Discussion utilisateur:Arkanosis/Février 2010 - Mars 2010

J'ai archivé sur cette page les discussions de ma PdD sur la période Février 2010 - Mars 2010. Pour me laisser un nouveau message, merci d'utiliser ma page de discussion actuelle.

Archives

1. Juillet 2006 — Octobre 2009
2. Novembre 2009 — Janvier 2010
3. Février 2010 — Mars 2010
4. Avril 2010 — Juin 2010
5. Juillet 2010 — Août 2010
6. Septembre 2010 — Octobre 2010
7. Novembre 2010 — Janvier 2011
8. Février 2011 — Mars 2011
9. Avril 2011 — Juin 2011
10. Juillet 2011 — Octobre 2011
11. Novembre 2011 — Janvier 2012
12. Février 2012 — Juin 2012
13. Juillet 2012 — Décembre 2012
14. Janvier 2013 — Juillet 2013
15. Août 2013 — Avril 2015
16. Mai 2015 — Avril 2018
17. Mai 2018 — Aujourd'hui

Merci

d'avoir penser à mon anniversaire. Cela m’a fait très plaisir. . Fm790 | ✉ 4 février 2010 à 09:06 (CET)

Merci :)

Merci beaucoup pour vos ajouts sur ma page! Je vous en suis reconnaissante :) --Johnny l'asticot (d) 4 février 2010 à 14:24 (CET)

Mais je t'en prie

N'hésite pas à demander un coup de main si tu as besoin d'aide (je ne suis pas très compétent sur le sujet de l'article, mais je peux t'aider sur les « us et coutumes » de Wikipédia).

N'hésite pas à tutoyer les gens sur Wikipédia , tout le monde est au même niveau ici.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 4 février 2010 à 14:57 (CET)

Merci

Merci pour votre passage

--Momol45 (d) 4 février 2010 à 15:04 (CET)

Mais je t'en prie

N'hésite pas à demander un coup de main si tu as besoin d'aide (je ne suis pas très compétent sur le sujet de l'article, mais je peux t'aider sur les « us et coutumes » de Wikipédia).

N'hésite pas à tutoyer les gens sur Wikipédia , tout le monde est au même niveau ici.

Pour signer tes messages, utilise de préférences quatre tildes (~~~~, cela ajoute automatiquement ton nom et un lien vers ta page de discussion, c'est plus facile pour te répondre).

Amicalement — Arkanosis ^✉ 4 février 2010 à 14:57 (CET)

Patrouille RC

Merci, collègue ! [1] -- Quentinv57 ✍ 4 février 2010 à 20:39 (CET)

À ton service, collègue — Arkanosis ^✉ 5 février 2010 à 10:24 (CET)

Love Among the Ruins

Soyez gentil de ne rien révoquer concernant Robert Browning et ses satellites, un immense chantier en cours. Il arrive que, lorsque je travaille, pour jongler d'un site à l'autre, je me serve de trois serveurs à la fois (Safari, Firefox et Chrome), et quelquefois, l'un d'eux (Firefox, en particulier) ne me connecte pas automatiquement, auquel cas j'apparais sur Wikipédia avec ma série de chiffres.
Cordialement, Robert Ferrieux (d) 4 février 2010 à 23:58 (CET)

Salut Robert,

Je suis embêté... l'unique intervention que j'ai faite sur cet article était pour retirer un texte manifestement copié depuis ce site (tu confirmes ?), et je ne vois d'autre mentions sur ce site concernant les droits que « Copyright © 2010 Spigoli&Culture Spigol@ture.. All Rights Reserved. » ce qui me conduit naturellement à considérer ceci comme une violation des droits d'auteur.

Pourrais-tu confirmer ou infirmer mon analyse s'il te plait ?

Du coup, si je jette un œil dans tes contributions, je trouve des ajouts similaires (texte plus ou moins libre, visiblement, mais je n'ai pas trouvé de licence) ; si je comprends bien, tu copies tes sources dans les articles pour ton « brouillon », du coup j'ai peur qu'il faille procéder à un nettoyage.

Dis-moi je que me trompe (ou pas...).

Amicalement et bon courage pour ton chantier — Arkanosis ^✉ 5 février 2010 à 12:27 (CET)

Ben non, pour copier d'une autre WP, j'utilise le bandeau {{Traduction/Référence|code langue|nom de la page d'origine|oldid}} (sauf quand j'oublie, évidemment, mais ça arrive de moins en moins ). Sinon, pour retrouver qui a bien pu écrire tel ou tel passage, bonjour ! — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 5 février 2010 à 15:55 (CET)

Parfait, parfait je n'ai rien dit — Arkanosis ^✉ 5 février 2010 à 16:02 (CET)

Cadeau

—Irønie (d) 5 février 2010 à 20:08 (CET)

---

Woah, trop la classe le ticheurte ! Pile ma taille ! Et j'adore le rose — Arkanosis ^✉ 5 février 2010 à 22:33 (CET)

Merci

Merci pour ta confiance lors de la consultation concernant mon futur statut d'administrateur. J'espère que je saurai m'en montrer digne. Matpib (discuter) 9 février 2010 à 10:15 (CET)

Un petit cadeau...

Re-salut chère confrère !

Je vois que tu passes beaucoup de temps à suivre les RC. Aussi je me suis dit que tu aurais peut-être besoin d'un petit gadget qui te permet de rétablir une version précédente, sans devoir défaire chacune des versions (lors de vandalisme répété et soutenu).

Ca t'intéresse ? -- Quentinv57 ✍ 9 février 2010 à 20:06 (CET)

Merci Quentin

J'ai déjà popups pour faire ça, mais parfois je révoque une première fois par LiveRC (pour la rapidité), avant d'aller vérifier s'il n'y a pas eu d'autres vandalismes dans l'historique (d'où les doublons que tu as du voir ).

Par contre, si tu connais un moyen de faire de la révocation multiple directement dans LiveRC, je suis très intéressé.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 9 février 2010 à 20:10 (CET)

Ca te permet de rétablir une version précédente en un clic, quelle qu'elle soit ? du coup, ça m'embête d'avoir fait ça pour rien :/

Non, je n'ai rien fait pour LiveRC... Je ne vois pas d'ailleurs comment tu veux faire ça, ce serait un peu risqué de révoquer toutes les contribs d'un utilisateur sur un article sans avoir précédemment vérifié l'historique, n'est-ce-pas ? -- Quentinv57 ✍ 9 février 2010 à 20:17 (CET)

Ça le fait déjà  : dans l'historique, diff (sur la version qui va bien) > actions > révoquer (oui, « révoquer » restaure, c'est bête mais c'est comme ça ).

Mais je veux bien tester ta version  ; demain, parce que là je vais rentrer chez moi.

Bonne soirée à toi — Arkanosis ^✉ 9 février 2010 à 20:21 (CET)

Oui, je viens de voir ça... . Je ne savais pas que le gadget Popups était aussi développé...

Cela dit, si tu es quand même interressé, ajoutes la ligne loadJs('User:Quentinv57/FastRevert.js'); dans cette page. Tu verras un joli nouveau lien dans ton historique

Je te souhaite une bonne fin de journée ! -- Quentinv57 ✍ 10 février 2010 à 13:44 (CET)

Salut,

Je viens de tester FastRevert : c'est très chouette .

Par contre il y a un bug lorsqu'il est combiné avec le gadget DeluxeHistory : le lien « rétablir » se retrouve à la ligne par rapport au lien « défaire ».

J'essairai de trouver une solution à ça ce week-end.

Bonne soirée, amicalement — Arkanosis ^✉ 10 février 2010 à 19:26 (CET)

Wikipédia libre

Bonjour

Merci pour ton intervention dans Wikipédia:Le_Bistro/10_février_2010#Grand_scoop. Que fait on maintenant ? --Manu1400 (d) 11 février 2010 à 17:35 (CET)

Je leur ai envoyé le mot qui suit ici . Tu peux copier-coller et envoyer aussi Amicalement — Arkanosis ^✉ 11 février 2010 à 17:54 (CET)

 Bonjour,
 
 La recherche avancée de Google permet de filtrer les résultats pour n'avoir que des pages libres de droits d'utilisation ou de distribution.
 
 Logiquement, les pages de Wikipédia en: [1] s'affichent dans les résultats.
 En revanche, et c'est étonnant, celles de Wikipédia fr: [2] n'y sont pas présentes du tout.
 
 Pourtant, fr:, tout comme en: contient ce code :
 <link rel="copyright" href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/" />
 
 Étant donné l'importance de ce site, je trouve cela regrettable...
 
 Bien cordialement,
 
 -- 
 Jérémie Roquet
 
 [1] http://en.wikipedia.org/
 [2] http://fr.wikipedia.org/

Ok, et modifier (en calquant sur ce que font les anglophones) es ce une bonne chose ? --Manu1400 (d) 11 février 2010 à 18:13 (CET)

Très certainement — Arkanosis ^✉ 11 février 2010 à 18:18 (CET)

Wikipédia:Prise de décision/Critères d'admissibilité des footballeurs

Salut Udufruduhu,

Je vois que tu as contacté toi-même les personnes à l'origine de votes ambigus et je t'en remercie

De mon côté, j'ai apporté quelques améliorations au bot et désambiguïsé les derniers votes qui posaient problème (hors ceux que tu as signalés), le résultat est le suivant. Normalement ce sera bon pour le décompte final.

J'ai déjà relu l'ensemble mais vu la taille de la page, c'est facile de passer à côté d'une erreur. Si tu repères quelque chose de louche, n'hésite pas à me le signaler.

Bonne fin de week-end à toi — Arkanosis ^✉ 14 février 2010 à 19:39 (CET)

Bonsoir Arkanosis,

J'ai épluché le travail de ton bot et a priori je n'ai pas trouvé d'erreur de traitement des votes. En revanche, j'ai deux remarques à te faire sur l'analyse des votes :

• la première concerne les votes binaires. Seul le ratio pour/(pour+contre) est pris en compte pour le résultat. Du coup le pourcentage de neutre n'a qu'une valeur informative. Pourrais-tu faire en sorte que ton bot affiche également le pourcentage pour/(pour+contre) ?
• la seconde concerne les votes par méthode Condorcet. Selon cette page, outre les propositions énoncées, la réponse « aucun des choix ci-dessus » doit être prise en compte. Elle inclue tous les votes qui ne sont pas mis sous format Condorcet (je pense notamment à l'avis de Touriste). Pourrais-tu rajouter cette proposition dans les résultats (par exemple avec la lettre Z) en la classant systématiquement dernière si le vote de contributeur est conforme à Condorcet. Comme cela tous les votes seront pris en compte.

En espérant que tu puisses faire les changements avant la clôture, je te redis un grand merci pour ce travail qui nous évite de longues heures de dépouillement. À plus, Udufruduhu (d) 16 février 2010 à 00:43 (CET)

Salut,

Pour le premier point, ça devrait pouvoir se faire, je vais regarder ça.

Pour le second point, je crois que je n'aurai pas le temps de faire une solution « générique » dans un futur proche (ça revient à extraire les votes de Condorcet, même quand ils ne ressemblent pas à de votes de Condorcet : c'est sur ma TODO-list, mais pas en priorité — enfin je vais essayer, mais je ne garantis rien).

Ceci dit, ce n'est pas vraiment un souci : j'ai ajouté ce week-end la possibilité de « forcer » un vote en ajoutant « <!--[vote] leVoteIci --> » au début des lignes où il est impossible d'extraire le vote automatiquement (j'en ai déjà mis quelques-uns). En ajoutant « <!--[vote] Z --> » sur les « non-votes » que tu mentionnes, et l'option « Z » dans les cadres au début de chaque vote concerné, Arkbot s'en sortira tout seul pour la suite.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 16 février 2010 à 18:24 (CET)

Prêt pour le point 1, je ferai à la main pour le point 2.

Je ne lancerai pas le décompte avant demain midi.

Bonne nuit — Arkanosis ^✉ 19 février 2010 à 23:46 (CET)

Merci pour tout. Bonne nuit à toi aussi. Udufruduhu (d) 20 février 2010 à 05:16 (CET)

attendre

Salut,

Juste pour te dire que ta blague a marché, je me suis fait avoir par ton commentaire de modif et me suis précipité pour voir le diff. Je j'ai bien ri .

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 16 février 2010 à 11:57 (CET)

Pourtant je l'ai usée jusqu'à la corde celle là .

J'espère que ça ne t'a pas trop secoué... bonne chance pour la suite, c'est bien parti .

Amicalement — Arkanosis ^✉ 16 février 2010 à 12:08 (CET)

Un conseil, SVP, concernant la publication d'un texte avec l'autorisation de son auteur

Merci de me tirer d'embarras. Pour l'article Marguerite-Marie Dubois qui est encore une ébauche en travaux, j'ai l'autorisation de l'intéressée de citer un interview réalisé à propos d'un événement historique qu'elle a été amenée à organiser en 1950. Or, je ne sais pas à qui adresser cette autorisation. J'ai cru un instant que c'était la même instance que pour Commons, mais après avoir consulté la page adéquate, je ne crois pas. Encore merci et bien cordialement, Robert Ferrieux (d) 16 février 2010 à 23:17 (CET)

Salut,

Si c'est juste pour une courte citation, il n'y a pas besoin d'autorisation particulière.

Sinon, pour republier sur Wikipédia un document déjà publié auparavant sous une licence non libre, il faut que son auteur accepte de le placer sous une licence libre et le fasse savoir formellement. Pour ça il y a deux possibilités :

1. indiquer que le document est sous licence libre à son emplacement d'origine (idéal car tout le monde en est informé, mais impossible s'il s'agit d'un support autre qu'Internet)
2. en informer Wikimedia par mail en suivant les indications présentes sur Aide:Republication/Tierce_personne_avec_autorisation

Dans les deux cas, il faut bien comprendre que le document doit absolument être placé sous licence libre ; une autorisation du genre « seulement pour Wikipédia » ou « uniquement pour un usage non commercial » n'est pas compatible avec la licence CC-BY-SA utilisée sur Wikipédia. Il faut être sûr aussi que c'est elle qui dispose des droits d'auteur sur l'interview (je n'ai pas de compétences en droit, mais a priori je dirais que c'est plutôt la personne qui a réalisé l'interview qui en dispose — là tu peux demander des conseils à Wikipédia:Legifer où les intervenants sont bien mieux informés que moi).

Si tu ne t'en sors pas avec ça, n'hésite pas à me poser d'autres questions

Amicalement — Arkanosis ^✉ 17 février 2010 à 10:59 (CET)

Merci

Bonjour,

Un petit mot juste pour vous remercier de la rectification de ma page de discussion (effectivement, je m'étais trompé, je me demande comment je vais faire quand on va passer à l'IPv6) et pour le Récompense IP.

Voilà, au revoir, 82.242.120.41 (d) 17 février 2010 à 13:12 (CET).

Mais de rien, c'est tout naturel voyons

Amicalement — Arkanosis ^✉ 17 février 2010 à 13:50 (CET)

Merci bis

Un grand merci de ma part également pour la réponse à ma question (problème résolu, je crois). Cordialement, Robert Ferrieux (d) 17 février 2010 à 16:53 (CET)

Utilisateur:Arkanosis/iKiwi.js

Salut, j'ai testé ton script, mais je me pose quelques questions et j'ai quelques remarques :

1. Le texte dans le champ de saisie n'est pas bon, il faut y remplacer les underscores par des espaces (ça pose problème ensuite lors de l'ajout).
2. A quel moment le script récupère les intewikis de l'autre wiki ? Un exemple, je vais sur 9 octobre en sport (une page qui bien sur n'existe pas sur en) et ça me propose de rajouter... en:9 octobre en sport, un interwiki fantôme donc. C'est normal ?

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 18 février 2010 à 22:46 (CET)

Salut docteur, merci beaucoup pour tes retours

1. Bien vu pour les underscores, je n'y avais pas pensé.
2. Non ce n'est pas normal, mais je m'y attendais un peu. L'interwiki en: est rajouté « à la main » à partir du nom proposé et je n'ai pas fini le travail sur le filtrage (doublons...) ni la gestion des erreurs (page innexistante ou pas de nouveau interwiki à ajouter). Pour répondre à ta première question, le code source de la page distante et celui de la page locale sont récupérés dès que tu clique sur « prévisualiser » (il n'y a plus de requêtes par la suite) ; en: est l'exception vu qu'il n'est bien évidemment pas présent sur ses propres pages.

Je corrige ça dès que j'ai 5 minutes .

Encore merci. Amicalement — Arkanosis ^✉ 19 février 2010 à 17:11 (CET)

Je vois.

Ne serait-il pas possible que le <iframe> (correspondant à la page demandée via l'input text) s'affiche, par exemple au dessus du futur diff, afin de vérifier la page cible. Si la page n'existe pas, que le bouton publier soit toujours inactif et qu'on puisse ensuite faire une recherche (en naviguant dans l'iframe) jusqu'à la bonne page, et en relançant la prévisualisation ça aille chercher les interwikis (le en: pouvant par exemple être obtenu via l'élément <title> de la page anglaise, les autres via l'élément p-lang dans la barre de gauche).

Enfin, je dis ça, mais en fait je ne comprends pas bien comment ça marche et pourquoi il est nécessaire d'avoir le script installé sur en, prendre donc mes remarques avec des pincettes.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 19 février 2010 à 18:05 (CET)

Non, non : c'est pas idiot du tout ça... ça va me demander un peu de code supplémentaire, mais j'essairai de l'intégrer dans une prochaine version (pour l'instant : correction des bugs ).

Au passage, j'ai à peu près corrigé les bugs mentionnés (juste, si il n'y a qu'un interwiki rapatrié et qu'il est vers fr:, il n'y aura pas de message d'erreur). Le bouton publier redevient inactif si la page distante n'existe pas, où s'il n'y a aucun interWiki à ajouter (à terme, l'aperçu et le diff seront cachés aussi).

Pour l'installation du script sur le wiki distant, c'est presque uniquement pour exécuter cette ligne : « document.domain = 'wikipedia.org'; », dans laquelle réside la possibilité de faire communiquer des iframes sur des sous-domaines différents. Mais je n'ai pas encore étudié s'il était possible de s'en passer — auquel cas, nul doute que je ferai sauter cette contrainte.

Merci encore — Arkanosis ^✉ 19 février 2010 à 18:43 (CET)

Je viens d'essayer ton script Arkanosis, sous Chrome et IE même résultat: j'ai bien un lien iKiwi, puis un cadre, mais quand je mets prévisualiser, rien ne se passe, ça me laisse la même page, mais avec le messages: Terminé mais il existe des erreurs. --Sisyph 23 février 2010 à 19:55 (CET)

Merci beaucoup pour le retour Sisyph . Malheureusement, je n'ai ni Chrome ni IE à disposition... j'essairai de m'installer ça pour tester.

Je soupçonne fortement que ça vienne de l'astuce que j'utilise pour faire du cross-domain (XSS) ; c'est quelque chose qui ne marchait pas sous Firefox < 1.5 et pour autant que je sache, Chrome est trop rigoureux sur ce problème là. Enfin ça peut très bien venir d'autre chose aussi ; je vais enquêter . — Arkanosis ^✉ 24 février 2010 à 17:38 (CET)

Alors, bcp de choses à dire. D'abord mon erreur. J'ai testé ton script sous FF... et toujours le même problème ! En persistant je pense que le problème venait de mon monobook.js sur en.wp qui possédait des lignes fausses et qui empechait de joindre ton script. Bref, c'est réglé, sous FF et Chrome ça marche. Sous IE, par contre rien de nouveau.

Autre point, l'esperluette, pour l'article Rollo & King, [2], a fait bugué la liste, mais c'est ma faute, je n'ai pas vérifié la prévisualisation, mais aurait-ce été utile ?

Enfin, est-ce que le lien iKiwi sur en.wp sera capable d'ajouter le lien fr parmis la liste de liens interlangues déjà présents ? --Sisyph 25 février 2010 à 04:50 (CET)

Salut Sisyph. Merci beaucoup pour avoir trouvé le bug avec l'esperluette ; il fallait tomber dessus . C'est corrigé.

Merci aussi pour les tests avec différents navigateurs. C'est chouette si ça marche sous Chrome. J'essairai de faire quelque chose pour IE, mais j'ai peur de ne pas pouvoir y arriver (il faut déjà que je m'installe IE sous Linux ).

Pour ce qui est d'ajouter le lien fr sur l'article distant : techniquement c'est possible, je l'ai ajouté à ma liste d'améliorations à venir. Il faudra être prudent néanmoins.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 26 février 2010 à 19:30 (CET)

Salut Arkanosis, je voulais savoir si tu comptais permettre de publier directement la modification sans passer par la prévisualisation, tout ça pour un gain de temps. Je viens aux nouvelles aussi pour savoir si tu comptais toujours pouvoir rajouter le lien fr à distance sur la page anglaise, ça serait fabuleux, ça ferait aussi bien qu'un bot. Je te demande ça car je vais mettre à jour la liste des sous pages du projet interwikification. --Sisyph 6 mars 2010 à 19:25 (CET)

Salut Sisyph, je te réponds en coup de vent en passant

Si tu penses que ça peut être utile d'avoir une option pour publier automatiquement, je peux ajouter ça (ce n'est pas bien compliqué). Réfléchis-y bien et dis moi ce que tu en penses — sachant que je ne comptais pas le faire pour « forcer » les utilisateurs à bien vérifier que les articles correspondent. Tu as du remarquer que j'ai fait quelques interwikifications la semaine passée ; j'ai pu me rendre compte qu'une partie loin d'être négligeable des articles portant le même nom sur en: et fr: ne parlent pas de la même chose — d'où mon hésitation.

Ce qui existe déjà, c'est l'option « iKiwiAutoPreview » (cf. la doc) qui déclenche la prévisualisation à l'ouverture du panneau iKiwi, en économisant donc un clic. J'ai prévu également d'ajouter un traitement spécial des pages que génère ton bot pour les parcourir automatiquement (une page s'ouvre avec l'aperçu, on valide ou pas, ça passe à la suivante etc.).

L'ajout à distance est toujours sur la TODO-list, mais je comptais ne l'ajouter qu'après avoir « finalisé la première version du produit » histoire de pouvoir faire une annonce sur le bistro avec un truc stable (ce qu'il me reste à faire, en gros : supression des boîtes de dialogue, détection des interwikis en double et support de la skin vector).

Ça me fait très plaisir que ça t'intéresse . Amicalement — Arkanosis ^✉ 7 mars 2010 à 00:52 (CET)

J'ai fait la demande d'un tel outil, c'est a moi de te remercier de l'avoir développé. Ok pour l'option AutoPreview, je l'utilise désormais. Tu as raison de ne pas faire une publication directe, cela augmente les risques, même si j'ai toute confiance en moi :P .--Sisyph 8 mars 2010 à 09:27 (CET)

Salut Sisyph, juste pour information : je fais une mise à jour d'iKiwi ce soir, il y a potentiellement de nouveaux bugs (j'espère que non, mais sait-on jamais ).

iKiwiAutoPreview est maintenant déprécié : il y a désormais deux liens en haut des pages (un pour ouvrir le panneau, l'autre pour l'ouvrir et déclencher l'aperçu). La documentation est mise à jour, j'espère faire une annonce d'ici la fin de la semaine.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 10 mars 2010 à 19:38 (CET)

J'ai enfin pu tester, c'est vraiment super, je n'ai aucune idée du comment de l'apparition de l'icône (incopiable), là ya un vrai gain de temps et le résultat est nickel. Il faudrait l'intégrer au projet, n'hésite pas à en faire de la pub. --Sisyph 12 mars 2010 à 23:31 (CET)

Merci

Merci de ta confiance lors de mon élection à la fonction d'administrateur. J'espère être le plus utile possible à l'encyclopédie avec ces nouveaux outils. Cordialement, Aristote2 (discuter) 22 février 2010 à 14:34 (CET)

AbuseFilter

Salut. Tu te souviens que tu m'as promis un dépouillement de Condorcet ? Tu pourrais en faire un rapidos maintenant pour que je que je vois où on en est (je pense que le résultat ne va plus beaucoup évoluer) ? Merci d'avance (si tu as le temps). Kropotkine_113 24 février 2010 à 12:47 (CET)

Hop

Je ne pense pas non plus qu'il y aura beaucoup d'évolution d'ici la fin.

Je suis embêté pour le décompte de la question « A - Droit de créer ou modifier des filtres » : c'est super serré et les personnes ayant voté « Groupe abusefilter dont les administrateurs » n'auraient pas toutes votées pour « Groupe abusefilter »... Tu aurais une idée de comment conclure là-dessus ? Pour l'instant j'ai mis ce « groupe alien » au même niveau que les autres options...

Amicalement — Arkanosis ^✉ 24 février 2010 à 14:11 (CET)

Super, merci. Oui les droits de modification des filtres donnent lieu à un résultat serré. Il faut tout de même remarquer que (groupe abusefilter dont administrateur) est une sous-section de (groupe abusefilter), je pense que les votants l'ont bien compris, donc formellement le résultat est non ambigu : les droits sont attribués au groupe abusefilter. Mais comme je pense aussi qu'une solution de compromis peut être envisagée pour se rapprocher du consensus : 1) (groupe abusefilter + tous les administrateurs) ou 2) (groupe abusefilter + tous les admins qui le demandent). Je suis en train de réfléchir à ça, mais je pense qu'un de ces deux compromis devrait être acceptable par le plus grand nombre. Kropotkine_113 24 février 2010 à 14:23 (CET)

Demande d'avis Kropotkine_113 24 février 2010 à 16:58 (CET)

Merci — Arkanosis ^✉ 24 février 2010 à 17:24 (CET)

Je me suis permis cette correction de ton message pour éviter que les lecteurs ne croient que la fonction « blocage » est activée. N'hésite pas à me révoquer ou à me taper dessus si tu trouves que j'ai été indélicat. Kropotkine_113 24 février 2010 à 17:38 (CET)

« Mais c'est un scandale ! Censure ! Censure ! » .

Non, tu as très bien fait, ça pouvait effectivement induire en erreur. Merci encore — Arkanosis ^✉ 24 février 2010 à 17:41 (CET)

Trop de détours

Et trop complexe, je n'ai pas pu aller plus loin que « Bona- ». La double consonne qui suit me résiste, j'essayerais de finir le mot ce soir. Agrafian (me parler) 25 février 2010 à 13:45 (CET)

Abusefilter-revert

Que penses-tu de [3] (que je viens de me décider à regarder) compte-tenu des échanges avec Kropot et secondairement des questions que tu poses et qu'on se pose ?

A tout hasard, je ne suis pas inscrit sur Bugzilla. TigHervé (d) 28 février 2010 à 16:17 (CET)

Ah, je n'avais pas vu qu'il avait mis abusefilter-revert dans la liste...

Donner le droit aux abusefilter et aux sysops était ce qui me paraissait le mieux, mais il me semble que tu étais favorable à en discuter auparavant (et tu as certainement raison).

Si le résultat du sondage est qu'il faut attribuer le droit à un groupe, il faudra de toutes façons refaire une demande sur bugzilla ; d'ici-là, sans filtre en fonctionnement, abusefilter-revert n'est pas bien dangereux .

Donc je ne sais pas... on peut laisser la demande telle qu'elle ; le sondage sera probablement terminé avant qu'on active les premiers filtres et on pourra demander une éventuelle correction à ce moment-là (plutôt que de faire des aller-retours). — Arkanosis ^✉ 28 février 2010 à 16:37 (CET)

AbuseFilter_revert

Je me doutais qu'on devait en parler par ici .
Je pense que c'est la bonne approche ; notamment que les admins aient aussi le droit en cas de cafouillage des abusefilter (test ou pas, un filtre qui interdit des éditions ou envoie des messages par erreur peut causer de sacrés dégâts).
J'ai fini sur les questions 3 et 4, si vous avez des corrections à apporter — Arkanosis ^✉ 28 février 2010 à 16:53 (CET)

Je n'ai pas bien compris ce droit évoqué sur la question 4 (et ici-même) : est-ce que abusefilter-revert permet de révoquer tout ce que qu'un filtre a fait (ou plutôt défait) ? Si c'est bel et bien le cas, il me semble important de compter les admins là-dedans ; d'autant plus que sur enwiki seuls les admins peuvent annuler l'effet d'un filtre. Elfix ↗^discuter. 28 février 2010 à 17:08 (CET)

A terme oui, mais pour le moment, des paramètres peuvent échapper aux administrateurs qui ne seraient pas dans abusefilter ou ne suivraient pas les travaux. TigHervé (d) 28 février 2010 à 17:29 (CET)

Suite — Arkanosis ^✉ 28 février 2010 à 17:44 (CET)

Modification sur la page Audacity de 188.61.68.58

Salut... J'ai vu que t'as changé ma modif sur Audacity..

Ma réponse:

Ok merci je vais faire gaffe la prochaine fois.. Je ne sais pas comment j'aurais pu faire une chose pareille...

Cordialement, --188.61.68.58 (d) 1 mars 2010 à 18:23 (CET)

Il n'y a pas de souci, merci à toi pour tes contributions

N'hésite pas à me demander de l'aide si jamais tu as besoin.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 1 mars 2010 à 18:33 (CET)

Remerciement

Merci de ta réponse Arkanosis... J'en profite pour te demander ou se trouvent les modèles pour faire un cadre comme dans un article d'album de rock qui se trouve par exemple a droite de l'article (comme par exemple, American Idiot). Merci d'avance

Cordialement, --188.61.68.58 (d) 1 mars 2010 à 18:41 (CET)

Une infobox tu veux dire ? Tu en as une liste sur cette page.

Le plus simple (et le plus rapide) c'est de trouver un article qui fait à peu près ce que tu veux, de copier-coller son infobox et de modifier son contenu .

Par exemple, si tu veux mettre une infobox sur l'article d'un album de rock, tu vas sur la page d'American Idiot, tu copies de « {{Infobox Musique (œuvre) » jusqu'à « }} », tu colles ça dans l'article que tu veux modifier, et (enfin) tu mets les bonnes valeurs où il faut.

Si ce n'est pas clair, n'hésite pas à me demander plus d'explications.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 1 mars 2010 à 18:56 (CET)

Merci/Merci

merci Arkanosis!--188.61.68.58 (d) 8 mars 2010 à 21:10 (CET)

Ok merci arkanosis.--188.61.68.58 (d) 11 mars 2010 à 20:11 (CET)

14 mars

C'est le grand jour ! Joyeux anniversaire Linedwell ! — Arkanosis ^✉ 14 mars 2010 à 18:19 (CET)

Merci de me rappeler que je vieillis, Arkanosis Linedwell ^[discuter] 14 mars 2010 à 21:02 (CET)

toto en bas de ma page uitilisateur

Salut Arkanosis C'est juste un essai que j'ai fait. --Richardbl (d) 15 mars 2010 à 12:44 (CET)

Preum's

Voilà comme tu l'as souhaité, tu as le statut de modificateur de filtres.

Une partie du papotage requis devrait se tenir sur Wikipédia:Bulletin du filtrage.

Bon travail ! TigHervé (d) 16 mars 2010 à 23:09 (CET)

Merci chef ! Une bonne nouvelle pour commencer la journée — Arkanosis ^✉ 17 mars 2010 à 10:29 (CET)

Modèle publications informatique

Salut, j'ai vu que tu as enlevé les sauts de lignes parasites, merci. Je voulais te signaler que le modèle ne marche pas toujours : par exemple, pour François Bourdoncle, le ç ne passe pas pour DBLP. Si tu as des idées pour améliorer le(s) modèle(s), n'hésite pas… 0yP·✉ 18 mars 2010 à 18:39 (CET)

Merci pour le modèle ; j'ai vu passer ça dans ma LdS, je l'ai trouvé sympa .

J'avais vu le souci pour François Bourdoncle, mais le coup du ç m'avait échappé ; je crois qu'il va falloir préciser l'encodage à la main... je rajoute des paramètres supplémentaires au modèle.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 18 mars 2010 à 18:48 (CET)

On pert en concision, mais en attendant mw:Extension:StringFunctions, je ne pense pas qu'on puisse faire autrement — Arkanosis ^✉ 18 mars 2010 à 19:14 (CET)

Vu, et de toutes façons je pense qu'il faudra toujours une astuce quelconque pour les cas non-standard. Merci 0yP·✉ 18 mars 2010 à 19:32 (CET)

abuse filter, filtre n°13 (répétition de caractères)

Hello,

petite question, la modif suivante a été « balisée » (tagged) par le filtre n°13 (répétition de caractères), alors que le message contient, d'après moi, des insultes, mais pas de répétition de caractères. Cordialement, Freewol (d) 22 mars 2010 à 11:31 (CET)

Si ça peut aider à corriger le problème, j'ai vu également que dans Spécial:Balises, le filtre n°13 apparaît deux fois  : tout en haut, et presque tout en bas. Bon courage pour la mise en place de cet outil génial. Freewol (d) 22 mars 2010 à 11:36 (CET)

Salut Freewol, merci pour le message

En fait si, il y a une répétition de points d'exclamation avec « VIVE DOFUS!!!!!!!!!!!! », d'où la balise.

L'insulte a également été détectée (cf. le journal), mais le filtre détectant les insultes ne pose pas de balises actuellement car il y a trop de faux positifs.

Pour le doublon dans la liste, c'est dû au fait qu'au départ, certaines balises commençaient pas une majuscule et d'autres non. Depuis on a uniformisé, mais les balises déjà posées ne peuvent être changées.

N'hésite pas si tu remarques d'autres trucs qui te paraissent louche ; on a une page dédiée pour les signaler.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 22 mars 2010 à 12:02 (CET)

Haha, « j'ai laissé un message sur [ta] PDD [...] avant de découvrir [que tu l'avais déjà découverte] » — Arkanosis ^✉ 22 mars 2010 à 12:04 (CET)

Merci pour ta réponse, très complète . Crois-tu qu'il serait possible d'indiquer lors du déclenchement du filtre quelle chaîne de caractères l'a déclenché ? Je me serais attendu à pouvoir trouver cette information dans le journal des filtrages, soit dans détails, soit dans examiner. Cordialement, Freewol (d) 22 mars 2010 à 12:09 (CET)

Malheureusement non : une règle de déclenchement de filtre ne se limite pas à une simple comparaison de chaînes de caractères, ni même à une simple reconnaissance d'expression rationnelle ; il peut y avoir de nombreuses conditions combinées entre elles par des opérateurs booléens (exemple ). Du coup, analyser les raisons du déclenchement d'un filtre est une tâche complexe qu'AbuseFilter ne fait pas aujourd'hui.

Si tu veux tester une seule regexp sur un diff pour voir si elle peut être responsable de la détection, Alphos (d · c) a mis un outil à disposition (je n'ai pas encore eu le temps de tester, mais ça a l'air sympa).

Amicalement — Arkanosis ^✉ 22 mars 2010 à 17:09 (CET)

Ah oui je comprends, ok. Et effectivement l'outil fonctionne et m'a mis en évidence les points d'exclamation sur le diff en question. Ca m'évitera de poser une question bête la prochaine fois . Merci ! Freewol (d) 22 mars 2010 à 17:14 (CET)

Filtre n°15

Salut Micthev,

Il y avait une raison particulière à cette modification ?

La description du champ est incompréhensible, mais en fait la virgule est un et logique alors que le retour à la ligne est un ou logique

Amicalement — Arkanosis ^✉ 22 mars 2010 à 18:57 (CET)

Ha ok en fait le « (un par ligne, séparé par des virgules) » m'a porté à confusion Micthev ^{(discuter • contrib')} 22 mars 2010 à 19:41 (CET)

Wikipédia:AbuseFilter/Avertissements

Bonsoir Arkanosis

La page que tu as créée Wikipédia:AbuseFilter/Avertissements me paraît avoir déjà besoin d'une actualisation même si elle ne doit pas être vraiment utilisée. Est-ce que tu peux mettre ce sujet dans ton agenda ? Tu pourrais éventuellement le faire en tenant compte de la petite synthèse qu'Alphos a faite sur le bulletin selon ma suggestion. Je pourrais ensuite tirer cette page vers la forme d'une page d'aide plus que de catalogue.

Bonne continuation. TigHervé (d) 22 mars 2010 à 19:48 (CET)

Bonsoir TigH,

Bien sûr, je m'occupe de ça

Amicalement — Arkanosis ^✉ 22 mars 2010 à 19:51 (CET)

 Fait. Bonne soirée à toi — Arkanosis ^✉ 22 mars 2010 à 20:48 (CET)

J'oubliais la synthèse d'Alphos... que voudrais-tu exactement ? Une représentation de quel modèle inclut quel autre ? — Arkanosis ^✉ 22 mars 2010 à 20:54 (CET)

Ouah ça pas été long et puis oh ça fait déjà une page lourde... Pourtant ce n'est qu'un début. Bon on verra...

Oui, si tu es inspiré pour une introduction un peu pédagogique... en deux mots quand même . TigHervé (d) 22 mars 2010 à 21:12 (CET)

---

Bonjour

Ben ça se complique et je crains t'avoir fait perdre ton temps parce que je viens de (re-)découvrir Wikipédia:AbuseFilter/Messages d'avertissement ; j'aurais pourtant du la voir puisqu'elle est liée dans le modèle Modèle:Navigation filtres. Il y a comme un doublon même si la tienne est aussi lourde que l'autre est light.

Je ne sais quoi penser pour le moment surtout que je me suis éloigné de mon idée initiale d'une aide sur ce point.

TigHervé (d) 22 mars 2010 à 23:34 (CET)

L'objectif des deux pages n'est pas tout à fait le même : j'avais créé Wikipédia:AbuseFilter/Avertissements pour aider à l'uniformisation et à la cohérence des différents modèles d'avertissement (pour avoir tout d'un coup sous les yeux et jouer à « chercher l'intrus » en quelque sorte ).

Pour la documentation, avoir uniquement les noms est sûrement plus adapté (il suffit de cliquer dessus pour voir à quoi ça ressemble, après tout).

Amicalement — Arkanosis ^✉ 23 mars 2010 à 10:28 (CET)

Méééé !

Je ne pensais pas que mon troll marcherait si bien . — Arkanosis ^✉ 24 mars 2010 à 10:22 (CET)

T'es qu'un méchant d'abord !

Plus sérieusement, les PCRE c'est vraiment sympa une fois que t'as compris le système. Et tu peux faire des trucs vraiment majestueux avec... assertions, sous-masques conditionnels, sous-masques optionnés, c'est lourd mais c'est vraiment puissant ^^

Si tu veux t'amuser un peu, lis la doc (très raccourcie) sur le site de PHP, et teste des masques

Sinon, y'a des bouquins entiers dédiés aux PCRE, y'a même un allumé qui en a écrit un en deux volumes de plusieurs centaines de pages (non, c'est pas moi, et je l'ai pas acheté... )

Alphos ^{[me pourrir la vie]} 24 mars 2010 à 13:00 (CET)

Tu prêches un converti en fait

Là où je travaille, on ne peut pas se permettre d'utiliser ce genre de bibliothèque (c'est valable aussi pour Perl, Python... et même pour xpressive), parce que ça ne passe pas à l'échelle dès qu'il y a quelques regexps un peu poilues et qu'on veut les utiliser sur des milliers (millions ?) de documents — Google a les mêmes contraintes. Mais je ne remets aucunement en question la puissance des PCRE.

J'ai testé ton « checkpcre » et c'est bien pratique. Merci d'avoir mis ça en place .

Amicalement — Arkanosis ^✉ 24 mars 2010 à 14:14 (CET)

Lauriers

c'est trop  ; amicalement ; JLM (d) 29 mars 2010 à 16:01 (CEST)

question sur une modif non balisée par AbuseFilter

Salut,

j'ai été étonné de voir que la modification suivante [4] n'active aucun filtre (je pense par exemple aux filtres n°1 (Blanchiments) ou n°20 (Suppression de section). Je ne pense pas que ça soit un bug a proprement dit, mais j'ai le sentiment que les conditions d'activation de ces filtres devraient être élargies, pour détecter cette modif. Qu'en penses-tu ? Cordialement, Freewol (d) 30 mars 2010 à 11:26 (CEST)
PS : quel dommage que les pages s'appellent "Spécial:Filtre antiabus" au lieu de "Spécial:AbuseFilter", alors qu'on a par exemple "Aide:AbuseFilter", enfin ce n'est pas très important.

Salut Freewol,

Pour le filtre 1, il reste trop de contenu pour que ce soit considéré comme un blanchiment (ce filtre cible surtout les blanchiments complets).

Pour le filtre 20, ça ne me semble pas normal, effectivement, je vais regarder ce que l'on peut faire. Merci de l'avoir signalé.

En ce qui concerne le PS, Spécial:AbuseFilter fonctionne aussi ; c'est le nom « international » comme « User: », « Category: » etc.. « Filtre antiabus » est la traduction française officielle, qui ne dépend pas de Wikipédia mais de l'extension AbuseFilter... tu peux essayer de faire changer ça, mais moi j'ai la flemme

Amicalement — Arkanosis ^✉ 30 mars 2010 à 11:48 (CEST)

D'accord, merci pour ta réponse, comme toujours très complète . Je ne pensais pas que la traduction pouvait être du fait d'AbuseFilter en lui-même ! C'est du coup moins facile à modifier j'imagine (et puis c'est vraiment un détail ). Je te laisse donc regarder pour le filtre n°20. Cordialement, Freewol (d) 30 mars 2010 à 13:23 (CEST)

Bah, la modification en elle-même n'est pas vraiment compliquée : ça se passe ici. Par contre, faire accepter le changement par tout le monde (on ne parle pas que de Wikipédia, là), ça me semble une mission impossible.

J'imagine qu'un sysadm pourrait faire la modification uniquement pour frwiki si on lui demandait, mais dans la mesure où sur enwiki les noms ne correspondent pas nom plus (Special:AbuseFilter mais Wikipedia:Edit filter), j'imagine que ça ne doit pas les enchanter beaucoup — Arkanosis ^✉ 30 mars 2010 à 14:24 (CEST)

Je t'embête encore désolé . Comme je suis un peu effrayé par les pages du "projet AbuseFilter", je préfère te poser directement la question, j'espère que cela ne te dérange pas. J'ai été étonné une nouvelle fois de voir cette modif non balisée : [5]. N'y-a-t-il un filtre pour ce genre de choses ? D'autre part, de manière générale et pour revenir à la modif dont je parlais avant-hier, je pense qu'il faudrait un filtre qui s'active en cas de suppression de plus de X caractères consécutifs par une IP, par exemple X = 1000. J'en vois souvent dans ma liste de suivi et j'ai le sentiment que ce sont à 99 % des vandalismes. Cordialement, Freewol (d) 1 avril 2010 à 15:25 (CEST)

PS : je viens de me rendre compte que j'avais continué la discussion dans un espace archivé, et que tu n'as donc pas du voir ma question. Je recopie donc la discussion ici, j'espère que ça ne te choquera pas . Freewol (d) 3 avril 2010 à 23:07 (CEST)

Salut Freewol, désolé d'avoir loupé ton message  ; j'avais pourtant la page dans ma liste de suivi... Il faut absolument que je me code un truc pour être prévenu automatiquement .

Je n'ai pas encore pris le temps de modifier le filtre 20 suite à ton message du 30 mars (étant donné que le filtre balise les contributions et affiche un avertissement au contributeur, je ne peux pas le modifier à la légère) ; s'il avait été corrigé, il aurait aussi détecté ce changement douteux.

Maintenant, oui, on doit pouvoir faire plus simple en se basant sur la taille du contenu supprimé. Je vais activer le Filtre n°3 qui était prévu pour ça, après quelques modifications pour améliorer sa précision.

À part ça, ne t'en fais pas, ma PdD t'est grande ouverte .

Amicalement — Arkanosis ^✉ 4 avril 2010 à 12:49 (CEST)

Pas de problème, merci pour ton suivi, même un peu en retard . Je me permets de te faire remonter une nouvelle modif qui n'a pas été balisée : [6]. N'aurait-elle pas du être balisée "suppression d'une section" ? D'autre part, au sujet du Filtre n°3, je pensais plutôt l'activer sur des suppression de N caractères consécutifs, je pense que ça diminuerait le nombre de faux positifs, sachant que ce que je vois en général ce sont des suppressions en bloc plutôt que des suppressions par petits bouts. Cordialement, Freewol (d) 7 avril 2010 à 11:33 (CEST)

tiens, je viens de voir que justement le Filtre n°3 s'est activé sur la modif que je te signale, mais il n'a même pas balisé (aucun message dans l'historique du type "balisage : toto"). Est-ce normal ?

Oui, actuellement le filtre 3 ne déclenche aucune action, il faut au préalable que je vérifie qu'il n'y a pas trop de faux positifs dans le journal.

Pour la suppression de caractères consécutifs, j'ai peur qu'on ne dispose pas de moyen simple de le faire avec AbuseFilter, je regarderai...

Pour les problèmes de suppression de section, on en discute ici (enfin, « discuter », c'est un grand mot ).

Amicalement — Arkanosis ^✉ 8 avril 2010 à 10:44 (CEST)

Blague du 26 mars

Tu veux dire le « tous à poêlle ! » du bistro ?

Dans ce cas, ce n'est pas de moi : j'ai juste mis un image de poêlle pour combler le manque, et Rhadamante a ajouté la phrase. Agrafian (me parler) 31 mars 2010 à 10:59 (CEST)

Ah non, je parlais de ton « article du jour à créer » sur un bistro du début du siècle précédent. Je ne veux être plus précis, il y a des gens qui suivent ta PdD — Arkanosis ^✉ 31 mars 2010 à 11:05 (CEST)

Ah, oui. Je vois parfaitement de laquelle tu veux parler, je n'avais pas compris le rapport avec la date. Je suis assez fier de cette blague, oui. Agrafian (me parler) 31 mars 2010 à 11:23 (CEST)

AbuseFilter : mots élogieux

Salut,

Je ne sais pas s'il y a une page de discussion pour AbuseFilter, si c'est le cas tu peux déplacer ce message. Je me disais qu'il serait peut-être utile de créer un filtre pour reconnaître les mots élogieux les plus fréquents, comme par exemple : « célèbre », « plus grand », « meilleur », « excellent » / « excellence », « miracle » / « miraculeux », etc. Ceci pourrait permettre de repérer automatiquement des articles hagiographiques ou publicitaires. 0yP·✉ 31 mars 2010 à 15:43 (CEST)

C'est une bonne idée : Filtre n°35. Il demandera du temps pour la mise au point (comme le Filtre n°5), mais tu peux déjà suivre les résultats sur cette page.

PS : Ah, oui, il y a une page pour ce genre de demandes ; c'est Wikipédia:AbuseFilter/Requêtes , n'hésite pas si tu as d'autres idées.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 1 avril 2010 à 13:59 (CEST)