Discussion:Patrick Pinter/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Patrick Pinter » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 21 novembre 2021 à 22:03 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 novembre 2021 à 22:03 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Patrick Pinter}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Patrick Pinter}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 novembre 2021 à 22:03 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source
Conclusion
Suppression traitée par -- Hizin -- (discuter) 29 novembre 2021 à 12:16 (CET)
Raison : large conssensus sur le fait que les critères d'admissibilité ne sont pas atteints.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Musée d'Histoire contemporaine modifier
Bonjour, ce musée détient des oeuvres de Patrick Pinter. Il fait donc partie des personnes dont des oeuvres sont dans les collections d'un musée. Il est question de 12000 dessins d'après le "RAPPORT SUR LA PROMOTION ET LA CONSERVATION DU DESSIN DE PRESSE" édité en MARS 2007 , Mission Wolinski, Georges Wolinski, Jean-claude Simoën, Rapporteur Pierre Duvernois que l'on trouve facilement sur internet : https://www.vie-publique.fr/rapport/29650-la-promotion-et-la-conservation-du-dessin-de-presse par exemple. De ce fait, si l'article est, en effet, mal fichu, le sujet me semble tout à fait admissible. Amicalement. - p-2021-11-s - Couarier 29 novembre 2021 à 12:04 (CET)
Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.
Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver notoriété sur la durée, dessinateur de presse reconnu --Nicoleon (discuter) 28 novembre 2021 à 09:55 (CET)- Conserver, sources de 2016 et 2020 (internationales). D'accord avec Nicoleon : dessinateur reconnu dont la notoriété est établie par deux sources espacées de deux ans. Il en est également question ici. Nombreux dessins conservés au musée d'histoire contemporaine. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-11-s - Couarier 28 novembre 2021 à 19:33 (CET)
- Merci au clôturant de ne pas comptabiliser ce dernier avis, qui n'argumente en rien à l'aune des avis déjà émis ou des critères d'admissibilité des articles (les deux sources dans l'article, qualifiées d'"internationales" sont primaires (interviews) et l'une d'entre elles est de surcroît fournie par son employeur). Au passage, je me félicite qu'intervienne prochainement une prise de décision qui va mettre un coup de frein aux avis émis par idéologie. Cordialement, Eximau (discuter) 28 novembre 2021 à 19:48 (CET)
- ça serait pas mal en effet… —Malaria28 (discuter) 29 novembre 2021 à 09:59 (CET)
- Merci au clôturant de ne pas comptabiliser ce dernier avis, qui n'argumente en rien à l'aune des avis déjà émis ou des critères d'admissibilité des articles (les deux sources dans l'article, qualifiées d'"internationales" sont primaires (interviews) et l'une d'entre elles est de surcroît fournie par son employeur). Au passage, je me félicite qu'intervienne prochainement une prise de décision qui va mettre un coup de frein aux avis émis par idéologie. Cordialement, Eximau (discuter) 28 novembre 2021 à 19:48 (CET)
Supprimer modifier
- Aucune source secondaire indépendante (donc non issue de son employeur) disponible pour écrire un article neutre et vérifiable. Cordialement, Eximau (discuter) 28 novembre 2021 à 13:50 (CET)
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article- Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 28 novembre 2021 à 15:48 (CET)- Supprimer Absence de source secondaire centrée. Une interview n'en est pas une : on attend typiquement un portrait.--Sherwood (discuter) 29 novembre 2021 à 08:42 (CET)
- Supprimer aucune source secondaire, pas notable, hors critères. —Malaria28 (discuter) 29 novembre 2021 à 10:00 (CET)
- Supprimer Simple CV, pas de sources secondaires centrées.
Hors critères Critères généraux de notoriété. --KAPour les intimes © 29 novembre 2021 à 10:55 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :