Si vous avez besoin d'un blason pour illustrer un article de Wikipedia, vous pouvez en faire la demande ci-dessous. Seules les demandes en lien avec Wikipédia (hormis les armoriaux ou assimilés), accompagnées de leurs blasonnements (la description) et de leurs sources, seront prises en compte. Merci de supprimer les demandes une fois le blason réalisé et approuvé par le demandeur ou après 6 mois. Vous pouvez également formuler ici vos demandes concernant un meuble ou des ornements extérieurs. Pour les questions d'ordre héraldique, c'est ici.
Les demandeurs sont priés de vérifier au préalable que les blasons demandés ne figurent pas déjà dans les armoriaux existants.
Annonce indiquant que vous prenez une image en traitement, pour éviter d'avoir deux dessinateurs qui travaillent sur une même demande en même temps :
Syntaxe : {{je prends|Pseudo}} Rendu : Requête prise en charge par Pseudo
Pour les curieux, la fréquentation de cette page est visible ici, ou encore là.
Archives: Pour les travaux déjà réalisés ou pour les requêtes refusées, vous pouvez consulter nos archives.
Les demandes de plus de 6 mois, non réalisées sont archivées ici.
Statut de la requête : réalisation terminée, depuis le 20/04/2024
A moins de remarques sur la figure, cette requête sera archivée au bout d'une semaine.
Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason : Gustave Le Paige
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : De gueules, à une merlette d’argent en abîme, accompagnée de 3 annelets d’or.
Inutile de préciser l'emplacement de la merlette, par défaut, la première figure énoncée se retrouve au centre, sauf indication contraire (par exemple : d'argent à une merlette de sable au point du chef, là on a besoin de préciser sinon la merlette aurait été placée au centre et non au milieu du chef).
Voici les armoiries demandées. J'ai fait une petite correction dans le blasonnement. Comme toujours, si vous avez des questions ou remarques, n'hésitez pas.
Petite remarque le "en abîme" à souvent voulu dire, certes au centre, mais avec la nuance de "étant posé directement sur le champ, seul, et ne depassant pas la taille du point du cœur". C'est bien le cas pour de dessin en référence, mais le blason étant récent, cette nuance n'est plus très actuelle, de plus dans le cas en cours, elle ne saurait être identitairement significative, on peut donc légitimement s'en passer...Cdlt, —Ssire (discuter) 21 avril 2024 à 07:33 (CEST)[répondre]
Source du blasonnement : Paul Janssens et Luc Duerloo, Wapenboek van de Belgische adel van de 15e tot de 20e eeuw, Bruxelles, Editions Crédit Communal, 1992, page 1589
Statut de la requête : réalisation terminée, depuis le 22/04/2024
A moins de remarques sur la figure, cette requête sera archivée au bout d'une semaine.
Source du blasonnement : Paul Janssens et Luc Duerloo, Wapenboek van de Belgische adel van de 15e tot de 20e eeuw, Bruxelles, Editions Crédit Communal, 1992, page 1432
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : d'or, au soc de charrue de sable, posé de face.
Source du blasonnement : Paul Janssens et Luc Duerloo, Wapenboek van de Belgische adel van de 15e tot de 20e eeuw, Bruxelles, Editions Crédit Communal, 1992, page 1467
Exemple de figure sur le net :
Nouvelles demandes et demandes dont la réalisation est en cours ou à complétermodifier
Gauche : Saint Hippolyte, patron d'Hippolyte de Berthoz, et armes de ce dernier (volet extérieur gauche du triptyque de Bruges). Droite : Saints Hippolyte et Élisabeth, patrons d'Hippolyte de Berthoz et de son épouse, et armes composées de ces derniers, au revers du triptyque de Boston.
Le soleil n'est pas rayonnant (qui ne serait qu'un attribut exceptionnel pour le soleil) par contre il est "à 12 rayons ondoyant" (mais 16 dans le parti avec son épouse ??) (par défaut il a 8 rayons droits alternant avec 8 rayons ondoyant). Le bleu (azur) vire souvent au noir dans les vieilles peintures...-- Ssire (discuter) 28 novembre 2021 à 15:45 (CET)[répondre]
Merci pour ces précisions, Ssire. À toutes fins utiles, voici (en cliquant ici) l'image complète du triptyque de Bruges fermé, avec deux panneaux latéraux plus tardifs ajoutés à la demande du fils d'Hippolyte, Charles de Berthoz, dont on voit les armes tout à gauche, sous son saint patron Charlemagne. Vu comme cela, on dirait de sable en 2, mais le catalogue de 1902 précise bien d'azur. *joSpe*→me contacter28 novembre 2021 à 16:13 (CET)[répondre]
EDIT : J'ai un gros doute sur l'émail du champ. Les publications récentes indiquent "de sable" mais le catalogue de l'Exposition des primitifs flamands (1902) indique "d'azur" à propos du triptyque de Bruges (consultable en ligne sur Internet Archive, p. 17). Si le blason peint sur ce dernier semble pourtant comporter du noir (voir ici et ci-dessous), le même champ paraît plutôt bleu marine sur le triptyque de Boston.
Je serais d'avis de suivre l'opinion de Ssire (cf. supra), aussi bien sur l'émail (un azur qui a noirci) que sur la représentation du soleil (avec, par défaut, 8 rayons droits alternant avec 8 rayons ondoyants). Par contre, je pense qu'il faudrait préciser dans le blasonnement que le soleil est non figuré, car il me semble que, par défaut, ce meuble est toujours figuré. *joSpe*→me contacter15 février 2022 à 20:53 (CET)[répondre]
Effectivement, par défaut le soleil est figuré. "non figuré" est la bonne formule et surtout pas "ombre de soleil", comme certains le proposent. Cdlt -- Ssire (discuter) 15 février 2022 à 21:19 (CET)[répondre]
Je suis d'accord pour l'azur...Mais je compte une douzaine de rayons ondoyants et autant pour les rayons droits, et non pas 8... Comptes-tu en reconstituant les parties effacées ou bien tel quel ? Cyygma (discuter) 15 février 2022 à 22:36 (CET)[répondre]
Bonjour, j'ai également l'impression qu'on a une douzaine de rais droits et ondoyants (24 en tout). Mais 8 me conviennent. On n'est pas à l'abri que l'illustrateur ait augmenté ce nombre pour occuper plus de surface et donner du volume à son soleil non figuré. A vous de voir Cyygma. Mais si vous optez pour 12, alors il faut le préciser dans le blasonnement. Jpgibert (discuter) 19 février 2022 à 23:25 (CET)[répondre]
Source du blasonnement : Maximiliaan Martens, Artistic Patronage in Bruges Institutions, ca. 1440-1482 (thèse de doctorat en histoire de l'art), UCSB, Santa Barbara, 1992, p. 268, note 365 (consultable en ligne).
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
Écartelé, le trait du coupé ondé : au 1er d'or à la marque [trace] de canard de sable, au 2e d'azur à la fouëne, posée en barre, retenant dans ses dents une anguille tortillée, le tout au naturel, au 3e d'azur plain, au 4e d'or plain, à la couronne de fleurs d'oranger d'argent, feuillée de sinople, brochant en pointe sur la partition ; le tout sommé d'un chef d'argent chargé de sept mouchetures d'hermine de sable ordonnées 4 et 3.
La trace de canard est particulière dans les représentations mises en référence. Une seule image présente une empreinte de l'animal (ce qui me semble être la bonne représentation). Du coup, c'est quoi ces trois traits rayonnant avec une barre façon croix latine sur la branche senestre ? Que doit-on dessiner ? l'empreinte ou ce schéma ? Quelqu'un sait si cette "trace de canard" stylisée est un meuble reconnu ?
En fait il n'y a que deux images, le site heraldry-wiki ne fait que reprendre le dessin de Juric, lequel est conforme à celui du site, c'est don ce symbole inconnu qu'il convient d'utiliser. En tant que "marque" il doit s'agir d'un fer à marquer (au fer rouge) pour le bétail - ou du moins la trace qu'il laisse, ce qu'explique la parenthèse du basonnement - (à marquer les canards - mais alors canard serait au pluriel - , ou vaguement évoquant la forme d'un canard - deux ailes éployées à dextre et tête à senestre - ?) Recherche en cours... -- Ssire (discuter) 16 février 2022 à 10:19 (CET)[répondre]
Mais non, il s'agit simplement de la trace d'une patte de canard (trois doigts), c'est d'ailleurs ce qui est clairement dessiné sur Kreabreizh ici. Je ne pense pas qu'on marque au fer rouge des canards...
Peut être, mais ce n'est pas ce que dessine le blason du site de la commune, or c'est celui là que wiki se doit de référer. Certes on ne marque pas les canards - je l'ai clairement suggéré - pensant plus à la forme canardesque d'un fer. Pourquoi ce trait en croix latine à senestre, s'il s'agit des trois doigts de patte de canard ? Canard bagué ? Pourquoi le blasonnement donne le terme "marque" avec la parenthèse "trace" alors que trace seule suffisait s'il s'agissait d'empreinte ?-- Ssire (discuter) 16 février 2022 à 11:10 (CET)[répondre]
Eurêka ! J'ai trouvé ceci (page 3) : il est dit : La nécessité du marquage s'est imposée très vite par suite de la semi-liberté laissée aux canards et aux oies donestiques. Autrefois les canards s'éloignaient considérablement des habitations, mais depuis une vingtaine d'années les éleveurs - qui craignent beaucoup les chasseurs indélicats - ont tendance à rassembler leurs animaux dans des limites plus restreintes. Le marquage consiste à pratiquer des incisions dans la palmure et à couper les ongles des doigts ; il se fait sur les deux pattes. Les règles de la technique sont codifiées de longue date ; on en trouvera les éléments dans la figure 1. Les incisions des palmes demeurent bien visibles et les ongles coupés ne repoussent pas, ce qui garantit la pérennité de la marque.
Les schémas du document (page 3) rappellent effectivement le dessin du blason : notre blason est donc sensé représenter une patte de canard (ici quelque peu stylisée) avec une incision à un doigt (une coupure d'un ongle, plus précisément), incision traditionnelle de la Brière, région de Saint-Joachim !
Navré, je n'ai pas vu passer votre relance du sujet. Sur le papier, on devrait pouvoir faire un dessin. C'est le blasonnement qui risque de bouger un peu.
Je n'ai pas réussi à trouver une couronne de fleurs d'oranger prête à l'emploi, donc faudra un peu de temps pour que j'en concocte une.
A ce propos, je constate que la position de la couronne est particulière. D'habitude, les couronnes sont de profil ou vue de dessus (comme la couronne de laurier). Mais là, on est plutôt dans une perspective. J'ignore si le blasonnement devrait refléter ce fait ou pas. Une idée SSire ?
La courone de fleur n'est pas un meuble défini héraldiquement. À péciser donc dans le blasonnement, si c'est plus qu'une option esthétique. Mais comment le savoir??? Cdlt -- Ssire (discuter) 16 septembre 2022 à 15:38 (CEST)[répondre]
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
D'or semé de grains non ordonnés au naturel, au dragon désailé de sinople, regardant, crachant des flammes de gueules, transpercé par une pile diminuée et posée en barre du champ; au chef d'azur tiercé en pal chargé au 1er d'une massette et d'une boucharde d'or passées en sautoir, au 2e d'une meule de moulin du même surchargée d'une croix pattée de sable, au 3e d'une serpe et d'une plane d'or emmanchées de sable et passées en sautoir.
... Et ce blason alors ? Il n'y a personne qui s'en occupe ?
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
Parti: au 1er d'or à l'arbre arraché de sinople, au 2e d'argentde sinople à deux fasces ondées d'argent et d'azur de cinq pièceschargées chacunes d'une jumelle ondée d'azur.
Bonjour, en lisant le blasonnement, j'ai du mal à me représenter les images mises en référence. Quand je lis deux fasces ondées d'argent et d'azur de cinq pièces, je reste perplexe. Je serai plus tenté par un deux fasces ondées d'argent chargées chacune de deux burelles ondées d'azur. Qu'en dites-vous ? Jpgibert (discuter) 17 février 2022 à 08:51 (CET)[répondre]
Je sais pas trop, n'étant pas très spécialiste des fasces et des burelles... Par contre, le 2e est de sinople sur les dessins, pas d'argent comme il est dit dans le blasonnement : étrange...
Le 2 est bien de sinople : c'est indiqué ici : Parti au 1 d'or à un arbre arraché de sinople, au 2 de sinople à deux fasces ondées d'argent et d'azur de cinq pièces.
C'est marrant que tu parles de jumelles, je m'étais demandé si on ne pouvait pas partir sur des tierces d'argent remplies d'azur, mais rempli n'aurait pas été un bon choix, c'est l'intérieur de chaque élément de la tierce qui aurait dû être bleu. Jpgibert (discuter) 17 février 2022 à 14:18 (CET)[répondre]
Bonsoir Keckel, voici les armoiries demandées. Pour info, j'ai corrigé le blasonnement (l'original est à placer en note à titre de référence). Si vous avez des remarques ou questions, n'hésitez pas. Jpgibert (discuter) 19 février 2022 à 22:59 (CET)[répondre]
Merci !
On a le droit de "corriger" le blasonnement d'un blason officiel ? Si le blasonnement a été écrit officiellement "dans le marbre" (comme cela semble avoir été le cas ici), je ne suis pas sûr qu'il faille le changer ensuite en fonction d'un dessin trouvé sur des sites amateurs et possiblement mal dessiné...
J'ai bien indiqué que le blasonnement original doit apparaître. Mais ce n'est pas parce qu'un blasonnement incorrect est écrit "dans le marbre" qu'il en devient correct.
Cela dit, proposer une correction n'efface pas l'original, on indique juste dans une note la raison de cette correction.
En l'occurrence, le blasonnement fasce d'argent et d'azur de 5 pièces n'est pas très correct.
En héraldique, on a un terme spécifique pour les alternances de couleurs (fascé), pour lequel on peut indiquer le nombre de pièces quand il diffère de 6. Mais fascé ne s'applique que sur les successions paires.
Dans le cas impair, on n'utilise pas le nombre de pièces. On indique l'élément que l'on voit sur les extrémité et on dénombre les éléments chargeant.
Cette discussion, à laquelle j'avais commencé à répondre, me fait finalement douter de l'interprétation que nous en avons fait. La source, loin d'être écrite dans le marbre, est issus d'un journal local, dont on sait qu'il est alimeté par des correspondants locaux, dont les compétences sont parfois limitées. Le blasonnement n'est donc pas transmis directement par la municipalité ni par l'auteur (un certain Jean-Yves de Curzon, qui est présenté comme "féru de généalogie et d'héraldique") mais par un "journaliste" qui à reproduit peut-être de mémoire ou à partir de notes écites à la va-vite et plus ou moins illisibles quelque chose enoncé dans un langage inhabituel : le fasce d'argent et d'azur de 5 pièces (jugé "pas très correct" par notre ami Jpgibert) est tout simplement un pataques. S'agissant ,de représenter des rivières, si J-Y de Curzon, en plus d'être feru, est compétent, je pense que la phrase correcte est "à deux fasces d'argent ondée de sinoples" ondée etant ici synonyme de ombrée, agitée c'est à dire avec des vagues figurées avec une couleur différente. Pourquoi sommes nous parti sur cette représentation avec des jumelles chargeant les fasces? Hé bien influencé par la représentation de Juric, reprise par Heraldry-Wiki. Or Juric est loin d'une fiabilité à 100%... sa source, c'est le journal -qui ne produit pas de photo- plus un contact avec la Mairie. Mais quel contact ? par téléphone pour s'assurer que l'annonce du journal est sérieuse ? A-t-il envoyé son dessin pour confirmation qu'il est conforme ?
Oui mais le blason de départ, c'est une interprétation de Juric, qui n'est pas certifiée. Le seul point de départ c'est un texte, celui d'un journaliste, pas d'un héraldiste. Or ce texte comporte un élement complètement délirant, non conforme, son interprétation est sujette à caution. Juric en a fait une, et il n'a pas necessairement raison, d'autant qu'il est loin d'être infaillible. Certes moi ausi, donc ça reste à discussion. -- Ssire (discuter) 20 février 2022 à 14:15 (CET)[répondre]
Bonjour SSire, ta version a le mérite de donner du corps à cet intriguant d'azur de 5 pièces.
Keckel : peut-être que vous pourriez vous rapprocher de la mairie pour savoir s'ils utilisent ces armes et peut-être obtenir une indication visuelle. Si la mairie n'a que le blasonnement, alors, un doute est permis quant à leur qualité "officielle". Je ne trouve pas de site web officiel, juste une adresse mail chez wanadoo... Jpgibert (discuter) 21 février 2022 à 14:15 (CET)[répondre]
... Et ce blason alors ? Plus personne ne s'en occupe ?
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
Le site de la mairie montre son blason ici, sans pour autant en donner le blasonnement exact...
Et là je suis bien de l'avis de Juric (de l'armorial de France) c'est pas du blason qu'il est bon ! ;-)). À ne pas reproduire ! Dans les articles concerné, mettre une note du type "La Commune utilise un logo en forme d'écu armorié mais non conforme aux règles héraldiques". (Idem que pour La Chapelle-Thémer ci dessus !) -- Ssire (discuter) 17 février 2022 à 15:02 (CET)[répondre]
Est-ce qu'on le dessine quand même pour le mettre sur la page de la commune, avec la mention La Commune utilise un logo en forme d'écu armorié mais non conforme aux règles héraldiques en guise de blasonnement ?
Par contre pas d'accord pour le dessiner : non seulement c'est un travail inutile si on doit le dénigrer, de plus il faudrait préciser en quoi il est non conforme. Par contre la remarque seule est utile pour éviter la formule "commune n'ayant pas de blason connu" (elle a un blason connu, mais il est tordu;-) -- Ssire (discuter) 17 février 2022 à 15:47 (CET)[répondre]
C'est dommage, parce que, officiel ou non, ce blason est utilisé par la mairie puisqu'il est sur le site de la commune...
Sur le site, il y a un dessin. Le fait de le dire "Blason" ne le fait pas blason pour autant (D'ailleurs est-il revendiqué comme tel ?) Ce "blason" est de fait un logo blasoniforme...et se justifie comme tel. Des tas de commune utilise un logo, c'est le cas pour Le Langon, pourquoi avoir de regrets ?.-- Ssire (discuter) 17 février 2022 à 16:08 (CET)[répondre]
Sur le site, le blason est présenté comme "écusson" et comme celui des seigneurs D’ARCEMALLE, donc de récupération discutable. De plus, il semble n'être utilisé qu'en couverture du Bulletin municipal de publication rare (celui qui précède le 2022 sdate de 2020 !) et n'est pas présent au fronton du site....-- Ssire (discuter) 17 février 2022 à 16:24 (CET)[répondre]
Que diriez-vous de : De sinople à deux épis de blés tigés et feuillés d'or, passés en sautoir, accostés à senestre d'un vase d'or rayé de sable, à dextre d'une tête de cheval d'or, et surmontés d'un écusson d'azur au chevron d'argent accompagné en pointe d'un croissant du même (qui est d'Arcemalle), et soutenus d'un navire d'or voilé d'argent voguant sur une mer d'azur mouvant de la pointe ? Ou quelque chose comme ça, hein, je ne suis pas expert en blasonnement !...
Ce blasonnement aurait besoin d'aménagements, que je ne suis pas disposé à faire. Ou on reconnait le blason comme valide, et alors on s'efforce de le dessiner et blasonner au mieux, ou on le considère héraldiquement hors normes, donc comme un logo, et alors n'a rien à faire ni dans un armorial, ni dans la rubrique héraldique d'une commune. Je n'ai pas d'opposition concernant lune ou l'autre option, mais je resterait ferme pour la cohérence: ou tout l'un ou tout l'autre.-- Ssire (discuter) 17 février 2022 à 17:42 (CET)[répondre]
Sur le site de la mairie on voit un sinople comme champ alors que sur le site d'Armorial de France on pencherait pour un or délavé ce qui n'est évidemment pas héraldique. Mais avec du sinople en champ, on peut imaginer quelque chose même si ce ne sera pas carré carré... on a vu pire sur des armoiries. Mais faut quand même s'interroger sur la réelle utilisation de ce logo blasoniforme. S'il apparaît peu et qu'en plus il n'est pas cohérent en couleurs, mieux vaut s'abstenir. Jpgibert (discuter) 18 février 2022 à 10:41 (CET)[répondre]
Bonjour Cyril-83, la commune s'appelle Le Langon, on garde donc de Le Langon avec une majuscule à Le pour bien indiquer qu'il s'agit du nom de la commune et non pas de l'article défini. Ca donne des constructions surprenantes mais conformes. Tout comme on dirait la voiture des Le Breton et non pas la voiture des Breton. Jpgibert (discuter) 18 février 2022 à 10:30 (CET)[répondre]
Meuh nan, Cyril-83 disait ça pour rire, et il avait raison, d'ailleurs : on devrait dire le blason du Langon, je vais au Langon, comme on dit le port du Havre, et non pas le port de Le Havre, la plage de Le Touquet, les 24 heures de Le Mans, etc.
... Et donc, le blason de Le Langon (na ! ) n'en était pas un, c'était juste un logo !
Merci, Keckel, pour cette petite mise au point mi-humoristique, mi-sérieuse. Et à moins que Jpgibert ne se situe au troisième degré de l'humour, voir quand même les Conventions typographiques, toponymes, cas no 8. « Le Havre », « Le Mans », « Le Langon », mais « la ville du Havre », « la ville du Mans », « la ville du Langon ». Donc : blason du Langon. Concernant les noms de personnes, les articles ne se contractent pas. --Cyril-83 (discuter) 18 février 2022 à 12:38 (CET)[répondre]
Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason : Uxem
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : « Parti : mi-parti de gueules à trois demi-léopards d’or l'un sur l'autremouvant de la partition, et échiqueté d’azur et d’argent au franc-canton d’argent semé de mouchetures d’hermine de sable. »
Ornements extérieurs :
L’écu est timbré de la couronne murale à trois tours d’or, ouverte et maçonnée de sable. Il est supporté à dextre par un lion contourné de sable armé et lampassé de gueules, et à senestre par un léopard d’or ; tous deux reposant sur un listel d’argent aux retroussis d’azur, chargé de l’ancien nom de la commune : Ukesham en lettres capitales de sable . En pointe de l’écu est appendue la Croix de Guerre 1939-1945 avec étoile de bronze. Sous le ruban de celle-ci jaillissent à dextre et à senestre trois épis de blé d’or.
Où en est ce sujet ? Hormis la correction du blasonnement effectuée par Thom.lanaud, est-ce qu'il y besoin de conserver cette demande ? Une image SVG existe. Elle est largement améliorable (c'est plutôt un franc-quartier qu'un franc-canton qui est visible et elle est bien lourde), mais est-ce nécessaire d'en faire une autre ?
Cela fait un moment que le fichier attend sur mon ordinateur, mais je suis tiraillé entre la représentation utilisée par la mairie et le blasonnement (douteux) qu'elle donne.
D'un côté on a le blasonnement donné par la mairie : « Parti de gueules à trois demi-léopards d’or mouvant de la partition et échiqueté d’azur et d’argent au franc-canton d’argent semé de mouchetures d’hermine de sable » que j'ai corrigé ci-dessus.
De l'autre on a une représentation qui montre un « Parti : mi-parti de gueules à trois léopards d'or l'un sur l'autre, et échiqueté d'azur et d’argent de quatre tires au franc-quartier d’hermine de sable.».
La version "vue" (de cities.réseaudesvilles.fr) n'est pas de quatre tires, mais d'une dizaines, celle en chef de quatre points....Je ne pense pas ce détail significatif... Quant au franc-quelquechose, il est franc-quartier pour sa largeur (1/2), mais franc-canton pour sa hauteur (1/3). Le blaonnement de la mairie, n'est pas plus douteŭ, que l'nterpretation du "vu"....—Ssire (discuter) 11 août 2023 à 13:11 (CEST)[répondre]
Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason : Famille Haus
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : 1er blason (Branche aînée dès 1762) : de gueules à la maison d’argent, essorée d’azur, sur un tertre de sinople ; au chef chapé ployé d’azur à deux étoiles à six rais d’argent 2eme blason (Branche cadette dès 1892) : d’argent à la maison de gueules, maçonnée et couverte d’or, flanquée de quatre tourelles girouettées de même, soutenue d’une terrasse de sinople ; le chef chapé ployé d’azur, chargé de deux étoiles à six rais d’argent
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : D'azur au chevron d'or accompagné en chef de deux canettes au naturel et en pointe d'un croissant d'argent.
Bonjour Мя Масніи, Jpgibert, je me permets de vous relancer sur cette demande de blason, dont le statut est "pris en charge" mais "non traité". Souhaitez vous des elements complémentaires ? Je reste a vous disposition et vous remercie par avance. Très cordialement. --Montcorin (discuter) 7 février 2024 à 07:26 (CET)[répondre]
Мя Масніи : l'image proposée inverse la couleur du champ et du chevron par rapport au blasonnement. On a d'or au chevron d'azur versus d'azur au chevron d'or.
Pour ma part, j'élargirai un peu le chevron et abaisserait davantage le croissant pour qu'il soit bien en pointe.
Pour ce qui est d'une canette au naturel... c'est toujours compliqué à gérer. Quelle espèce précisément ? Larochette étant de la région lyonnaise, il faudrait regarder quel espèce de canard est présent là-bas. Et sauf à prendre un canard à plumage clair, on sera peu lisible avec le fond bleu. C'est le problème de ce genre de carte joker. Jpgibert (discuter) 12 février 2024 à 09:04 (CET)[répondre]
En soit, la personne qui fait l'illustration est libre de ses choix. La notion de au naturel est utilisée par certain(e)s comme joker, une façon de contourner la règle de contrariété des couleurs. Mais quand on ouvre la porte, on est libre d'aller où on veut. Si on veut faire une canette de barbarie, canette eider ou canette colvert, personne n'aura rien à y redire.
Il faut "juste" faire un choix d'illustration et colorer l'animal de façon à ce qu'on comprenne bien qu'il ne s'agit pas d'un meuble classique. La méthode la plus simple consiste généralement à utiliser des couleurs non héraldiques ou partir vers du bicolore voire tricolore, ce qui rendrait le blasonnement complexe voire impossible sans utiliser au naturel.
Merci d'avoir proposé une traduction mais quand vous récupérez un blasonnement dans une autre langue, il est important que l'original soit également donné afin que nous puissions mieux apprécier les choses. En effet, en héraldique, on ne peut pas simplement traduire un blasonnement. Il faut le transcrire d'un blason dans un autre (du britannique au français en l'occurrence).
ça c'est une tradution "google", je ne vois pas coment une rose peut être épépinée (dont on aurait oté les pépins ????) alors que seeded c'est boutonnée. Quant à "glissées" là je coince complètement..Slipped c'est tgé. —Ssire (discuter) 12 novembre 2023 à 00:46 (CET)[répondre]
La proposition de blasonnement en français faite par LORD MODIFICATEUR est plutôt tirée du blasonnement de Franklin Delano Roosevelt : Argent three roses one in pale and two in saltire Gules barbed, seeded, slipped, and leaved proper.
Ce qui donnerait en français : D'argent à trois roses tigées et feuillées au naturel, deux passées en sautoir, la troisième posée en pal brochant sur le tout.
Mais quelles sont les armes de la famille au juste ? Celles de Théodore, de Franklin Delano, autre ?
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : parti d'un trait, coupé de deux; au 1er de gueule semé de roses d'or, au lion courant à la queue fourchée du même, passant sur la lame d'argent d'un cimeterre posé en bande la pointe en bas, empoignant la garde d'or de la patte gauche, la patte droite brandissant une épée d'argent garnie d'or posée en barre; au 2e, d'or à l'aigle impériale de sable, langué de gueule et courant d'or, issant de la partition, chargée sur la poitrine d'un écusson de gueule bordé d'or, portant le monogramme de l'empereur Alexandre II du même, accosté à senestre du globe crucifère d'or; la composition est sommée d'une couronne impériale d'or soutenue par deux rubans flottant du même remplis de gueule; aux 3e et 6e, d'or au demi vol de sable accosté de trois étoiles d'argent qui est Berg von Kattentack; au 4e de sinople à une cigogne posée sur une terrasse, tenant dans son bec un serpent et dans sa patte droite une vigilance, le tout au naturel qui est Cicogna; au 5e d'argent, à deux bustes de chef africain posés de front, chacun vêtu d'un pagne d'argent, coiffé d'une parure de plumes multicolores et atteint d'une flèche d'or dans l'épaule extérieure, issant d'une échiqueté d'or et de sable de dix pièces, qui est Ermes; en coeur, un écusson portant les armes des Berg von Kattentack.
Voilà le type de blasonnement totalement imbuvable, car en fait, il s'agit d'un pannon, plus un étalage des alliances ou des ascendants qu'un blason individuel ou familial. De ce fait, il devrait se blasonner uniquement par la disposition des quartiers, lesquels sont identifiés par leurs porteurs, éventuellement détaillés en annexe.
Celà dit, le blasonnement est douteux à certains endroits;. je préconise la forme suivante:
Parti d'un trait, coupé de deux et à un écusson brochant en cœur : au 1) de X (à rechercher, probablement von Berg de base); au 2) de Y (à rechercher aussi) aux 3), 6) et à l'écusson: de Berg von Kattentack; au 4) de Cicogna; au 5) d'Ermes.
X: de gueules semé de roses d'or (? je les vois d'argent), au lion courant (voir ci-après "passant") à la queue fourchée du même, passant (il est courant ou passant ??) sur la lame d'argent d'un cimeterre posé en bande la pointe en bas à senestre, empoignant lasa garde d'or de la patte gauchesa senestre, la patte droite sa dextre brandissant une épée d'argent garnie d'or posée en barre.
Y :
Berg von Kattentack
Cicogna une vigilance >>> sa vigilance;
Ermes
En effet, on est très limite d'un point de vue blasonnement. On dirait une traduction. J'ai déjà croisé ce genre de chose en prenant des blasonnements en hongois ou allemand que j'ai fait manger à un traducteur automatique.
Je rejoins SSire, ce blasonnement, si on veut qu'il soit "buvable" nécessite d'être réorganisé.
Je vois des choses étranges là-dedans. C'est quoi une aigle impériale courant d'or ? Le cinquième quartier, j'aurai blasonné un coupé d'argent et d'échiqueté. Le second quartier est brouillon, j'ai du mal à comprendre où se trouve la couronne avec ses rubans (au-dessus des têtes des aigles, j'ai l'impression). Les étoiles sont toutes à six rays.
En effet, il est fastidieux et c'est curieux qu'il ait été incorporée dans la noblesse belge avec ce blason car il ne correspond pas à la tradition héraldique belge; la médiocrité du dessin n'aide pas. Généralement, je me contente du blason dit «primitif» mais fausse la fiabilité du blason puisqu'il est incomplet. Pour la couronne et ses ruban, c'est en effet au dessus de l'aigle bicéphale, on le voit mieux ici: BeneGesserit45 (discuter) 31 décembre 2023 à 17:32 (CET)[répondre]
Source du blasonnement : Bertrand Maus de Rolley, État présent de la noblesse belge, 2017, 1er vol., page 228
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
D'az. au chevron d'or, accomp. en chef de 2 têtes de Maures de sab. tortillées d'argt. et en pte de 3 pâquerettes d'or terrassées du mesme, celle du milieu supérieure.
Remarques concernant ce blasonnement.
1. les têtes de Maures sont habituellement blasonnées de sable ou au naturel. Ici sable sur azur fait désordre...et bien que je n'apprécie pas trop le au naturel, ça éviterait d'avoir à notifier un blason fautif...
2. le tortillé est souvent dessiné "lié" comme dans les deux exemple donnés si dessous; Cette différence est faite par Palliot, ce que A-de-Foraz considére comme purement théorique. Toutefois il me semble que le "tortil" mérite têtre dessiné tortillé....
3 la paquerette du milieu est blasonnée "supérieure". Supérieure en quoi ? En grade ? En nombre de pétales ? de feuilles ? Je plroôse un plus clair "plus grande" qui ne nécessite qu'une frappe supplémentaire.
J'aurai une question. Dans le blasonnement, il n'est pas indiqué que les pâquerettes sont tigées et feuillées. Est-ce que la présence de terrassées implique tigées et feuillées ? Il est vrai que qu'on peut difficilement terrasser une pâquerette sans tige...
De plus, les fleurs ne sont pas de face comme on pourrait s'y attendre mais en perspective.
1642rez et LORD MODIFICATEUR : la source est-elle en cause ou est-ce un raté de retranscription ? Je pense qu'on peut se baser sur les quartiers II et III de l'écartelé des troisièmes armes ci-dessous. Ce qui nous donnerait : De gueules à la bande componée d'argent et de sable. Jpgibert (discuter) 12 février 2024 à 21:51 (CET)[répondre]
Blason Le Poittevin de La Croix : d’azur au cheval d’or accosté de deux maillets d’argent, surmonté en chef d’une grappe de raisin d’or et soutenu d’une croix pattée du même.
Inutile de dire qu'on surmonte en chef.
1642rez : voici les armoiries demandées. Merci de reporter les corrections faites au blasonnement dans l'article.
Si vous avez des questions ou remarques, n'hésitez pas.
Concernant les autres armes, il y a des questions en attente.
Blason Le Poittevin de La Croix de Vaubois : ÉcartéÉcartelé : aux 1 et 4, d'azur au chevron d'or, accosté de 2 maillets d'argent surmontés en chef d'une grappe de raisin d'or et soutenu en pointe d'une croix pattée du mesmemême ; aux 2 et 3 : de gueules de la bande componée d'argent et de sable. (Jougla de Morenas)
Alors, là, j'ai plusieurs problèmes avec ce blasonnement.
Comment peut-on accoster un chevron ? En lisant le blasonnement, j'ai l'impression qu'on a un chevron alésé mais ce n'est pas précisé.
Si le chevron est normal (comme le suggère l'image mise en référence), alors, pour moi, on ne peut pas l'accoster ni le soutenir d'ailleurs.
Perso, je blasonnerais : D'azur, au chevron d'or, accompagné en chef d'une grappe de raisin du même et deux maillets d'argent mal-ordonnés (ou ordonnés en chevron) et en pointe d'une croix pattée aussi d'or.
Là encore, surmonté en chef ou soutenu en pointe, c'est du pléonasme digne de monter en haut et descendre en bas.
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
D'argent à la fasce de gueules accompagnée en chef d'une tour de sable crénelée de 3 pièces, maçonnée et ouverte d'or, et, en pointe, d'un chabot d'azur, le tout soutenu d'uneà la champagne de sable.
Attention dans la recopie des blasonnements, gueules prend toujours un s.
Concernant le blasonnement, il est inutile de préciser un crénelé de trois pièces, c'est le nombre ordinaire.
Concernant l'image proposée en référence, elle ne correspond pas au blasonnement.
Le chabot est un poisson particulier en héraldique. Il se présente d'ordinaire en pal (vertical), vu de dessus, la tête vers le chef, un peu comme on le verrait depuis une barque le surplombant.
Dans l'image, il est de profil et en fasce, ce qui n'est pas blasonné.
J'ajoute que le blasonnement donné pour la champagne serait valable pour UNE terrasse (un meuble) mais inadapté à LA champagne, une pièce de premier ordre, ayant sa place en pointe, sans discussion. —Ssire (discuter) 10 février 2024 à 19:48 (CET)[répondre]
j'ai posté un message pour signaler le pataquès dessin/blasonnement sur le site man8rove, qui encourage à ce qu'on lui signale les erreurs. J'attends le retour. —Ssire (discuter) 11 février 2024 à 20:25 (CET)[répondre]
Je viens de voir que l'image a été modifiée sur le site man8rove, la remarque a été prise en compte. Cela dit, le chabot est posé en fasce ce qui n'est pas blasonné. Par défaut un chabot est en pal. Le choix est compréhensible vu la faible hauteur disponible, mais dans ce cas, une adaptation du blasonnement est nécessaire. Jpgibert (discuter) 12 février 2024 à 20:50 (CET)[répondre]
Non, il n'y a pas de complexité. Juste une interrogation peut-être pointilleuse de ma part, mais quand on me dit y a un truc vertical et qu'on me montre un truc horizontal, je suis perplexe.
Je me demande seulement si la différence relève d'une erreur de man8rove ou si c'est Jougla qui a omis quelque chose. Il est certes très utilisé comme référence, mais ses blasonnements pèchent régulièrement. On est donc en droit de s'interroger sur la qualité de ce dernier.
Si personne n'a accès à une représentation de qualité, comme vous l'avez indiqué plus haut, alors on peut décider de s'aligner sur le blasonnement.
Dans ce cas, man8rove et moi serons en désaccord sur la représentation du chabot.
Suite à mon intervention, man8ove a modifié son dessin, mais pas le blasonnement (je lui ai indiqué le surprenant "le tout soutenu par une champagne" alors que la champagne ne soutient rien du tout, elle se pose à sa place en poussant le champ et tout ce qu'il contient, point barre).Il semble donc respecter le blasonnement auquel il ne veut pas toucher (respect de ses sources), mais il ne me semble pas au top pour les représenter - j'ai déjà vu qqs imperfections dans ses dessins, mais je n'avais pas encore vu qu'on pouvait lui signaler les erreurs. Or dans mes remarques, je crois que j'ai oublié de signaler que le chabot est "montant en pal" par défaut. Je vais donc tenter une deuxième intervention... Cdlt,—Ssire (discuter) 13 février 2024 à 08:37 (CET)[répondre]
Blasonnement et/ou exemple de blasonnementD'azur à un rocher d'or dont la cime est enveloppée d'un nuage d'argent brochant sur le tout, en fasce.
Si j'en crois le dessin sur Gallica, le blasonnement ci-dessus n'est pas bon.
D'abord, ce n'est pas un rocher, mais une montagne mouvante de la pointe et des flancs ce qui est plus cohérent avec le fait d'avoir une cime et raccord vis-à-vis du nom de la famille (armes parlantes).
De plus, ce n'est pas un simple nuage mais une nuée ployée mouvante des flancs et brochante sur le sommet de la montagne.
Man8rove ne constitue pas une référence de qualité, le travail est plutôt bon, mais nous avons plus d'une fois remarqué des problèmes entre les représentations et les blasonnements.
Ce qui est le cas ici. Le blasonnement ne correspond pas au dessin.
Si je prends le blasonnement au pied de la lettre, nous avons un rocher et non une montagne, il ne devrait pas toucher les bords du champ. De plus, on parle d'un nuage enveloppant la cime, or, si je reste proche du texte, là encore on a une contradiction parce que le nuage devrait faire une sorte d'anneau autour de la cime et non comme on le voit, un élément allant d'un bord à l'autre du champ.
Bref, on en revient encore une fois à la même question. Quelle source est la plus fiable ? Celle du blasonnement (Jougla) ou celle de la seule représentation disponible (Gallica) qui a fort probablement inspiré Man8rove et donnée par un membre de la famille.
Il est à noter que ce Comte de Montgrand auteur de la généalogie donne pour blasonnement : D'azur, à une montagne d'or mouvante de la pointe, à une nuée d'argent brochant sur le tout en fasce.
Ce blasonnement est bien meilleur, mais pêche encore sur la description de la nuée.
Il faudrait l'améliorer ainsi : D'azur à une montagne d'or mouvante de la pointe, à une nuée d'argent ployée, mouvante des flancs et brochante sur le haut de la montagne.
Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason : Jean-Marie Songeon
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
écu : Parti au premier coupé d'argent et de sinople, l'argent à l'épée au pal d'azur la poignée accolée d'une pensée au naturel, le sinople à l'ananas d'or feuillé au naturel ; au deuxième d'azur à trois poissons en fasce l'un sur l'autre d'argent : bordure de gueules du tiers de l'écu au signe des chevaliers légionnaires posé au deuxième point en chef
Livrées : les couleurs de l'écu, le verd en bordure seulement.
J'ai du mal à comprendre cette histoire de bordure du tiers de l'écu. J'ai trouvé quelques exemples sur Commons], mais je ne vois pas différence avec une bordure ordinaire. Pourquoi cette volonté de forcer le trait ? Par défaut une bordure fait déjà le tiers de la largeur de l'écu (2 x 1/6 = 1/3).
La bordure d'en-pire, comme le franc-quelquechose,(franc-quartier d'1/9 / franc-quartier d'1/4) c'est vue uniformisée avec la filière (bordure d'1/3, bordure d'1/9) mais pour cette dernière généralisation, ça n'a pas connu un gros succès : je n'ai jamais rencontré d'utilisations autres que 1/3), et ce pour uniformiser les attributs de fonction internes à l'écu: les chevalier légionnaire ont une piece honorable chargée d'une croix-5branches d'argent, ici une bordure qui pour les besoins pourrait être réduite à 1/6 voire 1/9 sans cesser d'être une pièce honorable (ce que la filière n'est pas).
J'ai lu en devise suivant la signature d'un héraldiste dont j'ai oublié le nom : "Je ne désespère pas qu'un jour un Corse viendra sauver la France" . Pour ma part, je pense qu'il viendra aussi "sauver" l'héraldique;-)) —Ssire (discuter) 8 mars 2024 à 17:02 (CET)[répondre]
J'avais noté l'info pour le franc-quartier, je complète donc mes notes avec la bordure.
A-t-on quelque part une liste de ces subtilités ? L'article actuel sur l'héraldique napoléonienne ne fournit qu'un inventaire à la Prévert des quartiers standardisés (chose importante) mais ne dit mot sur ce genre de chose.
Je pense qu'il n'y a jamais eu de liste systematique et que l'invention du franc-quartier d'1/9 est dû à une solution "pirouette", quand c'est présenté le cas rare d'avoir besoin de coller un franc-quartier sur un blason originalement écartelé, avec ses quatre quartiers tous différents. Pour laisser reconnaissable le quartier masqué, il fallait un artifice et ainsi naquis le "Franc-quartier d'1/9" (qui n'est pas un franc-canton, car la fonction est définie sur un franc-quartier". Pour le coup, après cette naissance, on à cru bon de préciser d'1/4) de façon pléonasmique pour ceux utilisant la taille définie par défaut. Pour la bordure, l'aventure s'est peut-^tre présenté pour un blason ayant d'origine déjà une bordure, mais il manque au moins un exemple de blassonnement avec une bordure réduite blasonnée "empirement" d'1/6 ou autre). L'empire n'a peut-être pas assez duré, pour que ces bizareries soient formalisées dans un dictionnaire/glossaire ou similaire. —Ssire (discuter) 9 mars 2024 à 23:46 (CET)[répondre]
Source du blasonnement : dossier de légionnaire à la Grande chancellerie de la Légion d'honneur, repris par COCHON, Jules. Le général Songeon (1771-1834). Discours de réception à l'Académie de Savoie le 8 mai 1913
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
D'azur, au chevron d'or chargé de deux épines de gueules et accompagné de trois roses d'argent tigées et feuillées de même.
Source du blasonnement :
http://jean.gallian.free.fr/comm2/m/malespine.html[réf. non conforme] http://genobco.free.fr/provence/Malespine1.htm[réf. non conforme] https://www.armorial.org/produit/56678/malespine.html[réf. non conforme]
Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason : Charbonnières-les-bains, notamment.
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
Le blason existe, mais je souhaitais en obtenir une image redessinée selon les façons de WP.
Chatsam en a récemment rédigé le descriptif :
D'azur à l'arbre adextré de sinople sur une terrasse herbée du même, senestré d'un rocher au naturel mouvant du flanc et sommé d'un arbre de sinople, à la source d'argent jaillissant du rocher et coulant en barre sur la terrasse ; au chef parti d'or et de gueules.
En voici une représentation déjà déposée sur Wikimédia :
[[27]]
Ce genre d'armoiries naturalistes très limites héraldiquement sont toujours difficiles à blasonner.
J'ai quelques remarques basées sur l'image de Commons (je n'ai pas trouvé de représentation sur le site de la mairie) :
pour ma part, je dirai que le champ est d'argent et non d'azur qui rend fortement fautives ces armes
il est proposé qu'il y ait un rocher, mais sur l'image, on ne voit qu'une surface herbeuse sans délimitation de forme ou de couleur suggérant la présence d'un objet d'une nature différente, c'est juste la découpe de la zone qui est plus accidentée à senestre (difficile à blasonner)
il est indiqué que le rocher est au naturel, si le rocher était au naturel, on le verrait dans des tons gris se découpant clairement sur l'herbe verte
l'arbre principal me semble être au naturel ou futé de tenné
l'arbre est indiqué adextré, mais adextré de quoi ? j'imagine que l'idée était de dire que l'arbre n'est pas centré est plus proche du flanc dextre que du senestre, mais on ne peut pas utiliser ce terme pour dire ça, personnellement, je ne préciserai pas de position, ce n'est pas une information très pertinente, si on arrive à blasonner cette découpe de la terrasse, l'arbre viendra naturellement se positionner de façon équilibrée entre les deux rehaussements latéraux
la source ne semble pas jaillir et sortir du rocher comme suggéré mais mouvante du flanc senestre
la source (rivière ?) n'a pas de couleur dans le blasonnement, d'azur serait logique pour de l'eau et on voit que la couleur est légèrement différente du fond dans l'image en référence, je pense que le au naturel est de mise ou alors il faut partir sur de l'argent
C'est plus facile de critiquer que de proposer sur ce coup-là et j'avoue que je sèche un peu.
Pour moi y-a pas photo, c'est un logo-photo blasoniforme, totalement imblasonnable sauf pour le chef, ce qui est largement insuffisant pour le promouvoir "blason". À rejeter et oublier...—Ssire (discuter) 30 mars 2024 à 13:07 (CET)[répondre]
Source du blasonnement :
L'origine m'est inconnue, elle est ancienne...
La mairie l'utilise sur les plaques de la ville avec un style un peu différent, je peux vous fournir d'autres représentations, colorées un peu différemment.
Exemple de figure sur le net :
Le blason est entouré d'un collier de laurier et de chêne sur lequel un ruban mentionne la devise de la ville : VERDIR TOUJOURS JAMAIS TARIR. Il figure sur la page de la commune et est déposé sur Wikimédia
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : D'azur au dextrochère d'argent, tenant une pensée (quinte feuille?), au naturel, au chef cousu de gueules chargé de deux colombes essorantes d'argent se bequéttant.
Critique du blasonnement
1) dans l'absolu : la quintefeuille supposée n'est guère envisageable de par le "au naturel" qui la qualifierait, la quintefeuille ne poussant guère que dans les blasons ;-)...
2) en relation avec le dessin proposé ci-dessous : c'est une main (une dextre) et non un dextrochère qui tient la fleur; quant aux colombes, il faudrait les dire "affrontées", et pour qu'elles soient "essorantes" les ailes décolées du corps ne suffit pas, il les faudrait en plus inclinées vers le haut (prêtes à l'envol). Pour le "se bequètant" (ou se becquettant) c'est ambigu car le sens pour les oiseaux est similaire à picorer (saisir avec le bec). J'y préfèrerais une description strictement héraldique: "abouté ( ou "contre pointé") par le bec". —Ssire (discuter) 28 mars 2024 à 23:54 (CET)[répondre]
Encore un cousu non justifié... C'est rigolo, ce sont les secondes armes demandées contenant une pensée. A propos ne devrait-on pas dire qu'elle est tigée et feuillée ? ou le "au naturel" suffit ? Jpgibert (discuter) 29 mars 2024 à 11:48 (CET)[répondre]
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : Écartelé : aux I et IV, d’or à la croix engrêlée de gueules, au II, d’argent au coq hardi de gueules, et au III, d’argent chargé de 3 merlettes de sable; sur le tout, d'argent au coq hardi de gueules, accompagné en chef de trois merlettes rangées de sable.
Attention !
Si le "coq hardi" est bien comme celui de l'exemple dessiné ci dessous, alors il ne peut être blasonné ainsi, mais "coq wallon" ou coq hardi wallon", car il ne s'agit pas du coq hardi ordinaire d'héraldique. —Ssire (discuter) 30 mars 2024 à 02:33 (CET)[répondre]
Pour répondre à votre question BeneGesserit45, le coq de Wallonie est particulier en ceci que, contrairement aux habitudes héraldiques, un dessin spécifique a été adopté et ne peut pas être remplacé par un autre. C'est pourquoi on parle plutôt de logo que d'armes.
En matière de logo, on impose une forme.
En héraldique, ce qui compte, c'est la description. Tout ce qui respecte la description est valide.
Avec le coq de Wallonie, on va à l'encontre de cette règle.
Le seul moyen de ramener cette situation dans le cadre héraldique, c'est de blasonner précisément coq hardi wallon et non simplement coq hardi.
Le problème, c'est que cette notion de coq wallon ne se retrouve dans aucun dictionnaire héraldique et même les gens qui l'imposent par leur décision ne l'utilisent pas dans leur blasonnement.
J'ajoute que le coq hardi wallon n'impose pas que sa forme, mais aussi sa couleur, er même pafois son fond, C'est largement en marge de l'héraldique, et de plus ça constitue un détournement scandaleux du terme heraldique, qui a conduit certains contributeurs à vandaliser l'article (bien qu'en toute bonne foi, mais sans y avoir suffisemment réfléchi) en présentant le coq wallon comme le créateur du terme – faisant des utilisateurs du terme correct de pâles imitateurs apauvrissant l'image (voire usurpant l'image) !!!. —Ssire (discuter) 30 mars 2024 à 13:34 (CET)[répondre]
En tout cas, concernant les armoiries demandées, le coq wallon ayant été imposé en 1997, on peut sans problème produire une image avec un coq hardi classique. Je pense que l'auteur/autrice des armes de Wilde avec les cannettes a fait usage du coq wallon sans se poser de question parce que l'image est jolie. Il est à noter que l'image de référence dans la "meublothèque" est clairement indiquée Cock Wallonia (Belgium).svg. Mais ce n'est pas suffisant pour faire comprendre à quelqu'un intéressé par un coq hardi que celui-ci est particulier et ne doit pas être utilisé à tort et à travers. Et je ne parle même pas des gens qui pourraient aller extraire cette image d'armes existantes.
Source du blasonnement : Paul Janssens et Luc Duerloo, Wapenboek van de Belgische adel van de 15e tot de 20e eeuw, Bruxelles, Editions Crédit Communal, 1992, page 2352
Statut de la requête : réalisation terminée, depuis le 25/04/2024
A moins de remarques sur la figure, cette requête sera archivée au bout d'une semaine.
Voici les armoiries demandées. J'ai fait une petite correction dans le blasonnement, il est préférable de préciser si la tête de cheval est coupée ou arrachée (coupée en l'occurrence).
Source du blasonnement : Paul Janssens et Luc Duerloo, Wapenboek van de Belgische adel van de 15e tot de 20e eeuw, Bruxelles, Editions Crédit Communal, 1992, page 277
Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason : Benoît de Bonvoisin
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : coupé d'or et d'azur, à un lion dragonné de l'un àen l'autre à queue de dragon de gueules. (Attention: les couleurs sont différentes dans l'exemple ci-dessous mais ce sont bien celles-ci les bonnes).
ATTENTION !
Le lion dragonné n'a pas que la queue de dragon, mais également le corps, le lion ne gardant que sa tête+crinière et pattes antérieures. Il est plus habituellement allongé en fasce, celui de l'exemple ci dessous devrait être blasonné "en pal".. Pour le dessiner au plus près du blasonnement il faudrait le coucher bien en fasce (en position de llion passant) et lui attribuer les couleurs selon le "de l'un en l'autre", Quant à la partie dragon, où commence la queue ? N'est ce pas tout le dragonné qui est de gueules ? Je blasonnerais donc plutôt: "coupé d'or et d'azur, à un lion de l'un en l'autre dragonné de gueules. —Ssire (discuter) 1 avril 2024 à 11:48 (CEST)[répondre]
En ce qui concerne la queue du dragon, elle commence juste en dessous des pattes supérieurs. Pour le dragonné blasonné de gueules, c'est une erreur de ma part: il est de l'un à l'autre et non « de gueule ». BeneGesserit45 (discuter) 1 avril 2024 à 12:03 (CEST)[répondre]
J'interviens ici concernant la cohérence héraldique, mais je ne dessine que pour les collectivités, pas pour les ci-devants...Suffit d'attendre un peu, ça se fera surement!—Ssire (discuter) 10 avril 2024 à 11:22 (CEST)[répondre]
Source du blasonnement : Paul Janssens et Luc Duerloo, Wapenboek van de Belgische adel van de 15e tot de 20e eeuw, Bruxelles, Editions Crédit Communal, 1992, page 221
Serait il possible de créer le blason de la famille Rostand ?
Voici le descriptif : d'azur a la roue d'or surmontée d une fasce de même
Source : BORRICAND - Provence, du Comtat-Venaissin et de la Principauté d'Orange
Le blasonnement est-il copié de cet ouvrage ? Si oui, y a-t-il une illustration ? Curieux la ressemblance de nom et de blason avec la famille Rostaing...Ou s'agit-il d'une erreur d'attribution du demandeur? —Ssire (discuter) 2 avril 2024 à 23:41 (CEST)[répondre]
Hubert de Vauplane et Ssire : j'ai déplacé ce sujet dans l'atelier puisqu'il s'agit d'une demande.
Il est difficile de trouver une illustration, mais les sources confirment pour Rostand les blasonnements suivants :
D'azur à la roue d'or surmontée d'une fasce de même
D'azur à la roue d'or et une fasce haussée du même
A contrario, pour Rostaing on trouve dans l'AGF, notamment, d'azur à une fasce d'or accompagnée en pointe d'une roue de même, fasce qui peut aussi être en divise.
Techniquement parlant, ces blasonnements donnent un rendu trop proche pour considérer qu'il n'y a pas de confusion possible. Maintenant, c'est un cas assez récurrent.
La question de savoir si on a bien affaire à deux familles différentes reste pertinente, Rostaing pouvant être une orthographe ancienne de Rostand. Jpgibert (discuter) 3 avril 2024 à 13:56 (CEST)[répondre]
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : écartelé : aux I et IV d'azur à une licorne saillante d'argent devant un arbre au naturel, terrassé de sinople, la licorne du I contournée; aux II et III d'or à une grue d'argent, becquetée et membrée de sable sur une terrasse de sinople, la grue du III contournée; sur le tout de gueule à une crosse d'or posée en barre, une mitre episcopale du même avec ses rubans d'argent brochant sur la crosse.
conflit entre texte et dessin proposés
la licorne est dite saillante et dessinée passante
la mitre est dessinée posée en bande mais ce n'est pas dit (donc à plomb par défaut)
J'ajouterai que la licorne est brochante sur l'arbre et quelle est posée sur la terrasse.
De plus, la grue est blasonnée becquée et membrée de sable or sur l'image, elle semble être au naturel (donc plutôt gueules avec des ailes de sable non blasonnées).
Quant à la mitre, j'ai regardé dans plusieurs dictionnaires, je n'ai pas trouvé de mention pour les rubans que j'imagine être en fait des pendants, mais dans ce cas, les pendants ne sont pas d'argent sur l'image de référence et comment blasonner ce T renversé d'argent qu'on voit sur l'image ? Je n'ai pas trouvé de terme dans les ouvrages indiquant un vocable spécifique pour blasonner une couleur différente du reste de la mitre.
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : d'azur à un goéland volant au naturel, enté en pointe d'argent à une tête de léopard au naturel.
le léopard est une figure héraldique définie sans couleur particulière donnée comme étant celle par defaut, donc léopard au naturel n'est pas gérable. S'il s'agit du léopard zoologique il vaut mieux blasonner "panthère" et même "Panthera pardus".—Ssire (discuter) 5 avril 2024 à 13:38 (CEST)[répondre]
Vous n'avez pas d'autre référence ou un lien vers une consultation en ligne ? Ne disposant pas de cet ouvrage, impossible de vérifier si le blasonnement est raccord vis-à-vis de l'image (si image il y a).
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : D'argent à la fasce de gueules, accompagnée en chef de trois étoiles d'azur et en pointe d'un lion léopardé de sable passant, armé et lampassé de gueules
Si vous ne voyez pas la modification, c'est sûrement dû au cache de votre navigateur, vous pouvez forcer le rechargement de la page en faisant Ctrl+F5 ou en le vidant manuellement.
Pourriez vous réaliser svp une version avec un lévrier passant à la place du lion , mêmes couleurs.Deux armoriaux prévoient ce meuble : Meller et Monlezun.
N'ayant pas de blasonnement exact, je suis parti sur d'argent à la fasce de gueules accompagnée en chef de trois étoiles d'azur et en pointe d'un lévrier passant de sable.
Désolé de jouer les trouble-fêtes, mais un simple "accompagné en chef de trois quelque-chose, les suppose non pas rangés en chef mais ordonnés (2 et 1)" donc à modifier soit le blasonnement ( accompagné de trois étoiles d'azur rangées en chef), soit le dessin...— Ssire (discuter) 15 avril 2024 à 12:10 (CEST)[répondre]
Désolé de jouer les trouble-fêtes, mais absolument aucune source ne donne à un moment les trois étoiles rangées en chef ; si au moins une source le précisait, il serait possible de rectifier les autres. Et la seule illustration disponible, jusqu'ici, est la représentation/interprétation par Toussaint68 (version avec le lion), ce qui est trop faible pour permettre de corriger le contenu de sources qui ne se contredisent pas…
Ok, si je comprends bien, vous préférez que je fasse un ordonné classique 2 et 1. La disposition rangée en chef me paraissait plus logique, mais soit, restons fidèles aux sources, ça me va tout à fait. Je corrige ça rapidement.
Je vos remercie pour toutes ces modifications, mais pour éviter de tourner en rond, je vous prie de trouver une source fiable, consultable, publiée et assez récente, (1980 ), qui nous rattache à un modèle illustré dans l'Armorial des Cincinnati de France :(Editions Contrepoint, 1980. In-4, cartonnage d'édition marine, titre et décor dorés ; 773 pp., illustré de blasons dans le texte).Les armes de la famille de Lambert des Granges sont illustrées page 363.
La version avec lion et avec 3 étoiles alignées est conforme à cette illustration.
Merci pour votre aide. BLG 19 avril 2024 à 07:27 (CEST)
On voit bien que le blasonnement ne respecte pas le dessin (ou le contraire), l'erreur de blasonnement est par ailleurs répercutée dans la source n°1 indiquée plus bas (section "Source du blasonnement").
Concernant la version lévrier, aucune illustration ne permet d'infirmer les deux références existantes,
J'ose espérer que le je vous prie de trouver une source fiable... n'est pas une injonction à ce que je fasse moi-même les recherches qui relèvent du demandeur ou de la demanderesse. Et qu'il manque juste un petit mot qui change tout je vous prie de trouver ci-joint une source fiable....
Le dessin produit correspond au blasonnement (à l'armé et lampassé près comme précisé par Мя Масніи mais que je suis prêt à supprimer rapidement pour correspondre au blasonnement indiqué dans votre ouvrage).
Comme l'a indiqué précédemment Мя Масніи, visiblement les sources de blasonnement disponibles (y compris celle de Cincinnati reproduite ci-dessus) sont cohérentes entre elles pour ce qui est de la description de la composition des armes.
La seule conclusion logique est donc que l'image présentée comme référence ci-dessus est erronée.
Maintenant, il est notoire que nombre de blasonnements des XVII, XVIII et XIXième siècles sont très perfectibles, surtout ceux d'empire. Je ne vois donc pas d'inconvénient à ce qu'on prenne pour argent comptant l'image ci-dessous en corrigeant le blasonnement (ma première idée). Je pense qu'effectivement, c'était l'idée qu'avaient en tête les concepteurs de ces armes.
Mais si on va dans cette direction, il faut un peu plus de matière pour sourcer cette image à l'encontre de toutes les sources contradictoires. Sinon, ça relève du TI.
En attendant, je pense préférable de rester cohérent avec les sources disponibles (y compris la vôtre) et indiquer dans l'article de la famille la problématique rencontrée vis-à-vis de la composition de ces armes.
Bonsoir@Jpgibert, Naturellement vous avez bien compris l'intention qui était la mienne de vous adresser une nouvelle source avec illustration, accompagnée de mes remerciements. Concernant le conflit entre le blasonnement et l'illustration je suis d'accord avec vous , il est nécessaire d'étayer que l'illustration est la bonne et les blasonnements erronés, jusque dans l'armorial des Cincinnati qui fait coexister le conflit entre l'illustration et le blasonnement...! Vous trouverez des informations ci après permettant de corroborer la continuité sur 200 ans de cette illustration dans sa compositions, et spécialement de la permanences des meubles lion passant et 3 Etoiles rangés ou chargés en chef : 1/ XVIII : Photo d'un missel édité à à Paris en 1779 aux doubles armes de Lambert des Granges et Nigot de Saint Sauveur
2/XIX° siècle : Page histoire du site du château Livran (33) , qui appartenu à la famille de Lambert des Granges au XIX [28], vous y trouverez une belle illustration d'un linteau de cheminée aux doubles armes des époux de Lambert des Granges et du Perier de Larsan.
3/ XX °siècle : Galerie du Château de Bazoche ( Nièvre ), résidence de Vauban, qui fait figurer dans ses arbres généalogiques peints l'alliance de Lambert des Granges et Drouilhet de Sigalas.
Pour ma part, je n'ai aucun problème à corriger le blasonnement et revenir à la forme : d'argent à la fasce de gueules accompagnées de trois étoiles d'azur rangées en chef et en pointe d'un lion léopardé de sable.
Je reste circonspect quant à armé et lampassé de gueules qu'on ne voit pas apparaître dans les blasonnements ni sur les illustrations que vous proposez (merci pour ces recherches).
Si ça convient à tout le monde, je ferai un retour à la forme rangées en chef et supprimerai l'armé et le lampassé non sourcé.
Il va de soi que la description héraldique des armoiries dans l'article adéquat doit reprendre les grandes lignes des échanges qui ont eu lieu ici en expliquant la problématique des blasonnements qui ne permettent pas de rendre compte de la forme usitée des armes.
Attention toutefois à rester factuel et à ne pas verser dans le TI.
Je laisse un peu de temps à mes confrères avant de clore le sujet (de toute façon, je serai probablement hors connexion dans les jours qui viennent).
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
D'azur à un chêne (alias un pin) d'or mouvant d'une montagne du même de six coupeaux et soutenu de deux lions affrontés et contre-rampants du même.
si les lions sont affontés, comme par défaut ils sont rampants, contre-rampants est un énorme pléonasme héraldique. Et bien qu'"affronté" suppose une paire, le "deux" pour le nombre d'affrontants ne fait pas pléonasme... Ah ! Héraldique ! ta rigueur confine parfois au formalisme ! —Ssire (discuter) 12 avril 2024 à 19:30 (CEST)[répondre]
Et évitons les répétittions inutiles : soit:
D'azur à un chêne (alias un pin) mouvant d'une montagne de six coupeaux et soutenu de deux lions affrontés , tous d'or.
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : De sable à la fasce d'argent et au pal retrait en chef joignant à la fasce accompagnés de trois étoiles à six rais d'or.
Je ne comprends pas comment ce blasonnement peut conduite à l'image fournie en référence. En quoi la jonction du pal avec la fasce produirait cette forme en T renversé de menuisier.
Perso, je trouve ce retrait en chef surprenant vu l'image proposée. J'aurai plutôt blasonné à la fasce-pal renversée.
Bonjour @Jpgibert, dans Rietstap (vol.I, page 1085) il donne un blasonnement qui me semble mieux correspondre: De sable au pal retrait en chef d'argent, soutenu d'une fasce du même, accompagné de trois étoiles d'or, 2 accostant le pal et 1 en pointe. (?).BeneGesserit45 (discuter) 23 avril 2024 à 01:36 (CEST)[répondre]
Merci pour ce nouveau blasonnement, mais je reste circonspect vis-à-vis de ce pal retrait en chef. Le retrait étant entendu comme si on avait fait remonter le pal vers le haut à la façon d'une grille de château.
Quel intérêt de préciser en chef ? Si on lit bêtement, on comprend que le retrait se fait par le haut alors que c'est un autre terme qui désigne justement un éloignement du chef (abaissé).
De plus, un retrait, pourquoi pas ? mais de quelle importance ? quart de l'écu, moitié de l'écu, 129/754ième de l'écu ? Aucune information pertinente.
abaissé souffre de la même imprécision.
de Foras semble proposer de passer par le biais de l'alésé en pointe (pour le cas présent), mais on a toujours cette imprécision de la longueur. Il faudrait aller plus loin et parler de alésé par un trait de coupé.
Je pense donc qu'une fasce-pal renversée (on peut avoir l'opposé, une fasce-pal, union d'une fasce et d'un pal, le pal étant donné en second, il est donc en dessous de la fasce) est un meilleur choix.
Mais peut-être mes collègues auront une meilleure opinion ?
JP.Fernon donne (p73 entrée "fasce") fasce-pal (en chef ou en pointe), ce qui me va beaucoup mieux que fasce-pal renversé car il est difficile de dire quel est le fasce pal par défaut, faute de rareté de définition pour cette association de pièces. Ainsi Duhoux fait une entrée "fasce-pal" dans lequel le pal est vers le chef"" OU vers la pointe. donc lequel par défaut ?? À mon avis, le blasonnement est nécessaire dans les deux cas, les formules de Fernon, me semblent très bonnes. Confirmé par JF Demange p202 entrée fasce-pal.Cdlt. —Ssire (discuter) 23 avril 2024 à 08:41 (CEST)[répondre]
Merci SSire, je ne suis pas encore rentré de mon séjour outre-atlantique et je n'ai pas mes ouvrages sous la main. Finalement un fasce-pal en chef me convient nettement mieux. On moins, on est clair sur ce qu'on a sous les yeux.
Source du blasonnement : Paul Janssens et Luc Duerloo, Wapenboek van de Belgische adel van de 15e tot de 20e eeuw, Bruxelles, Editions Crédit Communal, 1992, page 1131
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
«D’azur, à trois griffons rampants d’or, posés 2 & 1, à la bande brochante d’argent chargée de six losanges de gueules appointés & posés dans le sens de la bande (alias «à la bande losangée d’or & de gueules, brochant sur le tout»)»
Rayé ce qui n'est pas faux, mais qui est par défaut, donc qui ne se blasonne pas. Attention que l'alias ne diffère pas que par la couleur, dans le premier blasonnement (losange de gueules sur bande d'argent, les losanges sont entiers et ne touchent pas les bords de la bande.Si le vitrail represente le blason correct, alors il faut le blasonner comme l'alias avec Argent à la place d'or —Ssire (discuter) 16 avril 2024 à 22:50 (CEST)[répondre]
C'est le blason correct = « D'azur à trois griffons d'or, à la bande losangée d'argent et de gueules. » (Rolland - Supplément Rietstap
A priori, les représentations ne reprennent pas toutes le "brochant sur le tout" (cf. http://racineshistoire.free.fr/LGN/PDF/Marcel.pdf), en s'inspirant probablement uniquement du Rolland-Rietstap. Cela me semble, à l'œil, étonnant, mais les quelques moments que j'ai passés à lire les demandes archivées m'ont largement montré qu'il ne fallait pas se fier à cela. Comment peut-on savoir laquelle des deux est la plus indiquée ? Est-ce à dire que les deux versions ont été utilisées au fil du temps ?
Il peut y avoir des erreurs ; impossible pour l'instant de remettre la main sur un coticé représenté fascé, de mémoire, à l'Hôtel-de-Ville… (non retrouvé dans la catégorie)
Après quelques recherches sur Gallica, voici ce que j'ai pu trouver :
Dans La famille d'Étienne Marcel, d'Henri Fremaux, on trouve, à la page 2 (page 7 sur la pagination Gallica, ici) le blasonnement suivant : "D'azur, à trois griffons d'or posés 2 et 1 (Fremaux juge ici nécessaire de préciser ce que vous présentiez être le positionnement par défaut, probablement parce qu'il n'est pas lui-même héraldiste, mais historien-généalogiste), à la bande losangée d'or et de gueules brochant sur le tout." Or il se fonde sur une gravure de la fin du XVIIIe siècle d'un certain Pierre-François de Beaumont.
Or ledit Beaumont, dont l'armorial des Gouverneurs lieutenans de Roy prevôts des marchands echevins procureurs avocats du Roy greffiers receveurs conseillers et quartiniers de la Ville de Paris est aussi sur Gallica (planche 7, page 7 dans la pagination Gallica, ici) nous donne une représentation différente de la bande : elle est clairement représentée d'argent (les lignes des zones concernées sont blanches) et de gueules (les lignes des zones concernées sont verticales). Est-ce possible qu'il y ait eu des évolutions dans la correspondance entre les couleurs et leurs représentations monochromes ? Cela semblerait néanmoins étonnant, étant donné que les griffons (dont on sait qu'ils sont d'or), sont eux représentés avec des points, marque, à ma connaissance, de l'or.
Pouvons-nous écarter la version d'or et de gueules ? Est-ce que cela permet de pencher davantage en faveur de de gueules et d'argent ou d'argent et de gueules ?
Yanice HaJo : en effet, si la couleur or est déjà présente sur les armes, on peut difficilement penser qu'il s'agit d'une erreur de représentation que de ne pas avoir de l'or sur la bande (et oui, les points représentent généralement l'or dans la codification monochrome).
Après, il faut garder à l'esprit que les armes ne sont pas forcément figées dans le temps et qu'elles peuvent évoluer pour diverses raisons. Il n'est pas impossible que l'or a été présent puis est devenu de l'argent pour une raison inconnue, auquel cas, il serait intéressant dans l'article d'indiquer les périodes temporelles d'utilisation (si on parvient à les établir, bien sûr).
Toutefois, si on a des sources sérieuses qui donnent des blasonnements différents, ma politique personnelle est de faire plusieurs images en essayant de présenter la plus probable en premier et les autres sous forme d'alias. Dans le cas présent, il est très simple de produire 2 images à une couleur près.
Il est alors nécessaire d'indiquer dans l'article sur le sujet quelle est la raison de ces diverses formes en sourçant chacune d'elle et en laissant au lectorat le soin de se faire son idée.
Cela dit, pour revenir à ma question initiale, je pense que l'image ci-dessous présente un losangé inversé par rapport au blasonnement. Le blasonnement indique d'argent/or et de gueules, or, la première losange (oui, c'est de genre grammatical féminin en héraldique) est rouge (gueules), ce qui, pour moi, indique un losangé de gueules et d'argent/or. Je suis preneur d'une confirmation ou d'une infirmation parce que j'ai un doute.
Désolé de contredire, on ne voit pas une bande d'argent chargées de losanges de gueules car dans ce cas, il serait tous entiers (ce qui n'est pas le cas aux extrémités) et ne seraient pas adjacents au bords de la bandes, sauf si c'était mentionné. On affaire à une bande losangé (bien que l'avant-dernier losange ne touche pas le bord de la bande, sans se prolonger vers le chef d'un tout petit bout du maiillage. Les couleurs sont enoncées selon la règle habituelle : chef avant pointe, puis dekstre avant senestre. Ici, y-a pas photo, c'est gueules et argent (ou or).
Est-ce à dire que l'on doit corriger le blasonnement en ce sens, pour avoir un "d'azur à trois griffons d'or, à la bande losangée de gueules et d'argent/d'or brochant sur le tout" ?
En faisant cela, on miserait sur le fait que les représentations sont plus exactes que les blasonnements que nous avons. Pour aller dans ce sens, il apparaît que les vitraux de l'Hôtel de Ville ont été réalisé pendant l'entre-deux-guerres (cf. ici), donc a priori sans lien direct avec la représentation de Beaumont (à moins qu'ils ne s'en soient inspirés). Le problème étant que, semble-t-il, les erreurs se sont reproduites indépendamment les unes des autres, créant deux options parallèles...
Petite question, qui viendra enrichir ma modeste culture héraldique : comment décide-t-on de corriger un blasonnement ? Y a-t-il un critère absolument nécessaire, ou est-ce simplement un "faisceau d'indices concordants" ?
Yanice HaJo : La correction du blasonnement se fait généralement pour correction d'erreur évidentes.
Par exemple, l'héraldiste indique des éléments inutiles comme lion rampant (le lion est rampant par défaut) ou 3 roses, 2 et 1 (là encore, par défaut, 3 éléments sont ordonnés 2 sur la première ligne, 1 sur la seconde).
Parfois, le terme utilisé n'est pas le bon. On trouvera souvent des choses comme :
3 épées mises en fasce => 3 épées rangées en fasce (les épées sont verticales mais mises sur la même ligne, le même rang, donc rangées)
maillet penché => maillet posé en bande, ici le terme penché anciennement utilisé est imprécis (penché vers où ? de quel angle ?), on lui préfère un posé en bande (ce qui est le cas dans la plupart des cas) nettement plus précis
à l'ombre d'un poisson de gueules => à l'ombre d'un poisson ou à un poisson de gueules, la notion d'ombre indique un contour au trait sans couleur, il est donc anormal d'avoir une couleur en plus de l'ombre, donc, selon le cas, soit on garde l'ombre, soit on garde la couleur, mais pas les deux
d'or à la fasce d'azur accompagnée en chef de deux tourteaux du même et en pointe d'une macle aussi d'azur soutenue d'un croissant du second émail => d'or à la fasce accompagnée en chef de deux tourteaux et en pointe d'une macle soutenue d'un croissant, le tout d'azur, ici, comme tout est bleu, inutile de s'enquiquiner à répéter la couleur à tous les étages et à surcharger le blasonnement avec des synonymes et des paraphrases pour éviter les répétitions
d'azur à trois épées mises en bande, comment comprendre ce blasonnement ? les épées sont chacune posée en bande (diagonale) avec 2 sur une ligne, 1 sur la seconde ? ou les trois épées sont verticales mais rangées dans le sens de la bande ? ou le mélange des deux ? Après consultation des sources, on optera soit pour d'azur à trois épées posées en bande (2 et 1 en diagonal), d'azur à trois épées rangées en bande (3 épées verticales mais positionnées le long de la diagonale du champ) ou d'azur à trois épées posées en bande et rangées en bande (les épées sont en diagonal en positionnées le long de la diagonale du champ)
...
Bref, il y a mille et unes corrections possibles.
A cela s'ajoute la nécessité de moderniser certains blasonnements un peu ancien et pas jojo, valables à leur époque, mais faut savoir vivre avec son temps. Le blasonnement est un langage descriptif qui n'a que faire des us et coutumes et qui doit rester efficace et précis. Si autrefois, on pouvait se contenter d'une approximation, ce n'est plus forcément le cas aujourd'hui (cas du penché par exemple).
Et puis, on fait également des corrections quand les blasonnements sont sans équivoque, non héraldique, du genre : il y a une épée d'argent plantée dans une butte de sinople sur fond d'or. => d'or à une épée d'argent mouvante d'un tertre de sinople
Y a aussi le cas des traductions. Il n'est pas rare que des héraldistes aient tenté des traductions de blasonnement. Or on ne peut pas traduire un blasonnement parce qu'il s'inscrit dans un cadre technique : le blason. Or le blason français, n'est pas le blason germanique ou britannique. Si en allemand, on dit d'or à trois glands de sinople et qu'on reprend telle quelle la description dans le blasonnement français, on commet une erreur. En effet, dans le blason germanique, le gland est présenté de manière inversée par rapport au blason français. Le bon blasonnement français est donc d'or à trois glands versés de sinople. En fait, en héraldique, on ne fait pas de la traduction, on doit faire de la transposition d'un système dans un autre. C'est un peu comme si on voulait traduire mot à mot une phrase comme in 60 yards turn right. On ne peut pas se contenter de dire à un français dans 60 cours tourne à droite, il ne comprendra pas ce qu'il doit faire. On lui dira plutôt : dans 55 mètres tourne à droite.
Autre difficulté, avec les armoiries de nos amis belges. Bien que rédigés en français, ils sont influencés par l'héraldique germanique et une étoile dans des armes belges, devraient être blasonnées en français étoile à 6 rais parce que dans le blason français, l'étoile est à 5 rais par défaut et dans le blason germanique c'est 6.
On a aussi le cas des héraldistes de piètre qualité qui ont sévi à partir de 1600 avec des blasonnements plus ou moins fantaisistes. Les historiens ont remarqué cette perte de qualité significative. Le pompon étant l'héraldique napoléonienne qui part très souvent en cacahuète.
Il y a également des choses mal dites qu'on corrige comme dans le cas présent avec la bande qui est brochante mais non indiquée dans le blasonnement sourcé alors que c'est capital.
Parfois, les blasonnements sont issus d'une opération de rétro-ingénierie. C'est-à-dire que des héraldistes ont eu sous les yeux des images non blasonnées et ont tenté de fournir un blasonnement. Et tous n'ont pas vu les mêmes choses d'où un écart notable selon l'héraldiste sans que pour autant l'un soit juste et les autres faux, d'où la nécessité, parfois, de multiplier le croisement de sources.
Un classique des erreurs de rétro-ingénierie, c'est le lion éviré (sans pénis) parce que ce détail a été ignoré par le dessinateur (volontairement ou non) ou est trop petit pour être visible sur une petite image. Mais plutôt que de parler simplement de lion ce qui eût été le plus logique (ou lionne), on se retrouve avec des qualificatifs bien peu pertinents. Et il faut parfois croiser les sources textuelles et d'image pour arriver à tirer le bon grain de l'ivraie.
J'espère n'avoir pas été trop long et avoir éclairé le sujet.
Ce qu'il faut bien avoir en tête c'est qu'on ne corrige pas un blasonnement pour se valoriser ou dire qu'on sait mieux que les autres, on le fait parce que c'est nécessaire pour rendre un blasonnement pertinent au regard des critères actuels de qualité. Certaines personnes comme man8rove ont une démarche conservatoire (à ne pas confondre avec conservatrice), c'est-à-dire qu'ils gardent les blasonnements en l'état même s'ils sont notoirement incorrects. Nous préférons, ici, avoir une démarche visant l'amélioration du savoir et la qualité de l'encyclopédie, ce qui n'empêche pas d'indiquer (bien au contraire) la forme sourcée.
La réponse que vous avez apportée, complète et pédagogue, a bien éclairé ma lanterne ! Je suis aussi heureux de constater que le blasonnement est une pratique vivante, et que l'on n'hésite pas à adapter les descriptions héraldiques aux exigences modernes. De quoi invalider bien des idées reçues sur l'héraldique ! Yanice HaJo (discuter) 26 avril 2024 à 09:33 (CEST)[répondre]
Source du blasonnement :
http://racineshistoire.free.fr/LGN/PDF/Marcel.pdf[réf. non conforme]
Exemple de figure sur le net :
Blason d'Étienne Marcel sur les vitraux de l'Hôtel de Ville de Paris
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : coupé, au premier d'azur, au chevron d'or, au deuxième d'argent, au soufflet de gueules, accosté de deux roses de même.
Source du blasonnement : Paul Janssens et Luc Duerloo, Wapenboek van de Belgische adel van de 15e tot de 20e eeuw, Bruxelles, Editions Crédit Communal, 1992, page 1491
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
d'or, en pâle de gueule, chargé d'un fagot d'or, armé d'argent, le fer tourné à gauche, accompagné de deux têtes et cous de belette de sable.
Ce blasonnement est-il le fruit d'une traduction ? Je ne trouve pas le texte ci-dessus dans le site mis en référence.
En l'état cette description ne convient pas.
Le blasonnement le plus logique serait : D'or au pal de gueulessable chargé d'un faisceau de licteur contourné du champ, lié d'argent, la hache du même, (le pal) accosté de deux têtes et cous de belette également de sable.
Bonjour @Jpgibert, c'est une traduction que j'ai tenté, je peux vous mettre l'original ici après: in goud, een paal van sabel, beladen met een bij[l]bundel van goud, gewapend van zilver, het ijzer naar links gekeerd, begeleid van twee koppen en halzen van wezel van sabel.BeneGesserit45 (discuter) 23 avril 2024 à 01:19 (CEST)[répondre]
BeneGesserit45 : d'une manière générale, quand vous tentez une traduction (merci de faire cet effort), mettez aussi le blasonnement original, même si nous ne sommes pas polyglottes, il est intéressant de pouvoir disposer de la source.
Je note par exemple dans een paal van sabel que le pal n'est pas de gueules mais de sable.
Je note également la hache est de la même couleur que les liens du faisceau.
Pour le reste, je pense qu'on est pas mal avec ma proposition de blasonnement.
J'ai donc corrigé ci-dessus la couleur du pal et de la hache.
Vu qu'il n'y a pas de blasonnement en français, je peux me permettre de faire une autre proposition de blasonnement :
D'or au pal accosté de deux têtes et cous de belettes, le tout de sable, le pal chargé d'un faisceau de licteur du champ, lié et à la hache d'argent.
Source du blasonnement : Paul Janssens et Luc Duerloo, Wapenboek van de Belgische adel van de 15e tot de 20e eeuw, Bruxelles, Editions Crédit Communal, 1992, page 1488
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : d'or, à l'aigle éployée de sable, chargée en cœur et d'un écusson de gueules, à une étoile de huit raiesrais, entre-séparés de huit flammes d'or, et soutenu et échiqueté d'argent et d'azur, de trois traits.
BeneGesserit45 : alors, il y a plusieurs soucis avec ce blasonnement.
Commençons par les fautes classiques sans impact :
l'aigle est un mot féminin en héraldique, il faut donc accorder les adjectifs
gueules prend toujours un s
pour une étoile rai est masculin et non un squale
Pour ce qui est du dessin, on a un souci. En effet, dans l'image mise en référence, on a un écusson brochant et non chargeant comme indiqué dans le blasonnement. Chargeant implique que l'écusson doit tenir entièrement à l'intérieur du corps de l'aigle, ce qui n'est pas le cas ici, on voit bien au niveau du ventre de l'animal que l'écusson empiète largement à l'extérieur du corps.
Accessoirement, l'aigle est représentée lampassée de gueules.
Concernant la notion de rais entre-séparés, je suis actuellement loin de chez moi et de mes ouvrages (d'où mes heures de réponse tardives) mais je n'ai jamais rencontré ce terme.
Il est à noter que sur l'image, l'étoile est à 6 rais et non 8, il y a donc 6 flammes et non 8.
Cela dit, le plus inquiétant, c'est la fin du blasonnement qui nous parle d'un soutenu et d'un échiqueté d'argent et d'azur de trois traits (plus probablement des tires) ce qui correspond à un équipollé alors que sur l'image, nous avons affaire à un coupé, que le contenu de l'écusson ne présente rien qui soutienne quoi que ce soit et que l'échiqueté est d'azur et d'argent et non d'argent et d'azur et que le nombre de tires est de 7.
Si on devait blasonner, je dirai (en reprenant le entre-séparé parce que faute de contre-proposition :
Coupé : au I, d'or à l'aigle de sable lampassée de gueules, brochant sur le tout, de gueules à une étoile à six rais entre-séparés de six flammes, le tout d'or ; au II, à l'échiqueté d'azur et d'argent de sept tires.
Vu le nombre d'erreur dans le blasonnement fourni (si tenté qu'on soit de prendre l'image pour référence valable), il est nécessaire de chercher d'autres sources pour fiabiliser les choses.
Suite aux remarques pertinentes de Jpgibert j'atténuerais ses critiques en précisant que pour l'échiqueté, c'est "trait" le terme correct, "tire" étant seulement "toléré".
Concernant le "entre-séparé de X flammes" il faut d'abord noter que la flamme héraldique comporte 3 pointes ondoyantes, et donc selon la figure, il s'agirait plutôt de "gouttes ondoyantes". "entre-séparé" est un snobisme fautif ou une incompétence à blasonner correctement, même si le dessin est inexact. Selon ce dessin ce serait "entouré de X gouttes ondoyantes posées en cercle entre les rais et convergeant au centre" (Plus simple serait un "contre-appointées" mais qui n'est à ma connaissance nulle part définit, même avec une autre définition que "les pointes divergentes")
Bonjour @Jpgibert, j'ai aussi celui-ci de Rietstap (vol.II, page 261), je n'ai pas su tout décrire: D'or à une champagne échiqueté d'azur et d'argent de cinq tires; l'or chargé d'une l'aigle de sable, chargée sur la poitrine d'un écusson de gueules, surchargé d'une étoile (8) d'or, anglée de flammes du même. Bourrel. d'or et de gueules.BeneGesserit45 (discuter) 23 avril 2024 à 01:28 (CEST)[répondre]
Dans l'image ci-dessous, on voit bien que la surface accordée à l'aigle et celle accordée à l'échiqueté sont équivalentes. On est donc dans le cadre d'un coupé.
Dans le blasonnement proposé par Rietstap, on a une champagne, autrement dit, une pièce qui occupe le bas du champ sur une hauteur équivalente au tiers de la largeur de l'écu.
J'avoue ne pas être en capacité de trancher entre le coupé et la champagne. D'un côté on n'a qu'une image (le blasonnement proposé dans un premier temps est invalide) et de l'autre, on a un blasonnement qui pèche également dans sa description :
or chargé de => non, on ne charge pas un champ
chargée sur la poitrine... => toujours pas, dans l'image on voit bien que l'écusson sort de la surface du corps de l'aigle => l'écusson est brochant (mais on peut aussi considérer que l'image est foireuse, auquel cas, l'écusson peut être dessiné correctement, mais en tout petit et peu lisible)
surchargé d'une étoile => alors, oui, mais seulement si on invalide l'image et que l'écusson est un meuble et non une pièce
anglée de flammes => anglé est associé à la croix et au sautoir et non à une étoile et les éléments qui sont dans les angles touchent la pièce, ce qui n'est pas le cas dans l'image ; et si on partait de l'idée que l'image est foireuse et que l'étoile peut être anglée, on aurait du mal à la distinguer d'un soleil non figuré, ce qui n'est pas une bonne chose.
Quant au bourrelet (BRL.) il ne fait pas partie des armoiries, c'est un ornement extérieur qui reprend classiquement les couleurs principales des armes (or et gueules, parce que... pourquoi pas ?).
Tout ça pour dire, qu'il serait bon de chercher d'autres sources pour clarifier tout ça et nous dire quelle est la voie à suivre.
PS : je note la présence dans Commons de deux images présentant une étoile accompagnée de queues de comètes entre les rais et blasonnée étoile anglée :
J'ai cherché d'autres exemples, mais pour le moment, choux blanc.
le terme "anglé" (de quelque chose) est un terme connu (JP Fernon : p20 dessin26e conrne souvet la croix ou le sautoir. JF Demange (p24) :"La croix fleurdelisé d'or des mousquetaire de la maison du Roi est anglée de flamme d'argent et de gueules";celles des chevaliés de Maltes sont parfois "anglées de clous de la passion"..Je pense que c'est le bon terme pour remplacer le "entre séparé...>> anglée de goutes ondoyantes
C'est bien la définition que j'avais, mais je craignais que son scope d'usage soit limité à la croix et le sautoir. Mais il est vrai que rien n'empêche de l'appliquer à toute figure possédant des angles.
Reste à savoir si on a affaire à un coupé ou une champagne échiquetée et si l'écusson est bien brochant ou chargeant.
Source du blasonnement : Paul Janssens et Luc Duerloo, Wapenboek van de Belgische adel van de 15e tot de 20e eeuw, Bruxelles, Editions Crédit Communal, 1992, page 1476
Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason :
Ota (Corse-du-Sud)
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
De gueules au château d'argent, accompagné d'un dragon de sinople, au chef d'azur chargé d'une montagne de gueules (blasonnement tiré de l'armorial de la corse du sud) (edit : non sourcé).
J'ignore qui a fait cette image, mais elle ne correspond pas au blasonnement ci-dessus (la montagne dans le chef est dite de gueules, donc entièrement rouge, alors que dans l'image, elle est enneigée d'argent et le dragon est brochant sur le château ce qui n'est pas blasonné, sans parler du maçonné du champ non précisé également).
J'ajouterai que le blasonnement n'est pas valide (le château est accompagné d'un dragon, mais impossible de savoir comment le positionner, l'image dit accompagné en pointe, mais rien ne nous le garanti).
Et pour finir, ces armes sont héraldiquement furieusement fautives (mais ça ne change rien au problème).
Il serait bon d'essayer de mettre la main sur une autre source (laquelle d'ailleurs ? l'armorial ne cite pas sa source) pour valider la position du dragon.
Je comprends. Malheureusement je ne trouve aucun autre blason, aucune description et aucune autre source. Faut-il supposer qu’il n’existe pas d’armoiries ? Kirschn (discuter) 21 avril 2024 à 20:02 (CEST)[répondre]
Kirschn : on peut tenter de contacter l'auteur/autrice de l'image pour voir si la source est toujours à sa disposition. Voire contacter la mairie pour validation et voir si par hasard il n'existe pas un délibéré municipal définissant les armoiries.
Après, on n'est pas à l'abri qu'il s'agisse en fait d'un espèce de logo blasonniforme que quelqu'un aura tenté de blasonner avec quelques ratés.
Je suis allé sur le site officiel de la mairie, mais cette image (ou une autre) n'est pas présente (je ne me suis pas cogné toutes les pages une par une, j'avoue).
Statut de la requête : réalisation terminée, depuis le 24/04/2024
A moins de remarques sur la figure, cette requête sera archivée au bout d'une semaine.
Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason : Robert Mols
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : d'or, à trois merlettes de sable, au franc-canton d'azur, chargé d'un arbre terrassé d'or, sur une terrasse du même.
BeneGesserit45 : voici les armoiries demandées. J'ai fait une correction dans le blasonnement, il est plus élégant de parler d'arbre terrassé plutôt que d'arbre sur une terrasse.
Source du blasonnement : Paul Janssens et Luc Duerloo, Wapenboek van de Belgische adel van de 15e tot de 20e eeuw, Bruxelles, Editions Crédit Communal, 1992, page 1443
Statut de la requête : réalisation terminée, depuis le 24/04/2024, pour la raison suivante : correction du blasonnement faite
A moins de remarques sur la figure, cette requête sera archivée au bout d'une semaine.
Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason : Paul de Moffarts
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : d'or, chargé d'un fasce d'argent, sur lequel quatre sautoirs accolés de sable.
Ce blasonnement est assez fantaisiste et ne peut pas donner l'image qu'on a en référence.
on ne charge pas le champ
ce ne sont pas des sautoirs mais des flanchis qui sont représentés
on ne dit pas sur lequel, mais chargé (pour le coup)
le blasonnement ne rend pas compte des lignes noires au-dessus et en dessous de la fasce
le blasonnement ne rend pas compte du fait que les flanchis occupent toute la hauteur de la fasce alors que des chargeures ne touchent pas les bords de la figure chargée
Le plus logique pour s'approcher de ce qui est demandé, serait d'opter pour ce blasonnement :
D'or à la fasce de sable chargée d'une fasce d'argent bordée et frettée de quatre pièces de sable.
BeneGesserit45 : en effet, c'est la même chose au nombre de pièces (croisillons) près. J'avais donné ce nombre pour refléter le blasonnement initial indiquant 4 flanchis. Mais je préfère largement un simple fretté sans précision. Précision qui, de toute façon, n'aurait aucun sens discriminatoire héraldique.
Non, ça n'est pas parfait, la bande n'étant pas bordée, ce terme impliquant les quatre bords de la fasce et pas seulement les bords horizontaux. En fait ce qui est dessinné se blasonne : d'or à la fasce de sable chargée d'une fasce d'argent frettée de sable '.Cdlt —Ssire (discuter) 25 avril 2024 à 01:46 (CEST)[répondre]
Il me semblait que le bordé ne prenait pas en compte les parties contre les flancs pour ne pas confondre avec le rempli qui, lui, toucherait les bords... bon, j'ai fait un micmac dans ma mémoire. En effet, et c'est bien plus logique comme ça, il faut y voir une fasce de sable (sur or) chargée d'une fasce d'argent (sur sable), plutôt qu'une fasce d'argent (sur or, pas bien).
De Foras considère le rempli et le bordé comme des synonymes et utilisera l'un ou l'autre selon la circonstance pour blasonner sans risquer de faire une faute de couleur sur couleur ou métal sur métal.
Source du blasonnement : Paul Janssens et Luc Duerloo, Wapenboek van de Belgische adel van de 15e tot de 20e eeuw, Bruxelles, Editions Crédit Communal, 1992, page 1439
Exemple de figure sur le net :
Blason de la famille Fressinaud (Limousin)modifier
Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason : Famille Fressinaud
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : d'argent à une grue au naturel, au vol abaissé, regardant une branche de frêne de sinople qui est à dextre
La grue héraldique est par défaut de profil. Sur le dessin de la source elle est de face, il faut donc "déconflictualiser" la chose...D'autre part, le"regardant une branche de frêne de sinople qui est à dextre" est folklorique. Plus "héraldique est:
D'argent à une grue de face, au vol abaissé, tête vers dextre au naturel ,adextrée d' une branche de frêne de sinople"
Si on s'amusait à calquer le principe lion lépoardé/léopard lioné on pourrait imaginer un : d'argent à la grue aiglée au vol abaissé au naturel adextrée d'une branche de frêne de sinople. Jpgibert (discuter) 20 avril 2024 à 17:12 (CEST)[répondre]
Bonjour, dans un premier temps je tient à te remercier beaucoup pour ton aide, serait il possible de refaire un blason en couleur (comme ceux que l'on trouve sur les autres pages ? Raph.17.89 (discuter) 21 avril 2024 à 22:16 (CEST)[répondre]
L'héraldique est indissociable de la couleur, si un dessin est fait, il le sera en couleur.
La seule problématique, c'est la grue qui est demandée dans une position très différente des grues habituelles. Pas sûr de pouvoir en trouver une toute prête à l'emploi. Si ce n'est pas le cas, il va falloir en dessiner une nouvelle, ce qui peut être long. Certaines demandes plus haut sont en attente de réalisation depuis plusieurs semaines voire mois à cause de ce genre de particularité (je pense notamment aux soucis).
Une fois que la grue aiglée sera réalisée (je poursuis dans mon délire perso), si une autre image nécessite cette particularité, ça ira vite, mais en l'état, va falloir faire preuve de patience, d'autant que je suis en déplacement et que je ne suis pas dans les meilleures conditions pour une réalisation originale.
Je vous invite toutefois à relancer de temps en temps (pas tous les jours non plus) le sujet pour s'assurer que je n'ai pas perdu de vu votre demande.
Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason : Famille de Rakowski
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net : L'écusson de la famille polonaise représente un croissant de lune inversé, transpercé d'une épée, sur un écusson rouge.
Selon Rietstap : t. II 1889 p. 518 (#1 #2 #3) & t. I 1887 p. 1124 (#2, Kosciesza):
Rakowski (Lituanie) « De gueules à un croissant d'argent, percé d'une épée du même garnie d'or, en pal, la pointe en haut. »
Visiblement, deux images sont proposées dont une avec une lune figurée qui n'est pas blasonnée. Je n'ai rien contre l'idée de produire deux images, une brochante et une transpercée mais il faudrait des sources pour ça.
Il est à noter que le blasonnement original parle d'un croissant de lune inversé, or, dans le blason français, c'est sa position ordinaire que d'avoir les pointes vers le chef. Il faut donc ignoré cette information, sinon, on aura une image différente de l'original (cela dit, je ne trouve pas d'indication disant que la position ordinaire du croissant de lune serait pointe en bas chez nos amis allemands).
Le Rietstap #1 semble pouvoir correspondre à la traduction fournie par le demandeur, soit l'image #2 de l'article wp:de ; il reste encore à choisir s'il y a réellement un « article » à illustrer sur le wp:fr, ou non
Rakowski (Pologne) « Les armes de Kosciesza : De gueules à un fer de flèche, posé en pal, le fût croisé d'une petite traverse, et le pied fendu en forme de chevron, le tout d'argent. »
Si fer de flèche pas de fût ! donc de gueules à une flèche au fut croisé d'une petite traverse et et le pied fendu en chevron, tous d'argent. (en pal par défaut=inutile; "fer" inutile, il est dans la logique de la flèche entière..—Ssire (discuter) 21 avril 2024 à 14:02 (CEST)[répondre]
Rakowski (Posnanie) « D'azur, à un fer-à-cheval d'argent, les bouts en bas, acc. entre ses branches d'une croisette pattée du même. »
Un article sur la famille de Sorbs est en cours d'élaboration également, je trouve un peu faible l'argument que ce la ne concerne "qu'un armorial". Si le blason n'est pas crée cela n'induira pour sur rien d'autre par la suite, un peu comme un cercle vertueu.
Tu as le droit de considérer l'argument comme faible, mais c'est la règle, dont tu aurais dû prendre en compte avant de faire ta demande. Les articles en cours d'élaboration sont à 95% allégués par des velléitaires ou des arnaqueurs qui se font dessiner leur blason à moindre frais.
Dura lex, sed lex. Il y a déjà en attente une foule de demandes concernant des articles réels, on se passe de travailler pour des pages hypothétiques..surtout quand le demandeur n'a pas rempli sa page perso, et qu'on ne sait rien de lui....A+, quand la page sera faite, —Ssire (discuter) 23 avril 2024 à 17:42 (CEST)[répondre]
Merci pour votre latin. Je constate que les réactions sont assez virulentes de la part des modérateurs, est-ce l'environnement d'arnaqueur qui veut ça ? Cela étant dit, il est vrai que travailler pour une page hypothétique est un peu trop demandé, je l'admets. Je reviendrai donc vous enquérir lorsque j'aurai établi clairement la page de la Famille de la Treilhe de Sorbs.
Je tiens cependant à préciser que parmi les sources (i.e. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:TreilheHD.png), j'ai moi-même dessiné ce blason et ma demande n'est qu'une demande pour être aligné avec la charte graphique et harmoniser le contenu.
Quant à votre critique par rapport à ma page personnelle, certes, elle ne contient rien, mais de ce que je vois, certains ont juste mis leur ville ou date de naissance pour avoir leur nom en bleu, rien de bien transcendant jusque-là...
Je tiens à préciser que je ne suis pas "modérateur" et que si tu as trouvé mon ton virulent, il est dû à ton à ton estimation de "l'argument un peu faible" alors que cette règle est énoncée clairement au départ des fomulations de demande. Passer outre, et réagir avec cette hauteur dédaigneuse ne peut qu'entraîner une réaction irritée.
Et puique tu as fais un dessin, rien ne t'empêche de peaufiner ta page, avant d'éprouver le besoin de l'harmoniser avec l'existant (ce qui n'a rien d'urgent). Une belle page, riche et soignée, permet d'accepter des pages persos vides ou remplies avec du vent...A+ donc —Ssire (discuter) 23 avril 2024 à 22:51 (CEST)[répondre]
Bien, merci pour votre retour, j'ai dû le lire sans pour autant réaliser que cela me concerné. Trève de plaisanterie. Je m'attèlerai à ma page dans un délai certain. Auparavant, j'ai réalisé le blason à l'aide de ressources disponible sur Wikipédia. Ma question est, faites-vous un retour critique en vue d'améliorer les réalisations ?
Le nom de fichier est incorrect : Il s'agirait des armes de La Treilhe, Marquis de Fosières selon Rietstap, qui ne spécifie pas de Sorbs (D'or, à une treille de sable, au chef de gueules, ch. d'un lion issant d'or, armé et lampassé de gueules).
On trouve des armes pour La Treille de Sorbs dans l'AGF (lien)
Cabriolus : Edit: voir aussi Jougla : Bérard de Fozières et de Latreilhe (JM 4162) et Latreilhe de Fozières (JM 21221) & AGF Antoine La Treilhe, Sr de Saint-Jean et de Sorbs (lien)
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
D'or à une treille de sable, au chef de gueule, chargé d'un lion issant d'or, armorié (!!!) et lampassé de gueule.
Source du blasonnement :
Armorial de Rietstap, t. II, p. 948 p. 934
Exemple de figure sur le net :
TreilheHD.png
http://fmoreau.recit.free.fr/medias/pics/blason_La_Treilhe_1_.png
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
Écartelé: au 1er d'or à la fontaine monumentale au naturel, maçonnée de sable et jaillissant de trois jets d'eau d'azur, au 2e de gueules à l'église du lieu au naturel mise en perspective, ouverte et ajourée d'or, au 3e de gueules à la croix cléchée, vidée et pommetée de douze pièces d'or, au 4e d'or à la grappe de raisin de pourpre tigée et feuillée au naturel.
Ces blasonnements qui définissent comme étant "au naturel" des meubles qui n'ont rien de naturel me laisse toujours très perplexe : c'est comment une fontaine monumentale au naturel ? Pour l'église du lieu comment va-t-on la dessiner si on n'a pas la photo, va t-on devoir faire le voyage ? .Dans l'esprit de l'ensemble des deux premiers quartiers, j'aurais bien vu pour le troisième à la croix de Toulouse au natuel, et pour le quatrième (où il y a qqchose d'un peu plus naturel, soyons plus "héraldique") d'or à une grappe de raisin de pourpre tigée de tenné et feuillée de sinople. ; Cdlt —Ssire (discuter) 25 avril 2024 à 02:13 (CEST)[répondre]
Source du blasonnement : Armorial des Communes du Gers, Roger Bourse et Isidore Dufis, Société Archéologique et Historique du Gers (2000)
Article(s) qui sera (seront) illustré(s) par le blason :
Piana
Blasonnement et/ou exemple de blasonnement donné sur le net :
L'amoriial de Juric donne ce blasonnement "Taillé: au 1er d'azur au rocher de gueules sommé d'une tour d'or, au 2e d'azur à la montagne de gueules mouvant du flanc et flanquée à dextre d'une route sinueuse d'argent avec son parapet d'or; à la cotice en barre d'argent brochant sur la partition." cosistant en une source primaire, car c'est du cru de juric lui même, seule l'mage, faite selon celle du site de la commune, bien que disparue actuellement peut faire référence. La formulation de Juric laissant beucoup à désirer, je propose la suivante:
Taillé: au 1) d'azur au mont de gueules sommé d'une tour d'or, au 2) d'azur à la montagne de deux coupeaux de gueules, celui du fond escarpé mouvant de la pointe et des flancs, chargé du second coupeau mouvant du flanc senestre, et d'une route sinueuse d'argent avec son parapet d'or, mouvant du second coupeau et de la pointe; à la cotice en barre d'argent brochant sur le tout.
Requête prise en charge par Pseudo
.jpg)
.jpg)
Keckel : je pense que votre trouvaille a sa place en note ou référence dans la section héraldique de la commune. Jpgibert (discuter) 16 février 2022 à 13:12 (CET)
.svg)
Keckel (discuter) 17 février 2022 à 16:03 (CET)
Keckel (discuter) 18 février 2022 à 14:03 (CET)
Requête prise en charge par Thom.lanaud 
(discuter) 24 avril 2023 à 10:21 (CEST)
(discuter) 11 août 2023 à 11:01 (CEST)
BeneGesserit45 (discuter) 31 décembre 2023 à 17:32 (CET)
.png)
.
.svg)
.svg)
_-_MPM_V_IV_135.jpg)
.png)
![[26]](https://idata.over-blog.com/5/07/54/31/Les-articles-de-Kabellion/Les-blasons/blason-malespine.png){kind=link}
![[27]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Blason_de_Charbonni%C3%A8res-les-bains.jpg?uselang=fr%7Cvignette){kind=link}
