Discussion Projet:Canada

Dernier commentaire : il y a 6 jours par Chris a liege dans le sujet L'admissibilité de l'article « Le Dévoyeur » est débattue
Autres discussions [liste]
Portail Index thématique Arborescence Projet Discussions
Bandeau Discussions Canada.svg

Archives : 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16

English: Canadian Wikipedians' notice board


Ajouter un message

Numérotation des premiers ministresModifier

Bonjour, il faudrait avoir un consensus pour la numérotation des premiers ministres dans les infobox. Au Canada (incluant les provinces) on numérote les PM. Je notifie Rachimbourg qui les a retiré des articles (ex:Pauline Marois). L'usage est pourtant mis en évidence par les sources[1]. Yanik B 7 octobre 2022 à 17:00 (CEST)Répondre[répondre]

Il s'agit d'un débat récurrent :
Riba (discuter) 7 octobre 2022 à 17:48 (CEST)Répondre[répondre]
Je ne comprends pas pourquoi Rachimbourg les retire seulement pour le Québec et pas pour les autres provinces (Scott Moe). Sans explications de sa part, je vais restaurer les articles qu'il a modifié. --Yanik B 3 janvier 2023 à 13:38 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour @YanikB. Avant toute chose, désolé de ma réponse tardive : la notification a dû passer à l'as. Pour vous répondre, j'avais quelques premiers ministres québécois dans ma liste de suivi et en patrouillant des modifs, j'en ai profité pour tout mettre à plat, conformément à la décision prise en 2015 par la communauté. J'avais fait des recherches et je n'avais pas trouvé d'usage établi pour la liste des PM québécois. Rachimbourg (on cause ?) 3 janvier 2023 à 14:13 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Rachimbourg, l'usage est pourtant bien établi dans les médias anglophones et francophones comme le souligne Riba dans cette discussion[2]. --Yanik B 3 janvier 2023 à 21:21 (CET)Répondre[répondre]
Il n'y a jamais eu de consensus sur la numérotation des premiers ministres du Québec. Dans la discussion dont parle YanikB, un vote donnait d'ailleurs une faible majorité contre la numérotation. On devrait respecter ce vote.--AndréLegault (discuter) 18 janvier 2023 à 12:59 (CET)Répondre[répondre]
AndréLegault Sur WP on ne vote pas on discute. Au final, on s'en fout que WP ne respecte pas les sources canadiennes[3],[4],[5],[6], tout le monde sait que WP:fr est francocentrée. --Yanik B 23 janvier 2023 à 21:53 (CET)Répondre[répondre]
Je ne suis pas contre la discussion mais contre la redondance. Comme le mentionne Riba, c'est un débat récurrent, souvent ramené par le même contributeur avec les mêmes arguments. C'est d'ailleurs pourquoi il y a eu un vote.
J'ai démontré qu'au Québec, la numérotation des premiers ministres dans certains médias a débuté après la numérotation sur Wikipédia. Il n'y a pas officiellement de numérotation des premiers ministres au Québec contrairement au fédéral ou dans certaines provinces. Au Québec, nous avons une Assemblée nationale, les autres provinces ont une Assemblée législative. Certains appellent cela une "société distincte".
Personnellement, je préfère discuter sur de nouveaux sujets que de repartir sur des débats récurrents. AndréLegault (discuter) 24 janvier 2023 à 04:11 (CET)Répondre[répondre]
AndréLegault votre démonstration est un TI. Cet article[7] du 2 juin 2015 mentionne : « 12 SEPTEMBRE 1994 : Le PQ remporte les élections. Jacques Parizeau devient le 26e premier ministre du Québec et promet un référendum sur la souveraineté. » Or en 2015 l'article de Jacques Parizeau ne comportait pas de numérotation[8]. Lors de son élection en 1994 La Presse écrivait « Jacques Parizeau devenait hier le 26e premier ministre du Québec »[9] - Wikipédia n'existait pas à l'époque. Il est clair que la numérotation des premiers ministres du Québec est devenu l'usage dans les médias francophones[10] et au gouvernement[11] que cela nous plaise ou non. --74.127.201.101 (discuter) 24 janvier 2023 à 13:09 (CET)Répondre[répondre]
En 2015, l'article de Jacques Parizeau comportait une numérotation[12]. C'est malhonnête de pointer vers l'article de Gérard Parizeau au lieu de Jacques Parizeau. Je ne comprends pas votre insistance à revenir constamment sur ce sujet. AndréLegault (discuter) 24 janvier 2023 à 19:45 (CET)Répondre[répondre]
Désolé pour cette erreur d'inattention. Pour le reste, je ne comprends pas votre insistance à nier les faits. --74.127.201.101 (discuter) 24 janvier 2023 à 22:12 (CET)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Salamandre maculéeModifier

Une anecdote fondée sur l'article Salamandre maculée a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 novembre 2022 à 19:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Les Méchants Maquereaux » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Les Méchants Maquereaux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Méchants Maquereaux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 novembre 2022 à 18:26 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Austin Mardon » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Austin Mardon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Austin Mardon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 décembre 2022 à 17:34 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Forum pour jeunes Canadiens » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Forum pour jeunes Canadiens (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Forum pour jeunes Canadiens/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Champeillant (discuter) 21 décembre 2022 à 00:49 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Fondation pour l'étude des processus de gouvernement au Canada » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Fondation pour l'étude des processus de gouvernement au Canada (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondation pour l'étude des processus de gouvernement au Canada/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Champeillant (discuter) 21 décembre 2022 à 00:56 (CET)Répondre[répondre]

La baie d'HudsonModifier

Bonsoir, pour les amateurs de géographie, plusieurs cours d'eau d'importance qui alimentent la baie d'Hudson sont à créer[13]--Yanik B 21 janvier 2023 à 20:27 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « À cœur ouvert (websérie) » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « À cœur ouvert (websérie) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:À cœur ouvert (websérie)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 décembre 2022 à 22:35 (CET)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Tournée nord-américaine des Beatles en 1965Modifier

Une anecdote fondée sur l'article Tournée nord-américaine des Beatles en 1965 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 janvier 2023 à 12:46, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Canada-Géorgie en rugby à XV » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Canada-Géorgie en rugby à XV (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Canada-Géorgie en rugby à XV/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 février 2023 à 22:45 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Le Dévoyeur » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Le Dévoyeur » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Dévoyeur/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 février 2023 à 23:47 (CET)Répondre[répondre]

Revenir à la page « Canada ».