Wikipédia:Le Bistro/5 mai 2021

Sous-pages
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑avril / mai↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
5 mai 2021
Authentique[réf. nécessaire] ordinateur du Petit Tondu qui a en mémoire l'appel à Groucho Grouchy, malheureusement jamais reçu parce que la France n'arrivait pas à combler son retard avec la toute nouvelle ½G. — Faire offre à Jimmy Wales.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 5 mai 2021 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 325 296 entrées encyclopédiques, dont 1 934 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 541 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Delft
• Fortifications de Mycènes
• Jacques Francis
• Les Dales Hawerchuk (album)
• Liste des souverains et prétendants au trône de Grèce
• Mine des Télots
• Mouvement de 1968 au Pakistan
• My Life as a 10-Year-Old Boy
• 'hours...'

AdQ :

• Aleijadinho
• Ángeles Amador
• Ase fétide
• Augustin d'Hippone
• Barton Fink
• Bataille de Noirmoutier (1794)
• Comics underground
• Constantin II (roi des Hellènes)
• Crash de l'A320 de Germanwings
• Dome F105
• Épuration de la fonction publique française (1877-1883)
• Géométrie hyperbolique
• La Chapelle-Saint-Mesmin
• Maurice Duplessis
• Politique étrangère de l'Irak
• Sanctuaire de Bom Jesus de Matosinhos
• Sandalwood (cheval)
• Sessão do Conselho de Estado
• Simtek
• Simtek S941
• (136108) Hauméa
• (136199) Éris

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 5 mai :

• Vallée de l'Antenne (2009)
• Goéland argenté (2010)
• Lawrence Dallaglio (2010)
• Jacques de Molay (2014)
• Adalbéron de Reims (2008)

Pommes à croquer

• Spignon (2009)
• Borsodi (2012)
• Avant-cour (2012)
• Tribu Veturia (2012)

Articles à créer

• César Bona
• Guerre civile costaricaineGuerre civile costaricaine (14 iw)
• Liste d'aptitude
• Mélanges de la Casa de VelázquezMélanges de la Casa de Velázquez, une revue scientifique abondamment présente parmi nos références (ici)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Petit sondage informel sur l'utilisation de photographies colorisées

Bonjour à tous, il m'arrive relativement souvent de restaurer des photographies. Par exemple pour Albert Ier (roi des Belges).

avant et après restauration

Il m'arrive également de proposer une version colorisée. Personnellement, il me semble que cela permet de se rapprocher d'un personnage, d'en percevoir sa contemporanéité, de dépoussiérer son histoire. Je le fais sobrement de manière pondérée et réfléchie (enfin je pense).

Ce matin, sur l'article d'Evelyn Nesbit, j'ai constaté que Kirtap a supprimé la version colorisée pour la remplacer par une photogravure du cliché de Gertrude Käsebier pris en 1903 :

• 
  celle-ci a été remplacée
• 
  par celle-là (photogravure)
• 
  (numérisation de la photographie originale)

Etant donné le temps, parfois très important, consacré à ces colorisations, je souhaiterais recueillir vos avis. Etes-vous pour l'utilisation de versions colorisées ou préférez-vous que les originaux dans leur état initial soient utilisés ? Bien à vous, — adel (... le 22 à Asnières ?) 5 mai 2021 à 07:44 (CEST)

Bonjour @Madelgarius

Actuellement les photos colorisées sont à la mode (sur youtube ils s'amusent même à les animer via un logiciel utilisant l'IA) moi aussi il m'arrive de coloriser des images pour mon plaisir mais je ne les importe pas sur Commons. Dans le cas d'Evelyn Nesbit il y a anachronisme puisqu'en 1903 la photo couleur n'existe pas, d'autre part le minimum aussi est de respecter l'autrice originale de la photo donc Gertrude Käsebier car on touche à une œuvre et a son intégrité (droit moral). Les couleurs sont des interprétations donc coloriser une photo revient à faire du TI, donc pour moi cela dénature l'image d'origine et cède à une mode qui considère que le noir et blanc c'est moche et la couleur c'est cool. Kirtap^{mémé sage} 5 mai 2021 à 11:34 (CEST)

Bonjour Kirtap Je suis bien entendu pour le respect des œuvres et il ne me viendrait jamais à l'idée de coloriser une photographie de Doisneau ou de Willy Ronis. Pour les portraits, comme ici :

• 
  Adele Bloch-Bauer vers 1910 et le Portrait d'Adele Bloch-Bauer I

Il me semble que la plus-value pour une encyclopédie est intéressante (mais peut-être pas). Pour reparler d'Evelyn Nesbit hormis la carnation, seul le sofa (et la tasse) ont été colorisés à la mano par des filtres TSL qui respectent le grain de la photographie. Gertrud Kasebier ne renierait probablement pas cette œuvre dérivée de son travail entré dans le domaine public et aurait peut-être elle-même fait des portraits en couleurs si elle avait eu accès à cette technologie. Ceci étant dit, à l'avenir, je ne proposerai plus de version colorisée à la lecture des avis des contributeurs ci-dessous. Merci à tous pour vos avis. — adel (... le 22 à Asnières ?) 5 mai 2021 à 13:37 (CEST)

 Madelgarius : Ce n'est pas une critique de ton travail, qui est très bien fait et avec bon goût. Mais je concède me ranger également aux avis ci-dessous. Esprit Fugace (discuter) 5 mai 2021 à 13:49 (CEST)

you're welcome… C'est l'intelligence collective qui parle ici, son avis, comme le tiens, est souvent très sage — adel (... le 22 à Asnières ?) 5 mai 2021 à 14:15 (CEST)

@Madelgarius il se trouve que Gertrud Kasebier a été photographiée en couleur en 1908 (donc les tout premiers essais de procédé couleur, puisque les autochromes des Lumière datent de l'année précédente) c:File:Gertrude Kasebier cph.3b52204.jpg (et ce n'est pas une photo colorisée). Et pourtant elle a continué à utiliser le noir et blanc. Comme le dit @Toyotsu c'est une photographe qui a réfléchi sur le noir et blanc, elle est du niveau d'un Doisneau et d'un Ronnis voire au dessus car novatrice dans l'expérimentation du procédé photographique. Ensuite la colorisation pose un problème sur Wikipédia celui de remplacer une information originale (le cliché noir et blanc d'origine) par une interprétation qui ne peut pas être neutre ni objective (la colorisation). C'est comme chercher à rajeunir un tableau détérioré par le temps en effaçant de manière informatique le jaunissement et les craquelures. L'informatique propose plusieurs outils séduisant pour coloriser, retoucher ou ré-échantillonner une image sans perte avec l'intelligence artificielle (upscaling deep learnig et autre face retouching), et l'on arrive a des résultats souvent bluffants; mais gardons nous de ne pas tomber dans le piège qui consisterait à croire que ces systèmes améliorent les images alors qu'en fait ils les modifient voire peuvent les dénaturer. Kirtap^{mémé sage} 5 mai 2021 à 14:38 (CEST)

Trouves-tu que la photogravure par laquelle tu as remplacé l'image colorisée de Kasebier était respectueuse de son original ? Sans parler des Crops qui ne respectent pas non plus la prise de vue originale (pour isoler un individu dans une photographie de groupe par exemple). J'essaye d'agir de manière respectueuse sans trahir l'œuvre originale dans le seul but d'améliorer l'intérêt des lecteurs de WP. Mais je le redis, je ne coloriserai plus de photographie sur Commons… — adel (... le 22 à Asnières ?) 5 mai 2021 à 15:05 (CEST)

Après, Commons ce n'est pas seulement pour Wikipédia, c'est pour tout le monde. J'ai de nombreuses photos sur Commons reprises dans des livres ou sites Web. Tes photos en couleur peuvent intéresser beaucoup de monde, en dehors de WP. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 mai 2021 à 15:26 (CEST)

Ah oui, et lorsque je les vois sur une couverture d'un bouquin sans crédit d'auteur Sacha Énerve — adel (... le 22 à Asnières ?) 5 mai 2021 à 15:33 (CEST)

Conflit d’édition — @Madelgarius Bien sur que cette version est respectueuse puisque c'est la version publiée en 1903 dans le no 1 de Camera Work la revue d'art photographique dirigée par Alfred Stieglitz provenant de la collection du Minneapolis Institute of Art, et qui fait partie des clichés qu'elle fait publier dans cette revue (d'ailleurs certaines des photographies de Gertrude Käsebier sur Commons proviennent des reproductions de cette revue). En plus elle témoigne de l'état de l'image en 1903, quand on connait le soin de Stieglitz pour faire reproduire les clichés du groupe Photo-Secession dont tous les deux faisaient partie [1], on se doute que c'est respectueux, mais pour cela il faut s'informer. Kirtap^{mémé sage} 5 mai 2021 à 16:08 (CEST)

Par un procédé qui bouche les noirs et supprime les textures (sans parler de la teinte sépia) ? Sorry mais pour moi c'est 3 - 1 - 2 (par ordre des illustrations) pour ce qui est du respect du cliché original. Mais on s'en fiche un peu, j'ai compris… — adel (... le 22 à Asnières ?) 5 mai 2021 à 16:18 (CEST)

Ça c'est un point de vue d'utilisateur de Photoshop ou autre logiciel similaire, qui pense texture, netteté, haute résolution, teinte, saturation, luminosité, point noir/point blanc, etc.. Je me doute que selon l'esthétique pictorialiste revendiquée de ses photographies, Käsebier ne s’embarrassait pas de ce genre de détails anachroniques. Donc 3-2 (ou 2-3). Kirtap^{mémé sage} 5 mai 2021 à 17:01 (CEST)

Discussions

Quand je me regarde dans la glace, je me demande si on ne m'a pas un peu colorisée.
Document secret offert par Les lendemains qui miaulent.

Pour l'utilisation des originaux

1. Pour J'aime mieux la version originale pour ce qui me concerne, pour ne pas risquer d'induire en erreur des contributeurs pressés qui n'iront pas vérifier, --Pierrette13 (discuter) 5 mai 2021 à 08:50 (CEST)
2. Plutôt pour, mais avec bon sens : les améliorations classiques de contraste, de luminosité, de saturation… doivent à mon avis être autorisées si elles rendent l'image plus lisible et agréable à voir pour les lecteurs. L'acte de coloriser une photo en noir et blanc me semble en revanche une modification majeure, qui s'apparente à du TI pictural. --Cosmophilus (discuter) 5 mai 2021 à 09:00 (CEST)
3. contre la colorisation, pour la restauration classique des originaux. --Arpitan (discuter) 5 mai 2021 à 09:11 (CEST)
4. Il ne faut absolument pas utiliser les outils de colorisation automatique. Le rendu ne reflète pas forcément la réalité, mais plutôt ce qu'on croit être la réalité de cette époque (exemples https://twitter.com/gwenckatz/status/1381652071695351810). Tout comme le texte, il ne faut pas faire n'importe quoi avec les illustrations. Pas de photo énormément retouchée, pas de carte sans légende, etc. Pyb (discuter) 5 mai 2021 à 09:22 (CEST)
5. Pour l'original, coloriser (même si c'est parfois plus joli) est une interprétation personnelle s'apparentant à un TI. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 5 mai 2021 à 09:34 (CEST)
6. Pyb et Cymbella ont tout dit. — Thibaut (discuter) 5 mai 2021 à 09:56 (CEST)
7. Pour : contre la rectification des œuvres (la mise au goût du jour). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 5 mai 2021 à 10:07 (CEST)
8. Oui à des restaurations respectueuses du document original et impersonnelles (comme le premier couple de photos, où la restauration est très bien faite). En revanche, la colorisation, même si elle procède d'une bonne intention, procède de choix personnels et beaucoup de personnes (dont je suis) préfèrent l'aspect "historique" et impersonnel du N&B à l'aspect artificiel et personnel d'une colorisation. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 mai 2021 à 10:13 (CEST)
9. Idem Jean-Christophe BENOIST et les autres : contre la colorisation mais pour la restauration des originaux (le travail de adel sur la photo du roi Albert I^er est effectivement remarquable).--Guise (discuter) 5 mai 2021 à 11:00 (CEST)
10. Pour cf. Mes arguments au dessus. Kirtap^{mémé sage} 5 mai 2021 à 11:34 (CEST)
11. Pour les originaux et l'authenticité. Coloriser soi-même serait à la limite du TI. Cdt, Manacore (discuter) 5 mai 2021 à 11:44 (CEST)
12. Plutôt pour mais avec une nuance : si les couleurs sont sourcées avec précision et qu'ajouter la couleur présente un intérêt encyclopédique, il me paraît pertinent de proposer un photo colorisée, mais toujours accolée à son original par souci de compréhension. Un exemple : une photographie d'un champ de bataille où on aurait colorisé notamment les uniformes (dont on connaît précisément la couleur), toujours accolée à son original bien sûr.--Hyperios (discuter) 5 mai 2021 à 12:06 (CEST)
13. Pour l'original exclusivement. - p-2021-05-s - Couarier 5 mai 2021 à 13:31 (CEST)
14. Pour les originaux, nonobstant la numérisation peut être intéressante dans certains cas. Sankakiss (discuter) 5 mai 2021 à 14:52 (CEST)
15. Pour tout a été dit. J'ai moi-même essayé des outils de colorisation qui ne reflétaient en rien les couleurs réelles des photographies soumises. — GrandCelinien (discuter) 5 mai 2021 à 15:06 (CEST)
16. Pour. — Hégésippe (Büro) 5 mai 2021 à 15:46 (CEST)
17. Pour le respect de Gertrude Käsebier, autant que Doisneau ou Willy Ronis.--DDupard (discuter) 5 mai 2021 à 16:03 (CEST)
18. Pour perso, je suis pour le respect du côté historique. Assez d'accord avec Hyperios, dans certains cas, la juxtaposition des 2 peut être intéressante mais toujours garder l'original.--GF38storic (discuter) 6 mai 2021 à 00:22 (CEST)
19. Pour Avec les outils graphiques actuels, on peut aussi faire des images animées de la Joconde ouvrant la bouche ou clignant de l'œil, mais la règle Wiki est d'utiliser l'image originale ou une copie ancienne dans un ouvrage de qualité, pas un travail perso qui ne reflète que le goût personnel du contributeur. --Verkhana (discuter) 6 mai 2021 à 06:55 (CEST)
20. Pour toujours utiliser les originaux, afin de ne pas introduire un point de vue invisible dans l'image. SammyDay (discuter) 6 mai 2021 à 16:42 (CEST)
21. Pour Pour respecter le travail original. Cette mode de coloriser tout et n’importe quoi... Oserait-on coloriser des films tels que La Haine ou The Artist ? − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 11 mai 2021 à 19:00 (CEST)

Cela dépend

• Dans ce cas-ci, le cliché a été pris par une photographe professionnelle, Gertrude Käsebier, dont le métier était de réfléchir aux usages et variations du noir et blanc. Coloriser la photo est intéressant, mais ne respecte pas l'esprit de l’œuvre. Par contre, je n'ai aucun problème pour la colorisation de photographies anonymes ou prises par M. ou Mme Toutlmonde. --Toyotsu (discuter) 5 mai 2021 à 09:04 (CEST)

Restauration

Personnellement, ce que j'attends, c'est plus un travail de restauration, sans toutefois aller trop loin. Le travail de  Flappiefh illustre bien cette attente. Comme celle de la photo d'Albert 1er ci-dessus. --H₂O^(discuter) 5 mai 2021 à 19:46 (CEST)

• 
  Brut de scan.
• 
  Nettoyée.

Ah alors peut être que  Flappiefh pourrait utiliser son talent sur ce portrait tristement chiffonné par le temps?

• 
• 
  Proposition de restauration — adel

--DDupard (discuter) 6 mai 2021 à 10:30 (CEST)

Bah voila, parfois c'est formidable ce Bistro, merci adel, pour moi, c'est super. Faudrait il recadrer?--DDupard (discuter) 6 mai 2021 à 13:52 (CEST)

Je peux soit recadrer un peu, soit restaurer également les bordures. — adel (... le 22 à Asnières ?) 6 mai 2021 à 13:57 (CEST)

adel, merci. Recadrage léger avec si nécessaire restauration bordure, les deux c'est possible ? Là, je fais confiance aux artistes --DDupard (discuter) 6 mai 2021 à 14:16 (CEST)

fait. Ctrl - F5 pour purger le cache de la page et le tour est joué — adel (... le 22 à Asnières ?) 6 mai 2021 à 14:59 (CEST)

Fantastique, merci encore adel, en plus rapide et 'jouayeux'. --DDupard (discuter) 6 mai 2021 à 15:16 (CEST)

C'est n'importe quoi, on ne peut pas mettre en illustration une image trafiquée numériquement alors que l'œuvre originale n'est pas dans cet état. Ce que j'ai dit pour la Joconde vaut aussi pour l'autoportrait de Camille Lambert. C'est une altération et une dénaturation de l'œuvre. Ce qui vaut pour les images colorisées vaut aussi pour les images retouchées. Kirtap^{mémé sage} 7 mai 2021 à 18:27 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
« Sans aller trop loin »… je l'ai écris plus haut. Il y a la Charte de Venise et la réversibilité d'une restauration. Mais, ici, c'est du numérique. L'œuvre originale reste intacte. Tant que c'est clair qu'il s'agit d'une "restauration", même numérique, où est le problème ? --H₂O^(discuter) 7 mai 2021 à 20:19 (CEST)

Livre d'or

Bonjour,

J'ai lu il y a quelques temps sur cette pdd la proposition, pour les 20 ans de la Wikipédia en français, d'ouvrir un livre d'or (je n'ai pas participé au discussions sur le Projet Twitch). Cela me semble être une très bonne idée, cependant, cela nécessite des discussions et de l'organisation au préalable. Pour moi, les principales questions qui se posent sont :

• Comment encourager les lecteurs à venir modifier ce livre d'or?
• Comment faciliter la modification pour les personnes qui ne maîtrisent pas les éditeurs de Wiki?
• Comment éviter les vandalismes, sans pour autant protéger la page afin que tout le monde puisse ajouter ce qu'il souhaite?
• Combien de temps laisser ouvert ce livre?

Je pense que bien d'autres questions vont surgir, et c'est pour cela qu'il faut s'y prendre à l'avance.

Merci pour vos retours, — RG067 (discuter) 5 mai 2021 à 08:32 (CEST)

Wikipédia:Livre d'or. Nouill 5 mai 2021 à 13:01 (CEST)

Requêtes WD

Coucou, puis-je avoir un coup de main pour faire des requêtes avec WD svp? @Simon Villeneuve, @Csisc, @TomT0m et @Nattes à chat ? C’est pour mon chouchou^^, le Projet:Hip-hop, plus précisément Projet:Hip-hop/Travaux et donc les futures sous pages de cette dernière. Je suis dans le coin je fignole, je repasse boire un thé plus tard ;) ou passez directement me voir au bistro du coin^^, c’est vraiment pas loin => un clic. Thank's. Je file. Malik (discuter) 5 mai 2021 à 08:39 (CEST)

yup mais tu veux quoi exactement? — Nattes à chat ^[chat] 5 mai 2021 à 15:05 (CEST)

Projet:Hip-hop/Travaux/Rappeuses dispo sur les autres wp c’est possible stp, @Nattes à chat, avec une MàJ par bot et les photos qui vont avec si elles existent? 5 mai 2021 à 15:17 (CEST)

@Nattes à chat, pour Notif (c’est mieux il me semble, et c’est pas compliqué...) Malik (discuter) 5 mai 2021 à 15:19 (CEST)

style, Discussion:Liste de supernovas#Liste automatique, Malik (discuter) 5 mai 2021 à 15:21 (CEST)

 OK, , le lien est bleu! Malik (discuter) 5 mai 2021 à 21:11 (CEST)

Projet:Chair de Poule

À vos plumes !

TigH (discuter) 5 mai 2021 à 10:49 (CEST)

Bonjour. Je vois sur la page du projet qu'un des buts est de faire des résumés complets des ouvrages. N'est-ce pas dommage ? Amicalement. - p-2021-05-s - Couarier 5 mai 2021 à 11:42 (CEST)

Bonjour - Si la question m'est plus particulièrement adressée, je ne saurais répondre. Ce focus bristroïen est, comme la grande majorité que ceux que je signe, dénuée de la moindre position personnelle relativement au sujet, quelle que soit l'apparence (éventuellement trompeuse) que je lui donne, ici humoristique j'espère. Je le fais parce qu'il me semble y avoir matière à intéresser une partie de la communauté ; assez souvent, mais pas plus, comme il s'agit toujours de productions toute récentes, pour recadrer un mauvais départ ou lui donner un essor accru (ou les deux). Présentement, personne n'en saura davantage sur ce que je pense de ce projet (en dépit encore de la manière dont je l'ai introduit).

Merci donc de ta réaction et commentaire puisque c'est le but ! TigH (discuter) 5 mai 2021 à 14:59 (CEST)

Le résumé complet est un des principes d'un article encyclopédique, je ne vois donc pas en quoi on devrait s'en priver. SammyDay (discuter) 6 mai 2021 à 16:40 (CEST)

Invitation for Wikipedia Pages Wanting Photos 2021

Hello there,

We are inviting you to participate in Wikipedia Pages Wanting Photos 2021, a global contest scheduled to run from July through August 2021.

Participants will choose among Wikipedia pages without photo images, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years.

In its first year (2020), 36 Wikimedia communities in 27 countries joined the campaign. Events relating to the campaign included training organized by at least 18 Wikimedia communities in 14 countries.

The campaign resulted in the addition of media files (photos, audios and videos) to more than 90,000 Wikipedia articles in 272 languages.

Wikipedia Pages Wanting Photos (WPWP) offers an ideal task for recruiting and guiding new editors through the steps of adding content to existing pages. Besides individual participation, the WPWP campaign can be used by user groups and chapters to organize editing workshops and edit-a-thons.

The organizing team is looking for a contact person to coordinate WPWP participation at the Wikimedia user group or chapter level (geographically or thematically) or for a language WP. We’d be glad for you to reply to this message, or sign up directly at WPWP Participating Communities.

Please feel free to contact Organizing Team if you have any query.

Kind regards,
Tulsi Bhagat
Communication Manager
Wikipedia Pages Wanting Photos Campaign
Message delivered by MediaWiki message delivery (discuter) 5 mai 2021 à 05:54 (CEST)

Traduction automatique du texte ci-dessus

Bonjour,

Nous vous invitons à participer à Wikipedia Pages Wanting Photos 2021, un concours mondial prévu de juillet à août 2021.

Les participants choisiront parmi les pages Wikipédia sans images photo, puis ajouteront un fichier approprié parmi les milliers de photos de Wikimedia Commons, en particulier celles téléversées à partir de concours thématiques (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) sur les années.

Au cours de sa première année (2020), 36 communautés Wikimedia dans 27 pays ont rejoint la campagne. Les événements liés à la campagne comprenaient une formation organisée par au moins 18 communautés Wikimedia dans 14 pays.

La campagne a abouti à l'ajout de fichiers multimédias (photos, audios et vidéos) dans plus de 90 000 articles Wikipédia en 272 langues.

Wikipedia Pages Wanting Photos (WPWP) offre une tâche idéale pour recruter et guider de nouveaux contributeurs à travers les étapes d'ajout de contenu aux pages existantes. Outre la participation individuelle, la campagne WPWP peut être utilisée par les groupes d'utilisateurs et les chapitres pour organiser des ateliers d'édition et des éditions.

L'équipe organisatrice recherche une personne de contact pour coordonner la participation au WPWP au niveau du groupe d'utilisateurs ou du chapitre de Wikimedia (géographiquement ou thématiquement) ou pour une version linguistique de WP. Nous serions heureux que vous répondiez à ce message ou que vous vous inscriviez directement sur les communautés participantes de WPWP.

N'hésitez pas à contacter l'équipe d'organisation si vous avez des questions.

Bien à vous,
Tulsi Bhagat
Responsable de la communication
Campagne « Wikipedia Pages Wanting Photos »

Traduction automatique réalisée avec Google Translate. Désolé s'il y a des contresens, je suis incapable de les détecter. - p-2021-05-s - Couarier 5 mai 2021 à 08:24 (CEST)

Du coup si vous êtes incapable de les détecter, pourquoi ne pas avoir laissé quelqu’un de compétent traduire ?

Puis DeepL est bien mieux que Google Translate. — Thibaut (discuter) 5 mai 2021 à 11:54 (CEST)

Texte relu et corrigé. — Thibaut (discuter) 5 mai 2021 à 12:07 (CEST)

Bonjour Thibaut, et merci pour les corrections de la traduction. Ma réponse est toute simple : j'ai vu un texte qui s'adressait à moi (entre autres) et que je ne comprenais pas. Ma première réaction fût d'essayer de le comprendre, donc je l'ai fait traduire, et comme la traduction était faite, et bien j'ai décidé d'en faire part à tous afin d'éviter à d'autre le travail que je venais de faire (puisque nous sommes sur un projet collaboratif). Tous ceux qui ne comprennent pas l'anglais. Je connais DeepL, je l'ai déjà essayé, mais son champ est nettement moins large que Google Translate, et par ailleurs je n'ai jamais eu de problème particulier avec ce dernier (en tout cas on ne m'a jamais collé une beigne ou traîné au tribunal), mon avertissement était de pure forme, mais n'ayant pas de certitude absolue quant à la qualité de la traduction il m'a semblé convenable d'en informer le lecteur. Amicalement. - p-2021-05-s - Couarier 5 mai 2021 à 13:26 (CEST)

Oh là Thibaut, quel esprit....!--DDupard (discuter) 5 mai 2021 à 16:09 (CEST)

Influence du sexe sur l'intelligence

Bonjour, cet article me semble contenir un peu trop de bandeaux (certes compris dans un bandeau multiple). Estimez vous qu'ils sont toujours utile en sachant qu'on recommande généralement de ne mettre que les problèmes principaux sans se répéter. L'article est entièrement sourcé, sauf certaines passages déjà mis en évidence avec un ^{[réf. nécessaire]} et ça me semble correctement rédigé globalement. Qu'en pensez-vous ? -- Nemo ^Discuter 5 mai 2021 à 12:40 (CEST)

Sexe ou genre ? - p-2021-05-s - Couarier 5 mai 2021 à 13:27 (CEST)

Il s'agit de sexe puisque l'article fait référence aux différences biologiques alors que le genre est une construction sociale.

L'article est correcte dans l'ensemble, àmha et il s'appuie sur des études, je n'ai pas relevé de POV. Sankakiss (discuter) 5 mai 2021 à 14:26 (CEST)

Quels terme emploient les sources ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 mai 2021 à 14:28 (CEST)

Sans trop de surprise, il suffit d'ouvrir une source (au hasard la première) pour voir qu'elle est détournée. M'enfin, c'est WP. --Pa2chant.bis (discuter) 5 mai 2021 à 14:38 (CEST)

Encore une fois il me semble y avoir un problème de traduction. Cet article est traduit de l'article anglais Sexe differences in intelligence. Ce qui se traduit littéralement un peu par différences sexuelles et intelligence. Dans le titre de l'article français on affirme qu'il y a une influence, dans le second cas la version anglaise, on n'affirme rien. Ce n'est pas la même chose--Fuucx (discuter) 5 mai 2021 à 16:29 (CEST)

@Pa2chant.bis Coucou ! content de te revoir par ici ! Je n’ai pas vérifié là, mais ces articles sont de vrais pièges. Ils sont souvent bien construits, avec une « démonstration » qui semble cohérente. Mais, une analyse très fine permet de se rendre compte de certaines « erreurs » disons. Cela me rappelle un autre cas où tu avais snippé pareil avec ton œil de lynx ! C’était en 2019-debut 2020 max avant ma longue absence. Il était là aussi question d’intelligence, mais en comparaison à un autre « critère ». Des nids à ... ces articles. Il faut un courage que je n’ai pas pour s’attaquer à ça ! Bonne chance ! Malik (discuter) 5 mai 2021 à 16:39 (CEST)

Dans ce cas il suffit d'ajouter un point d'interrogation dans l'intitulé. Et la référence 1) n'est pas « détournée » mais son contenu synthétisé (comme il se doit). Je me faisais la réflexion que le bistro devient place de grève, mais l’article 'place de grève (générique)' n’existe pas, c’est une redirection vers une place de Paris Place de l'Hôtel-de-Ville - Esplanade de la Libération ??? Peut être une entrée spécifique dans le wiktionnaire [2], pas trouvé.--DDupard (discuter) 5 mai 2021 à 16:41 (CEST)

Ou Escalier des Gémonies à la place ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 mai 2021 à 16:54 (CEST)

@DDupard « Certaines études ont parfois mis en évidence des différences sur les scores généraux d'intelligence » serait donc une synthèse de « g cannot be viewed as the source of these differences » ? Ah bon. --Pa2chant.bis (discuter) 5 mai 2021 à 17:58 (CEST) Et sinon, quand on supplémente les petits vieux en testostérone, et que ça devient une source pour les jeunes filles soumises à des taux élevés de la même substance, c'est pas mal non plus. Certains ont tendance à en fumer un peu trop. --Pa2chant.bis (discuter) 5 mai 2021 à 18:09 (CEST)

Je ne sais pas de" quoi il s'agit, en tout cas 'Vive la différence'.--DDupard (discuter) 5 mai 2021 à 18:05 (CEST)

@Fuucx Je ne traduirais pas in par « et », car la conjonction de coordination « et » relie simplement les deux éléments, alors que la préposition in introduit une possible dépendance de l'un par rapport à l'autre. Je traduirais plutôt (comme Deepl) par « Différences d'intelligence entre les sexes » (« différences de sexe dans l'intelligence » passant très mal.) ou alors en version courte « Sexe et intelligence » en zappant la notion de différence. Cordialement - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 5 mai 2021 à 16:59 (CEST)

@Cymbella. Peut-être avez-vous raison. C'est vrai que le “in“ me posait problème. Quoiqu'il en soit je trouve notre titre trop affirmatif, car malgré tout dans la version anglaise le lien sexe -intelligence me semble moins affirmé--Fuucx (discuter) 5 mai 2021 à 17:18 (CEST)

(CE) Comme Fuucx (d · c · b). Déjà, l'influence du sexe, j'avais compris l'activité physique, reproductive ou pas! Ensuite, dans le RI, on parle d'habileté? Et comme Pa2chant.bis (d · c · b). Le thème abordé est un sac de nœuds et l'article le reflète. S'y ajoute le problème récurrent de la traduction. Pour bien faire, il faudrait un sérieux travail de groupe.--Msbbb (discuter) 5 mai 2021 à 17:16 (CEST)

Ce qui m'inquiète, c'est plutôt les sources à 100% anglophones. Je sais que les universités américaines adorent les gender studies et les éventuels facteurs génétiques dans l'intelligence mais n'y a-t-il vraiment aucun travail en français ? Il faudrait peut-être créer un article Influence de la langue sur l'intelligence. --Verkhana (discuter) 6 mai 2021 à 11:32 (CEST)

Anecdote sur Napoléon, seul Wikipédia l'évoque...

En ce jour anniversaire, euh non, de commémoration célébration du bicentenaire de la mort du petit général corse (pas si petit que cela, en fait), Wikipédia affiche sur sa page d'accueil (LSV?) une anecdote originale et surtout non évoquée sur les chaines d'info de la télé et de la radio (du moins toutes celles que j'ai pu écouter au petit matin). Il ne reste plus qu'à savoir si « certains » vont prendre le train en marche. « Wait and see » comme aurait pu dire le comte de Liverpool ! --JPC ^{Des questions ?} 5 mai 2021 à 17:37 (CEST)

IP de la Direction Générale de Impôts

Bonjour,

En partant d'une requête aux administrateurs je suis tombé sur ces interventions d'IP de la Direction Générale de Impôts [3] [4] [5] [6]. C'est inquiétant, non ? Est-ce qu'il serait possible de chercher si un compte se cache derrière ces IP ? peut-être un lien possible avec Wikipédia:Faux-nez/Carambah ? Veuillez m'excuser d'utiliser un alias. Olasp (discuter) 5 mai 2021 à 19:58 (CEST)

Techniquement, tout est possible, mais le CU n'est pas un jouet, on ne part pas à la pêche. Si vous avez un soupçon fondé, WP:RCU. Et avec votre vrai compte, de préférence. --Mathis B ^discuter, le 5 mai 2021 à 21:35 (CEST)

Je ne comprends pas l'intérêt de préciser d'où provient cette IP. -- Guil2027 (discuter) 5 mai 2021 à 23:03 (CEST)

La direction générale des impôts n'existe plus depuis 2008 ...--Sauce et qui (discuter) 6 mai 2021 à 08:48 (CEST)

Comme Guil2027, je ne vois pas le danger qui viendrait de la direction des impôts à contribuer à des pages communautaires. SammyDay (discuter) 6 mai 2021 à 16:39 (CEST)

Je cite l'IP de la DGI DGFiP en omettant le nom de la cible « Prout. La communauté dit prout à [Utilisatrice], son compagnon et ses gardes du corps. Prout. »[7]. Cette manière de « contribuer à des pages communautaires » ressemble plus à du harcèlement contre une contributrice. Les autres modifications ciblent Les sans pagEs avec des attaques comme « misandre, leucophobe ». La page sur Carambah indique « cible des articles où contribue [Utilisatrice] dans le but de la harceler. Il s'amuse aussi à attaquer les personnes qui contribuent sur les thématiques liés au genre, comme celles du projet:Les sans pagEs ». Peut-être une fausse piste mais ça lui ressemble. Une vérification permettrait peut-être de trouver son compte principal. Olasp (discuter) 6 mai 2021 à 22:04 (CEST)

Oui, c'est une IP utilisée par un ou des vandales et elle doit être sanctionnée mais on s'en fiche complètement de savoir qu'elle vient de la DGFIP. -- Guil2027 (discuter) 6 mai 2021 à 22:08 (CEST)

Focus sur une page Utilisateur.trice

C'est une première, mais je trouve que celle-ci, courte, mérite un coup d'oeil, chacun pour ce qu'il veut.

Il n'est pas trop tard pour lui souhaiter bienvenue, et personnellement pour la remercier tout particulièrement pour la traduction de mushin dont le sujet se trouve être exactement en phase avec mon activité sportive actuelle. Je me couche moins ignorant et d'autre part plus proche d'autres humains, seraient-ils pour une bonne part aux antipodes.

Que le grand mushin soit avec elle !

TigH (discuter) 5 mai 2021 à 22:07 (CEST)

Famille d'Irumberry de Salaberry - vandalisme ?

Bonjour,

Une IP semble vouloir retirer du texte de la généalogie sous prétexte que ces informations sont personnelles. Cela porte-t-il atteinte à l'objectif encyclopédique de Wikipédia, ou ces informations n'étaient-elles pas pertinentes à la base ?

Bien cordialement et d'avance merci,
— Classrail (discuter) 5 mai 2021 à 22:13 (CEST)

Bonjour @Classrail,

Je me permets de vous indiquer, si vous ne connaissez pas encore, qu’il existe aussi le Bulletin des patrouilleurs (WP:BULPAT) pour échanger sur d’éventuels vandalismes/retraits inappropriés/ajouts pub, etc. S’agissant du fond, l’utilisation de geneanet est déconseillée. Reste à savoir s’il existe des réf de qualité (WP:SQ) qui sourcent cette longue lignée (clairement quand je vois la réf 8 intitulée "généalogie en ligne" qui renvoie à https://www.familysearch.org/fr/ affilié à ça, je me dis qu’il y a un problème général avec le sourcage de cet article…). Désolée de ne pas pouvoir être d’une plus grande aide.

Bien cordialement — Baobabjm ^[Argumenter] 5 mai 2021 à 22:46 (CEST)

Merci beaucoup @Baobabjm. — Classrail (discuter) 5 mai 2021 à 23:10 (CEST)

Scission de page

Bonsoir,

J'ai scindé la page Gardes wallonnes pour créer une page Gardes wallonnes (rexisme). C'est la première fois que je me lance dans cette opération et j'espérais avoir fait ça correctement, mais sur la nouvelle page créée, je reçois (en rouge) le message « Vous devez indiquer le type de copie qui a été effectuée (interne ou externe). ». Je ne comprends pas ce qu'il faut faire, ni de quoi il s'agit et je ne trouve aucune info dans l'aide. Un volontaire pour m'aider ?

Merci - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 5 mai 2021 à 22:39 (CEST)

Preum's  ! @Cymbella, coucou ! Voir ce diff spécial:diff/182623268 (+le suivant spécial:diff/182623428) et {{Crédit d'auteurs}}. Malik (discuter) 5 mai 2021 à 22:47 / 51 (CEST)

OK merci  Malik2Mars !

Encore une question : une copie externe c'est quoi {{???}

- 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 5 mai 2021 à 22:55 (CEST)

@Cymbella, la copie d’une source (site, livre..) externe à wp. Donc sous licence « libre ». Voir Aide:Republication il me semble. Mais là je m’aventure un peu, si y’a un juriste dans la salle qu’il me corrige ! Malik (discuter) 5 mai 2021 à 23:03 (CEST)

Ah oui, OK, mais ça n'a rien à voir avec une scission, c'est juste pour un crédit d'auteurs ! - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 5 mai 2021 à 23:45 (CEST)