Wikipédia

Wikipédia:Le Bistro/24 avril 2021

< Wikipédia:Le Bistro
Dernier commentaire : il y a 3 ans par Ideawipik dans le sujet Catégorie:Opposition de principe à la Légion d'honneur
Sous-pages
29 30 31
↑mars / avril↓
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30
↑avril / mai↓
1 2
3 4 5 6 7 8 9
Un hélico a parcouru quelques mètres sur une autre planète que la nôtre.

Mais il reste de la marge avant d'ouvrir la porte des étoiles.

Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans8 commentaires5 participants à la discussion

Le 24 avril 2021 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 321 571 entrées encyclopédiques, dont 1 934 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 533 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels modifier

  
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
  BA :
  AdQ :
  Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 24 avril :

Pommes à croquer modifier

 
Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer modifier

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer modifier

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2021, des articles demandés ou les plus attendus.

Suivi des débats d'admissibilité modifier

Anniversaires modifier

 

Joyeux anniversaire, Guérin Nicolas (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Nouveau projet modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Salut, Le projet studio Ghibli (et son portail) ont été créés il y a quelques jours. Si jamais rejoindre le projet vous intéresse, n'hésitez pas. Yhaou (discuter) 24 avril 2021 à 06:06 (CEST)Répondre

Catégorie:Opposition de principe à la Légion d'honneur modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans36 commentaires14 participants à la discussion

Bonjour, discussion commencée hier sur le bistro à l'heure du potage, Wikipédia:Le Bistro/23 avril 2021#Catégorie "Catégorie:Opposition de principe à la Légion d'honneur" : est-il (toujours) pertinent de substituer cette catégorie à la catégorie préalable Catégorie:Personnalité ayant refusé la Légion d'honneur, merci aux contributeurs qui ont déjà donné un avis (@JohnNewton8, @Le Silure, @Verkhana et @Fuucx, d'autres avis ? Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 24 avril 2021 à 07:24 (CEST)Répondre

Personnellement j’aimerais savoir ce qui se passe à la grande chancellerie de la légion d’honneur. Une enquête journalistique serait la bien venue. Sur le fond le sujet ne me passionne pas. Si la personne est vraiment de la grande chancellerie, elle veut faire procéder à un choix politique. Jusqu’à quel point ce choix est-il assumé par l’institution ? Si oui, je serais curieux d’en connaître le pourquoi. Dans l’attente par political restraint j’opte donc pour le retour à la situation antérieure. --Fuucx (discuter) 24 avril 2021 à 09:04 (CEST)Répondre
Il me semble que la réponse était non ? De plus il s'agit d'une catégorie isolée, hors de toute arborescence. --Pa2chant.bis (discuter) 24 avril 2021 à 09:57 (CEST)Répondre

Chers tous (@Dfeldmann, @Le Silure , @Pierrette13 , @Jean-Christophe BENOIST , @Verkhana , @Fuucx )

Je vous remercie de votre intérêt pour l’ordre de la Légion d’honneur a d’avoir soulevé plusieurs points de vigilance concernant la création de la catégorie “Opposition de principe à la Légion d’honneur”.

La distinction est la suivante : On parle de “refus de la Légion d’honneur” lorsque la personne a été nommée dans l’ordre de la Légion d’honneur. Toute personne nommée dans la Légion d’honneur est mentionnée dans un décret signé du Président de la République, grand maître de l’ordre. Ce qui signifie que le dossier de la personne nommée a été préalablement transmis par un ministère à la grande chancellerie, que le conseil de l’ordre a délibéré dessus et émis un avis favorable. Les personnes qui “refusent” la LH sont donc des personnes dont le nom figure sur un décret de nomination publié au Journal officiel et qui refuse de se faire remettre leur insigne. La cérémonie de remise d’insigne marque l’appartenance à l’ordre de la Légion d’honneur. Ex concret et récent : Thomas Piketty. Son nom figure au JO (https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000030008403) il a donc été nommé dans l’ordre de la LH, mais il ne s’est jamais fait remettre sa décoration.

On parle “ d’opposition de principe à la Légion d'honneur” lorsque la personne n’a jamais été nommée dans l’ordre de la LH (pas de mention de leur nom au Journal officiel). Ce qui est le cas de toutes les personnes que j’ai classé dans cette catégorie. On leur attribue à tort “un refus” mais on ne peut refuser ce qui ne nous a pas été proposé. Ex récent : Il a été repris dans plusieurs médias qu’Eric Dupont-Moretti aurait refusé la Légion d’honneur. Ce ne sont que de simples propos déclaratifs, puisqu’il n’a jamais été nommé dans l’ordre.

La différence est très technique / administrative mais il est important de le souligner. Je suis preneuse de vos avis pour rendre ces deux catégories plus lisibles et faire en sorte qu'elles respectent la charte de présentation wikipédia. Je souhaitais mettre un chapeau introductif sur les pages catégories pour expliquer cette nuance de taille, mais ça ne semble pas être possible. Enfin, la catégorie créée "opposition de principe" n'a pas vraiment d'intérêt encyclopédique en soit, mais c'était pour que les auteurs de chacune des pages concernées comprennent pourquoi j'avais retiré la catégorie "Personnalité ayant refusé la LH".

Désolée pour la longueur de ce message, Communication de la grande chancellerie de la Légion d'honneur --Communicationgclh2 (discuter) 24 avril 2021 à 10:15 (CEST) Conflit d’édition —Répondre

Je reviens sur ma phrase après une relecture attentive. Cette contributrice veut distinguer les cas réels de refus de personnes après qu'on leur a attribué la Légion d'honneur, et ceux qui disent la refuser, que l'on leur ait proposé ou pas. Il parait[réf. souhaitée] que le plus grand nombre des "refus" proviendrait de personnes à qui on ne l'a jamais proposé. Il y a une certaine pertinence à distinguer les deux, mais j'avoue mon ignorance : est-il la règle qu'on demande aux futurs décorés leur avis et que l'on révise les listes en fonction de cet avis ? Si oui, la distinction n'est pas très pertinente. Si non, elle le devient, ne serait que pour éviter de "fausses décorations". --Pa2chant.bis (discuter) 24 avril 2021 à 10:18 (CEST)Répondre
PS @Communicationgclh2 Pour la forme, oui, on peut très bien mettre un mot d'explication dans la catégorie, mais ce ne sera à faire que si la catégorie est conservée. Tout dépend (selon moi) de la réponse au processus d'attribution : "écrème"-t-on les futurs décorés après les avoir sondés ou pas ? --Pa2chant.bis (discuter) 24 avril 2021 à 10:23 (CEST)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 L'« opposition de principe » à la légion d'honneur et une des règles fondamentales du Canard enchainé !--JPC Des questions ? 24 avril 2021 à 10:37 (CEST)Répondre

J'ai l'impression qu'un fonctionnaire zélé a voulu transcrire sur Wiki une catégorie interne à son établissement. Il doit y avoir quelque part une fiche : "Bourvil : opposition de principe, ne pas proposer". Mais je vois mal l'intérêt pour le lecteur ordinaire. --Verkhana (discuter) 24 avril 2021 à 10:56 (CEST)*Répondre
Surtout, où est-ce vérifiable ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 avril 2021 à 11:01 (CEST)Répondre
En relisant plus attentivement, il y avait bien un usage abusif du terme sur Wiki et la chancellerie a eu raison de le signaler. Mais je vois mal l'intérêt de conserver une catégorie "Opposition de principe". --Verkhana (discuter) 24 avril 2021 à 10:56 (CEST)Répondre
@Communicationgclh2 Merci pour la clarification. En fait ces gens n'ont tout simplement jamais refusé la Légion d'honneur. Je suis d'accord avec Verkhana : pas besoin de catégorie pour remplacer, il suffit de les évincer de Catégorie:Personnalité ayant refusé la Légion d'honneur et tout se passera bien. --Le Silure (discuter) 24 avril 2021 à 11:12 (CEST)Répondre

┌───────┘
 plutôt d’accord avec la proposition d’enlever de la liste des refusants ceux à qui elle n’a pas été proposée institutionnellement. Pierrette13 (discuter) 24 avril 2021 à 11:18 (CEST)Répondre

+1 Verkhana, Le Silure et Pierrette13, absolument (difficile de catégoriser un refus alors qu'on n'a jamais été nommé  ). Pour la petite histoire, quelqu'un est même allé plus loin que la démarche du refus, en faisant annuler son décret de nomination : Maurice Ravel... --BerwaldBis (discuter) 24 avril 2021 à 11:29 (CEST)Répondre
Verkhana, Le Silure et Pierrette13 Tout à fait, je vous remercie. Il faudrait supprimer la catégorie inutile "Opposition de principe à la LH" Merci à tous pour vos retours et votre aide !
Bon we, --Communicationgclh2 (discuter) 24 avril 2021 à 11:36 (CEST)Répondre
Bonjour. Opposer et refuser seraient donc synonymes ? Des sources ? De ce fait, je suis opposé par principe au renommage de la catégorie. ceux qui l'ont refusée l'ont refusée et ceux qui y sont opposés n'en ont pas nécessairement été digne. Amicalement. - p-2021-04-s - Couarier 24 avril 2021 à 11:43 (CEST)Répondre

┌─────────┘
 @Communicationgclh2 pourriez-vous auparavant puisque vous avez les sources séparer les refusants nommés et les refusants préventifs ? Pour Irène Frachon par ex. je me suis fiée à une source que je dois vérifier mais je ne sais pas si elle a été nommée ou pas. Merci à vous pour ce débat Pierrette13 (discuter) 24 avril 2021 à 11:52 (CEST)Répondre

@Pierrette13 Sur la page Catégorie : Personnalité ayant refusé la LH [[4]], vous trouverez les noms des refusants nommés. Irène Frachon fait partie des refusants préventifs, elle n’a pas été nommée. Par contre, il y a dans cette liste 4 personnes que je n’ai pas pu retirer des refusants nommés car les pages les concernant sont en “semi-protection longue”. Il s’agit de Marie Curie, Jacques Prévert, Guy de Maupassant et George Sand. Auriez-vous une idée pour remédier à cela ? --Communicationgclh2 (discuter) 24 avril 2021 à 12:41 (CEST)Répondre
Je ne vois pas de pertinence encyclopédique à séparer, ou renommer, les refusants en opposants. Il faudrait qu'il existe un mouvement militant anti-Légion d'Honneur notoire (ça existe ou pas ?), sinon il s'agit d'un rassemblement inédit d'opinions personnelles. Ce débat me fait penser à un personnage d'Anatole France qui devait recevoir les palmes académiques, je cite de mémoire « Il méprisait les honneurs, mais ce jour là il trouva qu'il était plus doux de les mépriser en les recevant ».--Pat VH (discuter) 24 avril 2021 à 12:46 (CEST)Répondre
Tout à fait, et il n'est pas question de renommer mais bien de conserver la seule catégorie refus avec simplement celles et ceux ayant effectivement refuser la LH (donc d'élaguer, puisque visiblement certains étaient dans cette catégorie sans l'avoir obtenue...), non ?... --BerwaldBis (discuter) 24 avril 2021 à 13:14 (CEST)Répondre
Franchement, la seule catégorie centralisatrice « Personnalité ayant refusé la Légion d'honneur » convenait très bien. Pourquoi vouloir révolutionner ce qui fonctionne depuis des années ? (Entre parenthèses, le fait que cette « révolution » émane d'un compte visiblement créé uniquement pour ça ne m'incite pas du tout à conserver cette nouvelle catégorie. On a mieux à faire que gérer les lubies de la Chancellerie !). Cordialement, HaT59 (discuter) 24 avril 2021 à 13:20 (CEST)Répondre
Oui, j'ai l'impression que certains (@HaT59, @Nguyen Patrick VH et @Paul.schrepfer) n'ont pas vu que la question a été résolue.
Communicationgclh2 : j'y ai procédé pour vous. --Le Silure (discuter) 24 avril 2021 à 13:27 (CEST)Répondre
Ok avec Le Silure : l'objet est bien de conserver « Personnalité ayant refusé la Légion d'honneur » et de supprimer la catégorie nouvellement créée, mais, au-delà de la « lubie de la Chancellerie », résoudre le problème connexe de l'affirmation dans une catégorie WP que des personnalités avaient "refusé" la LH alors qu'en fait elles ne l'avaient jamais obtenue (ce qui, à titre encyclopédique, n'est pas très sérieux, non ?)... --BerwaldBis (discuter) 24 avril 2021 à 13:41 (CEST)Répondre
Bonjour Le Silure, j'abondais. Amicalement. - p-2021-04-s - Couarier 24 avril 2021 à 13:52 (CEST)Répondre
  Le Silure : La question a été résolue mais la catégorie est toujours là (et très mal fichue, par ailleurs). HaT59 (discuter) 24 avril 2021 à 14:50 (CEST)Répondre
Je la fais passer en SI ce soir  . --Le Silure (discuter)
Ben moi, je suis pas d'accord pour une suppression immédiate, Le Silure, car ces deux catégories peuvent avoir leur intérêt. Pour des personnes qui se sont déclarées contre par principe alors qu'on ne la leur a jamais proposé, et l'autre pour ceux à qui ça a été refusé et qui ont décliné, il me semble que Communicationgclh2 a clairement expliqué la différence. Si on trouve un nombre suffisant de personnes avec les sources adaptées, les deux catégories méritent d'exister. Ca n'est pas anodin de refuser par principe une telle récompense, ça marque un engagement. De même qu'il n'est pas anodin de refuser une telle récompense méritée. Amicalement. - p-2021-04-s - Couarier 24 avril 2021 à 15:59 (CEST)Répondre
Je pense vraiment qu’à la Grande Chancellerie ils ne perçoivent pas la portée politique de leur requête--Fuucx (discuter) 24 avril 2021 à 16:06 (CEST) (Fuucx pourrais-tu regarder l'indentation ?)Répondre
Conflit d’édition — Je vois mal en quoi une catégorie "Machinette ou Machinou a refusé une déco qu'on ne lui a pas proposée" est admissible, mais si un contrib a des idées là-dessus, il pourra toujours demander une DRP   --Pierrette13 (discuter) 24 avril 2021 à 16:09 (CEST)Répondre
Moi non plus, mais nous ne sommes pas, ici, dans une démarche personnelle. Engageons donc une procédure de page à supprimer, nous verrons bien qui vois bien ou mal en quoi ...... Cette catégorie ne fait courir aucun danger immédiat à notre encyclopédie. Amicalement. - p-2021-04-s - Couarier 24 avril 2021 à 16:17 (CEST)Répondre
Le sujet ne me passionne pas, mais il me semble qu'il y a la place pour deux catégories : (1) les personnalités (ou les personnes morales) qui ont exprimé une opposition de principe à ladite décoration et (2) les personnalités (ou les personnes morales, mais je ne sais pas si l'on peut décerner la décoration à des personnes morales, comme le fait l'académie Nobel) qui ont décliné la décoration après avoir été nommés, pour une raison ou pour une autre (ce n'est pas nécessairement par principe, ce peut être parce que la personne ne s'en juge pas digne). A priori on ne recensera pas les personnes ayant décliné l'offre après proposition parce qu'il est difficile d'établir qu'il y a bel et bien eu une proposition. Les deux catégories ne sont pas nécessairement disjointes. La seconde catégorie ne devrait pas être très remplie parce que la Légion est rarement décernée à quelqu'un sans qu'on l'ait contacté à un niveau ou à un autre — sauf bien sûr les récipiendaires à titre posthume, mais qui protestent rarement. — Ariel (discuter) 24 avril 2021 à 16:22 (CEST)Répondre
Trois catégories alors : ceux qui l'ont refusée alors qu'ils étaient sur la liste, ceux qui l'ont refusée alors qu'on la leur proposait avant d'être sur la liste, ceux qui ont fait savoir qu'ils la refuseraient de toute façon  ... Bon je sors --Pierrette13 (discuter) 24 avril 2021 à 16:29 (CEST)Répondre
C’est bien pour cela que je dis que la grande chancellerie ne comprend pas la signification politique de ce qu’elle fait. De facto, ils jouent contre leur camp. Mais s’ils y tiennent..--Fuucx (discuter) 24 avril 2021 à 16:43 (CEST)Répondre
Pour être exact il est vrai que je ne comprend pas leur stratégie et quelle me semble telle que je l’ai dit, mais il faut ajouter que je ne suis pas un stratège. On doit être ici dans un niveau stratégique qui dépasse mon modeste entendement. --Fuucx (discuter) 24 avril 2021 à 16:56 (CEST)Répondre
Cette institution veut peut être montrer qu'elle est capable de décerner la LH à ses propres opposants, et que ceux qui la refuseraient en tireront de toute façon la double gloire de l'avoir eu en la refusant. Voir François-Vincent Raspail#Décorations.--Pat VH (discuter) 24 avril 2021 à 19:07 (CEST)Répondre
@Nguyen Patrick VH. C’est très possible--Fuucx (discuter) 25 avril 2021 à 08:34 (CEST)Répondre

Proposition de suppression de la Catégorie:Opposition de principe à la Légion d'honneur modifier

  Bonjour,

L’article « Catégorie:Opposition de principe à la Légion d'honneur (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Opposition de principe à la Légion d'honneur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Le Silure (discuter) 24 avril 2021 à 20:47 (CEST)Répondre

Proposition de renommage de la Catégorie:Personnalité radiée de la Légion d'honneur modifier

Bonjour. En relation avec ce sujet, il y a une autre demande de renommage (Catégorie:Personnalité radiée de la Légion d'honneur vers Catégorie:Personnalité exclue de la Légion d'honneur) pour laquelle le dresseur de bot aurait besoin d'avis avant d'agir : Wikipédia:Bot/Requêtes/2021/04#Renommer une catégorie. Merci d'avance. — Ideawipik (discuter) 25 avril 2021 à 10:20 (CEST)Répondre

Bien voilà, la seule chose qui tourne rond sur Terre modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans4 commentaires3 participants à la discussion

Est arrivée dans Wikipédia, mais la douane a mal travaillé, y-a pas que des jupes de fille, j'ai l'impression.

Bon frou-frou à tous   TigH (discuter) 24 avril 2021 à 10:47 (CEST)Répondre

Article à créer : jupe-culotte. Dans l'article Rhingrave (vêtement) on nous précise que « La rhingrave est une jupe-culotte qui faisait partie du costume masculin de l'époque 1640-1670. » . Définir le sujet par un objet qui n'est pas défini dans l'encyclopédie est quand même un peu fort de café. Amicalement. - p-2021-04-s - Couarier 24 avril 2021 à 13:47 (CEST)Répondre
A rin de grav' non pu, non, fauss' r'monté lé manche, putauq'la bertelle| !
TigH (discuter) 24 avril 2021 à 14:05 (CEST)Répondre
Sur la page Paul Poiret, on peut lire « Plus tard, il crée la jupe-culotte et la jupe entravée, qui font scandale. », mais ce n'est pas sourcé… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 24 avril 2021 à 20:36 (CEST)Répondre

Actualité en page d'accueil modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

Quelqu'un devrait ajouter l'attentat de Rambouillet en avril 2021 dans le fil d'actualités en page d'accueil. Je ne peux le faire moi-même.

86.82.148.188 (discuter) 24 avril 2021 à 16:11 (CEST)Répondre

Etymologie du Soudan modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans9 commentaires4 participants à la discussion

Salut

Quelqu'un saurait-il l'étymologie de Soudan et pourquoi ce pays porte ce nom ? Genre qui a nommé cet Etat, avant de devenir indépendant Soudan et quand ? --Panam (discuter) 24 avril 2021 à 16:33 (CEST)Répondre

Dans l'article Soudan, il y a ça : « Etymologie. Son nom vient de l'arabe balad as-sūdaan, qui signifie littéralement « pays (balad) des Noirs » (sūdaan, ce terme étant le pluriel d'aswad) ; cette expression désigne le Soudan, une région d'Afrique plus grande dont fait partie l'Ouest du pays. ». Amicalement. - p-2021-04-s - Couarier 24 avril 2021 à 16:37 (CEST)Répondre
Exactement jusqu'au Soudan français, à l'autre bout du continent, voir Soudan (homonymie). --Verkhana (discuter) 24 avril 2021 à 17:05 (CEST)Répondre
@Paul.schrepfer et @Verkhana mais on ne sait pas qui a nommé le pays actuel Soudan (je parle pas de la sous région). Est-ce les Britanniques, les Egyptiens, les Arabes ? --Panam (discuter) 24 avril 2021 à 17:06 (CEST)Répondre
Les Arabes, sans contestation. Le mot est employé par les géographes arabes médiévaux et les colonisateurs n'ont fait que le reprendre. Les Grecs et Romains l'appelaient Éthiopie, voir Éthiopiens (mythologie grecque). Pour le territoire du Soudan, autour de Khartoum, le terme a dû se fixer à l'époque de la conquête turco-égyptienne, voir Histoire du Soudan#XIXe siècle. --Verkhana (discuter) 24 avril 2021 à 17:19 (CEST)Répondre

@Verkhana justement je cherche des sources sur ça, ça doit sûrement exister dans les publications ça enrichira assez l'article. --Panam (discuter) 24 avril 2021 à 17:23 (CEST)Répondre

Encyclopaedia of Islam, First Edition (1913-1936), Brill, très bonne publication si on cherche les sources arabes et turques : Sūdān Il n'y a que les premières lignes, le reste est sur abonnement mais c'est suffisant pour ce qui nous concerne. --Verkhana (discuter) 24 avril 2021 à 17:32 (CEST)Répondre
@Verkhana et @Panam2014, ne pas hésiter à « voter »   Pour sur la page de suggestion. J’aimerai bien que les coordonateurs se montrent un peu plus réactifs ici.... Malik (discuter) 24 avril 2021 à 20:44 (CEST)Répondre
Wikipédia:Le Bistro/25 avril 2021#Projet:Bibliothèque WikipédiaMalik (discuter) 24 avril 2021 à 20:57 (CEST)Répondre

Quelqu'un pour un coup d'oeil en maths ? modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans3 commentaires3 participants à la discussion

Les 13 modifications suivantes me semblent contestables, au point que j'envisagerais aisément une suppression en masse.

J'aviserais le projet Maths si besoin.

TigH (discuter) 24 avril 2021 à 21:16 (CEST)Répondre

@TigH, ça fait un petit moment que y’a un jeu avec les categ sur le projet. Certaines pertinentes d’autres moins. Poste en pdd du projet c’est mieux. Y’a eu plus de modif que ça ces derniers temps ! Malik (discuter) 24 avril 2021 à 21:33 (CEST)Répondre
"J'aviserais le projet Maths si besoin.": c'est la première chose à faire :-) Apokrif (discuter) 25 avril 2021 à 01:43 (CEST)Répondre

Delphine Ernotte ou "Delphine Ernotte Cunci" ? modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour / Bonsoir

L'article sur l'actuelle présidente de France Télévision a pour nom : Delphine Ernotte.

En intro, il est mentionné : née Cunci (car Ernotte est le nom de son mari). En dehors de cette mention (reprise dans l'infobox), et du rappel de son nom de naissance et du nom de son père au début de la section "Famille et formation", partout dans le reste l'article elle est mentionnée comme "Delphine Ernotte" (19 fois) ou comme "Ernotte" (5 fois).

Le 13 avril, et aujourd'hui, @Vbv~frwiki ajoute "Cunci" à deux endroits dans l'article [5]. J'ai annulé par 2 fois avec explication en commentaire [6].

Mais, après réflexion, j'ai comme un doute. Car plusieurs sources la mentionnent sous le nom de "Delphine Ernotte Cunci" notamment c'est ainsi qu'elle est nommée dans l'organigramme du comité de direction de France Télévision [7] et dans le décret pour sa nomination au grade de chevalière de la Légion d'honneur [8]

Vous voyez venir mes questions :

  • l'article ne devrait-il pas s'appeler Delphine Ernotte Cunci ?
  • en intro, ne faudrait-il pas écrire : Delphine Ernotte, ou Delphine Ernotte Cunci, née Cunci ?
  • dans le reste de l'article, peut-on aussi la mentionner sous le nom de : Delphine Ernotte Cunci ?
  • etc.

Bref, quelles sont les recommandations de WP-fr en pareils cas. Merci de m'éclairer. --Poudou! (discuter) 24 avril 2021 à 21:52 (CEST)Répondre

Principe de moindre surprise sans hésiter, pour le nom d'usage, Delphine Ernotte... --Pierrette13 (discuter) 24 avril 2021 à 22:07 (CEST)Répondre

Cherche bot désespérément modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Salut à tous,

Je ne me souviens plus où on peut contacter un dresseur de bot. Quelqu’un peut-il m’indiquer la marche à suivre SVP ? Merci d’avance. Cdlt, Jihaim ✍ 24 avril 2021 à 22:20 (CEST)Répondre

WP:Bot/Requêtes -- Speculos ✉ 24 avril 2021 à 22:50 (CEST)Répondre
Merci beaucoup @Speculos   Jihaim ✍ 24 avril 2021 à 22:54 (CEST)Répondre
Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/24_avril_2021&oldid=182265237 ».