Wikipédia:Le Bistro/14 juillet 2021

Dernier commentaire : il y a 2 ans par GrandCelinien dans le sujet Départ
Sous-pages
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30
juin / juillet
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
juillet / août
1
image manquante
Emblème des patrouilleurs wikipédiens.

Deux pingouins pompiers portant un jet
Tout wikipédien est invité au bal des pompiers !

...Au bal, on dansera sur un air de rockarnaval  ?


Oui, avec Michel sur le Clemenceau à Brest !

Aujourd'hui, dans Wikipédia modifier

Le 14 juillet 2021 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 344 553 entrées encyclopédiques, dont 1 977 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 580 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels modifier

  Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 14 juillet :

Pommes à croquer modifier

Articles à améliorer modifier

Articles à créer modifier

Suivi des débats d'admissibilité modifier

Anniversaires modifier

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Avis à la population modifier

Kalimera sas,

Je copie-colle ici un message de Xeno de la WMF qui annonce une prochaine série de discussions sur le projet de Code de conduite universel. Les intéressés peuvent s’y joindre. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 13 juillet 2021 à 20:36 (CEST)Répondre

Table ronde sur le Code de Conduite Universel, la Charte du mouvement et les élections 2021 au CA de la WMF modifier

Bonjour,

L'équipe de facilitation de la Stratégie et de la Gouvernance du mouvement organisera des tables rondes' pour que les Wikimédiens puissent discuter ensemble du Code de conduite universel, de la Charte du mouvement, des élections en cours au conseil d'administration de la Fondation Wikimedia, et d'autres initiatives de la Stratégie du mouvement.

La prochaine discussion est prévue pour le 17 juillet 2021 à 15h00 UTC. Les conversations seront au moins en français, allemand, espagnol et anglais.

Les conversations dureront entre 90 et 120 minutes et donneront lieu à des discussions ouvertes. Les idées partagées lors des discussions seront résumées pour les équipes de la Fondation Wikimedia qui travaillent sur ces sujets.

Nous sommes impatients de discuter avec vous. Veuillez consulter plus de détails et vous inscrire ici.

N'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions.

Xeno (WMF) (discuter) 13 juillet 2021 à 20:00 (CEST)Répondre

MPossoupe (WMF) (discuter) 14 juillet 2021 à 23:08 (CEST)Répondre

Wikiversaire des 10 ans ! modifier

 
  @A.BourgeoisP et Garfield barnstar de la Cabale féline, Manacore (discuter) 14 juillet 2021 à 03:23 (CEST)Répondre

Bonjour à tous et à toutes.
En ce jour de fête nationale, je vous annonce avec une certaine émotion que cela fait maintenant 10 ans, un décennie complète jours pour jours, que j'ai cliqué pour la première fois sur le bouton bleu « modifier » !

Une modification un peu hasardeuse et hésitante d'IP sur une modeste ébauche qui est récemment devenu AdQ, une belle boucle, symbole du chemin parcourus et des nombreux progrès réalisés.

Même si je sais que l'on ne peut pas plaire à tout le monde et même si j'ai connu quelques moments pénibles (même encore récemment), cela reste insignifiant comparer au temps de travail et de discussion total passé sur Wikipédia. Les échanges que nous avons pu avoir sont constructifs, bienveillants voir sympathiques. J'ai adoré rédiger chaque article que j'ai publié ou amélioré et échanger avec d'autres contributeurs passionnés qui m'ont aidé à me forger à différentes périodes et qui se reconnaîtrons peut-être. Leurs remarques et leurs conseils m'ont permis de modifier mes méthodes de travail (sourçage, mise en page, méthode de photographie, cartographie...).

Mais je dois reconnaître que les meilleurs moments que l'encyclopédie me font vivre sont loin de mon ordinateur, sur le TERRAIN ! J’adore par dessus tout me promener dans un paysage champêtre pour débusquer les vestiges miniers, souvent modestes et camouflés, par de belles journées de mars-avril ou la chaleur douce du soleil illumine un paysage au ciel bleu, à l'herbe verte et aux arbre bruns-ocre encore dépourvus de feuilles. J'adore aussi, à l'opposé, les friches industrielles gigantesques du XXe siècle où l'on se sent seul au monde dans un environnement apocalyptique avec un doux parfum d'huile, de rouille et d'herbe coupée.

Voilà comment je résume le temps qui s'est écoulé. Je formule le simple vœu de pouvoir fêter encore 5 ou 6 (voir 7 soyons fous) autres anniversaires du même genre. Quand je vois ce qu'il est possible d’accomplir en une décennie collectivement comme individuellement dans ce gigantesque puzzle sans fin, j'imagine en un demi-siècle...

J'espère réussir à recenser tous les bassins houillers et les mines de charbon notables de France pour que l'on n’oublie pas comment le monde moderne (industrie, haute technologie, électricité, transport) et né pour nous permettre, notamment, d'écrire sur nos claviers. Cet univers, en plus d'être fascinant est multidisciplinaire (géologie, histoire, économie, sociale, folklore, technique, architecture, urbanisme, environnement),

Pour profiter un peu, je sais qu'il est de coutume sur Wikipédia, d'écrire des messages forts et de rendre hommage aux wikipédiens décédés (ce qui est parfaitement compréhensible), mais pourquoi ne pas exprimer cela directement du vivant de la personne ? Si vous êtes d'accord avec ce principe, ma PdD vous est grande ouverte pour cette date symbolique, lâchez-vous !

Bonne continuation tout le monde  . A.BourgeoisP   14 juillet 2021 à 00:00 (CEST)Répondre

Preum's ! ,  . Malik (discuter) 14 juillet 2021 à 00:03 (CEST)Répondre
  Approuvé par la cabale des oiseaux   un canard vert, 14 juillet 2021 à 05:40 CEST
Bravo, merci et bonne continuation. --H2O(discuter) 14 juillet 2021 à 07:57 (CEST)Répondre
Encore bravo (ainsi, tu as commencé un 14 juillet ? au lieu d'aller voir les défilés ? ). --HenriDavel (discuter) 14 juillet 2021 à 09:16 (CEST)Répondre
Félici-cat-ions ! — Bédévore   [plaît-il?] 14 juillet 2021 à 10:08 (CEST)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
  Malik2Mars : merci pour ta réactivité incroyable !  
  Manacore, Bédévore et LD : merci pour vos hommages félins et aviaire !
  Jmh2o : merci cher collègue de l'énergie !
  HenriDavel : j'ai commencé l'après-midi ! La pression était bien redescendu !   A.BourgeoisP   14 juillet 2021 à 11:25 (CEST)Répondre

Bienvenue dans le WP:Cercle des dix ans ! (de la part de quelqu'un qui est déjà dans celui des quinze...) --Milena (Parle avec moi) 14 juillet 2021 à 13:49 (CEST)Répondre
Bravo, « mineur de fond »  . --Msbbb (discuter) 14 juillet 2021 à 17:21 (CEST)Répondre
  Milena et Msbbb : merci à vous deux et merci pour l'invit au cercle des X ans, même si tous ceux qui en faisait partie sont au 15, effectivement. A.BourgeoisP   14 juillet 2021 à 20:34 (CEST)Répondre

Sortez les canons ! modifier

Bein quoi c’est le 14 juillet, en France c’est très important   ! Euh, je parle bien évidemment de ce genre de canon  . Vous souvenez vous Wikipédia:Le Bistro/3 avril 2021#Articles à créer. Ah, clin d’œil réservé aux habitués, je lis q:Umberto_Eco#Histoire_de_la_beauté ( , y’a de zolies zimages; qui sait y’a peut-être même des chats _^^_). Bises et bon 14 juillet.   Malik (discuter) 14 juillet 2021 à 04:18 (CEST)Répondre

Demande modifier

Bonjour, hier soir j'ai créé par erreur une PàS sur l'article Famille de Gantès, un administrateur peut-il la supprimer ? Personne, à part moi, n'avez voté. Je vous remercie, Iyy (discuter) 14 juillet 2021 à 06:32 (CEST)Répondre

Bonjour,
J'ai hâtivement demandé une SI technique avant de remarquer que les contributeurs en PDD de l’article avaient également des doutes, àmha, il serait bon de poursuivre la PàS donc. LD m'écrire 14 juillet 2021 à 07:59 (CEST)Répondre
Oh là là ces articles « contre le mélange des torchons et des serviettes » (cf. pdd), Wikipédia ne devrait pas être mêlé à ces pages généalogiques improbables, dont le 3/4 des infos sont sourcées par des sources improbables et non vérifiables, --Pierrette13 (discuter) 14 juillet 2021 à 08:27 (CEST)Répondre
Heu ? improbable ? non vérifiable ?
Je veux bien que des sujets ne soient pas pertinents par nature, donc admissibles ; que des sources soient dites primaires, ce qui cependant ne les rend pas hors d'accès, donc vérifiables ; mais improbables comment ? Une généalogie où les enfants sont plus vieux que leurs parents ? TigH (discuter) 14 juillet 2021 à 10:03 (CEST)Répondre
Coucou   TigH excuse mon vocabulaire improbable, je n'ai pas trouvé mieux ce matin dans mon agacement, il me semble que ces pages sont invérifiables, répondent à des nécessités de quelques-uns qui échappent à la plèbe wikipédienne (cf. les torchons et les serviettes qu'il s'agissait de séparer sur la page), mais je ne dépose pas de brevet pour l'usage lexical de l'improbabilité en généalogie^^ --Pierrette13 (discuter) 14 juillet 2021 à 13:22 (CEST)Répondre
Merci de ta réponse : tu aurais écrit « Wikipédia acceptent les kangourous, pas les moutons à cinq pattes ! », je t'aurais compris en tout cas ton agacement, d'autant plus que je le partage a priori quand il est question de ce genre de pages. Bonne soirée à tous. TigH (discuter) 14 juillet 2021 à 17:41 (CEST)Répondre
(PS : j'observe au passage, avant de cliquer sur Publier, que ces fameuses pages ne sont pas sans lien avec les biographies et que les problèmes des unes ont une parenté avec celle des autres : dénigrer ou porter au pinacle pour caricaturer... sortir de l'ombre ou mettre le projecteur relève de la même démarche et je ne suis pas certain que mis à part le sourçage, la démarche soit ni plus saine ni plus encadrée.)
Pas « les » mais « le », oui ! —Le Contradicteur 15 juillet 2021 à 03:49 (CEST)Répondre

Emission sur France Inter modifier

Pour info une émission sur France Inter en ce moment. -- Dom (discuter) 14 juillet 2021 à 09:20 (CEST)Répondre

« Pour info une émission sur France Inter en ce moment. », comme tous les jours @Dom non   --LD m'écrire 14 juillet 2021 à 09:22 (CEST)Répondre
Au sujet de Wikipédia. -- Dom (discuter) 14 juillet 2021 à 09:27 (CEST)Répondre
Aaah, merci de l'info alors LD m'écrire 14 juillet 2021 à 09:30 (CEST)Répondre
https://www.franceinter.fr/emissions/l-ete-comme-jamais/l-ete-comme-jamais-du-mercredi-14-juillet-2021 — Jules* Discuter 14 juillet 2021 à 09:46 (CEST)Répondre
C'est vrai : tous les jours, on parle de Wikipédia ici et on ne s'en étonne même plus !  
Allez un petit Café bombón ! TigH (discuter) 14 juillet 2021 à 09:53 (CEST)Répondre
J'aurais préféré que on y parle d'"exactitude" plutôt que de "vérité", c'était l'occasion de faire de la publicité pour cette notion, mais dans l'ensemble c'était pas mal. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 juillet 2021 à 10:08 (CEST)Répondre
Oui, l'émission est vraiment bien. Cependant je ne partage pas l'analyse selon laquelle Wikimedia Enterprise serait un outil d'indépendance pérenne. — Jules* Discuter 14 juillet 2021 à 10:13 (CEST)Répondre
Un gros bémol sur le vandalisme effectué par l'équipe de l'émission (long soupir).
Un petit bémol aussi, pour chipoter, sur ce que dit Diane quant aux « gens de tous horizons » : on en parle rarement, mais l'un des plus grands manques de mixité sur Wikipédia est le manque de mixité sociale (c'est ce qu'indiquaient les enquêtes Marsouin, de mémoire, mais je ne remets plus la main dessus).
— Jules* Discuter 14 juillet 2021 à 10:25 (CEST)Répondre
Conflit d’éditionSpoiler alert, je n'ai pas fini l'émission  
Hâte de voir combien de personnes ont cliqué sur Antoine Bello demain   LD m'écrire 14 juillet 2021 à 10:29 (CEST)Répondre
  Dom : Merci pour le partage. Cela a permis notamment de montrer la différence entre une source primaire (déclaration dans une interview) et source secondaire (article de presse par exemple).
Comme Jules, je trouve dommageable leur canular sur la page de Charline Vanhoenacker. Lors du vandalisme des journalistes de TF1 en janvier dernier, Pyb avait proposé la rédaction d'une charte à communiquer aux journalistes lors des interviews. Qu'en pensez-vous ? Personnellement je suis en ligne avec cette proposition.--Pronoia (discuter) 14 juillet 2021 à 10:27 (CEST)Répondre
Merci pour le partage. Malik (discuter) 14 juillet 2021 à 11:51 (CEST)Répondre
Comme Jean-Christophe BENOIST, j'ai été gêné par l'utilisation à de multiples reprises du terme « vérité » alors que pourtant les explications qu'il y avait autour mentionnaient bien le besoin de sources, la multiplicité des points de vue dont doit faire état Wikipédia, etc. Communiquer parfaitement n'est pas facile. O.Taris (discuter) 14 juillet 2021 à 12:39 (CEST)Répondre
Ah tiens ! Je ne n'avais pas l'intention d'écouter, mais vos réactions - en elles-mêmes non surprenantes - à l'égard de la vérité m'incite à le faire sous peu. Qu'une denrée aussi massivement foulée aux pieds depuis des mois et promenée dans les rues la tête au bout d'une perche, ne soit même pas ici considérée comme un bien commun en voie de complet épuisement aurait quelque chose d'inquiétant pour reprendre un euphémisme soupçonneux employé à mon endroit. TigH (discuter) 14 juillet 2021 à 18:02 (CEST)Répondre
Euh, peut-être t'ai-je mal compris TigH mais tu crois que Wikipédia a pour but de dire ce qu'est la vérité ? O.Taris (discuter) 14 juillet 2021 à 20:09 (CEST)Répondre
@TigH Désolé, mais c'est bien le soleil qui tourne autour de la Terre (enfin... il faut cependant citer les sources.) LD m'écrire 14 juillet 2021 à 21:15 (CEST)Répondre
Heureusement pour nous, les sources notables sont à la recherche de la Vérité, à notre place, car nous sommes bien incapables de le faire. Donc WP n'est pas incompatible avec la Vérité, enfin celles des sources notables que certains contestent, et nous, on ne se prononce pas. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 juillet 2021 à 21:46 (CEST)Répondre
Je n'ai pas écouté l'émission, encore : je peux être en décalage encore davantage avec vos conceptions. O.Taris -> Je n'ai jamais (de mémoire) demandé que le concept de vérité soit plus considéré dans le projet, en pratique, donc ni dire ni même chercher la vérité. De ce point, je constate, en me retenant de le déplorer, que ce concept n'est pas loin d'atteindre le niveau de tabou ainsi qu'en témoigne Jean-Christophe BENOIST ici-même « nous sommes bien incapables de le faire (chercher la vérité) ». C'est ce quasi-refoulement qui est de mon point vue si net et si étonnant que j'imagine que comme tout refoulement, ce n'est pas sans conséquence négative. L'incantation relative aux sources est savoureuse pour ceux qui ont connu un projet qui a mis plusieurs années (au moins deux) à en voir la nécessité pratique, puis le caractère essentiel. J'imagine maintenant quelle consistance peut bien avoir le concept de connaissance et donc les connaissances qu'est censé véhiculer Wikipédia quand sa dimension de vérité a l'épaisseur d'un cheveu. Je ne dis même pas qu'il y aurait une vérité ; seulement que même si chaque contenu avait la sienne (dans la ligne de la neutralité), je ne sais pas comment on peut y tenir et y maintenir une connaissance, une connaissance pas une information copiée/collée, mais une connaissance, quelque chose qui se tient sur des pattes dont l'ossature doit avoir à faire avec la différence entre le vrai et réel ; le faux et absurde. En tout cas, je peine beaucoup à ajouter des connaissances tandis qu'il m'est facile d'essorer beaucoup de contenus au moyen de mon obsession du vrai ou au moins du simple vraisemblable, pour tenter de donner la densité de savoir qui me paraît être à attendre dans une encyclopédie. Certains n'y voient qu'une question de style, souvent, d'autant que je commente ainsi puisque la différence est plus évidente sur la forme que sur le fond... J'arrête là. TigH (discuter) 15 juillet 2021 à 00:04 (CEST)Répondre
Si tu "essores beaucoup de contenus" sans opposition, et si tu es toujours vivant dans WP, c'est qu'ils ne correspondent pas à la WP:Proportion des sources, pas parcequ'ils sont "vrais" ou non. Mais comme ce n'est pas incompatible, loin de là, comme je le disais ci-dessus, on peut avoir l'illusion de traiter "La Vérité", en effet. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 juillet 2021 à 08:45 (CEST)Répondre
La distinction entre exactitude et vérité est subtile, cf. Wikipédia:Exactitude et vérité ; elle ne devrait à mon sens d'ailleurs pas être un moyen d'évacuer la notion de « vérité », mais seulement de la nuancer dans le cadre wikipédien. Elle ne me semble pas incompatible avec ce que tu écris, @TigH. À l'inverse, je ne suis pas choqué qu'elle n'ait pas été abordée dans l'émission, grand public. — Jules* Discuter 15 juillet 2021 à 10:16 (CEST)Répondre
Merci de vos réponses. J'ai réfléchi à nouveau, mais à court terme, je dois d'abord tenter de me rapprocher de vos distinctions qui en l'état me paraissent toujours secondaires. Bonne journée. TigH (discuter) 15 juillet 2021 à 10:45 (CEST)Répondre

Personnalité incinérée modifier

Bonjour à tous,

Depuis quelques jours je remarque un ajout massif de catégories par nationalité "Personnalité incinérée". Outre le fait d'un fort doute sur l'encyclopédisme de ce genre d'information, je m'interroge, si la communauté approuve ces catégories, si il ne faudrait pas créer le catégories "Personnalité inhumée" et "Personnalité enterrée". — Jacques   (me laisser un message) 14 juillet 2021 à 10:21 (CEST)Répondre

Le problème est que cela est de moins en moins l'exception et de plus en plus la norme. Donc on va la retrouver de plus en plus systématiquement, et ce n'est pas très intéressant. De plus c'est rarement vérifiable dans l'article. Bref dubitatif. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 juillet 2021 à 10:27 (CEST)Répondre
J'ai déjà interpellé   Warmax1998 à ce sujet. En insistant que l'information soit présente avec source dans l'article avant d'ajouter la catégorie. --H2O(discuter) 14 juillet 2021 à 11:02 (CEST)Répondre
Conflit d’édition
L'étape suivante, ce sera de créer une catégorie pour préciser si les cendres sont déposées dans un columbarium, répandues sur la pelouse du crématorium, du cimetière ou ailleurs… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 14 juillet 2021 à 11:04 (CEST)Répondre
Jean-Christophe BENOIST, c'est exactement la réaction que j'attendais. Faut-il supprimer ces catégories (je suis pour la suppression). — Jacques   (me laisser un message) 14 juillet 2021 à 11:06 (CEST)Répondre
  Cymbella parfois, c'est précisé dans l'article. Georges Simenon, par exemple. --H2O(discuter) 14 juillet 2021 à 11:09 (CEST)Répondre
Tout ce qui est précisé dans l'article doit-il être catégorisé ? En revanche, la réciproque est vraie et indispensable. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 juillet 2021 à 11:30 (CEST)Répondre
Non, tout ne doit pas être catégorisé. D'autant plus que, comme tu l'écris plus haut, l'incinération devient de plus en plus la norme. Ce n'est plus l'acte "militant" que c'était. --H2O(discuter) 14 juillet 2021 à 11:33 (CEST)Répondre
Ceci pour le monde occidental. Dans l'Indouisme, c'est la tradition. --H2O(discuter) 14 juillet 2021 à 11:35 (CEST)Répondre
« Tout ce qui est précisé dans l'article doit-il être catégorisé ? » Certainement pas. J'aurais tout de même tendance à dire que tout ce qui est précisé dans l'article peut être catégorisé (à condition que la catégorie puisse être suffisamment claire, que ce soit cohérent avec les autres catégories, etc.). En revanche, catégoriser par rapport à des éléments qui ne sont pas dans l'article, cela n'a pas de sens, ce doit être proscrit selon moi. O.Taris (discuter) 14 juillet 2021 à 12:31 (CEST)Répondre

Bon concrètement qu'est-ce qu'on propose   J'ai moi aussi vu apparaître ces catégorisations avec un enthousiasme très modéré, et comme   Cymbella, je me demande si on va avoir des sous-catégories. --Pierrette13 (discuter) 14 juillet 2021 à 13:18 (CEST)Répondre

Il y en a déjà ("allemand incinéré", etc..) Il y a des bots pour supprimer les catégories. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 juillet 2021 à 14:11 (CEST)Répondre
Bonjour, des éléments d'appréciation sont donnés dans la page WP:Catégorisation, qui expose une règle et une recommandation (« le classement d'un article [...] dans une catégorie est fondé sur un élément factuel incontestable [...] ou sur un contenu explicite permettant de sourcer ce rattachement »).
Des considérations réglementaires existent sur la catégorisation, autant s'y référer (voir aussi Aide:Catégorie). C'est toujours une bonne occasion de fonder le débat sur du consensus wikipédien établi et d'éprouver la réglementation... --ContributorQ() 14 juillet 2021 à 15:25 (CEST)Répondre
Par exemple la religion d'une personne peut être "fondé sur un élément factuel incontestable [...] ou sur un contenu explicite permettant de sourcer ce rattachement ", mais n'est pas pertinente pour autant. C'est une condition nécessaire, mais pas suffisante, qui ne dit rien sur la pertinence. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 juillet 2021 à 18:49 (CEST)Répondre
La réglementation fournit quelques considérations concernant la pertinence d'une catégorisation, souvent restrictives (ex. : « Certains types de catégories ne font pas l'objet de consensus, notamment les catégories biographiques concernant l'ethnie, l'orientation sexuelle ou la couleur de peau. Il est recommandé de créer ce type de catégories uniquement lorsque le thème qu'elles abordent constitue un champ notable de la recherche et du savoir »). Elles ne définit aucun critère d'évaluation qualitative permettant de déterminer la pertinence d'une catégorisation. Rien n'empêche, par exemple, de considérer les catégories comme des étiquettes destinées à faciliter la navigation thématique dans l'encyclopédie. --ContributorQ() 14 juillet 2021 à 22:21 (CEST)Répondre

Logo WPWP modifier

Bonjour, j'aimerais pouvoir modifier le logo de Wikipédia Wanting Photos . Je sais Utiliser Inkscape. Merci ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Manjiro91 (discuter), le 14 juillet 2021 à 12:50 (CEST)Répondre

Départ modifier

Cher(e)s ami(e)s, cher(e)s collègues, c'est le grand départ ! Juste ce petit message pour signaler mon départ de Wikipedia (pour ceux qui pourraient s'en inquiéter (lol), d'autres s'en feront une joie (re-lol)) pour plusieurs mois. Je change en effet radicalement de vie et pars (demain matin), pour une nouvelle aventure, vivre à 7 000 km de mon habitat actuel. Bref, bonne continuation à tous dans ce très beaux projets que nous formons depuis des années. Que le savoir fasse avancer l'humanité ! Bien amicalement et bien fraternellement à tous. Enrevseluj (discuter) 14 juillet 2021 à 13:31 (CEST)Répondre

Bon route ! Nous patienterons jusqu'à ton retour  . O.Taris (discuter) 14 juillet 2021 à 13:48 (CEST)Répondre
On peut contribuer même à 7000km !! Sauf sur une ile déserte.. Mais bon je suppose que le bouleversement du vie ne va guère t'en laisser le loisir. Bonne chance !! Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 juillet 2021 à 14:13 (CEST)Répondre
Bonne chance et plein de joie dans ton nouveau projet. Et mille mercis pour ta participation à Wikipédia. --H2O(discuter) 14 juillet 2021 à 14:18 (CEST)Répondre
Un petit tour sur l'île Nlocnil ? Bon séjour. --Bertrand Labévue (discuter) 14 juillet 2021 à 14:25 (CEST)Répondre
Bon vent @Enrevseluj ! Et je me joins aux remerciements ci-dessus  . — Jules* Discuter 14 juillet 2021 à 15:12 (CEST)Répondre
Damned, Bertrand Labévue, tu m'as grillé, et en plus j'avais complètement oublié qu'ils l'avaient baptisé Lincoln...--Dfeldmann (discuter) 14 juillet 2021 à 15:53 (CEST)Répondre
Et ho ! j'ai appris à lire avec l'île mystérieuse ! --Bertrand Labévue (discuter) 14 juillet 2021 à 16:15 (CEST)Répondre
Bon vent ! Et bravo pour tout l'investissement fourni sur l'encyclopédie. — Baidax 💬 14 juillet 2021 à 16:23 (CEST)Répondre

Miaou Enrevseluj   je te souhaite une très belle aventure. J'espère que tu nous donneras des nouvelles de temps en temps. Chamicalement, — Bédévore   [plaît-il?] 14 juillet 2021 à 16:32 (CEST)Répondre

Bonne chance l'ami. Ton « modèle » nous a fait rêver en écrivant des aventures. Toi, tu les vis, c'est encore mieux. Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 14 juillet 2021 à 17:35 (CEST)Répondre
J’espère que votre aventure sera passionnante. Ce qui m’a réjoui c’est que vous ne partiez que pour quelque mois. Au départ j’ai cru à un départ définitif et je me suis demandé si cela était possible quand on a autant produit que vous. Là vous prenez d’abord de longues vacances. Amitiés--Fuucx (discuter) 14 juillet 2021 à 18:42 (CEST)Répondre
Bon congé sabbatique wikipédien !   --Le Silure (discuter) 14 juillet 2021 à 19:26 (CEST)Répondre
Tiens, @Enrevseluj, une citation pour la route : « Je ne sais pas si les mondes sont habités, et, comme je ne le sais pas, je vais y voir ! » (source : wp, _^^_). Bien à toi et bon … voyage, De la Terre à la Lune  . Malik (discuter) 14 juillet 2021 à 19:39 (CEST)Répondre
Merci de vos bons mots. C'est parti pour l'aventure ! C'était ma dernière contribution avant longtemps... çà me fait quand même tout drôle. Amicalement. Enrevseluj (discuter) 14 juillet 2021 à 21:20 (CEST)Répondre
Miaou Enrevseluj   Bravo, merci pour tout, et tous mes vœux de réussite pour tes Voyages extraordinaires ! Chamicalement, Manacore (discuter) 14 juillet 2021 à 23:58 (CEST)Répondre

Bon voyage au long cours, que ton absence soit plus courte que longue ! SammyDay (discuter) 15 juillet 2021 à 12:31 (CEST)Répondre

Belle aventure, Enrevseluj, que ce séjour lointain soit l'occasion de milles découvertes ! Reviens-nous vite, quand même  GrandCelinien (discuter) 15 juillet 2021 à 12:39 (CEST)Répondre

Pavé sur ma PDD modifier

Bonjour,

Un «nouveau» a laissé un message sur ma PDD. Il s'agît du tout dernier message sur ma page de discussion, laissé par un certain Claude Janssens (Pas notifié ici, pour des raisons évidentes). Je doute que ce soit un nouveau, car celui-ci n'a pas laissé son message sur ma PDD normale, mais sur une annexe privée dissimulée par un bouton cliquable et par conséquent n'a pas utilisé le programme d'accueil pour laisser son message (qui est sa seule contribution). Je dois dire que je ne sais pas trop comment répondre à ce pavé qui part dans tous les sens. Des idées?

D'ailleurs, la dernière phrase n'est pas très Wikilove. Est-ce que celle-ci serait un message de blocage?

Si quelqu'un veut lui répondre (je ne serai pas disponible pour quelques heures), cette personne est la bienvenue.

--Myloufa Discuter ou faire Appel? 14 juillet 2021 à 13:52 (CEST)Répondre

Il n'est pas impossible que Janssens Claude François JC soit la même personne que JANSSENS Claude, dont les contributions (qui se sont arrêtées en juin 2020) n'étaient en général pas particulièrement constructives. — Ariel (discuter) 14 juillet 2021 à 14:11 (CEST)Répondre
Amusant : Comment vos auteurs peuvent-ils interpréter des sources pour lesquelles visiblement ils n'ont pas la formation?. Déjà, comment peut-on présumer les formations des contributeurs ? Et surtout, les articles de presse — qui constituent une grande partie des biographies de personnes vivantes — ne sont-ils pas formulés de telle manière à ce que cela soit compréhensible pour le plus grand nombre ? (ou alors, il faudrait expliquer à quoi sert la presse...). Bref, probablement une réaction suite à frustration non exprimée. Cdlt — Baidax 💬 14 juillet 2021 à 16:01 (CEST)Répondre
C'est vraiment très rare que je fais cela, mais je ne vais pas répondre. Il n'y a rien à répondre à ce genre de message qui va dans tous les sens... --Myloufa Discuter ou faire Appel? 15 juillet 2021 à 00:17 (CEST)Répondre
+1. À pavé navrant, silence navré !   Manacore (discuter) 15 juillet 2021 à 00:36 (CEST)Répondre

Texte multicolor modifier

Bonjour, un nouveau contributeur s'amuse à mettre de la couleur dans le texte cf [2]. Outre le fait que ma fille trouve ça kawaï, moi je trouve qu'il y a un coté agressif voir légèrement publicitaire. Qu'en pensez vous?   Baidax : déjà intervenu sur une des contributions. Ced78180 (discuter) 14 juillet 2021 à 15:30 (CEST)Répondre

Bonjour, comme déjà signifié de mon côté : à éviter. Il y a le site Fandom pour satisfaire son désir créatif, ou sinon un changement dans son rendu CSS si l'affichage par défaut déplaît. Sur l'article « macOS Monterey », il y a par exemple un lien en bleu qui a été noirci, ce qui est entièrement gênant pour les lecteurs... Bien qu'il faille aussi envisager le cas par cas, mettre des couleurs partout donne, selon moi, un rendu assez enfantin. Cdlt — Baidax 💬 14 juillet 2021 à 15:51 (CEST)Répondre

Les journalistes et wikipédia modifier

Parfois, voire souvent, les journalistes consultent Wikipédia sans citer leurs sources, mais il y a aussi des fois où il feraient mieux de consulter Wikipédia avant de dire des bêtises ! Au JT de TF1, on vient d'annoncer qu'avec les inondations en Belgique on avait retrouvé un corps dans la Meuse à Spa ! D'accord, il y a beaucoup d'eau, la situation est même catastrophique en certains endroits dans ma commune (pas chez moi heureusement), mais tout de même le courant ne remonte pas à ce point-là ! - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 14 juillet 2021 à 20:28 (CEST)Répondre

  Si le Wayai est devenu large comme la Meuse, que reste-t-il de Spa ? --H2O(discuter) 14 juillet 2021 à 20:41 (CEST)Répondre
Je crois que les Spadois ne rient pas… car le Wayai est en effet presque aussi large que la Meuse ! Tu n'as pas regardé les infos ? - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 14 juillet 2021 à 20:48 (CEST)Répondre
Je n'ai pas de télévision. Je vais voir sur le site de la RTBF. --H2O(discuter) 14 juillet 2021 à 20:52 (CEST)Répondre
Oufti   --H2O(discuter) 14 juillet 2021 à 20:52 (CEST)Répondre

Un article à propos de Wikipédia sur le site INA global modifier

J'arrive après la bataille puisque l'article remonte au 21 juin, mais, au cas où, je signale ici cette analyse : Pourquoi Wikipédia est aussi un média d'actualité, par Marie-Noëlle Doutreix, maîtresse de conférences à l’Université Lyon II. (En plus, c'est nuancé et l'autrice a l'air plutôt convaincue par les précautions prises sur Wikipédia...) Je ne sais plus sur quelle page on peut lister les références de ce type d'article pour mémoire (sur Wikipédia, certes, mais on n'a pas aussi une page interne ?) Eunostos|discuter 14 juillet 2021 à 21:34 (CEST)Répondre

Bonjour, WP:Revue de presse ? — Bru [M'écrire] 14 juillet 2021 à 21:38 (CEST)Répondre
L'article a été rajouté dans la revue de presse  . (il a été publié le 18 juin et mis à jour le 21 juin).--Pronoia (discuter) 14 juillet 2021 à 22:11 (CEST)Répondre
@Eunostos, @Pronoia, coucou ! Oh oui, elle super bien cette page « maison » Wikipédia:Revue de presse. Merci Pronoia notamment (https://xtools.wmflabs.org/articleinfo/fr.wikipedia.org/Wikipédia:Revue_de_presse);), Malik (discuter) 14 juillet 2021 à 22:20 (CEST)Répondre
Pas de souci ;). N'hésitez pas à compléter si vous voyez passer des choses sur Wikipédia dans les médias (presse, radio, télévision...). La revue de presse contient principalement des articles en français mais vous pouvez aussi ajouter des articles dans d'autres langues (en anglais par exemple). --Pronoia (discuter) 14 juillet 2021 à 22:34 (CEST)Répondre

Puis-je créer de nombreuses pages sur un thème d'actualité brûlant (au sens propre et figuré) ? modifier

Bonjour,

Je souhaite créer des pages sous mon pseudonyme « Starmazon ». Le thème est L’HOMME FACE AU DRAME CLIMATIQUE ». Evidemment, tout sera référencé, avec beaucoup de sources vidéos YouTube et autres, uniquement des sources médiatiques reconnues en tant que chaînes de télévisions ou chaînes YouTube de sérieux équivalent.

Dans votre règlement, vous précisez que pour créer des pages soi-meme, il faut avoir publié des livres en maisons d’éditions, ce qui n’est pas mon cas.

Je peux vous faire parvenir mon CV professionnel, même personnel si besoin. Je suis né en 1966. Le 15 août 2003, anniversaire de 18 ans très bientôt, j’ai vécu une sorte de mort doublée d’une renaissance. Un diagnostic de sclérose en plaques à 13h06 ce jour là. Au lieu de retourner à la télévision suisse continuer de préparer le Site Officiel de #RTS.ch, à l’époque nommée #TSR.ch, dont j’étais le webmaster, j’ai dû rentrer chez moi l’après-midi… pour ne plus jamais retourner au travail… invalide 100%.

Le mot « confinement » est à la mode depuis la covid 19. La solitude extrême, l’absence d’amis, la perte de toute une vie par simple annonce d’un diagnostic, c’est parfaitement ce que je vis depuis ce fameux jour 2003… qui correspond au monde entier à la dernière journée de la toute première canicule mémorable, forçant le monde à s’interroger lourdement.

Depuis 18 ans, ma vie est un enfer de temps libre non-stop. Vivant seul, ayant une sonnette de porte d’entrée qui n’est jamais utilisée par personne, je dois ma survie morale à des sites comme Wikipédia.org et d’autres références incontournables. En effet, je suis seul, plus invalide, plus agressé par des douleurs inqualifiables en permanence et sans aucun répit. Avec les années qui passent, cette torture physique s’est largement accentuée. Je suis heureusement né avec un caractère de lutteur, avec cent-milles occasions pour me forger une personnalité.

Je vous précise tout cela pour vous décrire que je suis curieux de naissance. J’aime apprendre. Comprendre. Creuser. M’endormir moins bête tous les soirs.

Le seul moyen de ne pas sombrer dans la folie, avec une vie plombée comme la mienne sur 18 ans, c’est de tourner le dos aux agressions et de ne jamais s’ennuyer. Facile pour un curieux. J’arrive véritablement au total de 18 ans ininterrompu dédiés à l’observation du monde qui continue sans moi, tous sujets d’intérêts compris, et donc la clairvoyance pour désigner le pire de tous : la situation climatique + la médiocre tentative humaine globalisée d’y faire face.

Je me sens le devoir d’aider, plus que jamais, et plus solennellement que mon humilité naturelle me l’a toujours conseillé. Vraiment. Je ne veux pas du succès. Je ne cherche pas à faire du buzz commercial. Je suis simplement mûr avec mes 18 ans d’observateur planétaire, nourri à l’entonnoir par les flux médiatiques… et commerciaux à outrances.

Voilà pour LE BISTRO, en vous souhaitant une bonne lecture. Petite astuce que j’utilise souvent : quand le texte est trop long, comme ici, j’utilise la lecture électronique à voix haute. N’hésitez pas, je sais que je viens d’écrire 580 mots…

Meilleures salutations Starmazon

@AlainGerber sur LinkedInPro & Twitter Signature d’écrivain : #AlainGerberCom WWW Owner of : starmazon.com, alaingerber.com & alaingerber.ch — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Starmazon (discuter), le 14 juillet 2021 à 21:55 (CEST)Répondre

Il y a déjà beaucoup d'articles sur ces sujets, il faut chercher en priorité s'insérer dans l'existant, avec votre "humilité naturelle". Pour créer de nouveaux articles, il faut des sources notables centrées sur leur sujet, et une source notable est rarement Youtube ou une chaine télé. Commencez doucement, avec des ajouts dans des articles existants, et voyez les réactions. C'est ainsi que 99% des Wikipédiens expérimentés ont commencé, beaucoup d'autres ayant procédé autrement ce sont brûlé les ailes.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 juillet 2021 à 22:24 (CEST)Répondre
Bonjour Alain. Je crois qu'une approche simple, pour vous familiariser avec wp (= Wikipédia), serait de commencer par travailler un peu en équipe. Tout en bas de l'article Réchauffement climatique, vous trouverez une liste de portails qui peuvent vous intéresser. Chacun d'entre eux comporte une page de discussion où vous pourrez contacter des wikipédiens. Il se peut tout à fait que certains aient besoin d'aide, de documentation ou de nouveaux articles. Leurs remarques et les vôtres vous permettront probablement de déterminer assez vite le ou les domaines où vous vous sentirez le plus à l'aise. En vous souhaitant bonne chance, avec beaucoup de sympathie, Manacore (discuter) 15 juillet 2021 à 00:14 (CEST)Répondre
Bonjour ! Merci pour votre motivation   La première chose que je vous conseille de faire pour commencer est de lire la page Wikipédia:Principes fondateurs, puis de la garder sous le coude pour consulter les sous-pages petit à petit plus tard. Vous y trouverez les bases de Wikipédia. Le principe Wikipédia:N'hésitez pas ! vous apprendra notamment qu'il n'y a pas besoin d'envoyer un CV, ni d'avoir publié des livres, pour modifier ou créer des articles : n'importe qui peut modifier ou créer des articles (pour le meilleur et pour le pire), c'est la base de Wikipédia ! (Et la communauté vérifie derrière, heureusement.)
Ensuite, les conseils qui vous ont déjà été donnés plus haut sont bons. Je vous suggère de commencer petit, en complétant une section manquante ou peu développée dans un article, puis de vous adresser aux projets (chaque portail thématique, présent en bas des articles sous la forme de bandeaux avec des icônes, est relié à un projet plus ou moins actif selon son nombre de participants : vous trouverez une page d'aide ici et la page d'accueil des projets là). N'hésitez pas à aller vous présenter sur les pages de discussion des projets afin de savoir quels articles manquent. (Une page d'aide pour savoir comment fonctionne la discussion sur Wikipédia ? C'est ici). Oh, j'oubliais que depuis quelques années on a l'éditeur visuel, bien pratique pour modifier ou créer des articles sans passer par tout le code : l'aide est là. Voilà, bonne découverte et surtout, allez-y doucement et posez des questions en cas de besoin, il n'y a pas de question bête !--Eunostos|discuter 15 juillet 2021 à 10:07 (CEST)Répondre