Wikipédia:Le Bistro/24 juillet 2021

Sous-pages
28 29 30
juin / juillet
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
juillet / août
1
2 3 4 5 6 7 8
Une seule façon de bien se rendre compte de l'importance du continent africain : la projection orthographique du globe terrestre. L'Afrique vue de l'espace

Aujourd'hui, dans WikipédiaModifier

Le 24 juillet 2021 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 347 153 entrées encyclopédiques, dont 1 977 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 582 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labelsModifier

  Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 24 juillet :

Pommes à croquerModifier

Articles à améliorerModifier

Articles à créerModifier

Suivi des débats d'admissibilitéModifier

AnniversairesModifier

Joyeux anniversaire, FredD (d · c)

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

"Empreintes de crabe"Modifier

Qq aurait il accès à ce livre de Patrice Nganang ? Score Beethoven (discuter) 24 juillet 2021 à 04:30 (CEST)

C'est comme l'emprunter.
TigH (discuter) 24 juillet 2021 à 12:23 (CEST)
@TigH, je n'ai pas compris. Score Beethoven (discuter) 24 juillet 2021 à 17:30 (CEST)
@Score Beethoven : sans doute un jeu de mots facile sur la confusion (orthographique) fréquente empreinte vs emprunte  . Cordialement - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 24 juillet 2021 à 21:23 (CEST)
Je n'avais pas compris. Score Beethoven (discuter) 25 juillet 2021 à 00:04 (CEST)
Wikipédia:VEB, Wikipédia:La_Bibliothèque_des_contributeurs ? Apokrif (discuter) 25 juillet 2021 à 07:54 (CEST)

#WPWP #WPWPARKModifier

Il y a eu une discussion dans le bistro récemment au sujet d'une campagne d'ajout d'illustrations. Je remarque que   Godson18 est parvenu à faire 50 modifications en 45 minutes, dont une sur le biélorusse qui, sans contexte et connaissance du français, ne rime à rien et a attiré mon attention. Cautionnons-nous ces déversements irréfléchis d'illustrations pour le plaisir de faire tourner le compteur de contributions d'un petit nombre ? --Charlik (discuter) 24 juillet 2021 à 12:20 (CEST)

UPD - apparemment non, tout venant d'être révoqué. --Charlik (discuter) 24 juillet 2021 à 12:21 (CEST)
Bonjour,
L'utilisateur a été bloqué chez nous par @Jules*, et a déjà également été bloqué temporairement sur el.wiki (voir Spécial:CentralAuth/Godson18, une page bien pratique dans des cas de ce genre).
Serait-il possible de créer un filtre dans les modifications récentes pour trouver les modifications ayant le # et pouvoir les relire? — RG067 (discuter) 24 juillet 2021 à 16:09 (CEST)
Pas besoin d'un filtre, il y a des outils pour ça (lister les modifications faites avec un hashtag), de mémoire, mais je ne parviens pas à remettre la main dessus ! — Jules* Discuter 24 juillet 2021 à 16:52 (CEST)
J'ai cherché et trouvé entre temps, ce site devrait faire l'affaire : https://hashtags.wmflabs.org/ (et je me suis mal exprimé, je ne parlais pas d'un filtre anti-abus, mais plutôt d'un site ou d'une liste comme le montre ce lien). — RG067 (discuter) 24 juillet 2021 à 16:56 (CEST)
« [...] le plaisir de faire tourner le compteur de contributions d'un petit nombre ? »
Si ce n'était que ça... C'est surtout pour tenter de gagner le prix de 200 $. — Thibaut (discuter) 24 juillet 2021 à 19:33 (CEST)
Marrant d'ajouter la même image d'ailleurs : Bujumbura, on est loin du discernement attendu par le 1er PF. — LD m'écrire 25 juillet 2021 à 00:57 (CEST)
Je leur ai mis un petit mot sur leur pdd ici https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikipedia_Pages_Wanting_Photos_2021#Stop des fois qu'ils n'aient pas vu le souci. — Nattes à chat [chat] 25 juillet 2021 à 01:03 (CEST)
  • Hello Wikipedian colleagues, I am User:T Cells from the #WPWPCampaign international team. we apologize for responding in English. Our friend User:Nattes à chat notified us about the discussion here and the subsequent block of User:Godson18. We have so much respect for the French Wikipedia and we are sorry for the extremely slow response. In addition to your block of User:Godson18, we want to confirm that this user is now disqualified from the campaign. We plan to officially write to them later today. We understand that a few users might be disruptive, either because they aren't reading the campaign's rules or deliberately decided to not follow them. Our rules clearly prohibits users from adding photos to articles in a language they do not speak. Even if they speak the French language, disruption of any type is against the rule of our campaign. Users who breaks the rules are disqualified on a case-by-case basis. Generally, we encourage community to block users who are being disruptive and we are supportive of the block of User:Godson18. Please if you identify any user who is being disruptive in frwiki after warning, feel free to block them and you could leave a note for us to that effect. It's a new campaign, there would be genuine mistakes from participants (especially new editors), when such mistakes happen, we should show them how to do things correctly. That way, we can nurture them and help them grow to become a valuable editors. We have now out this note on the campaign front page :Please do not add photos in a language you do not speak. In your edit summary, add a good edit summary, #WPWP and a link to the campaign page: https://w.wiki/39jm . as Natess suggested. T Cells (discuter) 25 juillet 2021 à 17:28 (CEST)
    En gros : T Cells qui fait partie de la campagne s'excuse, il s'excuse aussi pour l'anglais et il nous informe que les participant·e·s à la campagne n'ont pas le droit d'ajouter des photos sur des articles dont ils ou elles ne maitrisent pas la langue d'après leurs règles, il soutient le blocage et la campagne va disqualifier cette personne pour le concours (une communication officielle lui sera faite), et nous invite à leur faire part de tout autre débordement. C'est une nouvelle campagne, il y aura certainement des novices qui vont aussi se tromper en toute bonne foi et il est nécessaire de les accompagner pour leur faire apprendre la contributions. Ils ont ajouté cette phrase sur la page d'accueil de la campagne : S'il vous plait n'ajoutez pas de photos dans une langue que vous ne parlez pas.Lorsque vous contribuez ajout dans le résumée de contribution #WPWP et le lien vers la page de campagne : [1]. — Nattes à chat [chat] 25 juillet 2021 à 18:52 (CEST)
  Nattes à chat : Un autre compte continue sur cette lancée apparemment : Gad Brighton T.boy (d · c · b) -- Speculos 26 juillet 2021 à 11:10 (CEST)

Accorder de nouveaux statuts aux non adminModifier

Salut

Apres le statut de révocateur, je pense qu'on devrait réfléchir à accorder d'autres statuts.

Par exemple le statut pour semi protéger en autopatrolled/autoconfirmé/IP des pages. Parfois y a des articles cibles de bannis ou de vandales dès leur création comme le malheureux gouvernement Ariel Henry.

On pourrait aussi accorder un statut pour bloquer, au moins à titre conservatoire, des comptes récents, mais faudra codifier les conditions qui permettent d'utiliser l'outil et bien sur vu que c'est sensible, faudrait un vote pour ce statut.

Un avis ? --Panam (discuter) 24 juillet 2021 à 17:41 (CEST)

Que les administrateurs fassent le job pour lequel ils se sont portés volontaires : semi-protéger, bloquer des comptes récents, ..... ou qu'ils démissionnent si le temps leur manque pour remplir leurs fonctions. Amicalement. - p-2021-07-s - Couarier 24 juillet 2021 à 19:20 (CEST)
Les comptes qui ont 15 ans d'ancienneté sans blocage devraient devenir automatiquement sysop. -- -- El Caro bla 24 juillet 2021 à 19:26 (CEST)
  Paul.schrepfer, si ce n'est pas du second degré, je trouve ta remarque particulièrement désobligeante. Un volontaire n'est pas "taxable et corvéable à merci", sous prétexte qu'il est… volontaire. Le problème, c'est qu'on leur demande de tout, aux administrateurs. Cela ressemble parfois à une fosse à purin qu'on leur somme de vider. L'idée de pouvoir postuler pour des tâches "administratives" plus spécifiques et restreintes n'est pas, à priori, pour me déplaire. A débattre, certes, à clarifier aussi, mais pas écarter. --H2O(discuter) 24 juillet 2021 à 19:28 (CEST)
  El Caro ouf, j'échappe à cette obligation : blocage d'un jour pour conflit d'édition. --H2O(discuter) 24 juillet 2021 à 19:34 (CEST)
H2O, je n'ai jamais affirmé qu'un volontaire devait être "taxable et corvéable à merci". Personne n'ignore le travail qu'il faut accomplir quand il est candidat. Alors, je pense que les volontaires qui ont été acceptés par la communauté doivent faire ce qu'ils se sont engagés à faire ou laisser la place : ils se sont engagés à faire le job ! Passer la main n'a rien de honteux : tu as le temps, tu fais, tu n'as plus le temps, tu laisses la place. Et si quelques temps après tu as de nouveau le temps, tu y retournes : un bénévole fait se qu'il peut quand il peut. Amicalement. - p-2021-07-s - Couarier 24 juillet 2021 à 19:40 (CEST)
  Paul.schrepfer, c'est déjà moins virulent que ton intervention précédente. Mais je persiste à dire que l'on demande trop aux "admins". Vu l'expérience due à mon ancienneté, il y a bien des tâches de type "admin" pour lequel je me porterai volontaire, au service de la "communauté". Mais, comme je l'ai indiqué sur ma page perso, je ne souhaite pas « postuler pour la fonction d'administrateur. Je suis tellement ancien que j'ai forcément trop de casseroles… ». --H2O(discuter) 24 juillet 2021 à 19:46 (CEST)
Ils peuvent déjà se décharger des règlements de conflits relevant du CAr, pour se centrer sur ce qui relève de leurs attributions. Apokrif (discuter) 25 juillet 2021 à 07:51 (CEST)
je ne vois rien de virulent. Certes critique, je pense que c'est plus parce qu'on voit bien que les anciens admin il y en a peu qui restent actifs. J'en connais au moins deux que je ne vois jamais intervenir et qui veulent juste garder leurs outils pour des aspects très spécifiques. Du coup on pourrait regarder si on ne peut pas laisser certains outils aux anciens admins, si ça peut leur faire plaisir. Ou enlever le role d'admin et juste donner des rôles par outil pour un peu désacraliser le truc et cette espèce de sacralisation de l'admin — Nattes à chat [chat] 25 juillet 2021 à 20:38 (CEST)
H2O, il n'y a aucune agressivité dans mes deux interventions, les choses doivent être dites. Ce qui se passe est le résultat du système, c'est tout. Si on ne change rien, rien ne changera. Donc on peut proposer des sous-administrateurs, des sous-sous-administrateurs, ..... si le système est vérolé, rien ne s'améliorera. Il faut cesser de plaindre les administrateurs, et j'espère que les administrateurs ne se plaignent pas ! Amicalement. - p-2021-07-s - Couarier 24 juillet 2021 à 19:58 (CEST)
Bonsoir, il y aurait quelques outils à accorder, par exemple les demande de fusion d'historique (en souffrance depuis octobre dernier), ou le simple blocage (provisoire jusqu'à vérif des admins) de comptes auteurs de vandalismes : la nuit par exemple quand certains débarquent, on ne peut que se contenter de révoquer (à répétition) et signaler les méfaits qui peuvent être multiples. Ce serait déjà pas mal, sans pour autant empiéter sur les prérogatives des admins... =>   Sg7438 discuter, c'est ici ! 24 juillet 2021 à 20:02 (CEST)
Conflit d’édition Repartons sur le sujet initial de cette discussion. Malgré le fait que l’idée soit très bonne, on ne peut pas comparer le statut de révocateur, car je ne crois pas qu’il ajoute de droit aux utilisateurs qui l’ont. Mais la première idée est bonne, sachant que la protection de pages pourrait être confiée à des utilisateurs élus par la communauté, en évitant des procédures administratives qui font perdre du temps aux admins. Le stylo qui fuit ; Se mettre plein d’encre sur la fourrure 24 juillet 2021 à 20:06 (CEST)
Conflit d’édition  Paul.schrepfer Il n'est pas question d'avoir des "adjoints aux sous-chefs de bureau", mais de scinder les tâches. Je ne me vois pas du tout "bloquer" un utilisateur. Mais analyser une demande de restauration de page supprimée par SI ou PaS, si. Et cela rejoint un peu l'idée de   Omtylo --H2O(discuter) 24 juillet 2021 à 20:08 (CEST)
H2O, tu peux faire ça sans statut particulier! Tu peux analyser toutes les demandes de restauration de pages si tu en as envie, rien ne te l'interdit. Nous avons la chance de pouvoir dire ce que nous voulons tant que c'est dans un esprit positif, et c'est ce que je fais en ce moment. Ca n'est pas une question de tâche plus ou moins délicate, d'ailleurs, il me semble plus délicat d'analyser une demande de restauration de page que de bloquer un utilisateur qui dérive, mais c'est une question de légitimité, et le renouvellement régulier des administrateurs me semble être un gage de légitimité. Amicalement. - p-2021-07-s - Couarier 24 juillet 2021 à 20:16 (CEST)
  Paul.schrepfer pour bien faire ce job, il faut avoir accès à la page supprimée. Voir ce qu'elle contenait pour bien comprendre la suppression, surtout le SI, les PaS on fait l'objet d'une appréciation de la communauté. Voir ce qui a été supprimé est réservé aux admins. Et c'est légitime. Dans un partage des tâches, les autorisations devraient également être partagées. De manière spécifique. --H2O(discuter) 24 juillet 2021 à 20:26 (CEST)
J'ai traité les requêtes de fusions d'historiques que je pouvais traiter (quand il faut pas faire les fusions d'historiques). Et comme d'habitude, c'est pas glorieux. Il y a eu une fusion d'historique, qui n'aurait pas du être faite, une personne qui n'accepte pas qu'on ne fasse pas une fusion d'historique quand le bot d'indique qu'il faut pas en faire, une personne qui s'est trompé de procédure avec la procédure de fusion de contenu, et pas mal de ça où la fusion d'historique n'était pas nécessaire mais un simple bandeau de crédit d'auteur la remplace d'une meilleure manière. Enfin je dis cela, dans 6 mois il y aura la même chose. Ici Don Quichotte en direct d'Espagne. Nouill 24 juillet 2021 à 21:19 (CEST)
Bonjour à tous,
Juste une petite remarque un poil hors-sujet : entre l'émergence du statut de révocateur et les différentes demandes comme celle-ci, je ne peux m'empêcher de faire le lien avec le fait qu'il y a de moins en moins de candidatures d'admin.
Beaucoup - dont je fais partie, je le reconnais - aimeraient avoir plus de "pouvoirs", en particulier pour lutter contre le vandalisme (protéger des pages, bloquer des vandales, etc.), mais presque plus personne ne fait la demande pour devenir admin.
Il faudrait peut-être réfléchir à ça : comme le dit H2O, on attend beaucoup des admins et en même temps on ne leur laisse rien passer. Peut-être aussi que l'espèce de tribunal de l'inquisition que deviennent ces candidatures rebute du monde...
Je ne sais pas s'il y a un besoin avéré de davantage d'admins (Esprit Fugace, il me semble que t'avais étudié le sujet, avec un tableau par prérogatives ?), mais peut-être qu'une réflexion plus globale sur le mode d'élection d'un admin et la répartition de ses prérogatives devrait être envisagée. Daehan [p|d|d] 24 juillet 2021 à 21:29 (CEST)
En l'occurrence, il serait intéressant de demander à Panam2014 (c'est performatif) : quelles sont les raisons qui te dissuadent de candidater comme administrateur ? Bloquer et protéger, c'est déjà deux tiers des capacités techniques les plus utilisées par les admins (supprimer, bloquer, protéger).
De la même manière, @Jmh2o, si tu es intéressé par le traitement des DRP, tu peux demander les outils en précisant que tu ne te sens pas de bloquer des utilisateurs et que tu ne comptes utiliser que certains outils. (Mais j'entends bien ce que tu dis plus haut, néanmoins.)
Cela dit, le fait est que les candidatures RA sont moins nombreuses ces derniers temps, ainsi que le souligne @Daehan. Plusieurs fois, j'ai contacté des utilisateurs et utilisatrices pour leur suggérer de candidater, mais ils ne l'ont pas souhaité (à mon grand regret) ; au moins un a indiqué comme motif une peur d'affronter la candidature.
Àmha, séparer les pouvoirs techniques (protection, blocages, protections) les uns des autres ne sera d'aucun bénéfice : ces outils techniques sont tous utiles à des actions antivandalisme de base, à la patrouille. Ce qui pose peut-être problème et rehausse les exigences envers les candidats, c'est le rôle des admins dans la gestion des conflits interpersonnels (RA, une partie du BA, etc.). Ce diagnostic n'est pas nouveau, cependant.
Cdlt, — Jules* Discuter 25 juillet 2021 à 01:00 (CEST)
"Ce qui pose peut-être problème et rehausse les exigences envers les candidats, c'est le rôle des admins dans la gestion des conflits interpersonnels (RA, une partie du BA, etc.)": c'est peut-être un faux problème, car les admins s'occupent parfois de conflits qui relèvent en réalité du CAr. Apokrif (discuter) 25 juillet 2021 à 07:53 (CEST)
C'est même sûr qu'ils s'occupent parfois de conflits qui relèvent du CAr, @Apokrif  . Cela dit, les RA ne se limitent pas à ça. Ce n'est donc que partiellement un faux problème, àmha. — Jules* Discuter 25 juillet 2021 à 10:14 (CEST)

Bonjour. Je rebondis sur la phrase suivante : « Peut-être aussi que l'espèce de tribunal de l'inquisition que deviennent ces candidatures rebute du monde... » et je renouvelle l'expression de mon opinion sur ce sujet : quand on doit voter pour ou contre une personne qui détiendra un pouvoir toute sa vie, on est plus exigeant que pour un mandat limité qu'il est possible de reconduire ou non. La solution passe par des mandats d'administrateurs à durée limitée, renouvelables. Pour ce qui est de l'engagement de nouveaux administrateurs, la communauté ne fait rien de visible pour que ce soit facilité (cooptation temporaire suivie d'un vote de confirmation au bout d'un an, .......). Et, finalement, l'évidence : si on ne change rien, rien ne changera ! Donc si rien ne change c'est qu'il n'y a pas de mouvement significatif pour le changement. Amicalement. - p-2021-07-s - Couarier 25 juillet 2021 à 08:08 (CEST)

@Paul.schrepfer : Toute sa vie ? Pas sûr. Et tu oublies qu'il existe un moyen efficace de le contester si il y a problème (rappel à moi-même : la meilleure chose qui a été décidée ces 10 dernières années sur WP fr) --Warp3 (discuter) 27 juillet 2021 à 02:12 (CEST).
Il n'y a pas assez d'admin, celles et ceux qui restent sont débordés et attaqués (mais comme beaucoup d'autres) et le problème c'est que le seuil d'entrée est très haut. Pour répondre à la question la haut "pourquoi les gens ne candidatent pas" : par exemple si je me présentais (et vu que je n'étais pas sur la liste de contributrices papables et que je n'ai jamais été sollicitée cela ne m'encourage pas du tout à essayer) je suis sûre d'essuyer une tonne de méchancetés comme beaucoup de contributrices qui se présentent. Depuis le sondage sur l'écriture inclusive, ma confiance en la capacité du système à protéger des micro aggressions venant de contributeurs aguérris a été mise à mal. Donc le résultat c'est de la démotivation à même essayer de se présenter pour quoique ce soit, sachant que parmi les admins je ne serai pas cooptée ni soutenue dans ma candidature. — Nattes à chat [chat] 25 juillet 2021 à 19:14 (CEST)
en somme un mot résume bien #autocensure — Nattes à chat [chat] 25 juillet 2021 à 19:15 (CEST)
2011???? Pour revenir sur le marronnier sur la limitation du mandat, si j'ai bien compris, le sondage date de 2011 et il serait temps d'en refaire un. S'il y en a eu un autre, quelqu'un pourrait-il l'indiquer? Limiter la durée serait sain, et la solution des italophones me paraît la plus valide et ne prend pas un temps énorme.
Les candidatures peuvent être des massacres, j'ai en particulier en tête la candidature d'une candidate qui s'est fait flamber dans les grandes largeurs, ce n'était pas des micro aggressions, mais bien une attaque en règle. Et ça ne m'a pas paru avoir à voir avec le genre. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 25 juillet 2021 à 20:04 (CEST)
Individuellement ce n'est pas le genre, mais quand tu regardes statistiquement sur 20 ans ça donne quoi? Regarder la façon dont sont traitées des personnes de genre différent cela me parait plus pertinent que de les compter en pourcentage, puisque de toute façon il y a tellement peu de contributrices...— Nattes à chat [chat] 25 juillet 2021 à 20:32 (CEST)
  Nattes à chat : Tu parles plus haut de "la liste de contributrices papables" : quelle liste ? Esprit Fugace (discuter) 25 juillet 2021 à 23:36 (CEST)
Sans prendre aucunement partie sur le sujet ci-dessus évoqué, je me permets de conseiller la lecture du livre d'Eric Marty, « Le Sexe des Modernes - Pensée du Neutre et théorie du genre », publié au Seuil en 2021. Bonne lecture.   --Alcide Talon (blabla ?) 25 juillet 2021 à 23:51 (CEST)
@Msbbb : WP:NHP, d'autant qu'un sondage ne coûte et n'engage à rien. — Jules* Discuter 26 juillet 2021 à 00:11 (CEST)
Bonjour. en effet, un sondage n'engage à rien. Il serait bon, dans un tel sondage, de questionner deux populations : les administrateurs et les autres, de manière à pouvoir se faire une idée de l'éventuel décalage de perception entre ces deux groupes, pour que les choses soient claires ultérieurement lorsque l'on met en avant les résultats du sondage. La limitation du mandat me parait incontournable, et je vais vous dire pourquoi : je lis ci-dessus qu'il n'y a pas assez d'administrateurs et que la barre est trop haute pour le devenir, alors il faut la baisser un peu, mais pour cela la communauté aura besoin de gages : et la limitation du mandat me semble la seule pratique pérenne. Pourquoi ne pas réélire un bon administrateur ? Pourquoi ne pas donner une chance à une personne que l'on ne connait pas très bien ? J'ai lu des propositions de cooptation et vote après une période probatoire, c'est pas idiot non plus : juger les gens sur leur capacité à administrer plutôt que sur de vielles rancunes, sauf que l'on peut constater que les dérives augmentent avec le temps, c'est un peu comme une période d'essai pendant laquelle on se tient à carreau et après, ....... alors oui, mais pour un mandat à durée limitée. Il est temps d'engager cette avancée gage de progrès. Amicalement. - p-2021-07-s - Couarier 27 juillet 2021 à 07:12 (CEST)