Wikipédia:Le Bistro/11 juillet 2021

Sous-pages
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑juin / juillet↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
11 juillet 2021
« Cachez ces pommes que je ne saurais voir ! » Food porn (par Floris Van Dyck). Bon, on la refait ! <mode délation>Dans l'intervalle, une souris a dévoré le fromage. Signé : la Cabale féline.</mode>

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 11 juillet 2021 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 343 910 entrées encyclopédiques, dont 1 976 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 579 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Anglo-arabe sarde
• Chélation des métaux lourds dans l'autisme
• Énergie durable
• Massacre à la tronçonneuse (film, 2003)
• Novak Djokovic

AdQ :

• Discoglossus sardus
• Edgar P. Jacobs
• Les Aventures de Bernard et Bianca
• Système solaire
• Vol Swissair 111
• Watto

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 11 juillet :

• Ordre du Temple (2007)
• Lucien Bégule (2010)
• Drapeau de la Slovaquie (2011)
• Barbe Noire (2012)
• In Utero (album) (2013)

Pommes à croquer

• Tumauini (2012)
• Indang (2012)
• Maragondon (2012)
• Silang (2012)

Articles à améliorer

• Jovenel Moïse, Situation personnelle est-elle un titre de section de biographie de style encyclopédique ?
• La Chica
• Discussion sur météore, étoile filante, bolide, météroïde

Articles à créer

• Retrait des troupes américaines d'AfghanistanRetrait des troupes américaines d'Afghanistan--91.170.86.126 (discuter) 10 juillet 2021 à 13:43 (CEST)
• Tatratea (es), marque de liqueur de thé slovaque
• Cheech & Chong​ (en), duo comique américain composé de Tommy Chong et Cheech Marin, avec pas mal d'albums de musique et de films comme Cheech & Chong's The Corsican Brothers à son actif (21 iw).

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Pages non suivies... et pour cause

Bonjour, depuis quelques temps je m'intéresse de près aux pages non suivies, et je ne me contente pas d'en ajouter dans ma liste de suivi, je vais y jeter un oeil. Je viens de tomber sur un contributeur (dont je tairais le nom ici pour ne pas divulguer des articles non suivis), qui crée de nombreux articles consacrés au sport (dont le miens!!!) dont plusieurs aujourd'hui encore. Le hic c'est que manifestement il ne suit pas les articles qu'il crée. Outre l'aspect un peu étrange de la chose (d'habitude on aime à surveiller que les articles qui nous sont chers ne soient pas vandalisés), est-ce qu'il ne devrait pas être automatique (voir obligatoire) que les articles qu'on crée soient dans notre liste d'articles suivis? Par ailleurs, dans le cas présent existe-t-il un message type à déposer sur les PDD pour inciter ce genre de contributeur à suivre ses créations? Ced78180 (discuter) 11 juillet 2021 à 00:25 (CEST)

Il y a pas mal de créations d'articles juste dans le but d'être crédité pour la création de l'article, rien de nouveau là dessus.

Quand à l'obligation de surveiller un article que l'on aurait créer, je suis totalement opposé à laisser penser que parce que l'on a créé l'article, on aurait un quelconque droit de "contrôle" sur le contenu de celui-ci. Fanchb29 (discuter) 11 juillet 2021 à 00:35 (CEST)

Il n’y a aucune obligation à suivre un article créé. Puis, je comprends aisément que certains articles tiennent plus à cœur que d’autres et que du coup on est plus attentif à l’évolution disons. Mais les articles ne nous appartiennent pas pour autant. De plus, mettons de côté l’aspect « gratification » du « créateur », y’a des contributeurs qui créent des articles (ébauches souvent) juste par curiosité/plaisir sur le moment… bref, généraliser créateurs=suiveurs c’est faux. Malik (discuter) 11 juillet 2021 à 01:31 (CEST)

Salut à tous, malheureusement, il y a, je pense (et constate surtout) beaucoup plus qui créent des articles pour en être crédité comme auteur et avec rien dans l'article mais rien de rien (il y en a même des spécialistes qui ne font que ça) que de personnes qui en créent par curiosité tandis que ceux qui remplissent l'article et l'ont en fait réellement créé ne sont crédités "que" comme contributeur... GF38storic (discuter) 11 juillet 2021 à 11:09 (CEST)

Il n'est pas ici question d'avoir un "droit de contrôle", mais d'inciter à suivre un article, tout simplement pour réduire les risques de vandalisme. C'est le fond de la réflexion sur les pages non suivies...

Pour répondre à la question, je ne crois pas qu'il existe de modèle type, mais je pense que c'est une mauvaise idée : comme le dit Malik2Mars, il n'y a aucune obligation à suivre un article créé, donc si un créateur d'article ne s'y intéresse pas, il n'y a pas besoin de le spammer. Daehan ^[p|d|d] 11 juillet 2021 à 11:21 (CEST)

Je ne sais pas si c'est un gadget que j'ai ajouté il y a longtemps et dont j'aurais oublié l'origine, mais chez moi lors de la création d'un article, il se retrouve automatiquement en liste de suivi (ce que je trouve très pratique). Charlestpt (discuter) 11 juillet 2021 à 11:35 (CEST)

Bonjour Charlestpt , c’est dans Spécial:Préférences. Pour ce qui est du crédit auteurs, c’est un faux débat. Cela me fait penser au cas où par exemple un article de 50 000ko avant « nettoyage », puis feetfit () avant l’été il a séché et ne fait plus que 40 000. Souvent les 10 000 en moins font du bien; dans le style j’ai perdu de la graisse mais j’ai gagné en « masse ». . Aucune trace en crédit auteurs par octets… la qualité ne se juge pas à la quantité. Malik (discuter) 11 juillet 2021 à 11:45 (CEST)

Bonjour. @Ced78180 : Le nombre de suiveurs n'est apparemment pas mis à jour en temps réel, ni évalué à la volée. En ajoutant et retirant un article de la liste de suivi, le nombre de suiveurs ne change pas instantanément. Pour les articles qui viennent juste d'être créés, il faut attendre "un certain temps" avant d'avoir l'info. On peut faire le test simplement en mettant en suivi un article de Spécial:Nouvelles pages, par exemple j'ai ajouté Circe (torpilleur) dans ma LdS ce matin le 11/07 à 08:02, 4 heures plus tard, le nombre de suiveurs est toujours à zéro. Il serait intéressant de connaître la fréquence (ou le critère) de rafraîchissement de l'info. Csar62 (discuter) 11 juillet 2021 à 12:10 (CEST)

J'ai effectivement constaté qu'il faut jusqu'à plusieurs jours pour que ce compteur soit mis à jour. Mais pour ce qui concerne le contributeur que j'avais repéré, même ses vieux articles ne sont pas suivis. Toujours est-il que concernant ses créations on ne peut certainement pas le taxer de créer pour faire du chiffre, car ce sont des pages tout à fait admissibles consacrées à des championnats continentaux ou mondiaux de sports olympiques, articles que j'aurai probablement moi même créé concernant mon sport si je contribuais plus. Mais je comprends qu'il peut y avoir une sorte de partage des tâches, certains contributeurs créant du contenu et d'autres le surveillant. Ced78180 (discuter) 11 juillet 2021 à 12:36 (CEST)

Si c'est bien moi qui suis visé (j'ai un très léger doute), je trouve ça juste déplacé, pour ne pas dire hallucinant. Pour infos, j'ai en suivi l'ensemble des articles du portail cyclisme via ce lien et cela fait 27000 pages... Vos gadgets, très peu pour moi. Bordurie (d) 12 juillet 2021 à 21:34 (CEST)

Merci (et désolé!...),  Orlodrim : voilà donc l'explication Ced78180 (discuter) 12 juillet 2021 à 23:48 (CEST)

En parlant fromage !

@Warp3, t’as pas pensé à mettre un morceau de Coppa (avec) ? Sinon, retour les pieds sur Terre pour les footeux : 1er août. Je sèche pour le 23 pour la citation, une idée ? Bon dimanche et bonnes finales, que les meilleurs gagnent. Malik (discuter) 11 juillet 2021 à 02:29 (CEST)

sources scannées sur dropbox

Bonjour, Ici Graphéine#Bibliographie un contributeur a scanné ses sources, les a mis sur dropbox, puis s'est servi de ce dernier comme preuve des références. N'est-ce pas là une forme de violation de copyright? Ced78180 (discuter) 11 juillet 2021 à 10:55 (CEST)

Bonjour Ced78180,

Dans l'esprit, c'est clairement une violation de copyright, mais :

1. C'est dans un espace de stockage perso ;
2. C'est extérieur à Wikipédia et à ses projets frères.

Donc, le problème n'est pas à régler ici, si ce n'est à refuser ces sources par principe, même si ce n'est pas interdit. Daehan ^[p|d|d] 11 juillet 2021 à 11:26 (CEST)

On peut demander à Mathias de lyon s'il est d'accord pour mettre toutes les œuvres produites par son agence sur un compte Dropbox ouvert à tous... Daehan ^[p|d|d] 11 juillet 2021 à 11:28 (CEST)

Mettre des sources en lien sur dropbox, c'est amha pareil que de mettre le lien d'un film en streaming illégal, le magazine peut être cité mais sans lien car détournement de droits d'auteurs--Remy34 (discuter) 11 juillet 2021 à 12:22 (CEST)

Bonjour, +1. Le « copyvio » est interdit dans le projet. Compte tenu du principe de respect du droit d'auteur et du copyright adopté par le projet (« Le droit d’auteur doit être respecté », 3^e pf), il est évident que toute indication (ex. : un lien web) qui pointe vers une ressource violant le droit d'auteur ou le copyright est proscrite.
En outre, un support tel que Dropbox est inapproprié, car l'authentification de l'attribution des droits ne pourra pas être garantie. --ContributorQ^(✍) 11 juillet 2021 à 12:45 (CEST)

Bonjour, Ced78180, je me permets d'apporter quelques compléments d'information au sujet de ces liens dropbox. Il s'agissait de mettre à disposition l'intégralité de ces sources durant la période de discussion concernant l'admissibilité de la page. Mais on peut supprimer les liens dropbox, et ne mentionner que les informations type ISBN, éditeur et date. --Mathias de lyon (discuter) 11 juillet 2021 à 13:55 (CEST)

ContributorQ, tu dis « il est évident que toute indication (ex. : un lien web) qui pointe vers une ressource violant le droit d'auteur ou le copyright est proscrite. »

C'est factuellement faux : le 3e principe fondateur ne concerne que le contenu copié dans Wikipédia. Les liens externes ne sont pas concernés, nous n'en sommes pas responsables. On peut édicter une règle, une recommandation ou ce qu'on veut, mais actuellement, c'est une erreur d'interprétation. (Ou alors, merci de me rediriger vers le texte qui l'explique clairement.) Daehan ^[p|d|d] 11 juillet 2021 à 14:16 (CEST)

 Daehan : WP:LE#Choisir un « bon » site externe indique très clairement « Si les liens externes peuvent offrir une plus-value au lecteur, ils posent cependant un certain nombre de problèmes : […] Certains liens mènent vers du contenu illégal (commettant par exemple des violations des droits d’auteurs). ».

Dire que ces liens sont acceptables sachant cela s'approcherait clairement de jouer au con.

--Mathis B ^discuter, le 11 juillet 2021 à 14:50 (CEST)

Bonjour Mathis B,

Merci pour la réponse et claire (je n'avais pas vu cette mention) et merci de supposer la bonne foi : je voulais justement pointer ce que je croyais être un manque. Daehan ^[p|d|d] 11 juillet 2021 à 15:56 (CEST)

 Daehan : mes excuses, c'était effectivement déplacé, j'ai rectifié. --Mathis B ^discuter, le 11 juillet 2021 à 16:09 (CEST)

Daehan, c'est évidemment « évident » (de bon sens). Le 3^e pf énonce le respect de la légalité en général : « Le droit d’auteur doit être respecté ».
Respecter la loi dans les pages du projet prohibe de facto toute publicité indiquant l'accès à une ressource illégale, ce que constitue, par exemple, un lien web vers une telle ressource. Les liens externes sont dans les pages du projet ; nous en sommes responsables.
Merci @Mathis B, je n'avais pas repéré que ce point est explicitement exposé dans la réglementation en vigueur. Compte tenu des liens externes inappropriés que l'on trouve dans l'encyclopédie (exemple récent, parmi tant d'autres : lien Youtube), je pense que ce point mérite d'être plus visible. --ContributorQ^(✍) 11 juillet 2021 à 23:06 (CEST)

Textes en provenance de l'UNESCO

Le sujet avait déjà été abordé sur le Bistro du 19 juin.
MyriamColina crée des articles dont le contenu est en provenance de l'Unesco, mis sous licence libre.
La précédente discussion, à laquelle avaient participé JohnNewton8, Cuagga, LD, Jean-Christophe_BENOIST, Nguyen_Patrick_VH et Paul.schrepfer, avait plus au moins conclu que ces contributions ne montraient aucun effort d'intégration à l'encyclopédie et que des efforts d'adaptation viendraient peut-être bientôt.
Mais la série continue, avec par exemple : Rapports mondiaux sur l'apprentissage et l'éducation des adultes et Action pour l'autonomisation climatique
Faut-il continuer à laisser passer ?
--Croquemort Nestor (discuter) 11 juillet 2021 à 12:37 (CEST)

Marrant aujourd’hui, dans le sens où ça fait écho pour moi à la section au dessus. Bref, c’est une bonne chose d’avoir des articles libre de droits. Cependant, la totalité des articles sont-ils admissibles en l’état ? Le sujet traité par chaque article est-il bien défini pour wp ? Pas certain. Cependant, y’a bien qlq thématiques à tirer de ces articles et ils sont probablement utiles comme sources pour des articles déjà existants (ou créer). Mais c’est pas la même approche. Mettre ces articles dispo sur wiki me semble une bonne idée, tous espace principal de wikipedia, peut-être pas. Y’a un Projet:ONU (et par ex Portail:ONU/Texte en libre accès), @Datsofelija tu peux faire les présentations please ? Malik (discuter) 11 juillet 2021 à 13:00 (CEST)

@Croquemort Nestor et @Malik2Mars Je ne vois pas le problème ? Tout est écrit dans le portail ONU. et voir Aide:Ajouter un texte en licence libre sur Wikipédia Datsofelija, 🌸🐕 12 juillet 2021 à 19:37 (CEST)

@Datsofelija, rapidement parce que j’ai pas le temps. Il y en a manifestement un, c’est la deuxième fois que ça sort au bistro et y’a peu j’ai même vu passer un bando copyvio. En communiquant un peu ça aidera peut-être à clarifier certains points. Malik (discuter) 12 juillet 2021 à 20:27 (CEST)

@Malik2Mars Bah je sais pas quel est le problème donc bon je sais pas et j'ai pas le temps non plus j'ai des problèmes donc voila Datsofelija, 🌸🐕 12 juillet 2021 à 20:31 (CEST)

Article en statut d'Ébauche

Bonjour à tout le monde !

Je suis en train de restructurer une ébauche.

Je voudrais savoir si le travail que j'ai effectué sur l'article intitulé Site archéologique de Ngongo Mbata est suffisant pour n'être plus considéré comme une ébauche ??

Bien cordialement,

--A history lover (discuter) 11 juillet 2021 à 14:34 (CEST)A history lover

Bonjour  A history lover :, selon moi l'article n'est plus une ébauche mais bon début. bien cordialement, Pradigue (discuter) 11 juillet 2021 à 15:43 (CEST)

Bonjour A history lover ,

En ce qui concerne la structure et le contenu, il me semble que cela a dépassé l'ébauche et mérite plutôt le "Bon Début". Attention cependant à de multiples points :

• Beaucoup de liens rouges me semblent pas admissibles et devraient donc être ôtés, ou alors dirigés vers un article déjà existant pertinent ;
• On préfère éviter les sources dans le RI, il faudrait donc vérifier que chaque info du RI est aussi dans le corps de l'article, et y mettre à cet endroit la références ;
• Je vois que Une archéologie des provinces septentrionales du royaume Kongo est utilisé à plusieurs reprises mais sans détail de page, il faudrait placer le livre en bibliographie et utiliser {{sfn}} pour y faire référence. Même chose pour "Brásio 1954", il faudrait la référence entière.

Bon courage pour la suite du travail sur cet article. Amicalement, Charlestpt (discuter) 11 juillet 2021 à 15:53 (CEST)

Merci à vous deux :  Pradigue : et  Charlestpt : pour vos agréables réponses, je vais donc faire attention au petits détails avant de supprimer le statut d'ébauche.

Amicalement,

--A history lover (discuter) 11 juillet 2021 à 16:08 (CEST)A history lover

Banni NAPO12

Salut

Ce compte qui s'intéresse à Tahiti et Haïti vous semble-t-il être WP:Faux-nez/NAPO12 : il ajoute de long pavés et force à ajouter des photos sous copyvio.

@Do not follow pour info vu que vous avez déjà bloqué plusieurs de ses avatars. --Panam (discuter) 11 juillet 2021 à 15:11 (CEST)

Merci Panam, forte probabilité qu'on ait aussi celui-ci. Je lance une RCU. --—d—n—f (discuter) 11 juillet 2021 à 19:12 (CEST)

Haiti

Je viens de voir qu’il y a dessus un appel pour compléter l’article du président récemment assassiné. Si quelqu’un pouvait en profiter pour rendre plus claire l’histoire de Haiti ce serait bien. En fait Haiti est sur l’île de Saint-Domingue et là c’est trés compliqué car les français se sont amusés à appeler ce pays Saint Domingue tout comme les espagnols qui ont appelé leur partie Santo Domingo, ce qui facilite la compréhension des choses. La partie espagnole, l’actuelle république dominicaine, occupe 2/3 de l’Ile quand Haïti l’ancienne Saint Domingue française occupe 1/3 de l’île. Parmi les questions que je me pose figure celle de savoir comment se répartissait la production sucrière en les deux parties de l’Ile au 18^e siècle. En effet nos articles laissent entendre que Haiti était très en pointe mais quand on regarde les superficies cela semble bizarre. Actuellement visiblement la culture sucrière est plutôt à Saint Domingue, Haïti étant plus « industriel ». --Fuucx (discuter) 11 juillet 2021 à 16:26 (CEST)

Petite précision, le nom de l'île c'est Hispaniola--Remy34 (discuter) 11 juillet 2021 à 17:42 (CEST)

Non, au XVIII^e siècle, les cultures de plantation étaient beaucoup plus développées dans la partie française grâce à l'importation massive d'esclaves africains alors que la partie espagnole était davantage vouée à l'élevage pour fournir de la viande à la flotte et aux autres colonies. Les conditions économiques ont beaucoup changé, entre autres, à cause de la régression et dégradation des sols, plus marquée du côté haïtien. --Verkhana (discuter) 12 juillet 2021 à 03:52 (CEST)

Mercenaires colombiens

@Tan Khaerr, @Manodestina et @Fuucx engagés un peu partout dans le monde, notamment à Haiti et au Yémen, je pense qu'ils méritent un article, et pourquoi les colombiens sont souvent des mercenaires. --Panam (discuter) 11 juillet 2021 à 18:37 (CEST)

Il faudrait surtout créer l'article Mercenaires colombiens AVANT que des sources n'apparaissent, sinon on ne pourra pas lancer la PàS en bonne et due forme.. --109.29.247.74 (discuter) 11 juillet 2021 à 23:13 (CEST)

« les colombiens sont souvent des mercenaires », eh bé Panam (d · c · b), c'est du Zemmour ? Adam Bross (discuter) 12 juillet 2021 à 03:52 (CEST)