Discussion utilisateur:Simon Villeneuve/Archive 2017

Dernier commentaire : il y a 6 ans par Dalriada dans le sujet Élément sur Wikidata

Bonne année 2017! modifier

Et que tes projets se réalisent. --Fralambert (discuter) 1 janvier 2017 à 17:05 (CET)

Du plaisir et du succès tout au long de l'année :-). — Cantons-de-l'Est discuter [opérateur] 1 janvier 2017 à 19:22 (CET)

Merci les gars. Tous mes vœux de bonheur pour vous en cette nouvelle année ! --- Simon Villeneuve 3 janvier 2017 à 00:14 (CET)

Voie lactée modifier

Simon,

J'ai, pour le moment, assez travaillé sur Voie lactée. Je te laisse le bébé le temps que tu voudras. En PdD, j'ai inscrit des tâches à faire et j'ai posé des questions.

Cantons-de-l'Est discuter [opérateur] 2 janvier 2017 à 15:03 (CET)

Ok. Je vais l'utiliser pour un travail pédagogique d'ici fin janvier. --- Simon Villeneuve 3 janvier 2017 à 01:24 (CET)

L'article Joe B. Brown est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Joe B. Brown (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joe B. Brown/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz[on cause ?] 2 janvier 2017 à 15:10 (CET)

Happy New Year ! modifier

Bonne et heureuse année 2017 ! Mike Coppolano (discuter) 4 janvier 2017 à 12:09 (CET)

Merci. À toi aussi. - Simon Villeneuve 4 janvier 2017 à 16:36 (CET)

Vœux modifier

Bonjour Simon Villeneuve   Reçois, à l'occasion de cette nouvelle année, tous mes vœux pour 2017. Qu'elle t'apporte santé et bonheur. Bonne continuation de tes projets et notamment de celui que tu portes auprès des étudiants de l'Université de Chicoutimi. Bien cordialement, --Sidonie61 (discuter) 6 janvier 2017 à 15:11 (CET)

Merci beaucoup. Je te souhaite également une belle année et une bonne continuation dans ton parcours wikipédien ! - Simon Villeneuve 6 janvier 2017 à 15:13 (CET)

Demande d'aide modifier

Bonjour   Simon et bonne année ! J'ai cru comprendre que vous vous occupiez de {{Infobox Localité}}. De petites choses sont à améliorer concernant le Maroc ; voir par exemple Imlil. Il serait appréciable que, dans la section Statut, il n'y ait pas de majuscule à commune (comme pour province d'Azilal dans la section Géographie) ; aussi que ne s'affiche que «commune » (pas « du Maroc »). Le must serait qu'on puisse y intégrer le code géographique (qui est précisé dans la section Géographie de l'article d'Imlil) dans le section Identité de l'infobox. Vous serait-il possible de faire quelque chose ? Cordialement. --Frenchie Coucou ! 6 janvier 2017 à 14:43 (CET)

Bonjour Frenchinmorocco,
J'ai bien vu votre message sur le Bistro de Wikidata concernant le code géographique. Je ne sais pas trop comment on peut créer une propriété. Je crois que Fralambert pourrait le faire, ou du moins vous dire où faire cette demande.
Pour le reste, bien que j'ai initié l'infobox Localité, je suis loin d'être un programmeur expert en Lua. De plus, j'ai souvent tendance à prendre des décisions qui sont par la suite contestées. Je crois que l'idéal est de passer par la page de discussion dédiée au modèle (tout comme vous l'avez fait concernant la géolocalisation), où des personnes bien plus compétentes que moi, telles Zolo par exemple, pourront voir ce qu'elles peuvent faire et s'il est désirable de le faire. - Simon Villeneuve 6 janvier 2017 à 14:59 (CET)
Bonjour,
Il y a une majuscule à "commune" seulement quand c'est en début de ligne ou de cellule. Ces majuscules sont mises automatiquement pour toutes les données provenant de Wikidata sur les infobox Lua. Je ne sais pas si c'est un bonne chose ou pas, mais ça correspond à ce qui se fait dans les infobox sans Wikidata.
Pour "commune du Maroc" à la place de "commune", c'est faisable, mais si on masque tous les compléments du nom, on risque d'en enlever qu'il fallait garder. Pour moi, il faudrait régler ça directement sur Wikidata, mais c'est à discuter là-bas.
Pour le code géographique, il faudrait d'abord avoir la propriété sur Wikidata. Après, ce n'est pas compliqué à l'infobox, mais il faudra réfléchir à ce qu'on veut inclure comme propriété spécifique à un pays si on ne veut pas que l'infobox devienne trop complexe. Pour créer la propriété, il faut d'abord obtenir l'accord de la communauté, et pour cela faire une proposition en suivant la procédure indiquée sur d:Wikidata:Property proposal/Place. --Zolo (discuter) 6 janvier 2017 à 15:56 (CET)
Frenchinmorocco Pour les code géographiques, il faut effectivement faire une demande de propriété. Je suis Property creator sur Wikidata, mais ces droits me donne pas le droit de créer une propriété sans proposition. --Fralambert (discuter) 8 janvier 2017 à 04:47 (CET)

L'article Albert Willecomme est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Albert Willecomme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albert Willecomme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz[on cause ?] 7 janvier 2017 à 14:02 (CET)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 21, décembre 2016 modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 21 de décembre 2016.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

9 janvier 2017 à 20:12 (CET)

L'article Adrien Vauthey est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Adrien Vauthey (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adrien Vauthey/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Quadrien, le 10 janvier 2017 à 11:12 (CET)

Ton avis, SVP modifier

Simon,

Je suis parvenu à créer le programme pour générer le code JavaScript qui, à son tour, crée les boutons de navigation. N'importe qui peut donc, facilement je crois, composer des barres de navigation. Regarde Barre de navigation et Test/4, puis dis-moi ce que tu en penses.

Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 13 janvier 2017 à 02:02 (CET)

Allo Cantons-de-l'Est,
Tu sais que je suis un fan de ces boutons. Les rendre accessibles au plus grand nombre d'utilisateurs me semble une bonne idée.
Je comprends bien la page « Test/4 » (qui donne des indications sur comment ajouter les boutons dans son global ou local.js), mais je ne comprends pas la procédure à suivre pour la page « Barre de navigation ». On dirait la doc pour un modèle, mais avec un modèle inexistant. - Simon Villeneuve 13 janvier 2017 à 14:26 (CET)
J'ai créé Modèle:Barre de navigation, ce qui devrait supprimer un souci. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 13 janvier 2017 à 16:46 (CET)
  Cantons-de-l'Est : Oui, mais où faut-il le mettre ce modèle ? - Simon Villeneuve 13 janvier 2017 à 16:59 (CET)
Je travaille sur le dossier depuis un bon moment et ça me semble très clair, mais ta confusion m'indique ce sur quoi je dois travailler. Tu poses les questions que les autres contributeurs vont poser. Je réfléchis à la meilleure façon d'expliquer la démarche et je te reviens. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 13 janvier 2017 à 17:06 (CET)
Simon, consulte Utilisation et paramètres. Qu'en penses-tu ? — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 15 janvier 2017 à 00:03 (CET)
Parfait. Maintenant, c'est clair. Tu comptes ajouter un paramètre pour le Bistro du jour ? - Simon Villeneuve 15 janvier 2017 à 01:35 (CET)
J'ajouterai le code demain, mais j'ignore quel icône utiliser. Lequel me suggères-tu ? — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 15 janvier 2017 à 02:09 (CET)
Un bon vieux buck de bière ! - Simon Villeneuve 15 janvier 2017 à 02:11 (CET)
Sinon, la tasse actuelle me convient bien. - Simon Villeneuve 15 janvier 2017 à 12:30 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai finalement choisi une coupe. Le code est disponible. Penses-tu à d'autres améliorations ? — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 15 janvier 2017 à 15:32 (CET)

Pas pour le moment. Je te fais signe au cas où.
Dans un autre ordre d'idées, j'ai trouvé le moyen de mettre un nom et une description en français pour l'ensemble des satellites Cosmos sur Wikidata. Je suis cependant embêté car on semble utiliser indépendamment Cosmos et Kosmos sur fr. De plus, on semble parfois ajouter un trait d'union entre Cosmos et le numéro, et parfois pas. J'ai ouvert le sujet sur le projet:astronautique. Si tu peux y donner ton avis, ça serait cool. - Simon Villeneuve 15 janvier 2017 à 21:03 (CET)

Fusion proposée modifier

Les articles Densité énergétique (surface) et Densité de puissance surfacique sont proposés à la fusion

  Bonjour,

Les articles « Densité énergétique (surface) et Densité de puissance surfacique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Densité énergétique (surface) et Densité de puissance surfacique.

Message déposé par Michelet-密是力 (discuter) le 15 janvier 2017 à 07:43 (CET)

17 janvier 2017 à 00:24 (CET)

À propos de LuaBot modifier

Bonjour

En examinant la page de Sergueï Beliavski, je ne vois pas de divergence entre les données de l'infobox et celles de l'article ; bien sûr, comme pour beaucoup de pages sur des russes, il y a la difficulté du calendrier julien, ainsi que les toponymes soviétiques (Saint-Pétersbourg=Pétrograd=Leningrad), mais là, ça me paraît correct. Pouvez-vous vérifier? Cordialement, --Verbex (discuter) 22 janvier 2017 à 08:27 (CET)

Bonjour Verbex  
La page a été ajoutée à partir de la liste réalisée par Sisyph. D'après son entrée, c'est la catégorie:Naissance en novembre 1883 (et non en décembre) qui a amené cette classification. - Simon Villeneuve 22 janvier 2017 à 12:08 (CET)
OK, je vais regarder ça. Merci de votre réponse.--Verbex (discuter) 22 janvier 2017 à 12:10 (CET)

23 janvier 2017 à 21:14 (CET)

30 janvier 2017 à 19:45 (CET)

6 février 2017 à 20:45 (CET)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 22, janvier 2017 modifier

 

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 22 dejanvier 2017.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discuter) 8 février 2017 à 20:31 (CET) suite à une requête

Sous-pages utilisateur de mes étudiant-e-s modifier

Allo,
Je te demanderais encore une fois d'éviter de supprimer les redirections créées à partir des sous-pages utilisateur de mes étudiant-e-s qui renomment leur article (exemple). Cela, notamment, m'empêche de retracer leur travail. - Simon Villeneuve 10 février 2017 à 16:31 (CET)

Bonjour Simon !
J'ai du mal à comprendre en quoi ces redirections issues de renommages peuvent t'être utiles, puisque l'historique a été transféré dans l'article lors du renommage du brouillon, et il n'est pas souhaitable que la ligne de redirection viennent « polluer » l'historique d'un autre article éventuellement préparé sur cette même page de brouillon par la suite. C'est la raison pour laquelle je supprime ces redirections lorsque j'en rencontre, et je prends bien soin maintenant de préciser dans le motif de suppression la raison de celle-ci : « nettoyage de l'historique : suppression pour éviter le transfert de lignes inutiles dans l'historique du prochain article préparé sur ce brouillon ». Par ailleurs, il m'est impossible, si je voulais éviter de supprimer les redirections concernant tes étudiant-e-s, de reconnaître ceux-ci parmi les centaines de redirections que je suis amené à supprimer   ! Problème insoluble ? N'as-tu aucun autre moyen de « retracer leur travail » ?
Cordialement, --Polmars •   Parloir ici, le 10 février 2017 à 17:49 (CET)
  Polmars : Je ne crois pas que tu sois amené à supprimer des centaines de redirections à partir de sous-pages utilisateur. Je crois que c'est une mauvaise habitude de ta part de ce faire et que tu devrais t'abstenir d'intervenir sur les sous-pages des autres utilisateurs. Tu fais ça régulièrement avec mes sous-pages et ça me nuit dans mon travail. Tu fais ça avec les sous-pages de mes étudiant-e-s et ça nuit à mon travail.
Je te demande tout simplement de cesser d'intervenir sur mes sous-pages et celles de mes étudiant-e-s. Si tu n'arrives pas à les distinguer, cesse tout simplement d'intervenir sur les sous-pages des autres. Si on veut les supprimer, on fera une demande de SI. - Simon Villeneuve 10 février 2017 à 18:11 (CET)
  Simon Villeneuve : Oui, il y a des milliers de redirections qui sont créées lors des renommages de brouillons, et au fil du temps, peut-être même des dizaines de milliers, et c'est effectivement par centaines que je les supprime lorsque j'en rencontre (si tu ne me crois pas, tu n'as qu'à regarder le journal des suppressions de pages), et cela n'a jamais posé de problème à personne ... sauf à toi. Je ne cesserai pas cette opération de nettoyage indispensable, parce que ces redirections viennent polluer les historiques des articles préparés ultérieurement sur ces mêmes pages de brouillon. Ceci dit, tu as du remarquer que depuis tes précédentes remarques, j'évite de supprimer les redirections qui te concernent. Pour tes étudiant-e-s, si je n'ai aucun moyen de les identifier, je ne vois pas ce que je peux faire. Une solution serait peut-être de mettre tes initiales dans l'intitulé du brouillon. Ainsi, je pourrais les repérer et je ne les supprimerai pas. Tu n'as toujours pas répondu à ma question pour m'expliquer en quoi ces redirections qui ne contiennent que la ligne indiquant le transfert du brouillon te sont utiles. J'avoue que j'ai du mal à comprendre.
Cordialement, -- Polmars •   Parloir ici, le 10 février 2017 à 18:28 (CET)

13 février 2017 à 19:06 (CET)

20 février 2017 à 20:25 (CET)

Infobox et wikidata modifier

AMHA, les infobox placées en tête relève de la pure nuisance, et du coup de force d'une partie des contributeurs, pour lesquels wikipédia est une base de données, et les rédacteurs des articles des êtres inférieurs, dont le travail doit être offusqué par une mise en page uniforme reflétant la priorité de cette conception. Mais là n'est pas le sujet de ma demande. Vous venez d'installer ce parasite en tête de Hygin-Auguste Cavé. Par la même occasion, l'article se trouve catégorisé avec une erreur, parce que les informations de wikidata, sans source, contredisent celle de l'article, fondées sur des sources difficilement discutables. Il faut un apprentissage spécifique pour modifier la base de données wikidata. Pourriez-vous vous terminer votre travail, en rectifiant, ou, mieux encore, en retirant l'infobox, dont l'effet principal est de transformer à première vue un personnage surtout connu comme le censeur des beaux-arts en administrateur de la Comédie-Française. PolBr (discuter) 26 février 2017 à 18:43 (CET)

  - Simon Villeneuve 26 février 2017 à 18:58 (CET)

Sondage + nouvelle idée modifier

Bonjour,
Je ne pensais pas que les choix des votants du Wikipédia:Sondage/Protection partielle de l'espace utilisateur se répartiraient sur autant de réponses ! Pour l'instant, il me semble que le constat est : (1) la communauté veut différentes protections (au moins équivalentes à une semi-protection) sur les PU des comptes enregistrés, (2) la communauté rejette une protection "automatique" imposée à tous, (3) la protection ne peut pas être la même selon les sous-pages concernées (onglets de PU, brouillons...) des comptes enregistrés, (4) la réponse "seulement les comptes enregistrés" est inutile dans tous les cas, (5) la communauté rejette le niveau de protection maximale (certainement pour éviter les détournements par ceux voulant créer une PU incorrecte et la "protéger" ensuite).
Je suis convaincu qu'un filtre est la meilleure solution répondant aux souhaits de la communauté. Contrairement au filtre de WP en anglais (qui protège toutes les PU des comptes enregistrés sauf celles incluant un modèle "demandant aucune protection"), notre filtre n'assurerait pas de protection par défaut et se baserait sur deux modèles. Il n'offrirait qu'une ~semi-protection étendue (pour ceux plaçant un modèle "demandant une ~semi-protection étendue" sur leur PU ou leurs sous-pages) et une ~semi-protection (pour ceux plaçant un modèle "demandant une ~semi-protection" sur leur PU ou leurs sous-pages). Ce filtre est très souple : un utilisateur peut choisir par exemple une ~semi-protection étendue sur sa PU (et sur ses sous-pages gérant des onglets de sa PU), une ~semi-protection sur un brouillon travaillé en solitaire, et aucune protection sur un brouillon travaillé avec d'autres personnes. Je pense que nous n'avions pas imaginé une telle souplesse en rédigeant/répondant au sondage. Moi-même pour la question n°3, ma conviction était la réponse "au moins autopatrolled" (en pensant à mes sous-pages et aux sous-pages de ceux qui s'en servent d'onglets de PU), mais j'ai finalement choisi "tous les utilisateurs" (en pensant aux brouillons partagés) uniquement parce que je n'envisageais qu'une solution "rigide et la même pour tout le monde".
Par ailleurs, j'ai eu une idée. Avec le filtre, les PU et les sous-pages devraient être mieux protégées, mais c'est une solution "en amont" des attaques. Des attaques ont déjà eu lieu et d'autres risquent quand même d'arriver. Mon idée, c'est une solution "en aval" des attaques. Dans la discussion initiale du bistro,   Tsaag Valren a indiqué qu'un masquage d'une attaque sur sa PU a été « refusé par l'admin à qui je l'avais demandé (car ne rentrant pas dans les critères du masquage) ». J'ai regardé les conditions de masquage dans Wikipédia:Masqueur de modifications puis Wikipédia:Administrateur puis Wikipédia:Utilisation de l'outil de masquage par les administrateurs puis Wikipédia:Prise de décision/Intégrité des historiques. Mon idée, pour une solution "en aval" des attaques, est d'ajouter une nouvelle condition d'utilisation du masquage par les administrateurs : "la demande d'un utilisateur concernant une modification non constructive sur son espace utilisateur (PU, sous-pages) ou sur les pdd associées". Je fais exprès d'écrire "demande d'un utilisateur..." et "modification non constructive" (au lieu de : harcèlement, diffamation, agression, vandalisme, etc.) : c'est l'utilisateur qui juge si une modification le gêne.
Que penses-tu de mon analyse/solution du sondage ? Si elle te convient et que les tendances n'ont pas changé à la fin du sondage, crois-tu qu'il faille la valider par la communauté (telle quelle ou en offrant des variantes de solutions) avant de demander la création du filtre ? Si "oui" : dans un autre sondage ou dans une PDD ? De plus, que penses-tu de la solution "en aval" ?
Si tu veux me répondre : il n'y a pas d'urgence, parce que je vais être indisponible jusqu'à dimanche.
Cordialement --NicoScribe (discuter) 22 février 2017 à 15:34 (CET)

Allo NicoScribe,
Il y a beaucoup de choses dans ton texte. Cependant, je crois que tu vois trop loin. En effet, je n'ai pas la même lecture que toi des résultats actuels du sondage.
1- D'abord, la partie sur les IP est quasi-unanime pour le statu quo.
2- La partie sur l'espace utilisateur au complet des utilisateurs enregistrés tend vers le statu quo.
3- La seule partie qui pourrait éventuellement changer est celle concernant les PU des utilisateurs enregistrés. Cependant, après une mouvance initiale vers la demande d'un certain niveau de protection (autopatrolled et autoconfirmed), on peut observer depuis plusieurs jours un inversement de tendance. Ainsi, de plus en plus de gens demandent le statu quo.
Si la tendance se maintien, je prévois le statu quo dans tous les cas de figure pour au moins 2 raisons :
1- Un tel changement ne peut pas se faire à l'arrache avec 50 % + 1 des voix. Actuellement, on a à peu près autant de demande pour le statu quo que pour une protection autopatrolled et une dizaine de demandes pour autoconfirmed. Je ne crois pas que l'on peut poser une action quelconque dans cette situation.
2- Le sondage ne parle pas de l'activation asymétrique d'un certain niveau de protection (c'est tout le monde ou personne). Si l'on veut faire cela, je crois qu'il faudra faire un second sondage posant explicitement cette question : « Peut-on autoriser un utilisateur à activer un certain niveau de protection sur son espace utilisateur ? » avec des choix de réponse du genre « PU/tout l'espace » et « types de comptes autorisés ».
Pour le cas « en aval », c'est intéressant, mais ça se joue à un autre niveau et il faudrait encore une nouvelle consultation. Perso, je t'avoue que le rapport   actuel est trop faible pour que j'aie envie de me lancer dans de nouvelles initiatives à ce niveau. - Simon Villeneuve 22 février 2017 à 15:59 (CET) mise-à-jour - Simon Villeneuve 22 février 2017 à 21:48 (CET)
Bonjour,
Nos lectures du sondage ne sont pas si différentes, mais tu as pris en compte l'aspect dynamique des réponses... Aujourd'hui, pour la question n°1, il y a quand même 38 votants (64 %) voulant différentes protections et 21 votants (36 %) voulant le statu quo. La formulation « tout le monde ou personne » doit y être pour quelque chose. Il semble effectivement utile de reproposer un vote, cette fois sur l'« activation asymétrique d'un certain niveau de protection » (plus souple et n'imposant rien par défaut).
Les solutions "en amont" sont forcément incomplètes. De plus, à mon avis, les victimes d'attaques continuent d'en souffrir même si les attaques ont été annulées. Alors je suis convaincu qu'il faut trouver des solutions "en aval". Si j'évoque "une nouvelle condition d'utilisation du masquage" dans un second sondage, celui-ci deviendra peut-être trop complexe à gérer. Si je l'évoque dans un troisième sondage, la communauté risque d'être lassée de tous ces sondages.
Nous y verrons plus clair quand le sondage actuel sera fini !
Cordialement --NicoScribe (discuter) 27 février 2017 à 00:00 (CET)

Oh! modifier

Je viens de comprendre comment mettre « construit entre 1815 et 1824 » sur Wikidata (Voir résultat sur Maison Rivard-Dit-Lanouette). Ça va être pratique pour les vielles bâtisses. --Fralambert (discuter) 27 février 2017 à 05:48 (CET)

  J'aime Perso, j'utilisais P1319 et P1326 exclusivement pour les personnalités. Tu m'apprends que ça fonctionne aussi pour autre chose.
J'en profite pour te dire que puisque tu possèdes le super-pouvoir de création de propriété, si jamais tu peux donner ton avis ici, ça serait cool (peu importe pour, contre ou Obiwan Kenobi). - Simon Villeneuve 27 février 2017 à 05:53 (CET)

27 février 2017 à 20:55 (CET)

Infobox modifier

Bonsoir, existe-t-il une liste des infobox important automatiquement des données de Wikidata ? Merci. Cordialement Gtaf (discuter) 27 février 2017 à 20:28 (CET)

  Gtaf : Catégorie:Modèle d'infobox utilisant Wikidata - Simon Villeneuve 27 février 2017 à 20:57 (CET)
Merci. Je constate qu'il n'y a pas une telle infobox pour les molécules chimiques. A quel endroit puis-je la demander ? Cordialement Gtaf (discuter) 27 février 2017 à 21:05 (CET)
  Gtaf : Je t'avoue que je ne sais pas trop. J'aurais tendance à dire Projet:Wikidata, Projet:Infobox ou Projet:Scribunto, mais le premier est mort sous les trolls, je ne connais pas le deuxième et le troisième n'a jamais vraiment répondu à mes questions. De plus, je connais au moins un grand contributeur en chimie, Bob Saint Clar, qui est l'un des plus grands opposants à Wikidata. Alors ça part pas super bien. - Simon Villeneuve 27 février 2017 à 21:10 (CET)
OK. Je vais donc m'abstenir. Un grand merci, tu m'évites des ennuis, des déconvenues, des soucis... Gtaf (discuter) 27 février 2017 à 21:16 (CET)
  Gtaf : Peut-être. Faut-dire que je suis une personnalité polarisante. Tu pourrais très bien réussir là où je me fais rentrer dedans. - Simon Villeneuve 27 février 2017 à 21:20 (CET)

Remarque modifier

Concernant Spécial:Diff/134981348 : je n'apprécie pas particulièrement qu'on me notifie pour poursuivre un débat remarquablement vain sur la page de discussion d'un utilisateur qui n'a rien demandé. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 1 mars 2017 à 10:26 (CET)

D'accord. Je m'abstiendrai à l'avenir. --- Simon Villeneuve 1 mars 2017 à 12:05 (CET)

Karla Bonoff modifier

Allo,
J'ai vérifié l'article anglo d'où provient la date en 1951. Elle a été insérée en 2006 et justifiée en pdd en 2009. Je sais que d'un côté, on ne peut pas considérer que le compte qui s'exprime est réellement ou non son webmestre et que son témoignage est vrai ou non, mais de l'autre, je n'ai pas accès à la The Rolling Stone Encyclopedia of Rock & Roll : Revised and Updated for the 21st Century pour voir si c'est 1952. De plus, cela n'enlève pas totalement les doutes quant à une éventuelle erreur qui aurait pu être reprises par certaines sources.
Bref, ce genre de situation explique en partie pourquoi, souvent, je ne me sens pas apte à trancher une divergence. - Simon Villeneuve 1 mars 2017 à 12:25 (CET)

Salut. Je suis le créateur de cet article en français, c'est moi qui ai sourcé cette date de naissance et j'ai sous les yeux The Rolling Stone Encyclopedia of Rock & Roll : Revised and Updated for the 21st Century, à la page 100, et je certifie que j'y lis « 27 décembre 1952 ». C'est pourquoi je me suis permis d'écraser la date wikidata (parce que je n'ai pas compris comment faire sur wikidata pour que ma référence soit prise en compte). Kropotkine 113 (discuter) 1 mars 2017 à 12:29 (CET)
  Kropotkine 113 : D'accord. Ça diminue mon incertitude, mais ça n'empêche pas que le doute inséré sur la page de discussion anglo, et le fait que la date en 1951 soit reprises par d'autres sites (dont pas seulement des copies de Wikipédia en anglais) ne me rendent pas suffisamment à l'aise pour retirer cette date de Wikidata. - Simon Villeneuve 1 mars 2017 à 12:45 (CET)
Hello. Ce qui est bizarre, c'est qu'il n'y a rien sur son année de naissance sur le site officiel (cf. archive de la FAQ), contrairement à ce qu'avance l'IP sur la page de discussion anglaise. Sans autre source de valeur équivalente, pour moi il ne faut afficher que 1952, quitte à ajouter en note dans l'article que certaines sources avancent une naissance en 1951. H4stings d 1 mars 2017 à 14:23 (CET)
  H4stings et Kropotkine 113 : Le type a pu faire erreur ou la mention a pu être retirée entre deux archivages d'Archives (les deux dates d'archivages sont mai 2008 et novembre 2009).
Sur son site officiel, le premier texte affiché, « Pop Culture Blog kessler - Karla Bonoff delivers powerful, memorable show at the Kessler » de Michael Granberry, commence par At 62. Le texte, non-archivé, « a été publié en octobre 2014 »(Archive.orgWikiwixArchive.isGoogleQue faire ?). Si sa date de naissance est le 27 décembre, elle ne peut-être née qu'en 1951 pour être âgée de 62 ans en octobre 2014.
Comme l'a montré HB sur le Bistro, il existe des cas difficiles à démêler. Je trouve dommage que sous la pression actuelle des anti-wikidata, des articles soient retirés précipitamment de la catégorie alors qu'un doute subsiste... - Simon Villeneuve 1 mars 2017 à 15:54 (CET)
Pas le temps de faire mieux, mais j'ai trouvé ça aussi : (en) Jay Warner, On this Day in Music History, Hal Leonard Corporation, (ISBN 978-0-634-06693-1, lire en ligne), p. 363. Kropotkine 113 (discuter) 1 mars 2017 à 18:56 (CET)
 
Mabel Boll, finalement bien née grâce à Richard Arthur Norton (1958- ) .
  Kropotkine 113 : Oui, je veux bien. Tu pourrais m'en défiler jusqu'à demain matin que ça n'éliminerait pas la possibilité que ce soit faux. Dans ce genre de cas, on sait bien que les sources se citent entre-elles.
Mais bon, faites ce que vous voulez. Je n'en ferai pas un fromage. Je dis simplement que ce n'est pas moi qui va aller éliminer une information qui est potentiellement vraie et décatégoriser cet article. Lorsque l'on fait cela, je juge que l'on rend l'information vraie encore plus difficile à dénicher. Dans mon monde à moi, je préfère une divergence d'infos à une information pour laquelle un doute demeure. Je me dis qu'un jour, on va avoir un nolife qui va nous sortir son certificat de naissance (ça m'est d'ailleurs déjà arrivé sur Wikidata).
Dans un autre ordre d'idées, j'ai retouché tes modifs sur John Colter‎. Lorsque des divergences demeurent même après consultation des sources, on classe les articles dans Catégorie:Article dont une information de l'infobox a plusieurs valeurs connues. - Simon Villeneuve 1 mars 2017 à 19:48 (CET)

Cosmologie modifier

Bonjour Simon, En lisant Univers fractal et Inflation cosmique, je me suis demandé si éventuellement Jupiter pourrait atteindre la masse critique d'ignition et faire de notre système solaire une étoile binaire. Dans ce contexte serait-il possible que la glace d'Europe fonde et crée une planète entièrement recouverte d'eau ? --Yanik B 1 mars 2017 à 18:26 (CET)

Allo YanikB
Faut faire attention de pas tout mélanger. Pour ce que j'en comprends, « Univers fractal » et « Inflation cosmique » traitent de l'Univers à grande échelle, alors que Jupiter est moins que rien à l'échelle de l'Univers. Il n'y a donc pas de liaison directe entre les deux premiers concepts et le troisième.
Nonobstant cela, si on se concentre sur la possibilité que Jupiter atteigne la masse critique d'ignition et nous fasse un scénario semblable à 2010 : L'Année du premier contact, ce passage de Jupiter (planète) donne une partie de la réponse : « La planète a parfois été décrite comme une « étoile ratée », mais il faudrait qu'elle possède 13 fois sa masse actuelle pour démarrer la fusion du deutérium et être cataloguée comme une naine brune et 75 fois pour devenir une étoile. » Je ne sais pas ce qui pourrait amener une telle augmentation de masse. - Simon Villeneuve 1 mars 2017 à 19:16 (CET)
L'Univers est moins que rien à l'échelle de l'infini. Qu'adviendra-t-il de la matière éjectée par le soleil les prochains deux ou trois milliards d'années. Comment se comporteront la matière noire et l'énergie noire dont nous ne connaissons pratiquement rien et qui pourtant constituent, en théorie, 95% de la masse de l'Univers. Je théorise, j'espère que je ne terrorise pas.   --Yanik B 1 mars 2017 à 21:43 (CET)
Ce sont de bonnes questions à poser à l'Oracle. - Simon Villeneuve 1 mars 2017 à 21:55 (CET)
Na, certains scientifiques n'aiment pas admettre qu'ils ne savent pas ce qui compose 95% de notre monde.   Merci encore. --Yanik B 1 mars 2017 à 22:34 (CET)

Au moins 6 % des articles biographiques de Wikipédia en français sont problématiques modifier

Intéressant. Pour avoir lu pas mal d'avis depuis que Wikidata a été lancé, il y a une croyance selon laquelle Wikipédia est parfaitement fiable, malheureusement ça n'est pas vrai. Et même sans Wikidata, il suffit parfois d'aller faire un tour sur d'autres versions linguistiques pour constater qu'il y a des divergences, donc forcément de fausses informations quelque part. Il est hélas parfois difficile de faire comprendre aux gens qu'ils doivent se remettre en question, c'est la nature humaine.

Sur le fond, je pense qu'il aurait fallu que Wikidata soit installé dans un grand nombre de versions linguistiques. C'est ce qu'on a fait sur Wikidata avec Module:Cycling race et depuis ça fonctionne très bien même si c'est comme tout système, perfectible. Je peux même me permettre de passer mon temps loin de l'ordinateur. En multipliant le nombre d'utilisateurs pouvant réutiliser les données, on a potentiellement plus de monde pour détecter les incohérences.

Mais continue, il est impossible d'être apprécié par tous les Wikipédiens mais ton travail depuis maintenant dix ans rend service aux lecteurs. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 3 mars 2017 à 22:38 (CET)

Je crois qu'on (que tu) es(t) sur la bonne route. Après, il y a la question de la VITESSE : en France, en centre-ville, avant c'était limité à 50 km/h; maintenant, c'est souvent 30 km/h... Je nous souhaite que Wikipédia soit l'Encyclopédie d'un monde qui change! Live and let die Me parler 4 mars 2017 à 08:12 (CET)
  Jérémy-Günther-Heinz Jähnick : Effectivement, les premières critiques supposaient les informations de Wikipédia comme meilleures par défaut. C'est le travail sur les articles aux informations divergentes qui a permis de briser le mythe. Les discussions communautaires sont loin d'être parfaites et plusieurs utilisateurs focalisent leur attention sur le doigt plutôt que sur la Lune, mais je pense que l'on progresse. Ainsi, par exemple, dans cette discussion, personne n'a nié les chiffres, alors que cela arrivait systématiquement avant. On a donc moins de personnes dans la première étape, même si beaucoup en sont encore à la deuxième.
Les résultats (une majorité d'articles biographiques gagnent à être confrontés à Wikidata) est une belle confirmation de la loi de Linus.
  Live and let die : Oui, on m'a reproché la vitesse, en... 2015. On est près de deux ans plus tard et la situation n'a pas beaucoup évoluée.
Je comprends que ça prend du temps et que Wikipédia n'a pas d'échéance (après tout, je suis un éventualiste), mais je ne peux m'empêcher d'être impatient. Nous avons des dizaines de millions de lecteurs par mois et on sait depuis près de un an qu'au moins 6 % des articles biographiques qu'ils consultent possèdent des informations de base fausses ou incomplètes. J'ai une manière de faire qui est justifiée sur 60 à 70 % des articles touchés. Pour le 30 à 40 % restant, en corrigeant Wikidata, on aide, notamment, la cohérence interlinguistique. Àmha, c'est un faible « prix » à payer.
J'ai proposé un modèle pour afficher un bandeau avertissant le lecteur et on a tué cette initiative. « Cachez cette divergence que je ne saurais voir »...
La bonne nouvelle, c'est que la visibilité actuelle du sujet a amené plusieurs contributeurs à se pencher momentanément sur la Catégorie:Article dont une information diffère dans l'infobox. Ils vont constater les faits exposés et ne nourriront plus les rangs des négationnistes on me dit en privé que ce terme est connoté très négativement en France. Je le retire donc. Je pensais au terme anglais denialist, que Google Traduction traduit par « négationniste ».. - Simon Villeneuve 4 mars 2017 à 12:37 (CET)
P.S. : En y repensant, je crois que la lenteur est ok, mais dans le sens inverse, à savoir concernant le traitement des divergences. En effet, selon moi, il faut : 1- avertir les lecteurs que l'info est possiblement fausse et 2- lever l'incertitude plutôt que 1- avoir une info possiblement fausse sans avertissement et 2- lever l'incertitude. Bref, la position « par défaut » ne devrait pas d'avoir 10 % d'articles biographiques dont les infos divergentes ne s'affichent pas, mais 10 % d'articles où elles s'affichent. - Simon Villeneuve 4 mars 2017 à 12:57 (CET)
Je n'ai qu'une (maigre) suggestion : que Suggesbot affiche Catégorie:Article dont une information diffère dans l'infobox. Très bonne journée!!! Live and let die Me parler 4 mars 2017 à 13:11 (CET)
  Live and let die : En fait, avec tout le foin créé autour de ça, je crois que les contributeurs actifs de fr ont pas mal tous été mis au courant des divergences.
Au fond, la seule question importante dans cette affaire est : est-ce qu'on met le lectorat dans le coup oui ou non. Le reste est détails. - Simon Villeneuve 4 mars 2017 à 21:58 (CET)
Bonjour. Je NE CROIS PAS qu'on décribiliserait un peu plus WP auprès d'un certain lectorat en mettant ce dernier dans le coup. Après tout, la seule façon de corriger un défaut, c'est d'abord d'en prendre conscience. Cordialement, Live and let die Me parler 5 mars 2017 à 04:49 (CET)
so say we all!

Actualités du Wiktionnaire, numéro 23, février 2017 modifier

 

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 23 de février 2017.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discuter) 6 mars 2017 à 22:44 (CET) suite à une requête

7 mars 2017 à 00:23 (CET)

Traitement des informations différentes dans l'infobox modifier

Bonjour Simon,

Merci beaucoup pour vos conseils. J'avoue encore très mal maîtriser Wikidata ; je vais étudier le fonctionnement de ce projet avant d'ajouter à la confusion qui règne sur certaines dates.

Je suppose qu'en cas de doute, si aucun consensus ne se dégage dans les références, le mieux reste (pour l'instant en tout cas) de laisser en l'état ?

Bonne journée,

Leiloshere (discuter) 8 mars 2017 à 17:52 (CET)

 
Onglets permettant de sélectionner des rangs pour une information donnée.
  Leiloshere : Rebonjour,
En fait, si plusieurs dates sont soutenues par des références, le mieux est d'inclure toutes les dates sourcées dans l'article et dans l'infobox, puis de changer la catégorie de l'article pour catégorie:Article dont une information de l'infobox a plusieurs valeurs connues. Dans un avenir plus ou moins lointain, peut-être que ces articles pourront être éventuellement traités, mais ils présentent un niveau de difficulté de traitement beaucoup plus élevé que les articles de la catégorie:Article dont une information diffère dans l'infobox.
Si vous êtes plutôt dans un cas où vous pensez clairement qu'une date est préférable à l'autre, mais que vous ne pouvez pas totalement éliminer l'autre date, il s'agit d'apposer un rang privilégié à la date choisie dans Wikidata (voir l'illustration ci-contre) sans toucher à l'autre date. Cela fera en sorte que seule la date privilégiée sera affichée dans l'infobox sur Wikipédia en français.
Dans le cas particulier de Guillaume Agel, H4stings a soulevé les doutes en page de discussion de l'article. On verra bien ce qui en sortira. - Simon Villeneuve 8 mars 2017 à 18:03 (CET)
Merci pour ces précisions, c'est déjà beaucoup plus clair ! J'ignorais qu'on pouvait assigner un rang aux informations. Une plongée dans la section Aide de Wikidata s'impose avant de continuer le traitement de la catégorie.
Bonne soirée à vous,
Leiloshere (discuter) 8 mars 2017 à 21:07 (CET)

Deuxième essai modifier

Pour une obscure raison, ma progression dans le WikiMooc s'est bloquée. Je tente de nouveau.Réjean L. (discuter) 10 mars 2017 à 17:54 (CET)

  Coccopudepoil : Content de vous « revoir » presque 8 ans jour pour jour après que j'aie apposé un message de bienvenue sur votre page utilisateur (à l'époque, je contribuais sous un nom d'utilisateur différent).
N'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions. - Simon Villeneuve 10 mars 2017 à 18:24 (CET)

13 mars 2017 à 16:25 (CET)

Voie lactée modifier

Simon,

J'ai terminé de distribuer les notes et j'ai remis deux étoiles. Bon succès pour la suite.

Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 14 mars 2017 à 00:33 (CET)

Merci ! Tes récompenses sont beaucoup plus belles que les miennes ! - Simon Villeneuve 14 mars 2017 à 13:08 (CET)

Soumission pour Wikimania modifier

Salut Simon, je viens de lire ta soumission pour Wikimania. Je voulais te partager qu'il y aura de la traduction simultanée vers l'anglais si tu fais ta présentation en français, ainsi tout le monde pourra y assister même s'ils ne parlent pas français. Alors, je te suggère de la faire en français. De plus, le comité des programmes, dont je fais partie, est activement à la recherche de présentations en français pour le programme. Merci, Amqui (discuter) 15 mars 2017 à 17:48 (CET)

  Amqui : Super nouvelle ! Mon anglais est vraiment nul, alors pouvoir faire une présentation en français qui serait traduite simultanément en anglais, ça serait idéal (surtout que jusqu'ici, deux francophones, une japonaise et un indonésien ont manifesté un intérêt. On est donc loin de l'anglocentrisme pour le moment). J'ai modifié ma présentation en conséquence. N'hésite pas à corriger celle-ci.
Penses-tu que ça serait une bonne idée également de faire la présentation wm2017:Submissions/RAW, the truth is out there de Cantons-de-l'Est et moi en français également ? - Simon Villeneuve 15 mars 2017 à 18:00 (CET)
  Simon Villeneuve : Oui, assurément, je viens tout juste de laisser un message sur la page de discussion de cette présentation pour demander pourquoi en anglais. Nous sommes activement à la recherche de présentations en français. Amqui (discuter) 15 mars 2017 à 18:04 (CET)
  Amqui : Pourquoi avoir choisi l'anglais a priori ? Tout simplement parce que c'est habituellement la langue commune la plus utilisée à Wikimania. - Simon Villeneuve 15 mars 2017 à 18:27 (CET)
  Simon Villeneuve : À Mexico, ils avaient commencé à avoir des présentations en espagnol. Le comité du programme pour Wikimania Montréal pousse pour avoir plusieurs présentations en français et je pense que c'est une bonne idée. On a déjà de la traduction simultanée du français vers l'anglais dans une salle de confirmée, mais on espère étendre ça à deux salles s'il y a assez de présentations en français. On explore aussi l'idée d'avoir de la traduction simultanée de l'anglais au français, mais ça reste à voir, c'est très cher. Donc, en tant que membre du comité du programme, je t'encourage à soumissionner pour des présentations en français. Merci   Amqui (discuter) 16 mars 2017 à 04:08 (CET)
Simon, J'ai ajouté du matériel à la soumission. Si tu pouvais passer voir ce que j'ai écrit et me dire s'il y a des trucs à améliorer. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 17 mars 2017 à 04:14 (CET)
  Cantons-de-l'Est : Ça me va. Les gens en ont suffisamment pour l'instant pour se faire une tête.
Tu permets que je « vole » ta mise en forme pour ma propre présentation ? - Simon Villeneuve 17 mars 2017 à 19:24 (CET)
Aucun souci, c'est un wiki :-). — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 18 mars 2017 à 14:29 (CET)

Projet de cours sur Wikipédia modifier

Bonjour Simon, j'apprends qu'il va y avoir de la traduction simultanée lors de votre présentation à Wikimania! Voilà une information très intéressante. J'espère que cette pratique pourra se répandre assez rapidement. De mon côté, je vous écris pour vous inviter à réfléchir sur un projet à long terme et je ne vois pas d'autres personnes mieux placées que vous pour réfléchir sur cette démarche. Compte tenu du succès du WikiMOOC 2016 (plus de 1000 utilisateurs dans la Catégorie:Utilisateur inscrit au WikiMOOC 2016), je me dit que ce succès pourrait servir de tremplin un peu plus tard pour instaurer un cours optionnel du même genre dans les cégeps. Plus de gens encore pourrait être rejoints et il y a certainement de la place pour des milliers de contributeurs et contributrices additionnels pour la seule version francophone. Je suis conscient qu'une telle démarche ne pourra pas aboutir avant quelques années encore et qui doit être précédé par un travail de réflexion pour l'intégration d'un tel cours optionnel à l'essai dans un cégep avant d'espérer étendre cette offre à tous les cégeps. Il faudra entre autres penser former des enseignant(e)s à cet effet et que ces personnes puissent être intégrées au réseau éducatif québécois. Bref, un projet bien ambitieux mais le projet d'une encyclopédie mondialement accessible et modifiable dans des centaines de langues est en soi, de loin, bien plus ambitieux encore. Qu'en pensez-vous? --Stefanos Stefanos (discuter) 16 mars 2017 à 18:29 (CET)

Bonjour Stefanos Stefanos
Ce que j'en pense ? Que ça serait super !
Je travaille depuis environ 2 ans à la création d'un manuel scolaire, b:Utilisateur:Simon Villeneuve/Wikipédia en éducation, qui vise, notamment, à servir d'outil pour les formateurs à Wikipédia. Le manuel est divisé en 4 pôles : naviguer, étudier, contribuer et enseigner avec Wikipédia. Les deux premiers pôles sont pas mal terminés, le troisième en est à peu près à la moitié et le quatrième est en ébauche. Je compte terminer la rédaction en début d'été et apporter le résultat lors de ma présentation à Wikimania.
Je cherche un ou des relecteurs pour les pôles 1 et 2. L'idée serait de commenter en page de discussion les points à corriger/ajouter/retirer. Si jamais c'est possible pour vous, n'hésitez pas ! - Simon Villeneuve 16 mars 2017 à 18:52 (CET)
  Simon Villeneuve : Je savais que je m'adressais à la bonne personne pour ce genre de projet. Je viens de jeter un coup d’œil rapide à votre travail. Ce que vous êtes en train de faire est ni plus ni moins que le travail préliminaire au projet que je vous propose! Ça augure bien pour la suite. Il faudra ensuite, j'imagine, qu'un dossier soit monté pour présenter un projet d'un tel cours à l'essai. En ce qui me concerne, je vais prendre le temps de lire ce que vous avez fait et si je peux vous être utile par des commentaires, je le ferai; en ne perdant pas de vue toutefois que vous avez énormément plus d'expérience que moi dans ces domaines comme contributeur et comme enseignant (je n'en ai d'ailleurs aucune dans ce dernier domaine). J'avais pensé aussi de mon côté entreprendre des démarches pour amener des professeurs retraités à devenir contributeurs/trices. Je continue à murir cette idée. En tout cas je vais suivre la progression de votre travail. --Stefanos Stefanos (discuter) 16 mars 2017 à 19:33 (CET)
  Stefanos Stefanos : En fait, je cherche des relecteurs qui ont peu ou pas d'expérience wiki. En effet, je crois que l'un des principaux problèmes de mon manuel est qu'il y a des obstacles ou des aspects du site à maîtriser pour le néophyte qu'un contributeur trop expérimenté ne verra pas.
On s'en reparle ! - Simon Villeneuve 17 mars 2017 à 17:38 (CET)
  Simon Villeneuve : Vous avez parfaitement raison. Pour ma part, je me situe à mi-chemin entre les deux extrêmes, celui de l'expert que vous êtes et le débutant. Le fait d'être autodidacte m'aide sans aucun doute à progresser sans avoir besoin de tutoriel ou d'une quelconque forme d'enseignement. Je suis conscient malgré tout que cet enseignement est essentiel à une grande partie de la population. Je viens d'ailleurs de réaliser la partie qui concerne l'importation d'images dans Commons. Vous pourrez la transférer dans l'ébauche de votre manuel didactique si vous le désirez [50] --Stefanos Stefanos (discuter) 17 mars 2017 à 20:48 (CET)
  Stefanos Stefanos : Bonne initiative pour Commons. J'anticipe un second manuel, b:Utilisateur:Simon Villeneuve/Savoir libre en éducation, où votre travail pourrait être intégré. - Simon Villeneuve 17 mars 2017 à 21:53 (CET)
  Simon Villeneuve : C'est un fait que cet ajout de ma part ne concerne pas directement Wikipédia. Tant mieux s'il pouvait trouver place dans un autre ouvrage. Éventuellement, si jamais un cours optionnel sur Wikipédia vient à être implanté avec succès dans les cégeps, il faudra voir par la suite si un projet semblable pour un cours sur l'ensemble des autres wikis de la Fondation Wikimedia ne serait pas également envisageable. Je vous suggère et je vous encourage même à parler de ce projet de cours académique sur Wikipédia en lien avec ce que vous allez présenter cet été à Wikimania sachant que l'occasion ne se représentera pas de sitôt avant que l'évènement ne soit à nouveau présenté dans une ville du Québec. D'autant plus que votre présentation sera apparemment présentée simultanément en français et en anglais. --Stefanos Stefanos (discuter) 18 mars 2017 à 01:11 (CET)

  Simon Villeneuve : Bonjour Simon, j'ai commencé à commenter la section "contribuer à Wikipédia" de votre travail. Ayant créé la page de discussion appropriée, je me suis vu signifié qu'il n'est plus possible pour tout nouvel utilisateur de poster des URL : « Suite à un trop grand nombre de spams, aucun nouvel utilisateur ne peut plus poster d'URL sur sa page. Merci de votre compréhension. » J'ai donc décidé de créer dans Wikipédia une page de discussion à cet effet. J'ai aussi créé une page sur le Projet de cours académique sur Wikipédia ainsi que sa page de discussion où j'ai repris notre échange ci-haut.--Stefanos Stefanos (discuter) 18 mars 2017 à 22:16 (CET)

  Simon Villeneuve : Je viens de créer mon compte utilisateur sur Wikibooks pour tenter de remédier à ce problème mais rien n'y fait, le même message s'affiche: il n'est pas possible d'y inclure des URL pour les nouveaux utilisateurs. Si ça vous pose un problème, je vous suggère simplement de créer les pages de discussion correspondantes ici, dans Wikipédia, comme je l'ai fait pour discuter sur la section "Contribuer à Wikipédia". --Stefanos Stefanos (discuter) 19 mars 2017 à 13:08 (CET)

Merci pour toute l'énergie que vous y mettez. J'ignorais cette limitation sur Wikibooks. Peut-être faut-il être autoconfirmed ou autopatrolled pour ce faire.
JackPotte, y a moyen de faire une exception pour Stefanos Stefanos en lui accordant le statut approprié ? - Simon Villeneuve 19 mars 2017 à 13:11 (CET)
  J'ai modifié le bouclier du filtre antiabus pour Stefanos Stefanos. JackPotte ($) 19 mars 2017 à 13:38 (CET)
  JackPotte : Merci ! - Simon Villeneuve 19 mars 2017 à 13:40 (CET)
  JackPotte :   Simon Villeneuve : Excellent! C'est si simple quand on s'adresse aux bonnes personnes qui possèdent le savoir-faire approprié. Merci pour votre intervention!--Stefanos Stefanos (discuter) 19 mars 2017 à 13:53 (CET)
  Simon Villeneuve :, Bonjour Simon, avec ce que je viens d'ajouter dans la page de discusion, je pense que vous avez du travail pour un bon moment. N'hésitez pas à me faire vos commentaires. --Stefanos Stefanos (discuter) 19 mars 2017 à 18:25 (CET)

Cratère à rempart modifier

  Simon Villeneuve : Bonjour Simon, l'article Cratère à rempart qui vient d'être créé est issu d'une traduction qui est malheureusement défectueuse. Comme c'est un sujet qui concerne votre domaine (avec, entre autres, l'exemple de cratères lunaires), peut-être pourriez-vous demandez à l'un(e) de vos étudiant(e)s de s'en occuper en guise de travail pratique. --Stefanos Stefanos (discuter) 20 mars 2017 à 20:34 (CET)

  Simon Villeneuve :Remarque: Le créateur de l'article vient d'ajouter qu'il va améliorer graduellement la trad automatique. --Stefanos Stefanos (discuter) 20 mars 2017 à 20:37 (CET)
J'ai mis en liste de suivi. Laissons le temps au créateur de respirer un peu. On pourra toujours jeter un coup d’œil plus tard. - Simon Villeneuve 20 mars 2017 à 20:38 (CET)
D'accord. En passant, pour rester dans un domaine connexe à l'astronomie, j'ai initié une discussion concernant le titre de l'article Géologie planétaire. Si ça vous intéresse, vous pourrez toujours y jeter un coup d'oeil. --Stefanos Stefanos (discuter) 21 mars 2017 à 03:32 (CET)
  Stefanos Stefanos : C'est une bonne idée. Cependant, pour ce genre de choses, pour obtenir un nombre significatif d'avis, il est parfois préférable de contacter le projet thématique associé, ici Discussion Projet:Astronomie.
Merci pour l'information! Je viens de le faire. --Stefanos Stefanos (discuter) 21 mars 2017 à 14:57 (CET)
En passant, puisque vous êtes ici sur ma page de discussion, vous n'avez pas besoin d'utiliser le modèle {{notif}}. En effet, contrairement aux autres endroits de discussion sur l'encyclopédie, je suis automatiquement averti lorsque quelqu'un me contacte ici. - Simon Villeneuve 21 mars 2017 à 11:09 (CET)
Oui, je suis au courant. Je l'ai fait, en fait, comme lorqu'il s'agit d'une discussion impliquant plusieurs utilisateurs et qu'on désire préciser que notre message s'adresse à l'utilisateur de la page de discussion. Évidemment, dans ce cas-ci, je n'avais pas besoin de le faire. --Stefanos Stefanos (discuter) 21 mars 2017 à 14:57 (CET)

20 mars 2017 à 23:03 (CET)

Robert d'Auvergne (mort en 1234) modifier

Bonjour.

Vous avez ajouté l'infobox dans cet article mais dedans, vous indiquez que le nom de Robert est "Robert IV comte d’Auvergne", alors que son père se nomme également ainsi. Comment est-ce possible ? Il n'a jamais été comte, et quand bien même, c'est son père qui est le quatrième. Avez-vous une source qui affirme cela ? Cordialement. Cedalyon (discuter) 22 mars 2017 à 08:59 (CET)

Bonjour Cedalyon,
Je crois que Sudzuki Erina s'est probablement emmêlé les pinceaux lors de son ajout en français de cette propriété.
Merci d'avoir détecté l'erreur ! - Simon Villeneuve 22 mars 2017 à 13:33 (CET)

Simon, venez discuter aussi de l’avenir du mouvement modifier

Bonjour,

Je viens vous inviter à rejoindre les discussions en cours sur le futur du mouvement Wikimédia. Depuis quelques jours déjà, des contributeurs, à travers divers projets et langues sur wikis, discutent de nos priorités, en tant que mouvement, pour les 15 années à venir : Quelle est la chose la plus importante à faire ? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles tous essaient d’apporter des réponses.

Vous aussi, votre point de vue compte énormement. On prend l'avis de tout le monde y compris les correcteurs d'orthographe  .

N’hésitez surtout pas à consulter la page des discussions en français Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 pour y laisser vos propositions ou à débattre des propositions des autres.

Voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation :

N'hésitez pas à me contacter au besoin. Amicalement, Samuel (WMF) (discuter) 22 mars 2017 à 14:57 (CET)

Projet de conférences portant sur Wikipédia modifier

Bonjour Simon,
Je vous invite à prendre connaissance d'un projet à propos de conférences sur Wikipédia et d'informations complémentaires en page de discussion. Faites-moi savoir ce que vous en pensez. --Stefanos Stefanos (discuter) 25 mars 2017 à 15:47 (CET)

Il était une fois un étudiant... modifier

Apprenant à contribuer sur Wikipedia à l'aide d'un tutoriel présenté dans le cadre du WikiMOOC.

Je poursuis, on se tient au courant.

--Oues (discuter) 27 mars 2017 à 02:57 (CEST)

\o/

27 mars 2017 à 16:46 (CEST)

Rendre (facilement) accessible RAW au public modifier

Bonjour Simon,
Il faudrait presque que je m'excuse de vous parler autant de projets mais je constate qu'il y a tellement de choses qui restent à faire et qui pourraient être faites. Me voilà à présenter 3 projets et à en coacher un quatrième, celui d'une étudiante qui désire doter Wikipédia d'une messagerie instantanée intégrée à l'encyclopédie afin de faciliter le travail d'équipe, notamment lorsqu'un groupe travaille sur un portail comme ce fut le cas pour le groupe d'étudiants dont elle fait partie. (Elle devrait d'ailleurs créer sous peu la page de présentation du projet en question. Je pourrai vous tenir informé de l'avancement de celui-ci si la chose vous intéresse.) Pour le moment, je voudrais vous inviter à nouveau à prendre connaissance d'une idée que je suis en train de développer en projet. Il s'agit de rendre accessible au public notre bulletin d'information les "Regards sur l'actualité de la Wikimedia". Si le projet de cours académique sur Wikipédia est un projet à plus ou moins long terme et celui de conférences grand public sur Wikipédia est un projet à moyen terme, celui-ci est un projet qui pourrait se réaliser à court terme. Aussi, j'apprécierais à nouveau avoir votre avis. Un son de cloche favorable de votre part me donnerait, là encore, l'impulsion nécessaire pour aller de l'avant avec cette proposition. (Soit dit en passant, je continue à travailler présentement sur le projet "Conférences..." alors que je viens de transférer son contenu dans une autre page créée à cet effet. --Stefanos Stefanos (discuter) 2 avril 2017 à 19:29 (CEST)

Bonjour Stefanos Stefanos,
Ça commence à faire beaucoup de projets  . Perso, je ne peux pas m'impliquer sur autant de fronts, déjà que je suis pas mal éparpillé dans mes initiatives personnelles. Je peux cependant vous pointer quelques pistes de réflexion.
1- Concernant la messagerie instantanée, la communauté utilise déjà plusieurs canaux IRC sur Freenode (voir Aide:IRC).
2- Pour les RAW, nous avons un groupe Facebook et Twitter que j'ai cessé d'alimenter il y a déjà un certain temps. Je ne sais pas à quel point l'ajout d'un onglet dans la barre latérale pour l'ensemble de la communauté demanderait beaucoup de discussions. De plus, je ne suis pas certain que la publication a les reins assez solide pour assumer cela. Cantons et mois avions pris une certaine pause l'année dernière, espérant que d'autres prendraient le relais, mais ça na pas vraiment été le cas.
3- Pour les conférences, si vous habitez pas trop loin de Montréal, je vous conseille de rencontrer physiquement les autres lors d'une soirée d'initiation à Wikipédia à BAnQ. Le contact IRL facilite beaucoup ce genre d'initiatives.
Bonne chance ! - Simon Villeneuve 3 avril 2017 à 03:30 (CEST)
Bonjour Simon,
Tout d'abord, merci de m'avoir répondu avec votre courtoisie habituelle en dépit du fait qu'il n'est nul besoin d'être un devin pour décoder que votre réponse masque à peine une déception de votre part et je vois très bien où le bât blesse. Pour faire court: "trop de projets tue le projet". J'en suis parfaitement conscient. Tout comme je sais très bien qu'on ne réalise pas un projet sans rencontrer les gens. Je vois aussi que ce projet de conférence semble vous intéressez et je suis sûr que vous êtes quelqu'un avec qui on peut travailler. Le problème est que nous sommes disséminés un peu partout dans la province et que ça ne favorise pas d'avoir des rencontres régulières et c'est préférable pour non seulement assurer une bonne coordination mais aussi afin de maintenir un lien de confiance nécessaire et surtout sentir que les gens restent impliqués. De mon côté, ne résidant pas près de Montréal, je pourrais au mieux, et je dis bien au mieux, rencontrer une fois les collaborateurs et collaboratrices des ateliers à BAnQ mais sans suivi sur place d'un/e coordonnateur/trice, le projet est voué à l'échec. Je vais tâcher de réfléchir sur une éventuelle façon de contourner ce problème.
Merci en passant pour les infos. J'étais au courant pour les canaux IRC bien que je ne les ai jamais utilisés. En ce qui a trait au RAW, je comprends très bien la situation et il vaut donc mieux mettre cette idée de côté. Cordialement. --Stefanos Stefanos (discuter) 3 avril 2017 à 17:36 (CEST)
Rebonjour,
Je ne suis pas déçu. Simplement surchargé. Entre ma vie personnelle très remplie ces temps-ci, le travail très prenant en cette période de l'année, mes mille et un projets sur Wikipédia, mon manuel sur Wikibooks et ma santé chancelante, mon énergie à mettre sur d'autres projets demeure limitée.
Je ne veux pas vous décourager des initiatives que vous entreprenez. Je veux simplement vous dire que l'énergie que je pourrai y consacrer est limitée. - Simon Villeneuve 3 avril 2017 à 21:08 (CEST)
Bonjour Simon, ce n'est pas moi que vous aurez à convaincre de votre charge de travail et de votre implication plus que significative pour cette encyclopédie. Prenez soin de vous d'abord et avant tout, le reste passe après. Pour ce qui est des projets que je peux avoir en tête, bien qu'ils soient nombreux, je les gère en évitant bien évidemment de tout balancer comme ça! Constatant moi aussi "qu'on manque de bras", pour reprendre l'expression de Thekidpossum, je les mets en veilleuse sachant bien que la plupart ne verront jamais le jour par manque de temps et d'organisation de la communauté. L'important est qu'un projet comme Wikipédia subsiste et continue à se développer. Et là-dessus, nous pouvons tous être tranquilles. Bonne chance à vous aussi pour la suite des choses. Cordialement. --Stefanos Stefanos (discuter) 4 avril 2017 à 16:48 (CEST)

concubin modifier

Hello. Je vois que tu as retiré de l'infobox Bio2 le paramètre concubin en indiquant qu'il est problématique. Je suis embêté, je trouve l'info utile : ce jour sur Chicago May, mais aussi par le passé, je l'ai utilisé plein de fois pour les différentes favorites de la noblesse française... Du coup je venais voir quelle était la raison de ceci ? Merci. H4stings d 3 avril 2017 à 19:11 (CEST)

Allo,
Ça a été fait à la suite de plusieurs discussions, dont la dernière en date est celle-ci. Grosso-modo, le champ pose problème à plusieurs niveaux. Zolo avait déjà souligné sa nature polémique il y a environ un an et je me suis finalement résigné à sa suggestion de suppression en voyant que la discussion à 3 tournait en rond. - Simon Villeneuve 3 avril 2017 à 19:17 (CEST)
Ok merci, je n'avais pas vu. H4stings d 3 avril 2017 à 22:13 (CEST)

3 avril 2017 à 19:53 (CEST)

L'article Liste d'encyclopédies sur Internet est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Liste d'encyclopédies sur Internet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'encyclopédies sur Internet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 4 avril 2017 à 19:14 (CEST)

Quels articles... modifier

Simon,

Est-ce que l'un des tes élèves va rédiger un article sur :

Je te demande parce que je vais les rédiger sinon. « Ma » Voie lactée » comprend en effet un wikilien vers ces six articles.

Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 22 mars 2017 à 13:10 (CET)

Allo,
À moins d'un changement d'article (j'ai une ou deux équipes qui y songe), les sujets sont déjà pas mal choisis (WP:CCHIC/H2017#Équipes). Je peux lancer l'appel et te revenir là-dessus d'ici la fin de la semaine. - Simon Villeneuve 22 mars 2017 à 13:35 (CET)
OK, j'attends. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 23 mars 2017 à 00:03 (CET)
  Cantons-de-l'Est : Désolé du délais. Je vois que tu t'y es mis. J'ai une équipe qui travaille sur « zone habitable galactique » (d'ailleurs, l'un des membres fait une image qui pourra être réutilisée sur ta sous-page). Je peux te faire « courant de la Vierge ». Autrement, tout le monde garde son sujet. - Simon Villeneuve 9 avril 2017 à 02:47 (CEST)
Aucun souci pour ma part, car je te sais (particulièrement) occupé à cause d'avril. Je m'occupe des articles qui manquent. Je prévois demander une relecture aux membres du projet astronomie d'ici la fin avril. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 9 avril 2017 à 03:14 (CEST)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 24, mars 2017 modifier

 

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 24 demars 2017.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discuter) 4 avril 2017 à 22:35 (CEST) suite à une requête

10 avril 2017 à 20:35 (CEST)

Vous nuisez à la maintenance modifier

Bonjour,

Pouvez-vous cesser de retirer la catégorie de maintenance Catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata ? Vous empêchez ainsi la communauté de repérer et traiter ces divergences. --- Simon Villeneuve 10 avril 2017 à 22:28 (CEST)

Bonsoir. Vous êtes sur wikipédia et s’il y a des erreurs sur wikidata à vous de les corriger là bas. Il n'y a aucune divergence dans ces articles. Les infos correspondent aux sources. Par contre les informations sur wikidata ne sont pas sourcées. Je pense qu'il y a assez de monde sur wikidata pour régler les problèmes de wikidata. Bonne soirée. Baguy (discuter) 10 avril 2017 à 22:35 (CEST)

Convergence Wikidatesque modifier

Salut,

En parallèle de la médiation en cours, que penses-tu de l'idée d'une liste ? Est-ce techniquement faisable ? (d'ailleurs, comment procède-tu actuellement pour placer cette catégorie ?) Personnellement (en plus de faire taire les anti-catégories), j'y vois quelques avantages et principalement le côté centralisation synoptique.

Cdlt, Vigneron * discut. 12 avril 2017 à 12:09 (CEST)

  VIGNERON : Allo,
Je ne suis pas très chaud à l'idée d'une liste. Nous avons fait cela sur Projet:Wikidata/Divergences et ça n'a pas donné grand chose. D'ailleurs, c'est là, dans la seconde section, que tu vas trouver les commandes PetScan permettant de dénicher les dates de naissance et de mort divergentes (à l'année près).
La conversation au SM ressemble à l'habituel : des gérants d'estrade qui mettent des bâtons dans les roues de ceux qui travaillent en lançant leur mille et une idées théoriques. - Simon Villeneuve 12 avril 2017 à 15:02 (CEST)
Oh, je ne connaissais pas Projet:Wikidata/Divergences et je vois plusieurs raisons qui explique pourquoi elle n'est pas utilisée : peu d'explications, du jargon (j'ai du regarder NOK pour comprendre, dès le premier mot de la page ce n’est pas bon signe), etc. Même pour moi qui m'y connait pourtant un peu, au premier abord, je suis un peu perdu face à une telle page, j'imagine mal comment s'en sortirait un débutant. Pourrais-tu ajouter une introduction pour expliquer le fonctionnement de cette liste ? (si je peux aider, j'en serais heureux)
Je suis surpris de voir que la liste est faite à la main et que PetScan soit utilisé (il me semblait pourtant que tu utilisais AWB à un moment). Il y a sans doute moyen de faire mieux techniquement (maintenant que l'on a la Federation sur Wikidata Query Service, il y a peut-être même moyen de s'en servir via DPpedia ou la BNF... du coup, ce ne serait pas en temps réel mais il me semble que l'idée serait à creuser). On pourrait par exemple faire une analyse statistique de répartition pour grouper les erreurs similaires (typiquement une erreur de 10 jours peut correspondre à une confusion entre calendriers julien et grégorien).
Perso je me contrefiche que l'on essaye de me mettre des bâtons dans les roues, comme l'eau je continue de couler dans le sens de la pente. Il y a une infinité des choses faciles à faire sur les projets Wikimédia, si on met ferme un porte, il y en a des milliers d'autres qui attendent  . C'est sur que les catégories possèdent quelques avantages sur les listes (et inversement d'ailleurs) mais si elles soulèvent une opposition, il me semble inutile de s'acharner (surtout que l’on veut tous la même chose au final).
Cdlt, Vigneron * discut. 12 avril 2017 à 16:49 (CEST)
Mouais. J'aime bien ton positivisme, mais quand on veut utiliser une automobile et que l'association des maréchaux-ferrants te demande de revenir aux chevaux, il est difficile de trouver un accommodement...
J'ai retouché la page. J'empêche personne de la rendre plus « pédagogique », ni d'y exposer des outils plus performants. NHP. - Simon Villeneuve 12 avril 2017 à 17:11 (CEST)

Hélène Bellosta modifier

Merci pour l'alerte posée sur cet article. Je confirme la date de naissance de 1946 avec deux sources[70], [71]. La bnf, elle, avoue son ignorance [72]. J'ai retiré l'article de la catégorie et te laisser corriger sur WD. Cordialement. HB (discuter) 12 avril 2017 à 15:26 (CEST)

  J'ai pas vérifié tes diff. Je te fais confiance sur ce coup. - Simon Villeneuve 12 avril 2017 à 15:33 (CEST)
Merci.
Pour résoudre le problème posé sur la médiation, ne pourrait-on pas trouver un endroit sur WP (sous-page du projet WD, ou catégorie spécifique) dans laquelle on pourrait venir indiquer le travail qu'il reste à effectuer sur WD et libérer ainsi la Catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata qui, étant sur WP, me semble plutôt destinée à traiter les erreurs sur WP. Nous sommes plusieurs à rechigner à aller sur WD - je sais, cela parait rétrograde mais j'ai déjà dit que je n'adhérais pas au projet - ce serait dommage que, le problème ayant été résolu sur WP, il reste dans une catégorie obligeant d'autres personnes à refaire le même pré-traitement que nous. Il serait plus productif de déplacer le pb. Enfin, ce n'est qu'une suggestion. HB (discuter) 12 avril 2017 à 15:46 (CEST)
Allo,
Il existe déjà Projet:Wikidata/Divergences, où tu pourrais faire une section dédiée. - Simon Villeneuve 12 avril 2017 à 15:54 (CEST)
C'est une idée. C'est là que je déposerai mon message une prochaine fois. Reste à proposer cela aux autres contributeurs mais les esprits sont tellement échauffés que je ne sais comment cela pourrait être perçu. Si une autre idée émerge, merci de me tenir au courant. HB (discuter) 12 avril 2017 à 16:07 (CEST)

Fetch data from Wikidata to Wikipedia modifier

Hello. I am a user in Greek Wikipedia. Some of us we are very impressed by the work you have done with wikidata informations. Just asking if you can help me use the french template Modèle:Infobox Localité in Greek Wiki. I know is very difficult because many thing are different, but I think we could do it. Xaris333 (discuter) 14 avril 2017 à 00:29 (CEST)

Hi Xaris333,
Thank you for your message. I'm surprised that peoples from Greek Wiki know about me ! ok, I've seen the post on the Bistro and the link to my page from there However, I think that maybe you overestimate my capacities.
I got the idea to create the template Infobox Localité, but the master behind the template, and about all the templates importing Wikidata informations in French Wikipedia, is Zolo. He's very busy, but he's THE man who can help you with that. I suppose that most of the actual code of Infobox Localité can be easily adapted to elwiki, but again, I'm not a programmer.
I hope you'll get good help to adapt that awesome template for your wiki and thanks again for your message ! - Simon Villeneuve 14 avril 2017 à 02:52 (CEST)

Biographie2 modifier

Bonjour,

il me semble qu'il est inutile d'ajouter les champs « Image » et « Légende », qui peuvent désormais être saisis directement sur l'item idoine. NAH, le 15 avril 2017 à 15:43 (CEST).

Bonjour,
Cela dépend. Si le texte est wikifié, il faut laisser l'image et la légende en dur car on ne peut pas entrer une légende en syntaxe wiki sur Wikidata. - Simon Villeneuve 15 avril 2017 à 15:51 (CEST)

Sourcer les déclarations sur WD modifier

Bonsoir Simon, tu as normalement dû être remercié quelques minutes après pour la catégorisation de l'article Hélène Bellosta, si ce n'est pas le cas sois-en remercié avec quelques jours de retard  .
Concernant WD, il me semble que la déclaration date de naissance 1940 sourcée avec le catalogue de la BNF est une erreur de lecture du contributeur : la BNF donne 194.? et n'a pas modifié sa fiche depuis 2011. Je n'ai pas trouvé de lien archivé de cette fiche pour avoir la certitude qu'elle indiquait bien 194.? au moment de la consultation par le contributeur. Comment doit-on agir dans ce cas ? Corriger la déclaration, la supprimer, laisser en l'état ? Si j'ai bien compris, sur WD on peut ajouter un rang à une déclaration et un qualificatif à une source pour signaler une incertitude, une coquille, une erreur de calcul, etc.. C'est super ! Je rêve du jour où on pourra importer sur WD une déclaration avec sa source (détection automatique de modèle ?) directement depuis WP. Pour le moment, c'est un avis, je trouve le système de sourçage très lourd si on veut éviter les importé de wp:.. ou le simple lien url. Un Fou (discuter) 13 avril 2017 à 00:38 (CEST)

Bonjour Un Fou (d · c · b),
Je viens de remplacer 1940 par 1940s.
Pour ce qui est de récupérer une déclaration avec sa source, c'est déjà plus ou moins possible, exemple :
Ce n'est pas encore totalement parfait (il faut indiquer la source à la main) mais c'est déjà disponible et j'ai la certitude que cela va s'améliorer. Idem pour la lourdeur qui ne peux que diminuer avec le temps.
Cdlt, Vigneron * discut. 13 avril 2017 à 11:13 (CEST)
Bonjour Un Fou
Vigneron a répondu bien mieux que j'aurais pu le faire. Notons simplement que pour Hélène Bellosta, c'est HB qui a fait le travail (voir la section du dessus). - Simon Villeneuve 13 avril 2017 à 12:00 (CEST)
Je m'immisce car la remarque de Un Fou est une des raisons de mon abandon de WD et, en lisant la réponse, je pense qu'il y a un malentendu. Un Fou ne souhaite pas importer une information de WD avec sa source. Il souhaite mettre sur WD une source existant déjà sur WP. Pour l'instant, sourcer sur WD avec un article de journal ou un ouvrage est quasi redhibitoire (créer l'élément journal- l'élément article-l'élément auteur, ou bien créer l'élément oeuvre -l'élément édition - l'élément auteur) du coup les gens préfèrent sourcer par des liens web, d'autres bases de données pas tjs fiables, des "importé de..." ou ne pas sourcer du tout. Si WD acceptait un sourçage en texte libre, il y aurait, je pense, plus de sources fiables mises. HB (discuter) 15 avril 2017 à 08:20 (CEST)
Effectivement, sourcer sur Wikidata comporte ses difficultés. Je ne suis pas un spécialiste. De ce que j'en comprends, le fait de devoir lier des éléments précis entre-eux est un principe de base de la base de données, qui, notamment, facilite grandement les contributions et les équivalences interlinguistiques. Cependant, on y perd au passage des subtilités.
Il existe des propriétés qui dépendent de la langue (exemple : d:Property:P2096). Peut-être que ce genre de propriété devrait exister pour le sourçage. Peut-être existent-elles même déjà sans que je le sâche. - Simon Villeneuve 15 avril 2017 à 14:22 (CEST)
Oui @HB, c'est bien ce que je souhaite. Comme j'ai des difficultés à m'exprimer correctement et qu'écrire/relire un message me prend parfois près d'une heure je n'ai pas eu le courage de relever ce malentendu, merci à toi.
Le traitement sur WD de l'article Hélène Bellosta montre un petit peu ce qui me préoccupe : je souhaite éviter les importé de... ou le simple lien url pour les références mais là pour la source Rashed il faut créer un élément pour l'article (les éléments auteur et journal existent déjà). Ça devient vite très lourd si pour sourcer une seule déclaration il faut créer plusieurs éléments. Ce constat n'enlève rien à ma motivation, il retarde juste mon investissement attendant d'être plus familiariser avec WD et/ou d'avoir un outil pour basculer sur WD le travail de sourçage déjà fait sur WP. Un Fou (discuter) 16 avril 2017 à 21:55 (CEST)

Références modifier

17 avril 2017 à 21:32 (CEST)

Légende séparée de l'image modifier

Bonjour   Merci mais ce n'est pas d'une clarté limpide pour moi... pouvez vous me donner un exemple précis de ma mauvaise utilisation de l'infobox...Cordialement Dalriada (discuter) 20 avril 2017 à 15:55 (CEST)

Bolko II d'Opole par exemple ? Dalriada (discuter) 20 avril 2017 à 15:58 (CEST)
  Dalriada : Effectivement. Vous aviez mis la légende en local, séparée de l'image directement importée de Wikidata. Là, pour ce cas particulier, ça ne s'applique plus puisque j'ai intégré la légende à l'image de la tombe, qui s'affiche désormais en bas. - Simon Villeneuve 20 avril 2017 à 16:30 (CEST)

Carl Justi modifier

Bonjour, la date de mort indiquée est celle de la BnF ici v_atekor (discuter) 23 avril 2017 à 18:15 (CEST)

Discordances WD/WP et page de discussion modifier

Salut, Simon

Nous avons certes des désaccords sur Wikidata et sur l'apposition de l'infobox biographie2 car je persiste à penser que remplir une infobox est un acte éditorial et que le tri des informations ne peut pas se faire par un modèle, mais je tiens à saluer le travail d'harmonisation entre WD et WP que tu tentes de mettre en place.

À force de réfléchir à cette catégorie Article dont des informations diffèrent sur Wikidata, j'en viens à me dire que le mieux est d'éviter de mettre la poussière sous le tapis avec une catégorie cachée. Comme d'autre part, il me semble que les problèmes sur un article doivent être discutés en page de discussion, j'en suis venu à me dire que ce problème de discordance devait y être signalé. L'avantage est multiple : c'est plus visible qu'une catégorie cachée, cela encourage le dialoque , il reste une trace claire de ce qui a été effectué et un lecteur prudent (celui qui va lire aussi la page de discussion) peut ainsi prendre clairement connaissance du problème.

J'ai bien compris cependant que pour toi cela double voir triple le traitement de l'annonce de la discordance, mais j'ai l'impression que le jeu en vaut la chandelle.

Il me semble que le temps d'apposition pourrait être considérablement réduit par un modèle qui, d'une part entamerait le dialogue et donnerait des instructions de traitement et d'autre part mettrait automatiquement la page de discussion dans la catégorie souhaitée. J'ai tenté quelque chose dans mes brouillons: en tapant {{subst:Utilisateur:HB/brouillon modèle|date de naissance et de décès|~~~~}}, voilà ce que j'ai obtenu [79]. Si tu crées un modèle Discordance dans l'esprit du mien, il te suffira de taper {{subst:Discordance|date de naissance et de décès|~~~~}} ce qui me semble d'une longueur comparable à l'apposition de la catégorie dans l'espace principal. Qu'en penses-tu ? HB (discuter) 16 avril 2017 à 20:01 (CEST)

  HB : Je suis toujours ouvert aux idées permettant d'aller de l'avant. Puisque tu sembles avoir une bonne idée de la chose, puis-je te demander de créer ledit modèle ? Une fois fait, je pourrai l'apposer à la place de la catégorie cachée. On verra comment réagira la communauté. - Simon Villeneuve 16 avril 2017 à 20:49 (CEST)
  - {{Discordance}} créé. HB (discuter) 17 avril 2017 à 08:55 (CEST)
  HB : Ok. J'utilise depuis quelques jours et ça attire beaucoup plus l'attention. Cependant, j'ai un problème : je n'arrive pas à retirer les pages déjà catégorisées de mes requêtes sur PetScan. Pour le moment, c'est pas trop problématique, mais plus tard, quand on va vouloir revérifier de temps à autre, ça va le devenir. - Simon Villeneuve 24 avril 2017 à 14:54 (CEST)
Je vois, je suppose que c'est parce que la page catégorisée est la page de discussion et non la page principale. Peut-être y-a-t-il un moyen pour que le modèle discordance catégorise la page principale malheureusement j'ai fait mon max en terme de modèle et je crains qu'il ne te faille demander cela à des spécialistes (pour modifier le modèle ou améliorer Petscan). Ce serait dommage que tu sois obligé ou bien d'intervenir sur les deux pages (en doublant ton temps d'intervention) ou bien de te passer de cette ouverture de dialogue. HB (discuter) 24 avril 2017 à 15:03 (CEST)

Proposition de scission Yves et Ada Rémy modifier

Bonjour Simon,

je viens de découvrir (un peu en retard, je ne suis pas très présent sur Wikipedia ces jours-ci) le bandeau proposant la scission de la page Yves et Ada Rémy. Je ne sais pas trop quels sont les critères, je vais regarder de mon côté, mais cela ne me semble a priori pas très justifié : le couple Rémy, en cinéma comme en littérature, a TOUJOURS travaillé strictement ensemble, et n'apparaît jamais dissocié, dans aucun document ni manifestation. Il s'agit vraiment d'un couple d'auteurs et de cinéastes parmi les plus indissociables que je connaisse. Bien amicalement. Hugues

D'accord. Le problème est que sur Wikidata, c'est généralement une personne par élément. En attendant de savoir comment gérer ces cas, je vais m'abstenir. - Simon Villeneuve 24 avril 2017 à 14:54 (CEST)

24 avril 2017 à 18:40 (CEST)

L'article Franz-Rudolf Lang est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Franz-Rudolf Lang (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franz-Rudolf Lang/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

| Passoa15 | me parler | 27 avril 2017 à 10:43 (CEST)

L'article Dominique Jamet (historienne) est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Dominique Jamet (historienne) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Jamet (historienne)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 29 avril 2017 à 23:55 (CEST)

SuggestBot vous propose… modifier

SuggestBot a le sentiment que vous apprécieriez de contribuer aux articles listés ci-dessous. N'hésitez pas !

Manque de sources
Aimé Millet
Poule de Crèvecœur
Confédération de défense des commerçants et artisans
Révolution industrielle en Suisse
Mario Van Peebles
Warren G. Harding
À vérifier
La Centrale Générale FGTB
Chronologie de la France à la Préhistoire
Musée national des arts et traditions populaires (Paris)
À mettre à jour
Soins psychiatriques sans consentement en France
Nathan Kress
Service de santé des armées
Ton non encyclopédique
Médecine légale
Pierre Miquel
John Marshall (homme politique)
À wikifier
Joseph Briand
Joe Dinicol
Mal de dos
Articles orphelins
Dragan Malesevic Tapi
Andrea Wulf
Union nationale des entreprises du paysage
Ton promotionnel
Musée des Cordeliers
École supérieure de commerce et de management
École supérieure de commerce d'Amiens
Ébauches
Newton Booth
Stan Lathan
Joseph Marrast
Robin Beck (triathlon)
Jules Bertaut
Kathleen McCartney Hearst

SuggestBot propose ses suggestions à partir des articles auxquels vous avez contribué, que ce soit en en comparant le contenu avec celui d'autres articles, en suivant leurs liens internes et en comparant vos contributions avec celles d'autres wikipédiens. SuggestBot tend à ne proposer que des articles identifiés comme nécessitant des améliorations. Vos contributions sont utiles ; merci pour votre travail au sein de Wikipédia.

N'hésitez pas à nous faire part d'améliorations possibles pour SuggestBot en vous exprimant sur sa page de discussion francophone ou, en anglais, sur sa talk page qui vous permettra de vous entretenir directement avec son dresseur, lequel vous en remercie par avance. -- SuggestBot (discuter) 1 mai 2017 à 09:15 (CEST)

1 mai 2017 à 21:50 (CEST)

9 mai 2017 à 04:25 (CEST)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 25, avril 2017 modifier

 

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 25 de avril 2017.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discuter) 10 mai 2017 à 18:45 (CEST) suite à une requête

Léopold Pascal modifier

Bonjour Simon, je fais suite au message « litige date de décès » que vous avez déposé ce 6 mai dans la page de discussion de cet article. Je n'ai pas eu accès à la date de décès proposée par Wikidata. Quelle est-elle ? Je viens de contacter une connaissance du Finistère afin qu'elle m'envoie une photo de la sépulture de l'artiste (que j'ai vue moi-même dans le village de Saint-Jean-du-Doigt et où il est inscrit "1958") appelée à être insérée dans l'article. Merci toutefois de me confirmer la date émise par Wikidata en contre-proposition. Cordialement, Xavierd80 (discuter) 10 mai 2017 à 14:11 (CEST)

  Xavierd80 : Bonjour,
L'élément consacré à cette personnalité sur Wikidata est d:Q21453645. On y propose la date 1957, mais sans source. - Simon Villeneuve 10 mai 2017 à 20:43 (CEST)
Merci Simon de la réponse. Je vous confirme donc ma certitude quant à la date de 1958 inscrite sur la sépulture et ai fait, comme dit ci-dessus, demande à ami breton d'une prochaine photo de la dite sépulture pour insertion dans l'article. Très cordialement Xavierd80 (discuter) 10 mai 2017 à 21:04 (CEST)
Bonsoir Simon, comme promis ci-dessus, la photo de la sépulture de Léopold Pascal (1900-1958) est maintenant insérée dans l'article. Cordialement, Xavierd80 (discuter) 14 mai 2017 à 18:37 (CEST)

15 mai 2017 à 23:48 (CEST)

Les articles Nezahualcóyotl (ville) et Ciudad Nezahualcóyotl sont proposés à la fusion

  Bonjour,

Les articles « Nezahualcóyotl (ville) et Ciudad Nezahualcóyotl » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Nezahualcóyotl (ville) et Ciudad Nezahualcóyotl.

Message déposé par LaddΩ parlons! ;) le 20 mai 2017 à 04:41 (CEST)

23 mai 2017 à 00:02 (CEST)

Satellite berger ‎ modifier

 
Le satellite berger' peut accélérer ou décélérer les particules situées devant ou derrière lui. Les particules décélérées se retrouvent sur des orbites inférieures et les accélérées, vers des orbites extérieures.

Bonjour,
Merci pour l'image, mais, malheureusement, elle semble avoir été mal rendue. En effet, les particules accélérées se retrouvent sur des orbites supérieures et les décélérées, sur des orbites inférieures. Le graphique montre exactement le contraire. - Simon Villeneuve 23 mai 2017 à 14:50 (CEST)

Bonjour et merci. J'espère que tu dis vrai, mes connaissances en physique remontent à loin... je vais réfléchir. Mais tu dois être un spécialiste, j'ai modifié le bébé. Personne n'avait rien vu depuis la création qui remonte à quelques temps déjà!--Io Herodotus (discuter) 23 mai 2017 à 18:46 (CEST)
  Io Herodotus : J'ai rétabli l'ancienne version. En effet, je présumais que l'orbite du satellite allait de gauche à droite, mais le dessin montre que le sens de l'orbite est de droite à gauche (àmha, c'est contre-intuitif). Le tout est donc finalement ok.
J'ai modifié ta légende. Le satellite ralentit systématiquement les particules avant et accélère systématiquement les particules derrière son orbite. - Simon Villeneuve 23 mai 2017 à 19:41 (CEST)
 J'aurais pu réfléchir.:)--Io Herodotus (discuter) 24 mai 2017 à 04:52 (CEST)

30 mai 2017 à 14:18 (CEST)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 26, mai 2017 modifier

 

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 26 de mai 2017.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discuter) 1 juin 2017 à 20:49 (CEST) suite à une requête

Quelques semaines avant la fin du cycle 2 modifier

Bonjour Simon,

Merci d’avoir participé au premier cycle des discussions sur le futur du mouvement Wiki. Pendant le cycle 1 plus de 1800 propositions, dont les vôtres, ont été formulées à travers les communautés wiki. Ces propositions ont été regroupées en 5 grands thèmes à la fin de ce cycle.

Afin d’affiner ces thèmes issues des propositions collectives, plusieurs questions sont posées sur les PDD de chaque thème ex : Que faut-il ajouter à ce thème pour le rendre plus efficace ? Quels partenaires faut-il approcher et comment faut-il collaborer avec eux ? Quelle importance ce thème revêt par rapport aux autres? etc. Venez en discuter et aidez à définir le futur du mouvement Wikimédia sur Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017. Votre avis compte énormément.

N’hésitez surtout pas si vous avez des questions. Amicalement, —— Samuel (WMF) (d.c) 2 juin 2017 à 01:39 (CEST)

Lien vers un item WD modifier

Bonjour Simon,

je travaille un peu sur les agrégés d'histoire du droit sur WD, et j'aimerais donner des liens depuis une page perso. vers des items que j'ai créés à ce propos. J'aimerais les faire apparaître ainsi : « Truc (d) » (sans lien rouge, donc). Parmi les syntaxes que j'ai trouvées, celle qui s'en rapproche est {{Lien Wikidata|id=Q1}}, mais le double lien vers WD (voir ici l'exemple de Charles Astoul) me semble un peu inutile. NAH, le 5 juin 2017 à 10:59 (CEST).

Allo,
Malheureusement, je ne connais pas de modèle permettant de faire ça. J'imagine qu'il faudrait adapter une partie du modèle:Lien Wikidata en y retirant les liens supplémentaires. - Simon Villeneuve 5 juin 2017 à 15:55 (CEST)
Ah, j'ignorais qu'« allo » avait ce sens au Québec  . Bon, merci de la réponse ; j'utiliserai {{Lien Wikidata}} faute de mieux. NAH, le 5 juin 2017 à 16:31 (CEST).

5 juin 2017 à 21:04 (CEST)

Michaela Roessner modifier

Merci beaucoup d'avoir créé la page de Michaela Roessner, que j'avais suggéré sur le bistro !

Je contribue trop peu sur Wikipédia et je ne me sentais pas de le faire ! C'est super ! Si tu as besoin d'une aide similaire sur le Wiktionnaire, n'hésite surtout pas à demander, j'serai ravi de t'aider en retour ! Noé (discuter) 12 juin 2017 à 15:14 (CEST)

12 juin 2017 à 17:29 (CEST)

Infobox Biographie2 Mikaël Serre modifier

Bonjour, merci d'avoir modifié l'infobox; Je suis Mikaël Serre et un théâtre a créer cette page, parfois je mets à jour certains éléments me concernant. En revanche je voulais changer la photo dans la Biographie Infobox, mais je suis un béotien en la matière comme vous allez le constater ... vous auriez la gentillesse de le faire pour moi, avec une des 2 photos que j'ai rajoutées par erreur ? Avec mes plus cordiales salutations. En vous remerciant Mikaël

Ah et j'oubliais mon activité principal est metteur en scène et pas acteur, c'est pourquoi j'ai aussi fait une modification, mais je ne suis pas certain d'avoir fait la bonne manipulation...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nijnimik (discuter), le 17 juin 2017 à 13:05‎ (HNE).

  - Simon Villeneuve 18 juin 2017 à 02:38 (CEST)

L'article Thierry Lopez (acteur, Toulouse) est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Thierry Lopez (acteur, Toulouse) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Lopez (acteur, Toulouse)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 juin 2017 à 00:52 (CEST)

19 juin 2017 à 17:44 (CEST)

Infobox/photo sur la page de Perrine Leblanc modifier

Bonjour Simon,

Je t’ai envoyé un courriel à propos de l’Infobox/photo sur la page de Perrine Leblanc. Merci ! Patrice Létourneau (discuter) 20 juin 2017

Répondu. - Simon Villeneuve 20 juin 2017 à 23:05 (CEST)

26 juin 2017 à 17:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article Robert Dept est à prouver modifier

  Bonjour Simon Villeneuve,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Robert Dept (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

3 juillet 2017 à 17:32 (CEST)

Relance du Projet Scepticisme modifier

Salut. Je souhaite relancer le Projet:Scepticisme. Nous manquons de membres actifs. Votre aide est la bienvenue.
Voir les travaux récents en cours dans la page de Discussion_Projet:Scepticisme. Monsieur Spock (discuter) 4 juillet 2017 à 17:28 (CEST)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 27, juin 2017 modifier

 

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 27 de juin 2017.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discuter) 7 juillet 2017 à 03:14 (CEST) suite à une requête

10 juillet 2017 à 17:07 (CEST)

18 juillet 2017 à 00:59 (CEST)

24 juillet 2017 à 17:58 (CEST)

31 juillet 2017 à 23:45 (CEST)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 28, juillet 2017 modifier

 

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 28 de juillet 2017.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discuter) 2 août 2017 à 03:17 (CEST) suite à une requête

7 août 2017 à 23:45 (CEST)

Dimanche AM modifier

Simon,

Je préfère te rejoindre à 9 h dimanche matin, je gagnerai une demi-heure de sommeil ;-).

Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 12 août 2017 à 14:43 (CEST)

On a pensé la même chose ;). --- Simon Villeneuve 12 août 2017 à 15:31 (CEST)
Ne m'attends pas. Mon corps et l'automobile ne vont pas aussi vite que la pensée. Je vais être trop en retard. On se reparle du projet de photographies dans ton coin. -- CdlEst

15 août 2017 à 01:29 (CEST)

Modification d'un lien obsoléte modifier

Bonjour,

Sur cette page:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Anonymous_(collectif)

Le lien de la référence 69 n'est plus valide. Le site a changé de nom de domaine plusieurs fois depuis 2011. Le nouveau lien est ici:

https://www.anonymous-france.eu/nous-sommes-legion-histoire-des-hacktivistes.html

Pouvez-vous faire la modification? Merci. Bonne fin de journée. Cordialement.

--46.243.147.195 (discuter) 16 août 2017 à 16:55 (CEST)

  - Simon Villeneuve 16 août 2017 à 19:56 (CEST)

Questions pour WikiData modifier

Salut Simon,

J'ai changé l'Infobox sur la page de Léo Major pour utiliser Biographie2. Ça fonctionne bien, merci!

Je suis en train de rédiger la page pour Karen Messing et je tente de mettre l'information dans la page WikiData correspondante et c'est pas aussi facile que j'imaginais. J'ai quelques questions auxquelles tu as peut-être réponse:

  1. Comment faire pour ajouter un lien vers un article WikiData dans un article sur Wikipédia? Par exemple, quand je veux lier ma page en français sur Commons, j'utilise la syntaxe [[:FR:Utilisateur:Dirac]]. Y a-t-il l'équivalent pour WikiData ?
  2. Comment faire pour ajouter un champ qui n'existe pas? Par exemple, pour la page de Karen Messing sur WikiData, je tente d'ajouter le nom « William P. Yant Award » pour le prix qu'elle a reçu en 2014 de la part de « American Industrial Hygiene Association ». J'ai bien trouvé l'étiquette « distinction reçue », mais je ne peux pas mettre une valeur quelconque (il faut qu'il y a déjà une entrée dans WikiData?).
  3. Comment faire pour ajouter un livre comme source? Par exemple, comme référence sur le début de son enseignement à l'UQAM en 1976, je voudrais citer un des ses livres dans lequel elle indique cela. Or, même si je peux mettre « ISBN-13 » dans le champ référence, je ne peux pas entrer 13 chiffres de référence (encore une fois, il semble qu'il faut que l'entrée existe dans WikiData?). Comment faire?

Je vais sûrement avoir d'autres questions, mais si tu pouvais m'aider avec celles-ci, ça me donnerait un point de départ.

Merci,

Dirac (discuter) 17 août 2017 à 16:20 (CEST)

Allo Dirac. Content d'avoir de tes nouvelles !
1- Pour mettre un lien vers Wikidata, il s'agit d'écrire le lien sous la forme [[:d:NUMÉRO DE L'ÉLÉMENT]]. Ainsi, par exemple, d:Q28870540 mène vers l'élément Wikidata dédié à Karen Messing. Tu peux également utiliser {{lien}} sous la forme {{lien|lang=d|trad=NUMÉRO DE L'ÉLÉMENT|fr=NOM DE L'ENTRÉE SUR FR}}. Ainsi, par exemple, Maurice Arthur Pope (d)
Super, j'ajoute ça dans ma section document WikiData.
2- Oui, pour ajouter un élément (Q) dans une propriété (P), il faut qu'il existe. Pour créer un élément, il s'agit de cliquer sur « Créer un nouvel élément » dans la colonne de gauche de Wikidata. Cela mène vers la page d:Special:NewItem. Quand tu créeras le nouvel élément dédié à ce prix, entre dans la propriété « nature de l'élément » (P31) l'élément « distinction » (Q618779). Cela fera en sorte que par la suite, lorsque tu veux ajouter de nouvelles propriétés à cet élément, tu auras des choix qui « ciblent » les propriétés généralement associées à une distinction (ontologie)
Ok. J'ai créé Prix du Gouverneur général en commémoration de l’affaire « personne » et Prix William P. Yant. J'imagine qu'il va y en avoir d'autres.
3- Pour citer un livre, je ne sais pas vraiment. C'est difficile (plusieurs Wikipédiens ont souligné que cet aspect du sourçage sur Wikidata est à ch...). J'imagine que si tu poses la question sur Discussion Projet:Wikidata, quelqu'un pourra mieux t'aider que moi.
Ok.
N'hésite pas si tu as d'autre questions. Bonne continuation ! - Simon Villeneuve 17 août 2017 à 16:50 (CEST)
Je vais probablement en avoir d'autres :-) Merci! Dirac (discuter) 18 août 2017 à 16:23 (CEST)

Infobox Monument modifier

Salut Simon, Pout toi qui aime Wikidata, en Retour de vacances, je me suis aperçu que l'{{Infobox Monument}} a été modifié de façon qu'on peut maintenant renseigner entièrement sur Wikidata (Voir: Maison Rocheleau). Le surlignage de la maison sur la carte est du au fait que l'article est lié sur OSM. --Fralambert (discuter) 20 août 2017 à 00:37 (CEST)

Allo,
Oui, ça fait quelques semaines que Zolo a recommencé à toucher des modèles que j'utilise fréquemment. Il y a un peu de résistance, mais rien de comparable à celles engendrées par mes initiatives.
Faudra un jour que la communauté puisse s'approprier un peu le Lua. J'imagine que ça passe par le développement de la doc des projets Scribunto et Wikidata. Pour le moment, le premier est peu fréquenté et le second sert surtout de punching-bag aux anti-Wikidata.
Bon retour ! --- Simon Villeneuve 20 août 2017 à 14:18 (CEST)
Il est fort l'outil de Zolo, pour maison du Duc-de-Kent, j'ai renseigné La Cité-Limoilou comme localisation et il m'affiche Québec, comme il se doit. --Fralambert (discuter) 21 août 2017 à 03:15 (CEST)

21 août 2017 à 20:01 (CEST)

Modif d'une date de naissnce dans Wikidata modifier

Bonjour Simon, vous avez signalé à juste titre une incohérence de la date de naissance d'Annibal Gantez entre WP et WD. Je souhaite changer cette date dans WD mais ma modif n'est pas enregistrable (bouton "Enregistrer" en gris...). Que puis-je faire ?? Merci pour vos lumières. Fortitou— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fortitou (discuter), le 21 août 2017 à 08:53‎ (HAE).

 
Accès aux rangs (encadré en rouge) lors de l'enregistrement d'une valeur sur Wikidata.
Bonjour Fortitou,
Tout d'abord, puisque la date de naissance actuelle pour cet élément est sourcée 2 fois dans Wikidata, il ne faut pas la changer. Il faut simplement entrer votre nouvelle date avec votre source. Si vous pensez que cette dernière est « meilleure » que l'autre date, il faut sélectionner le rang « privilégié » lorsque vous l'enregistrez. - Simon Villeneuve 21 août 2017 à 15:30 (CEST)
Merci pour cette précision utile, mais ça ne marche toujours pas : je ne peux pas enregistrer. Pb de droits ?? Fortitou (discuter) 21 août 2017 à 23:06 (CEST)
En général, un bouton enregistrer en gris signifie une donnée qui n'est pas entrée selon le bon format. Pour une date de naissance, il faut écrire le jour en chiffres, le mois en lettres et l'année en chiffres. --- Simon Villeneuve 22 août 2017 à 00:27 (CEST)
(incruste) ou en chiffres ça marche aussi, et perso je trouve çà plus simple. Pour la date d'aujourd'hui on peut mettre 22/08/2017, 22-08-2017 ou 2017-08-22. --Zolo (discuter) 22 août 2017 à 10:54 (CEST)
Merci pour la précision Zolo.
J'en profite pour te poser une petite question : as-tu une idée de ce qui cause le décalage de la date et du lieu de naissance dans l'infobox de la section suivante ? - Simon Villeneuve 22 août 2017 à 13:53 (CEST)
Aucune idée de la raison technique, mais apparemment c'est un problème lié aux indentations qui touche toutes les infobox Lua. Si on met l'infobox en haut de section, juste sous le titre, et qu'on enlève les deux points qui sont devant les {{, le problème disparait. --Zolo (discuter) 22 août 2017 à 14:22 (CEST)

Infobox équipe ? modifier

Salut Simon,

Y a-t-il un infobox pour les équipes sportives qui utilise WikiData? Je n'ai rien trouvé. Me semble qu'on serait dû pour éditer le Canadiens de Montréal. Dirac (discuter) 23 août 2017 à 20:13 (CEST)

Allo Dirac,
Pas à ma connaissance. Tu peux visiter la catégorie:Modèle d'infobox utilisant Wikidata pour voir les modèles d'infobox utilisant Wikidata qui ont été recensés (70 à ce jour). Pour en savoir plus, y a H4stings qui contribue pas mal au sport et qui connaît bien Wikidata. - Simon Villeneuve 23 août 2017 à 20:20 (CEST)

29 août 2017 à 00:09 (CEST)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 29, août 2017 modifier

 

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 29 de août 2017.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discuter) 2 septembre 2017 à 03:15 (CEST) suite à une requête

5 septembre 2017 à 00:15 (CEST)

Analyse du 11 septembre 2017 modifier

Phe-bot (discuter) 11 septembre 2017 à 15:11 (CEST)

Thomas Devaney modifier

Thomas Devaney
Biographie
Naissance
Nationalité
Formation
Activités
Autres informations
A travaillé pour
Distinction
Pew Fellowship in the Arts (en) () 

Bonjour Simon, vous êtes intervenu sur l'article que j'ai créé "Thomas Devaney" sans me consulter, or je vous fais remarquer que j'ouvre une page de discussion pour chacun de mes articles, page faite pour les échanges, ... J'ai annulé vos modifications, le fait n'est pas que vous ayez raison ou non, le fait est que vous avez modifié l'infobox de cet article sans arguments, de façon unilatérale et bravant les règles élémentaires de la politesse. Cordialement quand même. Bernard Botturi 11 septembre 2017 à 14:56 (CEST)

Bonjour Bernard Botturi,
Wikipédia ne fonctionne pas ainsi. Personne n'a à consulter préalablement quelqu'un pour modifier n'importe quelle page du site et personne n'est « propriétaire » d'une page. Ici, on travaille collectivement. Si vous désirez développer un article sans que d'autres utilisateurs interviennent sur votre texte, il faut y travailler sur une page brouillon. Cependant, dès que vous déplacerez cette dernière dans l'espace principal, n'importe qui pourra y intervenir.
Les pages de discussions sont là pour coordonner le travail à plusieurs mains. Si quelqu'un fait une modification qui ne vous plaît pas, vous êtes libre de le souligner sur cette page de discussion, voire d'annuler simplement la modification (comme vous l'avez fait avec la mienne). Cependant, votre interlocuteur sera tout aussi libre d'annuler votre annulation. Ici, je n'annulerai pas votre annulation car ma modification était mineure et visait simplement à ramener en tête d'article l'infobox (c'est la convention) et à simplifier le code.
En terminant, j'ajouterais que vous et moi faisons partie des rares utilisateurs du site que l'on peut identifier facilement IRL. Cela fait en sorte qu'il faut être encore plus prudents dans nos échanges avec les autres, ces derniers étant publics. Alors avant de vous outrer, je vous conseille de bien lire les liens bleus que j'ai mis dans mon intervention. - Simon Villeneuve 11 septembre 2017 à 15:27 (CEST)

Bonjour Simon, utilisateur:Simon Villeneuve, je vous prie de bien vouloir m'excuser, en fait je crois qu'il y a du avoir une méprise, car je remercie toujours les personnes qui wikifient mes articles, ce que vous avez fait. Or, il y a eu une suppression de texte ce qui dans une logique encyclopédique doit être justifiée sinon c'est du vandalisme. Je suis content à chaque fois que je peux rencontrer des personnes qui interviennent sous leur identité véritable, car trop souvent l'utilisation de pseudos permet à n'importe qui d'écrire n'importe quoi sur n'importe quel sujet. Anonymat qui est une anomie dans le monde encyclopédique qu'il soit en ligne ou non, partout ailleurs les contributeurs non seulement signent de leur nom mais ont une fiche indiquant leurs grades et qualités. Cela dit pour la prudence, j’assume pleinement ce que j'écris (sourires). Il est évident que nul ici n'est propriétaire d'une page / article, mais comme vous le soulignez justement, il existe une page discussion, et à chaque fois que je crée un article je crée immédiatement la page "discussion" avec un mot de bienvenue aux contributeurs... Je remarque que trop souvent des wikipédiens ignorent les pages de discussion, ce n'est plus du travail collectif et encore moins du travail coordonné, dommage, car je suis un fervent partisan du travail collectif. Bien cordialement à vous Bernard Botturi 11 septembre 2017 à 16:25 (CEST)

Rebonjour Bernard Botturi,
Nul besoin d'excuses. Il est tout à fait normal d'être frappé par la méthode de travail adoptée sur un wiki public.
L'anonymat peut être une plaie, mais il est cependant indispensable. Autrement, qui pourrait intervenir sur des articles « difficiles » sans craindre pour sa santé ? J'en parle un peu dans l'une des sections de mon livre Wikipédia en éducation.
Pour ce qui est de la suppression de texte, deux précisions :
1- Je n'ai pas supprimé de texte lors de mon intervention. En effet, toutes les informations retirées sont déjà présentes sur Wikidata et apparaissent automatiquement dans l'infobox Biographie2 (voir la reproduction de l'infobox au début de la présente section),
2- La suppression de contenu n'est pas toujours jugée comme étant du vandalisme, surtout lorsqu'elle est faite par un contributeur expérimenté. Je vous conseille donc, dans un premier temps, d'être prudent avant de dire qu'un autre contributeur fait du vandalisme. D'autres pourraient le prendre mal. Dans un deuxième temps, si vous constatez qu'un contributeur a supprimé du contenu et que vous ne comprenez pas pourquoi, je vous conseille simplement de lui poser la question. Il vous expliquera son raisonnement.
Enfin, d'expérience, les contributeurs se présentent rarement a priori en page de discussion d'un article. Ils interviennent directement sur l'article. Je crois que cela est dû au faible ratio   ainsi qu'au faible niveau de développement de la très grande majorité des articles. Ainsi, on présume que les modifications réalisées sont acceptées et ce n'est qu'en cas de divergence d'opinion que la page de discussion est utilisée, a posteriori. - Simon Villeneuve 11 septembre 2017 à 16:47 (CEST)

Bonjour Simon, utilisateur:Simon Villeneuve, je vous remercie de votre réponse et de vos éclaircissements, cela dit, je suis plus que réservé pour l'anonymat, en effet, il s'agit d'articles encyclopédiques, donc reprenant des données publiques, de façon factuelle, neutre.... je ne vois pas quels sont les sujets qui pourraient mettre les personnes en danger sauf sur des sujets brûlants tels que l'islamisme, et d'autres sujets où des cinglés pourraient effectivement intervenir.... Mais pour les autres sujets concernant des acteurs, des artistes, des écrivains, des sportifs, des événements historiques ou sportifs, des données scientifiques où serait le risque ? Pourquoi ne pas faire des commissions gérées par des spécialistes pour tel ou tel domaine, cela éviterait d'assister à des polémiques cocasses, ainsi je suis intervenu sur l'article "Editions Leo Scheers" où des utilisateurs ne connaissant rien au monde de l'édition demandaient le suppression de l'article au nom des "sources de qualités", ne comprenant pas que la notoriété d'une maison d'édition est son catalogue, la notoriété des auteurs publiés, les recensions des ouvrages publiés, etc... à cela d'ailleurs un béotien a répondu que la notoriété n'est pas contagieuse... Réflexion qui fait hausser les épaules ou ricaner... Ainsi, au nom d'un dogmatisme formel le premier venu peut demander la suppression de l'article concernant les éditions Vrin, ce qui relèverait de la farce. Or s'il y avait comme pour les autres encyclopédies des commissions, ici une concernant les maisons d'éditions ce genre de discussions n'aurait pas lieu, on peut dire la même chose pour bien des articles concernant des poètes où là aussi des ignorants en la matière viennent donner leur avis (nullement éclairés). Pour revenir à l'anonymat, intervenant soit pour créer des articles concernant la littérature des USA ou pour les enrichir en vue de les rendre admissibles je ne vois pas l'intérêt d'utiliser l'anonymat, au contraire j'aimerai bien pouvoir échanger avec d'autres personnes rédigeant des articles dans le domaine de la poésie et de la littérature américaine... or en l'absence d'interlocuteurs, de centralisation, de commission je reste seul ... bravo la soit-disant encyclopédie collaborative... Je précise que ce que j'écris se veut être une contribution constructive, je suis intimement persuadé que la suppression de l'anonymat sauf pour quelques rares sujets portant controverses, serait un facteur d'amélioration de la qualité des articles. Je suis également persuadé que la création de commissions par sujets/thématiques apporterait un mieux, et surtout faciliterait un travail coopératif en permettant des rapprochement entre contributeurs travaillant sur un même sujet. Bien cordialement à vous Bernard Botturi 12 septembre 2017 à 13:47 (CEST)

Rebonjour Bernard Botturi,
Il y aurait beaucoup à dire. Malheureusement, je manque de temps. De plus, votre intervention me fait croire que vous n'avez pas lu la section que je vous ai pointée concernant l'anonymat. Ainsi, la palettes de sujets pouvant engendrer des problèmes IRL à un contributeur est bien plus large que celle que vous indiquez. De plus, ce n'est pas parce que la majorité des utilisateurs sont anonymes qu'il y a absence d'interlocuteur. Enfin, sur le site, il faut supposer la bonne foi de son interlocuteur et éviter les attaques personnelles. L'utilisation de vocable tel « béotien » ne peut que vous mener dans un mur.
Vous êtes relativement nouveau et il est normal d'avoir des préconceptions sur le fonctionnement de Wikipédia. Je me contenterai de vous dire, pour le moment, que si ce site fonctionne depuis 2001 et qu'il demeure parmi les 10 sites les plus consultés de la planète depuis plus de dix ans maintenant, c'est que quelque part, il a développé des mécanismes lui permettant de survivre dans la véritable jungle qu'est l'Internet.
Revenez me voir un peu plus tard, disons dans six mois. Si, à ce moment, vous êtes toujours motivé à participer à la plus grande synthèse du savoir réalisée depuis le commencement de l'histoire humaine, vous serez peut-être prêt à entendre ce que j'ai à vous répondre. - Simon Villeneuve 12 septembre 2017 à 14:14 (CEST)

11 septembre 2017 à 21:15 (CEST)

DRP + ? modifier

Toc et retoc. --Yanik B 12 septembre 2017 à 02:33 (CEST)

Oui, je vois la tournure hallucinante que ça prend. Je ferme l'ordi avant de dire ou faire des conneries. --- Simon Villeneuve 12 septembre 2017 à 02:37 (CEST)

18 septembre 2017 à 17:31 (CEST)

Analyse du 20 septembre 2017 modifier

Phe-bot (discuter) 20 septembre 2017 à 12:59 (CEST)

25 septembre 2017 à 17:59 (CEST)

À l'aide! modifier

Cher Simon,

Comment allez-vous, jeune homme?

Étant un peu rouillé dans la syntaxe wikipédienne, j'ai encore une fois besoin de votre inestimable aide en la matière. Voici: j'ai beaucoup travaillé à l'article sur l'Hôtel-Dieu de Québec (dans ma période super active dans Wikipédia); je viens d'y jeter un coup d'oeil et, quelle horreur, je vois "en rouge" une erreur de balise dans la section des notes; j'en perds mon latin, je suis incapable de résoudre le problème. Pouvez-vous trouver le problème (et la solution)? Merci.

- Minoumi Minoumi (discuter) 29 septembre 2017 à 02:29 (CEST)

  Minoumi : Bonjour !
Ça va bien merci. Et vous ?
YanikB a corrigé en partie le problème. C'est la référence au Fonds qui était mal formatée.
Bon retour parmi nous ! --- Simon Villeneuve 29 septembre 2017 à 16:09 (CEST)
Merci à vous et à YanikB. J'ai promis d'expédier cet article à une historienne de l'Île d'Orléans que nous avons rencontrée récemment. Je ne pouvais décemment pas lui envoyer un texte marqué au rouge d'une erreur... - Tout va relativement bien ici. Le cancer est une très (très) dure épreuve physique et psychologique pour dans un couple. Mais nous avons pu constater l'excellence et l'efficacité des soins de santé reçus. Nous sommes chanceux d'être nés au Québec. On se le redit à chaque jour. - Allons donc, je n'ai jamais vraiment quitté le Projet Québec ! Certes, je m'efface lentement mais ainsi va la finitude et la fatigue qui vient avec ce qu'un certain proprio d'hospices a appelé Gens du Bel Âge (une expression que je maudit). Le bel âge, c'est 20 ans ! -- Minoumi (discuter)
De rien. Content de vous avoir vu. Je suis content de voir que vous avez de bons alliés dans votre épreuve. Le cancer a emporté plusieurs de mes proches et collègues au cours des dernières années. La spécialisation en médecine a fait des miracles au cours du XXe siècle, mais pour cet ennemi, j'ai l'impression qu'il faudra attendre que notre siècle développe une approche plus holistique de la santé.
Effectivement, le bel âge, c'est 20 ans. Le seul problème est qu'à ce moment-là, on ne le réalise pas et on a pas assez d'expérience pour le savourer pleinement. Plus je vieillis, plus j'apprécie les petites choses, comme par exemple le contact fugace d'un collègue encyclopédiste amateur. --- Simon Villeneuve 2 octobre 2017 à 03:38 (CEST)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 30, septembre 2017 modifier

 

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 30 de septembre 2017.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discuter) 2 octobre 2017 à 19:25 (CEST) suite à une requête

3 octobre 2017 à 01:25 (CEST)

Molière modifier

  L'article Molière a été reconnu Article de qualité. Merci pour ton vote!   Codex (discuter) 5 octobre 2017 à 15:32 (CEST)

Problème avec ton script modifier

Salut,

Apparemment il y a un problème avec ton script, l'infobox est placée au mauvais endroit... — Thibaut (discuter) 8 octobre 2017 à 13:44 (CEST)

En tout cas l'infobox a permis de corriger une erreur sur Wikipédia  . — Thibaut (discuter) 8 octobre 2017 à 13:54 (CEST)
Ok, merci de l'avertissement. Je connais le problème lorsqu'il y a des {{titre mis en forme}} et je me rappelle des problèmes avec certains articles sur des personnalités japonaises, mais je n'avais pas vu celui-ci. - Simon Villeneuve 8 octobre 2017 à 14:17 (CEST)

9 octobre 2017 à 16:21 (CEST)

File:Nucleosynthesis periodic table.svg modifier

You were helpful in adding a French caption to File:Nucleosynthesis periodic table.svg. The image has been changed enough so that the translation needs to be updated. Would you be willing to do this?--ArnoldReinhold (discuter) 10 octobre 2017 à 17:27 (CEST)

  ArnoldReinhold : Hi !
I have 2 questions about this new version:
1- Where are the elements created by the "day-to-day" fusion in stars ? I see only elements coming from cataclysms.
2- Why have you erased the man-made elements ?
- Simon Villeneuve 10 octobre 2017 à 18:56 (CEST)
Thanks for updating the French translation. Please ask your questions on the image's talk page and ping User:Cmglee, who created the image and can better answer your questions.--ArnoldReinhold (discuter) 10 octobre 2017 à 20:01 (CEST)

16 octobre 2017 à 17:31 (CEST)

Cartes de localisation modifier

Bonjour Simon,

Je me rabats sur toi, tu m'as l'air bien au courant, l'infobox et Wikidata c'est ton truc. J'ai hésité entre toi et Thibaut et pas de veine pour toi, je t'ai choisi, tu as fait des efforts sur le Bistro pour que je comprenne mais pas de veine, tu as à faire à une mule. J'ai cherché mais je n'ai rien compris, j'ai cliqué un peu sur tout et n'importe quoi mais le résultat n'est pas très top.

D'abord, j'ai bien compris que ces cartes OpenStreetMap ne sont pas modifiables pour le contributeur lambda en dehors de la mise en « plein écran » en cliquant sur le petit symbole qui se trouve en haut à droite.

Ensuite, je n'ai pas trouvé de gadget « zoom », j'ai cherché partout mais rien. J'ai par contre trouvé un gadget « cartes interactives » dans mes Préférences > Gadgets > Cartographie qui fait apparaitre les symboles « + », « - » et un autre ... « plein écran ». J'ai maintenant deux symboles « plein écran » qui ne se juxtaposent pas. Mais au moins la carte est modifiable directement dans les infoboxes.

Y a-t-il quelque chose que je n'ai pas compris ?

Question subsidiaire, comment ces cartes sont mises en place, je pense que c'est une infobox spéciale Wikidata. Je suis intéressé pour une future infobox « commanderie » hospitalière et templière qui n'existe pas. il existe une infobox hospitalière et une autre templière ce qui est une hérésie car pratiquement la totalité des commanderies templières sont devenues hospitalières.

Merci de tes lumières. Cordialement --- Alaspada (discuter) 16 octobre 2017 à 21:07 (CEST)

Salut,
Dans ton intervention sur le Bistro, j'ai cru comprendre que tu déplorais l'impossibilité de modifier l'échelle de la carte. J'ai cru que tu disais qu'il n'était pas possible de modifier l'échelle par défaut de la carte lors de l'apposition des modèles utilisant des cartes interactives. Je t'ai donc montré qu'il est possible de modifier l'échelle par défaut en utilisant le paramètre « zoom » dans le modèle (ce n'est pas un gadget). Maintenant, en relisant, je ne suis pas sûr que c'était cela que tu déplorais.
Ceci dit, Thibaut120094 est un meilleur choix que moi. Il a une connaissance beaucoup plus poussée de l'informatique que moi. De plus, si tu veux avoir affaire à l'expert en la matière, je crois que c'est 0x010C. Si tu gardes une approche constructive, je suis sûr que tu pourras mieux comprendre comment tout ça fonctionne. - Simon Villeneuve 16 octobre 2017 à 21:18 (CEST)

Peintres canadiens et peinture canadienne modifier

Comme j'avais initié la page peinture canadienne en mai préparant ainsi ma visite des nouvelles salles du musée des beaux-arts du Canada à Ottawa d'où je reviens à peine, ta page liste de peintres canadiens tombe à pic pour que je m'y attarde avec les ouvrages rapportés. On peut collaborer sur le sujet si cela te sied. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 14 octobre 2017 à 23:16 (CEST)

Allo,
Pourquoi pas. Cependant, on est loin de mon domaine d'expertise et je ne sais pas si je pourrai t'être d'une grande aide. --- Simon Villeneuve 15 octobre 2017 à 12:51 (CEST)
Cette liste vient-elle directement de la même en anglais comme je le suppose ? Merci en tout cas car cela fait le point sur les pages inexistantes en français. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 17 octobre 2017 à 09:04 (CEST)
Oui, comme cela est indiqué dans la section « Notes et références ».
Celle de la page de discussion, plus complète, est tirée de Wikidata. Enfin, on a ici, en ordre décroissant d'interlangues, la liste des peintres canadiens qui ont un article en anglais, mais pas en français. --- Simon Villeneuve 17 octobre 2017 à 13:27 (CEST)

23 octobre 2017 à 20:18 (CEST)

Jean Ballard modifier

La rectification de la date de naissance de Jean Ballard, 14 novembre 1893, a été faite, d'après le « Curriculum vitae manuscrit de Jean Ballard, après 1939, Fonds Jean Ballard / Bibliothèque municipale de Marseille », reproduit p. 41 dans [Jean Ballard] & les Cahiers du Sud, commissariat Michèle Coulet et Olivier Cousinou, Centre de la Vieille Charité, Marseille, 1993, Jean-Michel Place / Ulysse Diffusion, 320 pages (ISBN 2-900298-36-9). Merci. Utilisateur:Michel-georges bernard, 29 octobre 2017, 8h07

D'accord. J'ai retiré la catégorie de la page de discussion. Merci ! - Simon Villeneuve 29 octobre 2017 à 18:14 (CET)

Img : Flèche du temps modifier

Bonjour Simon, je viens vers toi car tu es l'auteur de l'image la flèche du temps. Or cette image a été utilisée sur la page Après coup pour illustrer un passage sur la temporalité. Or, c'est surtout la flèche psychologique qui serait appropriée, les deux autres étant plus orientées vers la physique. pourrais-tu détacher ces deux dernières pour ne laiiser que la flèche psy ? si oui, tant mieux, sinon pas de souci  . Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 30 octobre 2017 à 12:00 (CET)

  - Simon Villeneuve 30 octobre 2017 à 12:51 (CET)
Bonsoir, la discussion sur l'illustration "Flèche du temps" dans l'article après-coup (voir Après-coup: discussion # "Illustrations"), devenue assez complexe, a abouti de ma part à la décision de me ranger au consensus de suppression du fichier "flèche du temps" dont vous êtes l'auteur. Je suis un peu désolé(e) qu'entre temps Sidonie61 ait pris sur elle de vous contacter afin d'isoler la flèche psychologique, que j'ai dû effacer aussi en fonction de la discussion. Bien à vous--Bruinek (discuter) 31 octobre 2017 à 00:15 (CET)

31 octobre 2017 à 01:20 (CET)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 31, octobre 2017 modifier

 

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 31 de octobre 2017.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. N'hésitez pas à participer au prochain numéro.

abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discuter) 3 novembre 2017 à 02:28 (CET) suite à une requête

Jean Odon Debeaux modifier

Bonjour !

j’ai l’impression que tu n’as pas vu ma dernière réponse sur Discussion:Jean Odon Debeaux#Discordances WikidataTED 4 novembre 2017 à 14:49 (CET)

Oui, j'ai bien vu. --- Simon Villeneuve 4 novembre 2017 à 15:17 (CET)
Je te laisse donc remettre les informations sur l’article en russe. TED 4 novembre 2017 à 15:38 (CET)
Je ne m’immiscerai pas sur le wiki d'une culture dont je ne connais rien pour imposer une date plutôt qu'une autre, surtout que je n'ai pas les compétences dans ce domaine pour déterminer si une source est meilleure que l'autre.
Comme je te l'ai déjà dit sur la page de discussion de l'article, il faut laisser les deux dates sur Wikidata puisqu'elles sont toutes les deux sourcées. Maintenant, si tu penses avoir les compétences pour déterminer qu'une date est meilleure que l'autre, il s'agit de lui donner un rang prioritaire sur Wikidata et de retirer l'article de la catégorie:Article dont des informations divergent sur Wikidata. --- Simon Villeneuve 4 novembre 2017 à 17:35 (CET)
Donc, tu n’as pas vu mon dernier message sur la page, avec la source irréfutable = archives de l’État civil. C’est très vraisemblablement une coquille dans l’article qui met 6 à la place de 4 qu’on trouve partout ailleurs. TED 4 novembre 2017 à 17:48 (CET)
Oui, j'ai vu ton message. Je te répète que je ne me considère pas compétent pour trancher cela. De mon expérience, la quantité de sources n'est pas un indicateur de vérité. De plus, je ne considère pas nécessairement des archives de l'État civil comme irréfutables. Mais si toi, tu te sens à l'aise avec cela, alors n'hésite pas à intervenir. Je ne m'opposerai pas, sauf si tu supprimes le 6 août de Wikidata ou si tu bâcles le travail sur l'article russe. --- Simon Villeneuve 4 novembre 2017 à 17:55 (CET)
@Simon Villeneuve : L’acte de naissance ne présente aucune ambiguïté, et avec encore les 2 actes suivants datés du 5 août, il est certain qu’il n’est pas né le 6 août. Il y aurait une quelconque difficulté de lecture, une possibilité qu’il y ait une erreur ou une confusion, je ne dirais pas, mais là, je ne vois vraiment pas le problème et je ne comprends pas pourquoi tu t’acharnes avec ce 6 août qui est manifestement faux. TED 4 novembre 2017 à 19:16 (CET)
 
Onglets permettant de sélectionner des rangs pour une information donnée.
(pas besoin de me faire ping sur ma pdd)
Sur Wikidata, on n'élimine pas une déclaration sourcée, même si on croit qu'elle est fausse. Cela évite, notamment, que l'info soit ultérieurement réimportée automatiquement sur le site.
Lorsque l'on croit qu'une valeur est la « bonne », il s'agit simplement de la mettre en rang prioritaire.
Nous en sommes à plusieurs échanges là-dessus depuis hier et je ne sais plus quels mots utiliser pour me faire comprendre. Honnêtement, j'en ai marre. Fais ce que tu veux et ne me contacte plus sur ce sujet. --- Simon Villeneuve 4 novembre 2017 à 19:25 (CET)

6 novembre 2017 à 19:45 (CET)

Activité de sensibilisation modifier

Bonjour Simon
Mme Phan organise une activité le 4 décembre et votre appui et celui d'autres contributeurs et contributrices d'expérience serait apprécié. Merci à l'avance. --Stefanos Stefanos (discuter) 7 novembre 2017 à 18:34 (CET)

Merci de votre appui! --Stefanos Stefanos (discuter) 7 novembre 2017 à 18:41 (CET)

Wikidata modifier

Bonjour,

Je ne suis pas très doué avec Wikidata. On vient de me signaler une discordance entre une ville et sa région qui en anglais portent le même nom : Élis d:Q217667 et d:Q23038544. Saurais-tu faire quelque chose ? Amicalement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 novembre 2017 à 17:03 (CET)

Allo O Kolymbitès,
On dirait que Phso2 a fait une série de manipulations qui règlent le problème non ? - Simon Villeneuve 13 novembre 2017 à 17:47 (CET)
OK, merci, n'étant pas doué en wikidata, je ne l'avais pas vu. Désolé du dérangement. Amicalement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 novembre 2017 à 18:05 (CET)
  O Kolymbitès : Pas de problème. N'hésite pas à me recontacter si tu as d'autres problèmes.
Un changement sur Wikidata ne s'affiche pas immédiatement sur Wikipédia. Pour qu'il s'actualise ici, il faut généralement faire un null edit ou purger la page. - Simon Villeneuve 13 novembre 2017 à 18:08 (CET)

13 novembre 2017 à 20:19 (CET)

Avertissement suppression « Liste de projets de sciences citoyennes » modifier

Bonjour,

L’article « Liste de projets de sciences citoyennes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 novembre 2017 à 01:11 (CET)

20 novembre 2017 à 20:18 (CET)

Avertissement suppression « Observatoire marin de la Réunion » modifier

Bonjour,

L’article « Observatoire marin de la Réunion » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 novembre 2017 à 01:17 (CET)

Élément sur Wikidata modifier

Bonjour  Je suis désolé mais je ne comprends pas le russe et suis incapable de lire les articles correspondants.... Je n'utilise que les sources en anglais et quelques fois en français que je mentionne...Dalriada (discuter) 23 novembre 2017 à 20:58 (CET)

Retour à la page de l’utilisateur « Simon Villeneuve/Archive 2017 ».