Discussion utilisateur:Simon Villeneuve/Archive 2019

Dernier commentaire : il y a 4 ans par HenriDavel dans le sujet Bonnes fêtes

Vœux

modifier
  Meilleurs vœux pour 2019 !
Hello Simon Villeneuve/Archive 2019,

Je te souhaite une année légère et joyeuse,
avec de belles et gratifiantes contributions !
Au plaisir de te recroiser,
Cordialement,
— 
Racconish💬 1 janvier 2019 à 13:21 (CET)


  Meilleurs vœux pour 2019 !
Simon,

Je te souhaite une année remplie de
réussites, tant wikimédiennes,
professionnelles, que familiales !

Au plaisir d'échanger avec toi,
— 
Cantons-de-l'Est

Je vais être plus cheep que les cartes précédentes, mais bonne année à toi aussi. --Fralambert (discuter) 1 janvier 2019 à 15:20 (CET)
  Racconish, Cantons-de-l'Est et Fralambert : Bonjour les gars !
Merci pour vos bons mots. Je nous souhaite également une très belle wikiannée 2019, bien que je sais déjà qu'elle sera bonne avec des Wikipédiens comme vous dans les environs ! - Simon Villeneuve 4 janvier 2019 à 16:02 (CET)

Bonne année

modifier
  Bonne année 2019!

Salut Simon Villeneuve,
Je te souhaite une magnifique année 2019 pleine de succès et de WikiLove. Merci pour ton implication sur l'encyclopédie  .
Amitiés,
Ghoster (¬ - ¬) 2 janvier 2019 à 10:38 (CET)

Salut Ghoster,
Je te souhaite également une très belle année 2019. Les derniers wikiévénements de 2018 me font croire que le WikiLove aura la chance d'avoir sa place en cette dernière année de la décennie 2010. - Simon Villeneuve 4 janvier 2019 à 16:02 (CET)

Meilleurs vœux

modifier

Bonjour Simon : Je te souhaite une très bonne et très heureuse année 2019, avec plein de contributions à WP. Amitiés. --Codex (discuter) 3 janvier 2019 à 22:19 (CET)

Bonjour Codex,
Pareil pour toi ! Je me souhaite plein de belles lectures de ta plume pour cette année ! - Simon Villeneuve 4 janvier 2019 à 16:02 (CET)

Liste dans les RAW

modifier

Bonsoir! Merci pour ton super travail de rédacteur sur les RAW!

Je souhaiterais te demander d'éviter d'inclure de grand tableaux dans le journal lui-même [1]. C'est difficile de charger la page et ses nombreuses images sur téléphone ou sur un ancien ordinateur. Peut être laisser un unique lien vers la liste est suffisant?

Bonne soirée --Framawiki 5 janvier 2019 à 22:55 (CET)

Ok, je vois.
À ton avis, ça pose problème à partir de combien d'éléments ? --- Simon Villeneuve 5 janvier 2019 à 23:03 (CET)
Une centaine d'entrées me semble suffisant, d'autant plus que la liste est régulièrement mise à jour. Cordialement --Framawiki 6 janvier 2019 à 17:27 (CET)

Wikidata weekly summary #347

modifier

Remplacement de la photo sur la page "Jean-Marc Peulot"

modifier

Cher Monsieur, dans le but de réactualiser la photo de la page "Jean-Marc Peulot", et d'insérer une photo plus récente que celle qui y figure aujourd'hui, j'ai publié une nouvelle photo dans Wiki Commons. Cette photo est intitulée "Jean-Marc Peulot sur Outre-mer 1ère" et, naturellement, elle est libre de droits. J'ai vu, dans l'historique, que vous avez modifié certaines choses dans l'encadré comportant photo et biographie. N'étant pas un "pro" des outils que vous utilisez, et dans le respect de votre travail, je me permets de vous demander s'il vous est possible d'opérer ce remplacement (retrait de la photo actuelle "sur le plateau de France 3" et publication, à la place, de la photo " Jean-Marc Peulot sur Outre-mer 1ère") Je vous remercie par avance! Bien à vous, Lodoïs --Lodoïs (discuter) 19 janvier 2019 à 13:46 (CET)

Bonjour Lodoïs
Il n'est pas évident pour moi que l'image que vous proposez en remplacement est de meilleure qualité. Si vous obtenez un consensus en ce sens sur la page de discussion de Jean-Marc Peulot, il me fera plaisir de procéder au changement. Pour le moment, je vais laisser l'image actuelle, qui n'est ni l'ancienne ni celle que vous proposez. --- Simon Villeneuve 19 janvier 2019 à 14:06 (CET)
Ce petit mot pour vous remercier très sincèrement d'avoir réagi aussi vite à ma demande d'aide. Vous avez raison, j'ai négligé l'aspect "technique" de la photo "Outre-mer 1ère". Je la regarde plus attentivement que je ne l'avais fait, et j'admets volontiers mon erreur: elle n'est pas de bonne qualité technique. Je vais tenter d'obtenir une photo récente, et de meilleure qualité. Dans cette attente, verriez-vous un inconvénient à remettre l'ancienne photo (sur le plateau de France 3) ? Merci encore, et désolé pour cette mauvaise appréciation de ma part. Bien à vous, Lodoïs --Lodoïs (discuter) 19 janvier 2019 à 16:03 (CET)
Cher Monsieur,
je renonce à ma demande initiale de remplacement de la photo "Jean-Marc Peulot sur le plateau de France 3" par la photo "Jean-Marc Peulot sur Outre-mer 1ère" dont je suis l'auteur. Cette dernière photo est en effet d'une qualité technique médiocre, je le reconnais volontiers et je vous rejoins sur votre jugement. Je pense que cette photo est susceptible de nuire à l'image du journaliste, et je demande donc sa suppression de Wiki Commons. Merci encore pour votre aide. Comme je vous l'ai indiqué dans mon précédent message, je souhaite, si cela vous est possible, que soit remise, sur la page "Jean-Marc Peulot", la photo initiale ("Jean-Marc Peulot sur le plateau de France 3") dans l'attente d'un document plus récent, et d'une qualité technique correcte. Bien à vous. Lodoïs. --Lodoïs (discuter) 20 janvier 2019 à 07:51 (CET)
Bonjour   Lodoïs :
Votre demande initiale m'a amené à explorer d'autre images et la présente image affichée par l'article est la première proposée par Wikidata. Je pense que celle-ci est la meilleure du lot et je pense qu'un changement d'image principale d'un article de temps à autre fait du bien.
Si vous voulez ramener l'image initiale, vous n'avez qu'à demander à quelqu'un d'autre ou à le faire vous-même (ce n'est pas quelque chose qui demande des compétences techniques avancées). Dans mon cas, j'ai suffisamment consacré de temps à ce sujet.
Bonne continuation ! --- Simon Villeneuve 20 janvier 2019 à 14:00 (CET)

Wikidata weekly summary #348

modifier

Modèles d'homonymie

modifier

Bonjour, je me permets d'ajouter une clé de tri à la page créée telle que {{personnes homonymes|Gay, François}}. Cdt -- OT38 (discuter) 27 janvier 2019 à 17:09 (CET)

Ok. Merci ! --- Simon Villeneuve 27 janvier 2019 à 17:11 (CET)

L'article Les 2 minutes du peuple est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Les 2 minutes du peuple » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les 2 minutes du peuple/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 27 janvier 2019 à 19:45 (CET)

Wikidata weekly summary #349

modifier

This Month in Education: January 2019

modifier

This Month in Education

Volume 8 • Issue 1 • January 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

Un autre utilisateur faisait les mêmes modifications que moi donc je ne vois pas il est où le problème. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Martinmadiore (discuter), le 30 janvier 2019 à 15:46 HNE.

Wikidata weekly summary #350

modifier

Illustration sur la page Cégep de Chicoutimi

modifier
 
Relations entre les lois physiques.

Bonjour,

Je suis l'auteur de l'illustration ci-contre et je suis content de voir que vous lui avez trouvé un intérêt ! J'étais sur le point de supprimer ce fichier car il n'avait pas semblé susciter d'intérêt jusqu'à présent et que, comme il s'agit d'une ébauche, il contient probablement beaucoup d'erreurs. Comme vous l'avez utilisé, je vais peut-être réviser mon jugement et, si vous avez un avis, ça m'intéresse ! Je dispose aussi d'une version plus complète de ce fichier, mais toujours avec autant d'erreurs potentielles... Cordialement, Vincent P. (discuter) 23 février 2019 à 19:26 (CET)

Bonjour VincentPalmieri,
J'ai mis en lien pour consultation ultérieure. Je n'ai pas encore eu le temps de m'y mettre. Je vous invite à suivre ces appels sur les réseaux sociaux. Peut-être que vous y trouverez des remarques pertinentes : Facebook, Twitter. - Simon Villeneuve 23 février 2019 à 19:36 (CET)
Merci pour l'initiative, dommage que ça ne suscite pas davantage d'intérêt ici non plus :) Du coup, pas d'objection à ce que je la supprime ? Vincent P. (discuter) 27 février 2019 à 20:36 (CET)
  VincentPalmieri : Pourquoi cette précipitation ? Je pense qu'elle peut rester là et lorsque quelqu'un s'y intéressera, elle pourra être augmentée. - Simon Villeneuve 27 février 2019 à 20:42 (CET)
Eh bien d'une part, ça m'embête de laisser circuler un document incomplet et peut-être en partie faux, surtout si mon nom y est associé. Et d'autre part, dans la mesure où il n'est repris quasiment nulle part, je doute qu'il ait suffisamment de visibilité pour un jour être amélioré. Disons que pour l'instant, ça ne tient qu'à vous :) Vincent P. (discuter) 27 février 2019 à 21:04 (CET)

This Month in Education: February 2019

modifier

This Month in Education

Volume 8 • Issue 2 • February 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

L'article Modèle:Infobox Film est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Modèle:Infobox Film » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Infobox Film/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

185.223.181.243 (discuter) 27 février 2019 à 21:47 (CET)

Hello, le retrait de l'infobox a pour effet la suppression du film précédemment présent, par exemple dans Le Faux Magistrat. Peux-tu faire quelque chose à ce sujet ? Cordialement, — Racconish💬 28 février 2019 à 08:00 (CET)

  Racconish :   --- Simon Villeneuve 28 février 2019 à 13:08 (CET)
Merci. Cordialement, — Racconish💬 2 mars 2019 à 13:38 (CET)
Je laisse ce message pour vous faire savoir que j'ai effectué quelques modifications sur {{Infobox Film}} (tri de la distribution dans l'ordre décroissant des liens inter-langues, affichage des petits drapeaux devant les pays d'origine, suppression du champ titre original s'il est français). 2A01:E34:EC2A:AF0:BD0F:CA77:B3C3:11D8 (discuter) 3 mars 2019 à 01:08 (CET)
Bonjour,
C'est gentil, mais je crains que ce ne soit en pure perte. Le modèle sera très probablement supprimé.
Vous pourriez peut-être offrir vos services aux contributeurs du projet:Cinéma pour les aider à adapter, s'ils le souhaitent, {{Infobox Cinéma (film)}}. - Simon Villeneuve 3 mars 2019 à 02:45 (CET)

10 000 articles de femmes notables à créer

modifier

Bonjour Simon, j'ai vu (dans le projet de Bistro du ... 8 mars !) que tu proposais une requête sur "10 000 articles de femmes notables à créer". Fort bien et fort intéressant ! Serait-il possible, en plus (toujours plus ...) dans l'affichage des résultats, 100 par 100, d'afficher en sus de l'identifiant Wikidate et du linkcount, deux autres données : la nationalité de la dame dans Wikidata ou rien si il n'y a pas de nationalité d'enregistrée d'une part, et ...l'encyclopédie (ou une des encyclopédies) dans laquelle elle figure (cette dernière donnée est-elle dans Wikidata ?) ? Enfin, y a t-il quelque part un guide sur l'écriture de ces requêtes ? Merci de ta réponse. --HenriDavel (discuter) 4 mars 2019 à 18:15 (CET)

Salut HenriDavel
Thierry Caro a ajouté le pays de nationalité dans la liste le 1er mars.
Pour ce qui est du nombre de versions linguistiques possédant une entrée pour le sujet, il s'agit d'aller voir tout en bas de l'élément Wikidata concerné. Tu peux y accéder directement en ajoutant le code #sitelinks-wikipedia dans l'URL. Exemple : https://www.wikidata.org/wiki/Q2439746#sitelinks-wikipedia . Je ne sais pas comment ajouter cette information avec {{Wikidata list}}
Pour le SPARQL, je n'ai pas trouvé grand chose de satisfaisant jusqu'ici et je compte me lancer dans l'écriture de quelque chose à ce niveau. Tu peux visiter d:User:Simon Villeneuve/SPARQL pour voir mes idées. - Simon Villeneuve 4 mars 2019 à 18:42 (CET)
Oh dis donc : des femmes européennes, américaines, asiatiques, mais strictement aucune africaine dans les 100 affichées (même pas une reine égyptienne dans les 100 du moment, alors une reine ougandaise, du Kongo ou du Dahomey... ) . Il faudrait rajouter quelques encyclopédies spécialisées sur l'Afrique  . --HenriDavel (discuter) 4 mars 2019 à 18:50 (CET)
@HenriDavel Effectivement, pour le moment, je n'arrive qu'à obtenir 4 résultats :
SELECT DISTINCT ?itemLabel ?itemDescription ?linkcount ?item
WHERE
{
    ?property rdf:type wikibase:Property ;
              wdt:P31/wdt:P279* wd:Q55452870 ;
              wikibase:directClaim ?propertyMainValue .
    ?item ?propertyMainValue [] ;
            wdt:P31 wd:Q5 ;
            wdt:P21 wd:Q6581072 ;
            wikibase:sitelinks ?linkcount ;
            wdt:P27/wdt:P30 ?continent ;
            wdt:P27/wdt:P30 wd:Q15 .
OPTIONAL {?article schema:about ?item ; schema:isPartOf <https://fr.wikipedia.org/> .}
FILTER (!BOUND(?article))
SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "[AUTO_LANGUAGE],en". }
}
group by ?itemLabel ?itemDescription ?linkcount ?item having(COUNT(DISTINCT ?continent) = 1)
ORDER BY DESC (?linkcount)
Cliquez pour essayer !
On est cependant pas obligé de se contenter des entrées de ces dictionnaires et encyclopédies. On obtient quand même 5 947 résultats avec ceci :
SELECT DISTINCT ?itemLabel ?itemDescription ?linkcount ?item
WHERE
{
    ?item
            wdt:P31 wd:Q5 ;
            wdt:P21 wd:Q6581072 ;
            wikibase:sitelinks ?linkcount ;
            wdt:P27/wdt:P30 ?continent ;
            wdt:P27/wdt:P30 wd:Q15 .
OPTIONAL {?article schema:about ?item ; schema:isPartOf <https://fr.wikipedia.org/> .}
FILTER (!BOUND(?article))
SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "[AUTO_LANGUAGE],en". }
}
group by ?itemLabel ?itemDescription ?linkcount ?item having(COUNT(DISTINCT ?continent) = 1)
ORDER BY DESC (?linkcount)
Cliquez pour essayer ! - Simon Villeneuve 4 mars 2019 à 22:01 (CET)
Merci de tes recherches, je regarde avec attention. --HenriDavel (discuter) 4 mars 2019 à 22:07 (CET)

Projet RAW

modifier

Salut Simon,

j'ai vu ton super projet autour des 10 000 femmes présentes dans des dictionnaires ou encyclopédies. J'ai aussi regardé ta méthode qui me semble impeccable. Puis-je te demander si tu verrais certaines de ces propriétés manquer dans le modèle {{Dictionnaires}} que j'avais créé voici maintenant quelques mois ?

Cdt. NAH, le 8 mars 2019 à 20:19 (CET).

Honnêtement, avec tout le brouhaha autour des modèles Bases ces temps-ci et considérant les reproches que l'on m'a fait sur ma manière de contribuer sans consultations préalables, je t'avoue que je n'ai pas trop envie de me lancer là-dedans.
Peut-être plus tard ! - Simon Villeneuve 8 mars 2019 à 21:12 (CET)

Remerciements

modifier

Bonjour, ta progression en SQL est impressionnante, quel outil formidable !

En passant, merci pour ton commentaire. Je suis désolé d'avoir participé à ce débat, j'ai l'impression d'avoir causé plus de torts qu'autre chose, j'aurais du laisser faire les sages du projet. --Yanik B 11 mars 2019 à 12:40 (CET)

Salut Yanik,
Effectivement, le SPARQL est formidable !
Pour le reste, on fait chacun ce qu'on peut. J'ai pas un passé très zen sur ces questions et j'ai remarqué que peu importe les interventions que je fais, pour une personne que j'arrive de peine et de misère à sensibiliser sur la notion de minorité au sein de encyclopédie, il y en a 2 qui apparaissent pour prôner l'hégémonie. Alors désormais, je me tais et je concentre mes énergies ailleurs, là où les cloches peuvent encore sonner. --- Simon Villeneuve 11 mars 2019 à 17:13 (CET)

Avertissement suppression « Tony Gaultier »

modifier

Bonjour,

L’article « Tony Gaultier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 mars 2019 à 01:02 (CET)

Nouvelle liste de distribution pour Wikimédia Canada

modifier

Bonjour, ce message est pour vous informer que Wikimédia Canada a créé une nouvelle liste de distribution opérée par Mailman. Cette liste de diffusion est pour toutes les discussions en lien avec le mouvement Wikimédia au Canada, tant en français qu'en anglais. Les annonces de Wikimédia Canada seront toujours bilingues, mais vous êtes bienvenu(e) de discuter dans la langue de votre choix. L'ancien groupe google sera abandonné. Pour joindre cette liste de distribution, rendez-vous à [2]. Pour envoyez des messages à la liste, écrivez à general(at)discussions.wikimedia.ca. De plus, veuillez transmettre ce message à quiconque pourrait être intéressé(e). Merci et n'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions, JP Béland (WMCA) (discuter) 22 mars 2019 à 15:35 (CET)

Directive

modifier

Bonjour   J'ai été étonné de ne pas voir ta participation à la prise de décision concernant la fameuse directive européenne. Peut-être n'étais-tu pas au courant? Cordialement. --Codex (discuter) 23 mars 2019 à 09:54 (CET)

Bonjour Codex
Je me suis exprimé à ce sujet ici.
Merci d'avoir pensé à moi. - Simon Villeneuve 23 mars 2019 à 10:47 (CET)

Vote arbitre

modifier

Hello, le vote n'étant pas ouvert, il faudrait annuler provisoirement le tien. Cordialement, — Racconish💬 23 mars 2019 à 19:49 (CET)

This Month in Education: March 2019

modifier

This Month in Education

Volume 8 • Issue 3 • March 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

Avertissement suppression « Léon Thiércelin »

modifier

Bonjour,

L’article « Léon Thiércelin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 mars 2019 à 00:47 (CET)

Bring your idea for Wikimedia in Education to life! Launch of the Wikimedia Education Greenhouse

modifier
style="Modèle:Pre style;width:100%"|
Apply for Education Greenhouse


 

Are you passionate about open education? Do you have an idea to apply Wikimedia projects to an education initiative but don’t know where to start? Join the the Wikimedia & Education Greenhouse! It is an immersive co-learning experience that lasts 9 months and will equip you with the skills, knowledge and support you need to bring your ideas to life. You can apply as a team or as an individual, by May 12th. Find out more Education Greenhouse. For more information reachout to mguadalupe wikimedia.org

MediaWiki message delivery (discuter) 5 avril 2019 à 13:16 (CEST)

L'article Abriville est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Abriville (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abriville/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Sélène27 (discuter) 10 avril 2019 à 10:54 (CEST)

Erreur dans près de 3000 articles

modifier

Comment puis-je remplacer les lettres MGC qui sont dans le mauvais ordre par les lettres MCG dans près de 3000 articles? Je viens de m'en apercevoir. Il s'agit du catalogue «Morphological Catalogue of Galaxies». L'erreur est dans l'infobox et souvent dans le texte.--Donald Pelletier (discuter) 10 avril 2019 à 06:34 (CEST)

@Donald Pelletier Bonjour !
Je peux facilement régler le problème avec User:LuaBot. Il s'agit simplement de me donner la liste des pages à corriger. - Simon Villeneuve 10 avril 2019 à 14:46 (CEST)
La confusion vient peut-être d'ici. Je note que en:Catalogue est une redirection vers Catalog. --Yanik B 10 avril 2019 à 17:56 (CEST)
@Simon Villeneuve Bonjour. Ouf, l'erreur est sur certaines pages, pas toutes, car cela ne concerne que les galaxies et que celles qui sont inscrites au catalogue MCG. Elle se retrouve probablement sur plus de 2000 pages de la section NGC ainsi que sur certaines de la section IC. En faire la liste serait vraiment très long. Je pensais à un test style SI MGC alors MGC=MCG, sinon page suivante. J'ai déjà fait une chose semblable pour toutes les pages de mon site d'astronomie. Est-ce possible pour Wiki — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Donald Pelletier (discuter), le 10 avril 2019 à 21:23 HAE.
@Donald Pelletier Les articles de la Catégorie:Objet du New General Catalogue sont mis-à-jour.
Simon, je vois que tu utilises JWB, j'ai tenté de l'installer sans succès. Comment as-tu procédé ? --Yanik B 11 avril 2019 à 16:13 (CEST)

Je ne sais pas qui a remplacé tous les MGC par les MCG, mais un gros merci. J'aimerais bien être capable de faire cela avec Wiki, comment faites-vous? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Donald Pelletier (discuter), le 11 avril 2019 à 10:30 HAE.

@Donald Pelletier J'utilise un compte Bot et JSWB (les instructions pour installer la chose sont données à ce lien Yanik). Malheureusement, Yanik a dû passer derrière certaines de mes modifications, qui ne remplaçaient qu'une seule occurrence.
Il y a eu environ 750 articles touchés. - Simon Villeneuve 11 avril 2019 à 16:36 (CEST)
@Donald Pelletier Note que tu peux faire une requête au dresseurs pour ce genre de modifications de masse. Tu peux aussi faire une demande d'utilisation de l'outil AWB, utile pour de moins nombreuses modifications.
Simon, J'ai procédé comme indiqué mais je bloque dans Getting started qui redirige vers une page supprimée. --Yanik B 11 avril 2019 à 17:19 (CEST)

Citation pour un album de musique

modifier

Salut Simon,

Je cherche la syntaxe pour mettre une piste d'album de musique comme référence (celle-ci pour l'adresse du lieu de naissance de Claude Léveillée). Or, je ne trouve rien dans Aide:Présentez vos sources, Wikipédia:Liens externes ou Modèle:Ouvrage. As-tu une idée de la manière dont je pourrais procéder?

Merci,

Dirac (discuter) 14 avril 2019 à 16:54 (CEST)

  Dirac : Salut,
Je ne sais pas plus que toi. De plus, si tu poses la question quelque part, il y aura inévitablement quelqu'un pour cracher dans la soupe avec une remarque du genre "on source pas avec une chanson parce que blablabla".
Perso, je mettrais ça tout simplement dans {{lien web}}, en utilisant dans l'URL YouTube#t=XmYs en remplaçant "X" par le nombre de minutes et "Y" par le nombre de secondes pour que la page se charge au moment où l'information est donnée. - Simon Villeneuve 14 avril 2019 à 21:34 (CEST)
  Simon Villeneuve : Okdou. On va y aller avec ça. Merci. Dirac (discuter) 16 avril 2019 à 18:43 (CEST)

L'article Alexandre Havard est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Alexandre Havard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Havard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Wikidata et Adrienne Roy-Vilandré

modifier

Bonjour, j'ai l'impression que tu es un fan des Biographie B2... saurais tu comment ajouter proprement le titre de noblesse pour Adrienne Roy-Vilandré?--Doubleclavier (discuter) 23 avril 2019 à 11:32 (CEST)

  . Il s'agissait de laisser faire Wikidata. - Simon Villeneuve 23 avril 2019 à 11:39 (CEST)
Merci, mais Wikidata me mettait une erreur de formatage et Marquise (Effiat) c'est moins lisible que Marquise d'Effiat... faut-il créer la propriété?
--Doubleclavier (discuter) 23 avril 2019 à 11:45 (CEST)
En général, vouloir modifier Wikidata pour régler une erreur d'affichage sur Wikipédia est une mauvaise idée. Cependant, ici, j'imagine qu'un élément dédié au marquis d'Effiat, d'une forme semblable à celui consacré, par exemple, au marquis de Salisbury, serait approprié. - Simon Villeneuve 23 avril 2019 à 11:56 (CEST)

This Month in Education: April 2019

modifier

This Month in Education

Volume 8 • Issue 4 • April 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

Rose Lagercrantz

modifier

Bonjour, j'espère que c'est de l'inattention : la catégorie:écrivaine suédoise n'existe pas mais la catégorie:femme de lettres suédoise oui... huster [m'écrire] 5 mai 2019 à 09:48 (CEST)

Inbox Martin Gaudreault, artiste-photographe

modifier

Bonjour M. Villeneuve,

J'ai fait une erreur suite à l'ajout de votre inbox, je l'ai enlevé en ajoutant ma photo. Pourriez-vous la replacer avec la photo SVP? Désolé pour les inconvénients. Salutations et bonne journée! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Martingaudreault (discuter), le 13 mai 2019 à 13:21 (HNE).

  - Simon Villeneuve 13 mai 2019 à 19:27 (CEST)

ARTICLE "ROSE CELLI"

modifier

Bonjour,

Je vous remercie d'avoir contribué à mon premier article, je viens de suivre le wikimooc, et essaie de mettre en pratique. Si vous avez des conseils pour une débutante, je suis preneuse. j'espère que c'est le bon endroit pour vous contacter. Bien amicalement. --Kaderousse (discuter) 21 mai 2019 à 14:58 (CEST)Kaderousse

Bonjour Mme Kaderousse,
Vous êtes bien au bon endroit pour me contacter.
Je n'ai pas de conseil particulier à vous donner. N'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions particulières.
Bonne continuation ! - Simon Villeneuve 21 mai 2019 à 15:05 (CEST)

Des nouvelles du Projet:Afrique/Biographies de femmes

modifier
 

Bonjour, cher Simon. Le Projet:Afrique/Biographies de femmes, auquel tu as contribué, a abouti pour l’instant à la création de 1550 biographies. Ceci peut paraître beaucoup, mais, ramené au nombre de pays du continent africain, ça ne fait en moyenne que 20 à 30 personnalités féminines supplémentaires par pays. C’est une avancée, quelquefois un bon début. Ces personnalités sont réparties dans tous les pays de ce continent et dans un grand nombre d’activités. Pour prolonger ce projet, je propose de créer les biographies de :

N’hésites pas à prendre un de ces sujets. Salut. Cordialement --HenriDavel (discuter) 23 mai 2019 à 22:28 (CEST) ,

This Month in Education: May 2019

modifier

This Month in Education

Volume 8 • Issue 5 • May 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

Ikrit et wikidata

modifier

Bonjour, je voudrais te signaler un exemple où l'ajout d'une infobox issue de Wikidata peut vraiment être dommageable si les infos n'ont pas été vérifiées et (très, très souvent) corrigées avant. Ici il s'agit d'Ikrit (village). J'ai fait des copies d'écran de la page en français avec l'infobox Localité issue de Wd telle qu'elle était aujourd'hui et celle en anglais où l'infobox a été faite à la main, parce que c'est un cas d'école. Sur ce village et les autres analogues, WD est très faux. Il y a un problème (peut-être d'origine politique, je ne sais pas exactement), qui consiste à les décrire comme village libanais (ce sont en fait des villages de Palestine mandataire, détruits au moment de la création d'Israël). Mais il y a surtout le fait qu'un contributeur de WD n'a pas compris qu'un nombre en anglais a une virgule comme séparateur des milliers (et du coup nous avons plein de villages de dizaines de milliers de km^2). Je le lui ai signalé, sans succès pour le moment. Naturellement, je connais la solution : je vais corriger WD (j'en ai déjà corrigé une dizaine, il y en a des centaines). Mais je voulais surtout attirer ton attention sur le problème de fond, avec cet exemple très concret, qui offre les deux types d'infobox (dont une développée dans une langue). Il me semble que c'est un exemple très utile pour des discussions éventuelles  . Bon après-midi (chez moi, la nuit arrive !). Amicalement, -- Cgolds (discuter) 23 juin 2019 à 20:53 (CEST)

Salut,
Merci pour l'exposition du problème. Je comprends que Wikidata amène des divergences de contenus et que plusieurs d'entre-elles mènent à des erreurs, mais je pense que c'est un taux ni plus ni moins élevé que celui sur le contenu actuel de Wikipédia dans toutes les langues. Je diverge donc de votre "WD est très faux" car on ne fait pas mieux sur fr partout. Au global, sur le nombre, la vaste majorité des articles y gagne avec des infobox Wikidata. Ne serait-ce que les dizaines de milliers d'images automatiquement importées, répondant à l'une des principales critiques retenues par le retour des lecteurs : y a pas d'images !
Ajoutons que quand quelqu'un soulève un lièvre sur Wikidata, il est beaucoup plus facile d'y faire des modifications massives semi-automatisées, ce qui améliore le contenu selon des ordres de grandeurs variés selon le sujet.
Ainsi, dans le cas que vous soulevez, on voit d'abord que la version initiale de l'élément contenait plusieurs erreurs. Cela a mené à une infobox imprécise. On peut donc faire des requêtes SPARQL pour voir quel peut être l'étendue des erreurs. Ainsi, il y a 1 246 villages libanais. On peut les filtrer selon les dates de fondation et cerner ceux qui datent de l'époque de la Palestine mandataire (mais on n'obtient que 4 résultats, dont probablement 3 doivent être corrigés \o/ ). On peut trouver qui a inséré cette info et retracer toutes ses contributions problématiques et facilement les corriger (tu me donnes une plage de contributions fautives et je te surf ça), etc..
Bref, la vraie question est : "quel pourcentage d'erreur maximum sommes-nous prêts à tolérer chez les contributeurs ?", avec des sous-questions telles : "Est-ce que cette exigence s'applique à tout le monde également ou il y a des variantes selon la spécialité ?", "On vire plus facilement un spécialiste de supports à vélos qu'un physicien nucléaire ?". - Simon Villeneuve 24 juin 2019 à 04:41 (CEST)
Merci pour cette longue réponse. Je pense que ma position est que les contributeurs wp ne sont pas forcément des contributeurs WD. Et aussi (mais cela c'est une position que peu de gens partagent, j'en suis consciente  ), c'est que contribuer de manière satisfaisante à une base de données comme WD est bien plus spécialisé et réclame bien plus de compétence que participer à Wp. La preuve, c'est votre/ta solution, avec les requêtes SPARQL, etc (un autre type de connaissance que d'écrire trois mots sur wp par exemple). Je ne souhaite pas virer les spécialistes de supports à vélos, en fait des spécialistes de n'importe quoi sont particulièrement utiles sur wd, car ils connaissent les différences exactes entre propriétés dans leur spécialité. Mon problème c'est plutôt qu'une erreur de donnée sans contexte (wd) est plus difficile à repérer. Il est probable qu'il n'y ait pas plus d'erreurs globalement, (les infos que j'ai corrigées là étaient sourcées sur wp en hébreu, langue que malheureusement je ne connais pas assez pour corriger utilement). Pour l'instant, j'essaie de bien comprendre où situer les problèmes, les bases de données m'intéressent beaucoup. Bien cordialement, -- Cgolds (discuter) 24 juin 2019 à 09:07 (CEST)
Resalut,
Effectivement, les contributeurs WP ne sont pas nécessairement des contributeurs WD, et vice-versa, et personne ne peut forcer les uns et les autres hors de leur zone de confort. Je pense cependant que la complémentarité entre les deux projets est inéluctable et que la réactivité des deux projets est très bonne. Quand un problème est soulevé sur l'un ou sur l'autre, la plupart du temps, il se règle très rapidement. C'est pourquoi vous devriez exposer ce que vous m'avez écrit ici sur le Bistro de Wikidata. Vous y trouveriez assurément des personnes plus compétentes et disponibles que moi et peut-être que vous réviseriez votre jugement de "très faux" à "un peu faux" et, qui sait, de "un peu faux" à "passable".
Si je parlais de spécialistes de supports à vélos, c'était pour illustrer le fait que je ne suis pas sûr qu'on pourrait déterminer de manière uniforme un pourcentage d'erreur maximal autorisé pour les contributeurs. Déjà, je constate qu'on tolère des contributeurs au comportement exécrable, mais qui possèdent des talents rédactionnels rares (physiciens nucléaires), alors que d'autres contributeurs ayant le même type de comportement, mais moins exceptionnels (spécialistes de supports à vélos), sont bloqués depuis longtemps.
Ainsi, si j'insiste sur la question du pourcentage d'erreur acceptable, c'est que, pour le moment, c'est la question la plus générale que j'ai trouvée à partir de laquelle les approches du travail encyclopédique divergent et plus les réponses à cette question sont tranchées, plus les positions conséquentes deviennent exclusives. Ainsi, par exemple, je sais que j'ai un taux d'erreur incompressible au niveau de ma contribution. Alors devrais-je cesser de contribuer puisque je sais que je ne peux pas le faire sans faire un certain pourcentage d'erreur ? À partir de quel pourcentage d'erreur un contributeur passe-t-il de utile à nuisible ? Est-ce qu'on peut établir un rapport   ?
Je pense que si on précise mieux ces questions et l'avis de la communauté sur ces dernières, on pourrait aider à rapprocher les éventualistes et les immédiatistes et diminuer les conflits à ce niveau. - Simon Villeneuve 24 juin 2019 à 13:42 (CEST)
Le Bistro de WD est très réactif (j'ai encore eu une preuve aujourd'hui !). Mais c'est difficile de se passer du Bistro, justement. Cela ne m'étonne pas trop parce que comme j'ai dit plus haut, mon expérience avec les bases de données, c'est que cela demande un haut niveau de connaissances, au moment du processus de l'élaboration des propriétés, etc. Encore une fois, mon "très faux" concernait un sujet particulier, et celui-là seulement. Quant aux erreurs, évaluées à titre personnel ou par sujets, c'est un autre débat, je crois, pour moi au moins, et un débat difficile. J'ai assez abusé de ta/votre patience, merci encore. -- Cgolds (discuter) 24 juin 2019 à 17:07 (CEST)
Je me permets d'insister en disant que contribuer à Wikidata (qui préfère se définir comme une base de connaissance plutôt que de données) n'est pas si difficile. Tout comme pour Wikipédia, on peut le faire à plusieurs niveaux et les niveaux de bases sont plus facilement accessibles que la contribution de base sur Wikipédia. De plus, si tu es en France, il y a des formations qui se donnent régulièrement et des gens qui sont prêts à accompagner en présence ou en ligne les nouve-lles-aux utilisat-rices-eurs.
Bonne continuation ! - Simon Villeneuve 25 juin 2019 à 03:41 (CEST)
J'ai environ 800 contributions sur Wikidata, c'est certes très peu, mais disons que c'est ma 2e contribution sur les wikis. J'y participe pratiquement à chaque article créé ou corrigé sur Wp. Bonne continuation à toi aussi et merci ! -- Cgolds (discuter) 25 juin 2019 à 08:33 (CEST)
  Décidément merci encore ! Je ne savais pas qu'"intitulé" permettait de changer les infobox. C'est extrêmement utile ! Bonne continuation. -- Cgolds (discuter) 27 juin 2019 à 08:32 (CEST)
De rien
Il faut ajouter une fonction dans le module pour activer cette option. Nous avions eu une demande similaire pour l'infobox Biographie2 il y a quelque années et je me suis contenté d'adapter ce qui avait été développé à l'époque par plus compétent que moi en Lua. - Simon Villeneuve 27 juin 2019 à 12:53 (CEST)

This Month in Education: June 2019

modifier

This Month in Education

Volume 8 • Issue 6 • June 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

Suite d'une discussion

modifier

Bonjour, je voulais juste te signaler un problème sur Wikidata avec un bot lié à un projet sur google, et qui remplit d'informations fausses et anachroniques un certain nombre de pages avec beaucoup d'allégresse (voir Q168401 pour un exemple). J'ai mis un message au "dresseur", Anders-sandholm [3], mais vu le résultat des autres discussions sur sa page, je ne suis pas optimiste. Tu seras sans doute plus compétent pour voir s'il y a lieu de faire quelque chose (mais il semble payé par Google ou le projet, et moi, non...:)). Amicalement, -- Cgolds (discuter) 11 juillet 2019 à 09:53 (CEST) PS : En cherchant ta page utilisateur sur Wd, je suis tombée sur Q65119761 (je ne comprends pas le descriptif...).

Cgolds Coucou,
Je te conseille de souligner ce genre de problème sur le Bistro de Wikidata. Je ne suis pas vraiment "connu" de la communauté Wikidatienne et je n'y ai pas vraiment de poids moral. Puisque le Bistro est très lu et réactif, quelqu'un saura quoi faire. Si le Bistro en français ne donne rien, tu peux écrire sur le Bistro anglo.
Pour l'histoire de "professeur d'université", encore une fois, le Bistro est probablement l'endroit plus approprié pour trouver la meilleure solution. À part quelques rares exceptions, les pages de discussion de Wikidata ne sont pas suivies et y écrire un message est une bouteille à la mer.
Enfin, pour me trouver sur Wikidata, il faut chercher dans l'espace utilisateur (et non l'espace principal). Ainsi, tu me trouves sur user:Simon Villeneuve. - Simon Villeneuve 11 juillet 2019 à 12:48 (CEST)
Cgolds P.S. : Je viens de voir ton message sur la page de discussion de TomT0m. Niveau technique, je n'ai vu personne qui le dépasse, mais niveau "ingénierie sociale", ce n'est pas le meilleur.
Il est clair qu'une fois qu'une erreur a été soulignée au dresseur de bot, celui-ci doit mettre en place les moyens pour la corriger. S'il refuse de le faire, il faut que d'autres fasses pression sur lui (ou que d'autres mettent en place les moyens de correction) et pour ça, il faut souligner le problème sur la "place publique". Probablement que le Bistro anglo est le meilleur endroit pour cela. - Simon Villeneuve 11 juillet 2019 à 12:56 (CEST)
Merci, comme tu as vu, j'ai essayé aussi sur le Bistro. Pour le dresseur de bot, pour l'instant, j'essayais d'obtenir de lui une prise de responsabilité (il semble fonctionner à : ah, super j'ai fait une bourde, quelqu'un me l'a signalée, cela va m'aider à corriger mon joli truc google pro. Continuons comme cela. Malheureusement, je rencontre ce fonctionnement dans la vraie vie, et cela a tendance à exciter mes tendances dé-wikilove, injustement peut-être). Merci des conseils, en tout cas ! Bonne journée. -- Cgolds (discuter) 11 juillet 2019 à 14:54 (CEST)
Euh, comment dire : [4] ? Là je jette l'éponge. Amicalement, -- Cgolds (discuter) 12 juillet 2019 à 19:41 (CEST)
Cgolds Coucou,
En l'occurrence, tu es chanceuse. Même si c'est imparfait, Jura1 n'est pas toujours aussi pédagogue. Sa meilleure réponse est ici.
Ainsi, sur Wikidata, il ne faut pas supprimer une information sourcée, même (et je dirais, surtout) si elle est fausse. En effet, une information sourcée fausse risque d'être remise en place plus tard si elle est supprimée, alors que si elle est toujours là, mais "dépréciée", non seulement on évite une réinsertion automatique ou semi-automatique, mais on garde une "trace" visible du travail qui a été fait pour vérifier que l'info est fausse. Tout ça est expliqué dans le lien que t'a donné Jura1, plus précisément dans la section suivante : d:Help:Ranking/fr#Rang obsolète.
Il ne faut pas se décourager. Tu passes par les étapes "normales" de découverte de Wikidata. Ton parcours est, à peu de choses près, le même que plusieurs utilisateurs de Wikidata font. Tu "progresses" même beaucoup plus rapidement. Ton plus grand blocage jusqu'ici semble être l'idée que tu te fais de la Vérité. - Simon Villeneuve 12 juillet 2019 à 20:56 (CEST)
Encore une fois, cette information n'était pas sourcée, dans le sens où la seule source in fine était un wikipedia probablement mal interprété par le bot qui utilise des catégories de wp pour entrer des "données" dans WP. J'ai participé à la construction de bases de données bien avant WD, donc parfois cela semble la réinvention de la roue... Oui, il y a des choses contradictoires qui sont affirmées dans des sources et c'est très bien de les juxtaposer avec leurs sources. Mais en l'occurence, là c'est WD qui crée l'erreur. En particulier parce qu'il ne devrait pas pouvoir être possible d'entrer un directeur de thèse sans qu'il y ait thèse ! :) Il y a la propriété "élève" au lieu de "doctorant" qui aurait pu convenir (mais zut, comme elle n'était pas en catégorie sur le wikipedia russe ou autre, elle n'aurait pas été "sourcée", n'est-ce pas :)). Disons qu'il y a une marge entre vérité relative à une source (vérité située si tu préfères cette terminologie) et idiotie, là on est dans "idiotie". En principe, le garde-fou est de mettre de bonnes contraintes et de les respecter. Là même quand il y en a, elles peuvent ne pas être respectées et certains s'en donnent à coeur joie  : j'ai fait découvrir à un dresseur de bot autorisé (!) que vérifier la date de création d'une université - 2007- avant de la coller comme employeur de quelqu'un mort en 1901 pourrait être utile. Il le faisait malgré les messages "attention, erreur de contrainte". Franchement, sur WP il aurait été arrêté. Amicalement, -- Cgolds (discuter) 12 juillet 2019 à 21:48 (CEST)

Nouvelles estivales du Projet:Afrique/Biographies de femmes

modifier
 

Bonjour. Le chant a toujours une importance singulière, dans toutes les cultures. Le Projet:Afrique/Biographies de femmes, auquel tu as contribué, propose de mettre à profit cette période estivale pour créer une biographie d’une chanteuse présente sur Wikipedia dans d’autres langues, mais pas encore dans Wikipedia en langue française. Six chanteuses sont mises en avant s’exprimant dans des styles musicaux bien différents, appartenant à différentes générations (avec un lien vers un de leurs titres) :

Et une des pionnières, une des premières chanteuses à se faire entendre à la radio soudanaise, pendant la seconde guerre mondiale, Aisha al-Falatiya : eajibni bayad luwnak. Bonne continuation... en chansons. --HenriDavel (discuter) 14 juillet 2019 à 16:37 (CEST) ,

Luabot

modifier

Bonjour, je ne suis pas familier des règles de fonctionnement des bots mais est-ce normal que le bot depuis 2 jours se mette à éradiquer les bandeaux "ébauche" ? J'imagine que ce sont les discussions du bistrot du 16 juillet qui ont incité à ce fonctionnement qui va à l'encontre du consensus, le sondage qui y est évoqué ne permettant en aucune manière de les faire disparaitre quand bien même il y aurait discordance entre l'évaluation en pdd et le bandeau. Il me semble préférable de surseoir et même d'annuler tout ce qui a déjà été fait. Cordialement Ypirétis (discuter) 18 juillet 2019 à 07:45 (CEST)

  Ypirétis :Bonjour,
Effectivement, l'idée de retirer les bandeaux d'ébauche sur des articles qui n'en sont plus car évalués comme Bon Début, qui est l'étape suivante dans le processus d'évaluation des articles, a été lancée lors de la discussion sur le Bistro. Je ne pense pas que la mise en cohérence de ces articles nécessite une nouvelle discussion et je ne pense pas qu'il est préférable de surseoir, et encore moins d'annuler, la chose. - Simon Villeneuve 18 juillet 2019 à 12:16 (CEST)
OK, circulez, y'a rien à voir ! Vous pensez vraiment qu'un coin de bistro peut justifier des milliers de modifs robotisées ?! --Ypirétis (discuter) 18 juillet 2019 à 12:18 (CEST)
  Ypirétis : Quand elle suivent la logique, oui. Sinon, que souhaiteriez-vous ? - Simon Villeneuve 18 juillet 2019 à 12:19 (CEST)
Ben, que vous arrêtiez. J'ai déjà dit que je vois pas pourquoi l'éval en pdd l'emporterait par défaut sur le bandeau. Vous partez du principe qu'il faut remplacer le bandeau alors qu'on pourrait tout aussi bien penser que c'est l'éval qui cloche. Dans la mesure où vous ne lisez pas l'article, vous n'avez aucun moyen de le savoir. --Ypirétis (discuter) 18 juillet 2019 à 12:22 (CEST)
  Ypirétis :Effectivement, je considère que l'évaluation l'emporte sur le bandeau. Le premier est la majorité du temps apposé aux premiers moments de l'article, alors que l'évaluation est faite expressément pour situer l'évolution de l'article. Je n'ai donc pas besoin de lire les articles concernés puisqu'un-e contribut-eur-rice l'a fait avant moi. - Simon Villeneuve 18 juillet 2019 à 12:26 (CEST)
Rien ne vous permet de penser que l'évaluation est toujours correcte face au bandeau. Ypirétis (discuter) 18 juillet 2019 à 12:40 (CEST)
  Ypirétis :D'accord. Allons voir ce qu'en pensent d'autres personnes. Et, en passant, je me serais attendu à une réaction plus constructive de votre part. - Simon Villeneuve 18 juillet 2019 à 12:58 (CEST)
  Ypirétis :Bon, si je fais un résumé de la discussion, nous avons :
  • 5 contribut-eur-rice-s qui soutiennent le travail du bot (HB, JCB, Tarte, MM et moi),
  • 3 contribut-eur-rice-s qui soutiennent la suppression de l'ensemble des bandeaux d'ébauche (Léna, JB et Bob Saint Clar),
  • 1 contributeur qui a un avis général (ContributorQ),
  • Un contributeur faisant un POINT (Doubleclavier),
  • Un contributeur qui s'oppose au travail du bot (toi).
    Je considère donc avoir la légitimité pour relancer le bot. - Simon Villeneuve 21 juillet 2019 à 20:36 (CEST)
Les résultats du sondage sur lequel vous vous appuyez pour lancer votre bot montrent une majorité pour conserver le bandeau d'ébauche. Même avec quelques avis sur le bistro — d'autant que les suppressionnistes du bistro sont pour certains les mêmes que ceux du sondage, ce qui ne fait pas des voix en plus mais des avis réitérés —, vous ne pouvez arguer de supprimer un bandeau sur ce fondement. --Ypirétis (discuter) 21 juillet 2019 à 22:32 (CEST)
(déplacement d'une discussion ouverte sur la page de discussion de LuaBot. Veuillez centrer les interventions ici svp.)
En fait, l'avez relancé le bot ? Vous n'attendez même pas de réponse pour le relance ? À quoi ça sert de me notifier alors ? Dites que vous vous moquez bien de l'avis de quiconque n'est pas du vôtre et n'en parlons plus. Quand je pense qu'on m'accuse d'arguties, il y a là un magnifique passsage en force. Sondage= majorité pour la conservation -> bot qui supprime, problème ! Je vous croyais plus "élégant" et respectueux. --Ypirétis (discuter) 22 juillet 2019 à 00:34 (CEST)
En effet, mon message n'attendait pas de réponse. Je vous ai notifié pour vous signifier ma conclusion, qui est partagée. Le consensus n'est pas l'unanimité.
Veuillez donc cesser votre e-MOI et me laisser travailler ! - Simon Villeneuve 22 juillet 2019 à 03:45 (CEST)

Le consensus est pour la conservation des bandeaux, rien ne justifie un bot qui se lance à l'assaut de milliers de pages pour les supprimer sur de pareilles prémisses. Seule la bienséance m'empêche de vous dire clairement ce que je pense de votre attitude et la désorganisation de l'encyclopédie est de votre fait avec un magnifique passage en force. Moi, au moins, je ne modifie pas des milliers de page à l'encontre du consensus communautaire. Ypirétis (discuter) 22 juillet 2019 à 08:42 (CEST)

Pour que cesse cette guerre de bouton STOP, j'ai fait une requête aux admins Wikipédia:Requête aux administrateurs#Guerre de bouton STOP. HB (discuter) 22 juillet 2019 à 11:51 (CEST)

Je préfère vous répondre ici....

modifier

(partie de la discussion tirée de la page de discussion de Bob Saint Clar)

Bonjour, je pense qu'il y a incompréhension et j'aimerais par ce message, essayer de me faire comprendre et essayer de comprendre la position de   Simon Villeneuve : - Je viens de lire votre message sur le bistro, peut être que la question était mal posée, mais j'ai l'impression, de part l'attitude de Simon Villeneuve de revivre un peu l'épisode biographie2.

Que l'on soit clair, je n'ai rien contre la suppression du bandeau par un bot, surtout si l'évaluation en page de discussion est autre qu'ébauche, (peut être qu'un consensus avant de lancer le bot aurait été préférable - Je parle bien évidemment des premières suppressions de bandeaux, pas celles du projet chimie) par contre, je n'arrive pas à comprendre comment on peut évaluer un article bon début alors qu'il n'y a pas une seule source (voir les exemples que j'ai donnés), peut être que le problème est là, et mon message était dans ce sens :

  • Pas de problème pour supprimer le bandeau ébauche, mais, il faudrait soulever quand même le problème que l'article n'est pas sourcé et donc non vérifiable

Le bandeau d'ébauche attirait l'attention du lecteur que l'article n'était pas parfait tout simplement.

Le fait que Simon Villeneuve ait supprimé le bandeau ébauche [5] en indiquant qu'il était catégorisé en page de discussion, et le laissant à la vue du public sans source et sans notion à sourcer n'est vraiment pas le top - On n'arrête pas de demander des sources, sur DRP, sur PàS, aux nouveaux, à la création d'un article, les sources sont la base pour la création d'un article et on laisserait comme cela un article dans la nature ! tout simplement parce qu'il est catégorisé, en page de discussion en ébauche ? De part cette suppression, je me suis vraiment demandée si la prochaine étape de Simon Villeneuve n'était pas la suppression pure et simple de tous les bandeaux d'ébauche sur l'article ? (je rappelle qu'il n'y a vraiment pas de consensus qui ressort du sondage, et un sondage reste un sondage...)

Maintenant, quand je vois ces messages [6] ou [7] je me demande vraiment qui est en permanence au pilori ! Par ces sous-entendus, je trouve que je paie beaucoup pour ma franchise et mon fort caractère... mais, quand j'ai quelque chose à dire, je le dis tout simplement, peut être qu'il me manque un peu de diplomatie, maintenant lorsque je vois également ceci [8] et [9], je me dis que le dialogue sur wikipédia serait plus approprié et qu'il y a aussi de ce côté, des efforts à faire... Ma page de discussion a toujours été ouverte à tous et je n'ai jamais refusé le dialogue.

Désolée pour ce message, mais j'espère par celui-ci vous avoir clairement exposer ma position sans que des personnes extérieures viennent y mettre leur grain de sel et détournent mes propos et mon interrogation.

Bonne journée à tous les deux -- Lomita (discuter) 24 juillet 2019 à 10:39 (CEST)

Bonjour Lomita,
Merci pour votre message, j'apprécie votre démarche.
  • Pour être bref, je ne crois pas qu'on puisse comparer l'initiative actuelle de Simon avec celle qu'il avait entreprise avec l'infoboîte Biographie2. Cette dernière n'était absolument pas consensuelle, tandis qu'ici, objectivement, personne ne sait fichtre rien de l'état de consensus communautaire concernant la suppression des bandeaux d'ébauche, vu que ce n'était pas du tout l'objet du sondage que j'ai lancé. Et là où des dizaines de contributeurs manifestaient quotidiennement leur exaspération devant le passage en force pro-Wikidata avec Biographie2, nous avons aujourd'hui un unique contributeur qui mène une guéguerre des boutons solitaire contre le bot de Simon, dans l'indifférence générale depuis une semaine.
  • C'est d'ailleurs cela qui est gênant ici : le contraste entre l'indifférence communautaire et l'énergie que vous déployez, au nom de ladite communauté, autour de l'initiative de Simon. Je n'ai pas bien compris comment la RA, initialement ouverte pour faire cesser une obstruction individuelle afin de permettre à Simon Villeneuve de poursuivre son action, est devenue la caisse de résonance de cette obstruction individuelle, débordant sur le bistro en y suscitant des tensions là où il n'y avait initialement aucune passion, avec pour effet de donner corps à cette obstruction isolée et de la mettre en œuvre, à rebours de la RA, en stoppant, au nom de la communauté, un processus qui ne semblait émouvoir personne hormis, justement, un unique contributeur. Comme si la RA, déposée pour rappeler que le droit de véto n'existe pas sur Wikipédia, venait, à votre initiative, d'instituer ce droit de véto individuel, à l'encontre du 4e principe fondateur et du code de bonne conduite — excusez du peu.
  • En addition, vous ouvrez une section sur le bistro par laquelle vous me demandez ce que je pense d'une proposition dont je venais tout juste d'expliquer en RA qu'elle m'était apparue inutile, et ce sans mentionner sur le bistro que je venais tous juste de répondre à cette question en RA : là, je n'ai pas du tout compris où vous vouliez en venir, en revanche j'ai vu que la section a été houleuse. Et qu'elle instille un climat dorénavant conflictuel autour des bandeaux d'ébauche, climat qui n'existait pas avant votre intervention. Tout cela ne semble pas conforme à l'esprit de conciliateur qui doit animer tout sysop, ni relever d'un traitement normal d'une requête aux sysops.
  • Donc, non, vous ne payez pas votre « franchise » ou votre « fort caractère », comme vous l'écrivez, mais simplement une trop grande personnalisation des sujets amenés par Simon Villeneuve — le simple fait de surveiller ses tweets et les rapporter ici même est à ce titre particulièrement révélateur — ainsi que votre proximité de longue date avec un groupe de pression autour de bannis multirécidivistes que vous avez choisi de soutenir contre vos collègues sysops (comme je l'avais relevé ici, ou là) et qui, accessoirement (Meodudlye, Suprememangaka), s'en sont pris régulièrement à Simon Villeneuve pendant une demi-douzaine d'années.
  • C'est ce passif qui revient quand on observe une accumulation de coïncidences étranges et d'interventions excessives de votre part au sujet de Simon Villeneuve, qui contribue au sentiment de malaise entourant vos initiatives, l'effet concret desquelles aura été de bloquer l'action de Simon sans la moindre base communautaire, et donc d'entériner de facto l'existence d'un droit de véto intuitu personæ (ou intuitu adminæ dans ce cas). Le plus simple pour éviter cette suspicion permanente autour de chacune de vos interventions concernant Simon Villeneuve serait probablement de vous astreindre dorénavant à passer votre tour dès lors qu'il s'agit de Simon dans une RA : un sysop qui, pour une raison ou une autre, n'est pas en mesure de traiter sereinement une RA, ne devrait intervenir que marginalement sur cette RA, et non la prendre en charge comme vous l'avez fait — simple bon sens.
Pour le reste, s'agissant d'identifier les articles sans sources, comme je le disais par ailleurs, il faut se reposer sur un critère objectif et vérifiable dynamiquement (absence de lien vers des bases de données dans une infoboîte + absence de balise de référence par exemple) plutôt que sur la présence d'un bandeau d'ébauche, qui n'a en soi aucune valeur indicative : ces bandeaux sont bien trop nombreux (900 000 à maintenir à la main) pour être gérés efficacement, et sont généralement oubliés sur place après avoir été posés, d'autant qu'il y a un gadget qui les rend invisibles pour les utilisateurs enregistrés qui le souhaitent, lesquels seraient les mieux placés pour ce faire (quant à moi, qui les affiche, j'ai fini par ne plus les remarquer, au point d'avoir été surpris de les supprimer manuellement d'articles de biochimie que je consultais pourtant souvent sans voir qu'ils avaient ce bandeau !).
Il est tard alors j'abrège sans relire, désolé pour le style décousu...
Bonne soirée,
Bob Saint Clar (discuter) 24 juillet 2019 à 23:30 (CEST)
Bonsoir et merci pour cette réponse - Je vais arrêter là mes explications car j'ai l'impression que l'on parle de deux sujets différents, comme quoi l'oral pour s'expliquer est plus facile que l'écrit
Concernant ma proximité avec anticlique, proximité que je n'ai plus depuis bien longtemps, je pense que j'aurais cette étiquette collée au dos jusqu'à la fin de mon activité sur WP, je ferais avec...
bonne soirée -- Lomita (discuter) 25 juillet 2019 à 00:02 (CEST)
Tant qu'à être dans les sentiments, commençons par dire que la mention de l'anticlique est le point Godwin personnel de Bob. Moi aussi j'ai eu droit à un "beau" parallèle. Peu de messages ici m'ont fait aussi mal.
Sur Twitter, j'ai exprimé ma souffrance de te voir enfoncer encore et encore le clou à Thierry Caro, qui n'a tellement pas bien consulté la CommunautéTM pour les modèles basescopyleft. Comme nous tous, il donne de son âme ici. Il est parlable. J'ai foi en lui.
- Simon Villeneuve 25 juillet 2019 à 04:35 (CEST)
(fin de la partie de la discussion tirée de la page de discussion de Bob Saint Clar)
Bonjour, je le répète, je n'ai rien contre vous comme je n'ai rien contre   Thierry Caro :, le seul problème est que lorsqu'il y a des signaux clignotants sur une action que l'on fait, il faut se poser la question si cette action est vraiment acceptée, acceptable et fait consensus et il ne faut pas s'entêter...- J'en ai fait les frais il y a deux ans avec les infobox des personnalités Québécoises, et de manière pas très aimable (on avait même suggéré, rappelez vous, mon topic-ban sur l'ensemble du projet:Québec), j'ai pense avoir revu le problème et il me semble que le compromis trouvé est acceptable et accepté (enfin je l'espère), puisque plus personne ne m'attaque, je mets toujours les infobox à jour, mais je ne supprime plus Québec.

Je ne suis pas contre wikidata (un compromis a été trouvé en catégorisant les incohérences entre le RI et l'infobox, c'est tout ce que je demandais), le retrait des bandeaux ébauche (Je n'ai pas été peut être claire sur le bistro, mais il serait souhaitable à mon avis, pour des articles sans aucune source, lorsque l'on supprime le bandeau ébauche, de l'indiquer tout simplement, un bandeau n'est pas une punition mais un appel pour l'amélioration de l'article) ou les bases, mais dans ces dernières, mettre tout et n'importe quoi tire l'encyclopédie vers le bas (j'ai entrepris l'action de revoir le contenu des bases, avec l'avis de la communauté et non pas toute seule, lorsque je suis tombée par hasard sur un site de réservation d'hôtels proches d'un Châteaux de la Loire, inclus dans la base sur cet article - En refaisant un tour de celles-ci, je suis tombée sur des sites publicitaires, des sites qui copiaient wikipédia, des sites qui vendaient des ouvrages....)

Tout cela pour vous dire que nous pourrions travailler ensemble s'il y avait un peu plus de dialogues entre nous (j'avoue n'avoir pas compris l'agressivité sur twitter... agressivité qui m'avait touchée et fait mal, surtout la vidéo youtube), je m'engage donc, à essayer d'être plus diplomate avec vous et lorsque j'aurais une divergence de point de vue, je privilégierais votre page de discussion pour vous en faire part (voir, si vous préférez, par mail pour éviter l'intervention d'autres contributeurs).

Comme je le disais, il est plus difficile de s'expliquer à l'écrit qu'à oral, où on peut revenir sur une incompréhension ou reformuler une phrase mal dite, j'espère par ce message, n'avoir pas commis trop d'impairs, mais j'avais aussi envie de faire une mise au point pour que nous puissions repartir sur de bonnes bases.

Bonne journée -- Lomita (discuter) 25 juillet 2019 à 12:02 (CEST)
Je vais prendre un temps de réflexion avant de répondre. - Simon Villeneuve 25 juillet 2019 à 14:37 (CEST)
  Lomita :Rebonjour,
Je ne suis pas le meilleur à l'écrit non plus.
Discuter ici me va.
« [...] il faut se poser la question si cette action est vraiment acceptée, acceptable et fait consensus et il ne faut pas s'entêter » Nous sommes d'accord là-dessus. Je dois cependant dire que la manière d'évaluer ces choses peut différer entre les contributeurs. Ainsi, dans le cas des modèles bases, pour ce que j'en ai vu, Caro a pris l'initiative de les développer et a toujours été attentif et ouvert aux réactions. Il est normal que l'on puisse être en désaccord avec la présence de certains liens externes au sein de ces bases, mais aller dire encore et encore qu'un travail de consultation préalable était nécessaire et qu'il a tellement mal agit de ne pas l'avoir fait est insupportable. C'est contraire à l'esprit de notre site.
Vous êtes tombée sur un ou des sites plus ou moins commerciaux à partir de liens présents dans un modèle base et vous n'étiez pas d'accord avec la présence de ce ou ces liens ? C'est correct. Vous avez le droit à votre opinion. Vous avez voulu faire une consultation communautaire pour savoir si votre opinion était partagée et s'il fallait retirer certains liens de la base ? C'est correct, c'est une bonne manière de faire. Mais que vous vous érigiez en position de supériorité morale par rapport à Thierry Caro en affirmant que votre manière de trouver le consensus était la seule à suivre et qu'il aurait dû faire ainsi et que c'était tellement inapproprié de ne pas le faire dès le début ? Non, juste non.
Maintenant, pour le cas qui nous a amené ici, à savoir le retrait de bandeaux d'ébauche pour les articles évalués bons débuts, il n'y avait qu'un seul contributeur qui s'opposait à ma démarche. Un contributeur dont les interventions des derniers jours sur le sujet ont surtout consisté à monopoliser la discussion sur le sujet (il est intervenu pas moins de 9 fois dans la discussion de Bistro) en tentant à tout prix de noyer le poisson. J'en ai donc jugé que sa position était extrême et n'était pas consensuelle. Puisqu'il insistait et ne cessait d'arrêter mon bot malgré mes explications, je suis aller consulter le Bistro sur le sujet pour voir si je ne faisais pas une erreur de jugement. Le résultat a confirmé mon sentiment : sa position n'était pas consensuelle et il faisait obstruction à mon action. Je n'ai pas décidé d'aller en RA car on ne sait jamais comment ça va tourner dans ce panier de crabes et rien ne m'empêchait de relancer mon bot après chacun de ses arrêts. C'est HB qui a décidé d'y aller, voulant faire cesser l'obstruction.
Maintenant, il est certain que nous gagnerions tous les deux à une meilleure communication (ainsi, par exemple, je ne savais pas que la catégorisation des articles présentant des divergences entre Wikipédia en français et Wikidata était tout ce que vous demandiez). Il faut cependant être conscient-e que nos PoV sur ce que doit être ou non l'encyclopédie sont souvent très éloignés et plus les PoV sont éloignés, plus l'écrit doit être fait soigneusement, plus les mots doivent être choisis judicieusement, plus le ton doit être calme, plus la patience doit être grande. N'étant pas très doué dans aucune de ces choses, ça risque de ne pas être facile. - Simon Villeneuve 26 juillet 2019 à 19:39 (CEST)
Bonjour et merci pour cette réponse - Je n'avais pas l'impression, concernant les bases, de m'ériger en position de supériorité et cela n'était vraiment pas mon intention - Comme je l'avais annoncé, l'analyse des bases doit reprendre en septembre, je changerais donc mon message en tenant compte de vos remarques, je pense que c'est nécessaire pour repartir d'un bon pied
Pour les bandeaux, je n'ai pas eu l'impression vraiment d'un consensus ni sur le sondage, ni sur le retrait ébauche/bon début ... (ma première intervention sur RA), après, ce qui m'a vraiment gênée, suite au retrait du bandeau ébauche, c'est de laisser un article sans aucune source dans la nature, mettre à bandeau à sourcer m'avait paru le minimum, d'où ma demande de catégorisation et oui, encore une catégorisation   (mon intervention sur bistro) et c'est là que je me suis dis qu'un dialogue entre nous deux aurait été préférable.... vu les réactions des autres contributeurs.
Maintenant, on est conscient tous les deux que, vu nos caractères, cela ne sera pas facile, (c'est plus facile de s'expliquer à l'oral qu'à l'écrit) mais j'ai envie de dire : Soyons fous et essayons et peut être aussi, ne pas laisser entre nous, d'autres contributeurs qui interviennent.... pas toujours de manière wikilove
Bonne journée -- Lomita (discuter) 26 juillet 2019 à 20:17 (CEST)

L'article Liste des vidéos les plus visionnées sur YouTube est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Liste des vidéos les plus visionnées sur YouTube » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des vidéos les plus visionnées sur YouTube/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Thibaut (discuter) 26 juillet 2019 à 22:56 (CEST)


This Month in Education: July 2019

modifier

This Month in Education

Volume 8 • Issue 7 • July 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

Guerre_de_bouton_STOP

modifier

Salut Simon, je classe cette RA où il n'y a rien eu à te reprocher de particulier. Je dirais simplement que même si perso j'apprécie que tu appliques le 5e PF de l'encyclopédie pour faire avancer les choses, il ne faut pas oublier que si un contributeur s'oppose frontalement, c'est sans doute avec lui qu'il faut discuter et obtenir un compromis. Bonne continuation. -- Pªɖaw@ne 11 août 2019 à 10:23 (CEST)

ISaac Newton

modifier

Salut,

Je n'oublie pas ma promesse. Toutefois, HDCER me cause des soucis même si la transcription est terminée. Plus précisément, le logiciel qui permet d'exporter le texte comporte au moins deux bogues. Je parviens à les contourner, je crois, en éditant une version locale de chaque tome, mais je préfère que ce soit contourné dans Wikisource même. Alors, j'essaie des trucs qui coûtent du temps.

Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 2 septembre 2019 à 15:56 (CEST)

This Month in Education: August 2019

modifier

This Month in Education

Volume 8 • Issue 8 • August 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

L'article Hadrien France-Lanord est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Hadrien France-Lanord » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hadrien France-Lanord/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 septembre 2019 à 15:44 (CEST)

Le Projet:Afrique/Biographies de femmes en route vers les 2 000 biographies

modifier
 

Cher Simon. Du coupé décalé revisité par la chorégraphe Robyn Orlin, en passant par les danseurs d'ishbuja invités par Mamela Nyamza, la danse est un mode d’expression et un art vivace, qui brasse les cultures. Cet art est aussi le fait de personnalités étonnantes. Le Projet:Afrique/Biographies de femmes propose de créer plusieurs pages sur des personnalités féminines de la danse, manquantes dans Wikipédia en langue française, comme  :

  • Kuchuk Hanem (vers 1850–1870) une danseuse ghawazi mentionnée dans plusieurs récits de voyages, notamment par le romancier français Gustave Flaubert et l'aventurier américain George William Curtis.
  • Dhimah (1900-1974) autre danseuse égyptienne, qui a été élève de l’allemande Mary Wigman, et a introduit le style moyen-oriental aux États-Unis.
  • Florence Waren (1917-2011), une danseuse sud-africaine qui a travaillé dans les cabarets parisiens durant l’entre-deux-guerres, notamment au bal Tabarin, puis a joué pendant la deuxième guerre mondiale devant les officiers allemands, tout en étant une résistante. Elle a eu une nécrologie dans The New York Times, a un article dans Wikipedia en langue anglaise, mais rien dans Wikipedia en langue française.
  • Phyllis Spira (1943 - 2008) une danseuse sud-africaine, mais une ballerine, qui a débuté adolescente en Angleterre, puis est revenue en Afrique du Sud.
  • Mamela Nyamza (née en 1976), la chorégraphe sud-africaine, qui mène la danse des kids de Soweto.

Et deux autres chorégraphes africaines actuelles, connues pour leurs créations sur les scènes du monde entier, et qui n’ont pas encore leurs pages dans une version de Wikipedia : la chorégraphe égyptienne de 34 ans Shaymaa Shoukry, qui s’est produite plusieurs fois en France, et la chorégraphe tunisienne Oumaïma Manaï née en 1988 à Carthage. N’hésites pas à prendre un de ces sujets. Très cordialement. --HenriDavel (discuter) 8 septembre 2019 à 20:31 (CEST) ,

AWB

modifier

Bonjour, impossible d'utilisé AWB, il y a un message d'erreur au démarrage : « StartIndex ne peut être inférieur à zéro ». As-tu le même problème ? --Yanik B 20 septembre 2019 à 13:37 (CEST)

Il faut passer à la version 6.0 pour régler le problème. --Yanik B 21 septembre 2019 à 15:19 (CEST)

L'article Philippe François (théologien) est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Philippe François (théologien) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe François (théologien)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Claude Truong-Ngoc (discuter) 28 septembre 2019 à 20:11 (CEST)


This Month in Education: September 2019

modifier

This Month in Education

Volume 8 • Issue 9 • September 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

Avertissement suppression « L'Inauguration de la salle des Vents »

modifier

Bonjour,

L’article « L'Inauguration de la salle des Vents (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

NAH, le 13 octobre 2019 à 09:44 (CEST)

Avertissement suppression « Passage (Renaud Camus) »

modifier

Bonjour,

L’article « Passage (Renaud Camus) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

NAH, le 13 octobre 2019 à 09:47 (CEST)

This Month in Education: October 2019

modifier

This Month in Education

Volume 8 • Issue 10 • October 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

This Month in Education: November 2019

modifier

This Month in Education

Volume 8 • Issue 11 • November 2019


ContentsHeadlinesSubscribe


In This Issue

Modèle:Bases astronomie

modifier

Bonjour, l'analyse des bases continue, je vais en lancer une nouvelle le 1er décembre, je pensais faire la bas astronomie, il y a 18 liens à contrôler - Comme vous êtes très actif sur le projet, pensez vous que vous aurez le temps de le faire en décembre ou préférez vous que je recule cette base à janvier ou février - Merci et bonne continuation -- Lomita (discuter) 29 novembre 2019 à 18:34 (CET)

Bonjour Lomita
Faites comme vous voulez. Je ne compte pas participer à cet exercice.
Comme je vous l'ai expliqué en substance précédemment, je ne crois pas en cette démarche, qui me semble contraire à l'esprit du site. En effet, je crois encore à l'idée qu'il faut a priori prioriser les initiatives personnelles pour ensuite réajuster le tir a posteriori au besoin. Dans le cas des modèles bases, j'ai foi dans le travail des utilisateurs qui y sont intervenus et j'ai foi aux réajustements de celui-ci au besoin et au cas par cas. Je ne crois pas en une démarche éditoriale de sélection a priori. C'est en se positionnant volontairement et fortement contre ce modèle d'édition classique que les wikis hébergés par la WMF sont devenus ce qu'ils sont aujourd'hui.
Ajoutons que l'absence, sur notre site, d'autorités reconnues officiellement dans les différents domaines de la connaissance fait en sorte qu'une sélection éditoriale faite par un petit groupe de contributeurs mène au pire des deux mondes de l'édition classique et l'édition wiki : on tue l'initiative personnelle en demandant à des contributeurs de se prononcer sur des choses qu'ils ne connaissent que peu ou pas. Ça pourrait fonctionner si cela réunissait suffisamment de contributeurs pour que la sagesse des foules puisse agir, mais pour ce que j'en ai vu, la plupart des votes réunissent à peine une dizaine de contributeurs, souvent les mêmes qui s'expriment sur tout selon leur humeur du moment.
Cette vision est confortée par l'exemple d'une ressource que je connais très bien. On constate la méconnaissance de la ressource par les contributeurs qui proposent le renommage de la ressource ou qui votent contre par "principe". Et si j'avais fait une intervention pour apporter des éclaircissement, on l'aurait très probablement rejetée car on l'aurait jugée partiale et/ou pro-wikidatienne. - Simon Villeneuve 1 décembre 2019 à 15:31 (CET)

Bonnes fêtes

modifier

 
Bonjour, Simon. Bonnes fêtes, bonnes vacances, et …
N’hésites pas à mettre ces tous derniers jours de l’année 2019 à profit pour le projet:Afrique/Biographies de femmes. T'en souviens-tu de ce projet ? Il est toujours vivant
De nouvelles suggestions d’articles sont faites en haut de sa page : des femmes politiques, des auteures de littérature jeunesse et des chanteuses. --HenriDavel (discuter) 23 décembre 2019 à 21:56 (CET)

Retour à la page de l’utilisateur « Simon Villeneuve/Archive 2019 ».