SI VOUS ÊTES NOUVEAU SUR WIKIPÉDIA, MERCI DE LIRE CECI AVANT DE M'ÉCRIRE
« Administrateuse »[1], je surveille les[Lequel ?]modifications récentes et j'ai l'occasion d'annuler des interventions ou de supprimer des articles dont le contenu semble être non conforme aux règles et recommandations de Wikipédia. En cas d'erreur, merci de me le signaler avec politesse et je donnerai une explication.
Pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia, merci de consulter au préalable ces pages :
Principes fondateurs et Ce que WP n'est pas : Wikipédia est une encyclopédie et non un hébergeur gratuit, un site de publi-communiqué, un annuaire de liens externes ou blog.
Critères d'admissibilité des articles : les sujets sont soumis à des conditions d'admissibilité. Une demande de restauration peut être effectuée sur la page WP:PàR suite à une de mes suppressions. A noter qu'il est inutile de prendre pour exemple l'existence d'un article non admissible pour justifier le droit d'ajouter un autre article non admissible également car les deux ont alors vocation à être supprimés.
Liens externes : pour comprendre les règles d'insertion d'un hyperlien pertinent. Venir sur Wikipédia et introduire uniquement des liens externes peut être assimilé à du spam. Wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes mais un projet d'encyclopédie.
Texte non libres de droits : même si vous êtes l'auteur de ce texte, et que vous copiez votre propre site internet, ce texte n'est pas libre de droits tant que vous n'avez pas donné l'autorisation de républication en faisant la démarche expliquée sur cette page.
Les attaques personnelles et l'utilisation du galvaudé mot censure ne font pas avancer le débat.
Toutes les réclamations étant légitimes, cette page est toutefois ouverte pour toute discussion
Une dernière chose, je ne mords pas les nouveaux, alors ne mordez pas l'ancienne et une parole blessante de mes pairs est plus destructive que les nombreuses insultes quotidiennes
et n'oubliez pas de signer vos messages - une réponse sera faite uniquement sur cette page de discussion avec notification
↑Pour les gens trop sérieux et qui n'ont aucun humour, qui ne voient même pas qu'il y a un smiley à côté pour le fun, qui pensent que je suis ignare, débile, que j'ai tous les pouvoirs d'inventer un mot, et pour cela, je dois en permanence me justifier ! Donc, oui, c'est VOLONTAIREMENT que j'ai écrit cette orthographe suite à une blague, et oui, sur WP il nous arrive de blaguer, mais c'est peut être trop compliqué pour ceux qui ne me connaissent pas, qui ne connaissent pas l'encyclopédie et qui préfèrent m'attaquer sur cette grosse fôte (oh !encore une faute, et encore volontairement) plutôt que d'essayer de comprendre !
Note d'humour : en laissant un message sur cette page, vous spammez [1] listes de suivi - Pensez y !
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Lomita,
Vous avez récemment supprimé la page du sculpteur Jean-Bernard Millau. Pouvez vous me donner les raisons précises?
Merci,
Jean-François
Littlestevie79 : - Bonjour, l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA et plus particulièrement WP:NAV - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 4 décembre 2016 à 08:35 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Je souhaiterais savoir si les évolutions faites sur l'article Repères IREM sont de nature à modifier votre appréciation de mars 2016.
Et si non, pouvez-vous détailler les points problématiques ?
En vous remerciant par avance,
--Anleroux (discuter) 3 décembre 2016 à 16:22 (CET)Répondre
Pourquoi avoir supprimé la page sur Priscillia Lettebat ?modifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, vous avez supprimé mon article et je ne comprend pas pourquoi, tout était veridique.
Hannah Berssin : - Bonjour, l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 4 décembre 2016 à 08:37 (CET)Répondre
Navré de la situation ; je pense que Chris93 aurait au moins pu vous demander votre avis à toutes deux. Néanmoins, je pense que tôt ou tard l'article était amené à être restauré, au vu des nouvelles f:onctions de M. Russier — même si j'aurais évidemment préféré que ce fût de manière consensuelle. NAH, le 4 décembre 2016 à 09:02 (CET).Répondre
Nomen ad hoc : Nouvelles fonctions ? Il va bientôt être député, alors oui, dans ce cas là il est admissible aux critères - Pour l'instant, il n'est pas admissible, même pas élu par le peuple , parachuté par démission du maire en place.... - Dommage que les admins ne donnent même pas l'exemple en respectant un minimum les règles, alors que l'on nous reproche en permanence d'avoir un pouvoir ! Lomita (discuter) 4 décembre 2016 à 09:07 (CET)Répondre
J'ai lancé un débat communautaire de restauration. Au moins, tout le monde pourra y donner son avis — et il me semble que cela permettra de rectifier un peu le tir. NAH, le 4 décembre 2016 à 09:11 (CET).Répondre
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonsoir,
Je vous envoi ce message pour comprendre la suppression de mon article. Gaël Blaison est un jeune comédien qui a beaucoup de talent et qui a déjà une activité derrière lui. Pourriez-vous me dire l'erreur que j'ai commise dans mon article ?
Bonne soirée,
Jerlaur
Jerlaur : - Bonjour, Comme indiqué sur votre page discussion, l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 4 décembre 2016 à 08:38 (CET)Répondre
L'article Adam Sankowski est proposé à la suppressionmodifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Obamette :- Bonjour, Mais pourquoi vous aurais je défendu ? - Vous ne comprenez pas que c'est votre harcèlement permanent qui vous a mené à ce topic ban ? - Et maintenant, vous harcelez les administrateurs de la même manière que le fan club de FA nous a harcelé pendant des années - Ils ont voulu un article, ils l'ont, ce n'est pas une vitrine, mais un article fait avec ce que l'on a, c'est à dire, pas grand chose pour ne pas dire rien - Nous souhaitons maintenant la tranquillité sur cet article - Merci de cesser immédiatement celui-ci sous peine, non plus de topic-ban, mais de blocage - Bonne continuation sur d'autres sujets que FA - --Lomita (discuter) 4 décembre 2016 à 08:32 (CET)Répondre
L'article Laurent Russier est proposé à la suppressionmodifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 7 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
En wikifiant cet article, je me suis rendu compte qu'il s'agit d'un extrait (copié-colle) de celui noté en référence.
Mais je je sais pas trop s'il s'agit d'un copyvio ou pas (je ne suis pas bien habitué à la pratique et la notion de copyright du site en question n'est pas clair pour moi).
Pourriez-vous voir ce qu'il en est ?
Merci d'avance. --Lagribouille (discuter) 4 décembre 2016 à 14:37 (CET)Répondre
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonsoir,
Nouvelle sur wikipedia.
Je souhaiterai savoir comment rendre admissible l'article sur mon père Lionel Morgaine designer, architecte d'intérieur reconnu dans la profession et dans le monde du design.
Bien cordialement
Sophie Morgaine-Bertholet.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sophie Morgaine (discuter), le 5 décembre 2016 à 00:34
Sophie Morgaine : Bonjour, L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 6 décembre 2016 à 18:36 (CET)Répondre
L'article Michel Le Net est proposé à la suppressionmodifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 7 ans3 commentaires2 participants à la discussion
J'ai vu que vous avez supprimé la page de redirection, demeures lunaires vers loge lunaire, les deux termes sont similaires et communs à l'Astrologie indienne et l'astrologie chinoise. Les deux termes sont bien utilisés comme en témoignent différentes pages de Wikipedia. En fait la page avait été transformée en redirection (bien documentée) suite à la demande de suppression sur admissibilité. Les votes ont été soumis avant cette transformation. Cette demande de suppression fait parti d'une demande de suppression de 35 pages en 2 heures qui avait fait du bruit sur le bistro. Aucun des articles (sauf cette redirection) n'a été supprimée pour le moment, et il est plutôt probables, à la vue des sources ajoutées qu'aucune ne le soit. Je pense que la redirection éviterait l'erreur que j'ai fait en créant cette page qui existait déjà sous le nom loge lunaire..Popolon (discuter) 5 décembre 2016 à 16:54 (CET)Répondre
Merci ! J'ai été pas mal pris pour essayer de sauvegarder toutes ces pages en même temps, et je ne pensais pas que cela aurait posé plus de problème pour la redirection. Popolon (discuter) 6 décembre 2016 à 21:07 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Suite au décès de mon oncle survenu, j'ai créer un article le concernant.
Afin de pouvoir compléter cet article, je me suis rendu compte que vous l'avez supprimé.
Aussi je vous remercie de bien vouloir le restaurer.
Il a été un grand Champion de Boxe et a remporté la médaille d'or aux Jeux de Brazzaville en 1965.
Plusieurs Journalistes sportifs sénégalais m'ont contacter afin de pouvoir faire un article dans la Presse locale.
J'ai donc jugé opportun de créer cette page afin de faciliter leur travail.
Je vous remercie de bien vouloir procéder à sa restauration, en la mémoire de cet homme qui représenter un esprit de vainqueur pour le Sénégal postindépendance.
Je garde précieusement sa médaille, ainsi que les photos de cette époque.
Bien cordialement.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rab3h79 W (discuter), le 6 décembre 2016 à 11:46
Rab3h79 W : - Bonjour, l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 6 décembre 2016 à 18:33 (CET)Répondre
Suppression de l'article les Citoyens Marocmodifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Lomita,
Merci d'avoir relu mon article et merci pour le temps que vous consacrez a Wikipedia et a l'encyclopédie libre, je suis novice en la matière j'ai vu que la suppression est du a un contenu non vérifiable, comment pourrais-je éviter cela dans le future ?
Merci encore — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Moncefokbi (discuter), le 6 décembre 2016 à 12:36
Bonjour, l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 6 décembre 2016 à 18:35 (CET)Répondre
Bonjour Lomita,
Je me permets de vous recontacter à propos de la protection du nom Action Terroriste Socialement Acceptable.
En effet je réitère la demande de modification de ce nom pour ATSA qui est notre nom légal.
Vous pouvez vous référer au registraire des entreprises du Québec pour confirmation en entrant notre numéro d'entreprise : 1148115604
Ainsi le véritable de la page devrait être ATSA par soucis de véracité et de précision.
La dénomination Action terroriste socialement acceptable n'était qu'une utilisation médiatique aujourd'hui terminée. Un nouveau paragraphe explique cela.
Je suis disponible pour plus d'information,
Bien cordialement
Dernier commentaire : il y a 7 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonsoir Lomita. Je ne comprends pas ce que veut dire : Supprimer et Fusionner, car si on supprime, on ne peut pas fusionner les historiques. Si jamais tu as le temps de m'expliquer ce qui m'échappe, tant mieux. --FrenchieCoucou !8 décembre 2016 à 19:51 (CET)Répondre
Futboy : - bonjour, votre pseudo n'a jamais été bloqué, voir votre journal de blocage [2] - Donc, il faudrait, pour avoir une explication, me donner le pseudo ou l'IP que j'ai bloqué - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 9 décembre 2016 à 13:29 (CET)Répondre
Je m'excuse de vous avoir dérangé, cela viens de disparaître de ma page des blocage. Bizarre.
Pourquoi supprimer un brouillon même pas publié?modifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Pourquoi supprimer un brouillons non publié? Il s'agissait d'un brouillon destiné à être modifié! Quel est l'intérêt de supprimer un document non terminé!!!
Mes sources n'étaient même pas présente. Merci pour la perte de temps...
Paolonedjar : - Bonjour à vous aussi - Quelle perte de temps ? Pour qui ? Pour vous qui n'avez fait qu'un contrôle C/Contrôle V, ou pour moi qui doit contrôler les nouveaux qui ne respectent pas les règles ? Donc, comme je vous l'ai déjà écrit sur votre page de discussion que vous n'avez pas pris la peine de lire à première vue, wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support - Maintenant, si vous avez les droits sur ces textes, je vous invite à suivre la procédure d'autorisation de republication Aide:Republication - Assurez vous que l'article réponde aux critères d'admissibilité WP:CAA - Bonne continuation sur wikipédia dans le respect des règles - Lomita (discuter) 10 décembre 2016 à 07:32 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Je viens de publier un auteur qui est édité par Edilivre et dont la biographie est vraie , la page a été supprimée 2fois de suite, pourriez vous me dire pourquoi l'aviez vous supprimer et quel est le moyen de la rendre disponible sur le site sans qu'elle soit supprimée?
merci
Writerbiography : - Bonjour, l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA que je vous rappelle :
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
ou être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.).
et aux critères des écrivains WP:NECR que je vous rappelle
*L'une des conditions suivantes est, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas, suffisante pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article raisonnablement complet et correctement sourcé :
l'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;
il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ;
au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.
Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 10 décembre 2016 à 11:37 (CET)Répondre
Factsory : - Bonsoir, le texte n'est pas sous licence libre, et la traduction de celui-ci non plus - Les droits sont tenus par l'auteur du texte c'est à dire Michel Salomon, donc, si cette personne nous donne autorisation de republication, aucun problème pour le mettre sur WP, mais pour l'instant, c'est purement de la violation de droit d'auteur - Bonne continuation --Lomita (discuter) 21 décembre 2016 à 21:22 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 7 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Lomita
Tu as clos cette PàS et supprimé l'article proposé à la discussion. As-tu remarqué qu'un deuxième article y était associé ? Peux-tu le supprimer aussi ou faut-il passer par une deuxième PàS ?
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Pourquoi ne pas anticiper
Cordialement
Hugo41100 : - Bonjour a vous aussi - Wikipédia est une encyclopédie - Elle recense le connu, pour l'instant, l'émission est en cours, il n'y a aucun intérêt à indiquer dès maintenant la défaite du vainqueur d'autant que les sources sont plus que douteuses - Donc, pas d'impatience, vous pourrez être le premier à l'indiquer lorsque l'émission sera diffusée - Bonne continuation --Lomita (discuter) 11 décembre 2016 à 21:32 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 7 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour.
J'ai vu que tu étais intervenue rapidement pour une opération de maintenance sur cet article. Pourrais-tu le mettre en liste de suivi ? Voilà plusieurs mois que la marque intervient directement sur cet article, parfois de façon « non neutre », souvent avec des sources d'une qualité passable.
Un peu de surveillance de ce WP:CAOU qui vient faire la comm' de l'entreprise serait pas mal.
Amicalement, --Arroser(râler ?)11 décembre 2016 à 22:28 (CET)Répondre
Arroser : - Bonjour, pas de problème pour une surveillance, par contre, si tu penses que certaines sources n'ont pas lieu d'être, il suffit de les mettre en black-list - Il ne faut pas hésiter à en faire une demande - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 13 décembre 2016 à 07:59 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Vous avez supprimé une traduction de la version anglaise de l'article Boutique Africaine. Il me semble comprendre que ce n'etait pas admissible, pourtant c'est une traduction mot pour mot. Je vous prie de m'expliquer.
Merci
Hsk digital : - Bonjour, L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles 'centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Toutes les wikipédias ont leurs propres règles et un article anglophone ne légitime pas un article francophone - Bonne continuation Lomita (discuter) 12 décembre 2016 à 19:28 (CET)Répondre
OK. Merci de la réponse
Suppression de la page Lycée Edouard Vaillantmodifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans5 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Vous avez supprimé la page du lycée Édouard Vaillant en nous reprochant la violation du droit d'auteur mais nous ne savons pas quel est le passage incriminé. Pourriez-vous nous éclairer, s'il vous plait ?
Cordialement,
--Projet ICN (discuter) 12 décembre 2016 à 15:07 (CET)Projet ICNRépondre
Merci de votre réponse rapide et précise. Tous les passages incriminés sont issus du site internet du lycée dont nous sommes également les rédacteurs (sauf un concernant la définition d'un BTS). Nous pensions que le contenu d'un site de l'Éducation nationale était déjà sous licence libre. Les contributions sur le site du lycée y étaient présentes par souci d'organisation, de manque de temps et de connaissances techniques. Nous conseillez-vous d'ajouter une référence à une licence libre du type Creative Commons BY-SA-3.0 sur le site du lycée, ou de carrément supprimer les passages sur le site du lycée pour éviter toute ambiguïté ?
Projet ICN : - Bonjour, non un site de l'éducation nationale n'est pas sous licence libre - Maintenant, vous pouvez mettre le site sous Creative Commons BY-SA-3.0 avant tout ce que cela peut générer, c'est à dire, que les textes du site pourront être librement copiés et modifiés par des tiers, y compris à des fins commerciales, sans qu'une nouvelle autorisation ne soit requise -
J'attire également votre attention sur le fait que les textes ne sont pas encyclopédiques, vous ne verrez jamais dans le larousse par exemple, ce genre de phrases
Bienvenue sur l’espace UNSS et sport au lycée …L’ambiance est différente de celle que vous vivez tous les jours ou bien
Au sein du lycée, Mme LETELLIER assure également des séances d’information collectives ou Le fonctionnement du self est très avantageux pour les élèves ou encore, et j'arrête là
L’infirmerie est un lieu d’accueil où tout élève confronté à un problème peut être soigné, écouté, réconforté. -
Tout est à reprendre, pour l'instant, même avec un texte sous licence libre, celui-ci ne pourrait pas rester sur l'encyclopédie, l'article en l'état actuel est une plaquette publicitaire - Je vous invite donc à regarder un peu les articles des autres établissements pour vous forger une idée de ce qui est demandé sur wikipédia - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 13 décembre 2016 à 10:25 (CET)Répondre
Il y a effectivement de nombreuses choses à reprendre. Ce n'est pas évident de débuter, merci de prendre le temps de nous expliquer. Le brouillon a aussi été supprimé, il nous serait plus facile de travailler en le reprenant, ne serait-ce que pour se repartager le travail entre membres du projet. Serait-il possible de le rendre de nouveau accessible ? Cordialement
--Projet ICN (discuter) 13 décembre 2016 à 12:32 (CET)Répondre
Projet ICN : - Non, il est impossible de rendre à nouveau accessible le brouillon, car dans ce cas là, c'est moi qui violerait les droits d'auteurs, ce qui est contre mon éthique - Je peux vous remettre l'infobox, mais cela s’arrêtera là - Maintenant, vous dites que ce n'est pas évident de débuter, alors il est encore plus difficle de l'expliquer à des élèves si la maîtrise de WP n'est pas acquise, il ne faut surtout pas se lancer sans bille - Il y a beaucoup d'aide pour les établissements scolaires Wikipédia:Projets pédagogiques/Professeurs ou Wikipédia:Projets pédagogiques/Professeurs/Projets, il faut s'appuyer dessus - Bonne continuation --Lomita (discuter) 13 décembre 2016 à 12:45 (CET)Répondre
Bonjour, une création de société en Mai 2016 n'a aucune chance de figurer sur l'encyclopédie où il est demandé au minima, des sources centrées espacées de deux ans, sources en provenance de la presse nationale ou internationale, ce qui sera impossible à fournir - Bonne continuation --Lomita (discuter) 12 décembre 2016 à 19:26 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 7 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Bonsoir Lomita, Pourriez-vous svp m'expliquer cette suppression en d'autres termes que "ne respecte pas la charte Wikipedia". Et le cas échéant, m'aider à la rédiger correctement. Je n'ai pas beaucoup d'expérience sur la plate-forme et ne demande qu'à être aidé. Merci pour votre compréhension, Louis
Avocatcommunication : - Bonjour, l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Aucune source centrée sur la durée, c'est à dire espacée de deux années, sur et non pas par la personne faisant l'objet de l'article - Ces sources doivent provenir de la presse nationale ou internationale et doivent être des articles centrés et non pas de simples citations - Avez vous un lien direct ou indirect avec cette personne ? Êtes vous rémunérée pour faire un article ? Si c'est le cas, vous devez l'écrire clairement sur votre page utilisateur - Bonne continuation Lomita (discuter) 12 décembre 2016 à 20:27 (CET)Répondre
C'est plus clair Lomita. Merci d'avoir pris le temps de répondre.
Pourtant, cet article semble répondre précisément aux critères exigés par Wikipédia dans la rubrique « universitaire », à savoir :
L'une des conditions suivantes est suffisante ; d'éventuelles exceptions – qui ne rempliraient aucune de ces conditions – seraient à justifier au cas par cas :
avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…) ; c’est le cas du prix Allen&Overy 2014 remis à Pierre Farge pour ses travaux de recherches, il s’agit d’un des plus grand cabinet d’avocats du monde.
être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré ; outre la première condition remplie, c’est le cas du travail de Pierre Farge : sans cela il ne ce serait pas distingué.
être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée : il a rejoint l’OCDE qui constitue l’expertise la plus ultime en matière de législation sur les paradis fiscaux.
N.B. 1 : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant. Ce n’est pas le cas de Pierre Farge : outre les nombreux articles universitaires qu’il publie, il est sollicité par les revues spécialisées précisément pour donner son opinion sur un point de droit donné.
Qui plus est, il intervient à la télévision sur LCP.
Le fait qu’aucun article ne lui soit consacré intégralement ne peut être rédhibitoire dans son cas dans la mesure où, comme vous le stipulez, il est cité dans de nombreux articles dans la presse française, anglaise et italienne.
Du reste, j'ai un lien indirect avec cette personne, je suis son ancien professeur et chargé de TD.
Je ne suis pas rémunéré.
Dans ces conditions, existe t-il un moyen de se faire guider à l’étape du brouillon afin d’éviter toute subjectivité et, le cas échéant, réussir à publier cet article ?
Louis
Avocatcommunication : - Je ne vois rien de tout ce que vous écrivez, je vois bien finaliste du prix, mais pas lauréat
Je ne vois pas les sources le considérant comme l'auteur d'une théorie largement diffusée
Le fait d'intervenir à la télé ne rentre pas dans les références, et le fait qu'il publie de nombreux articles universitaires est tout à fait normal pour un universitaire
Comme je vous le disais, il faut des articles centrés et non des citations
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonsoir j'ai fait une page sur un haut fonctionnaire mais n'arrive pas à mettre les sources sans doutes est ce pour ça que vous l'avez supprimée...
Pouvez vous m'aider svp
d'avance merci
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Merci pour avoir supprimé sans sommation cette page, qui était en fait en construction... Nous sommes une classe de Première ES du lycée Bichat de Lunéville, guidés par un professeur. Un élève a effectivement recopié un texte et donc violé les droits d'auteur, mais nous allions corriger cette erreur. Par ailleurs, nous avons identifié plusieurs sources fiables: articles de journaux en ligne, sites internet, pages de livres consacrés à l'action d'Ernest Bichat. Nous désirons, dans le cadre d'un enseignement, construire à nouveau cette page.
Benjamun45 : - Bonjour, en effet, une violation de droit d'auteurs est supprimée sans sommation, wikiépdia est très stricte concernant les droits d'auteurs - C'est écrit en gros et gras Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support ' - en conséquence, je vous invite à travailler sur un brouillon (voir sur le bandeau d'accueil sur votre page de discussion) mais assurez vous que l'article rentre dans les critères d'admissibilité WP:CAA - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 13 décembre 2016 à 12:27 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 7 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Je ne comprends pas.
nous sommes la FESIC. Nous ne violons pas les droits d'auteurs.
Pouvez-vous m'indiquer quelle marche à suivre pour que mon texte soit validé.
FESIC : - Bonjour, vous n'êtes pas FESIC, mais le pseudo FESIC - tout vous a déjà été expliqué sur votre page de discussion à deux reprises - Maintenant, si vous avez un rapport direct avant FESIC il faut le déclarer sur votre page d'utilisateur - Il est déconseillé de corriger un article dont vous être très proche, pour une raison de neutralité - Une dernière chose, même si nous recevions une autorisation de republication en bonne et due forme, le texte ne pourra pas être remis en place, non neutre, non encyclopédique, non sourcé - Il conviendrait donc de revoir ce texte pour éviter de faire de cet article, un support publicitaire gratuit - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 13 décembre 2016 à 12:30 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Pouvez-vous s'il vous plait me dire quelles sont les parties à modifier pour que la charte wikipédia soit respectée ?
J'ai repéré les parties : "Un concept, 3 formats d'implantation" ainsi que " la nutrition" en voyez-vous d'autres ?
Bien cordialement
La Pizza de Nico : - Bonsoir, tout est à revoir, tout est à supprimer et tout est à refaire - Cet article est une vraie plaquette publicitaire - Jetez un œil sur les articles traitant le même sujet
Voyez vous la composition de la pizza Reine ou autre ? Voyez vous les adresses de tous les établissements ? Voyez vous les liens vers les liens sociaux ?
La première chose que vous devez faire est de chercher des sources ayant fait des articles centrés sur cette société espacés d'une période de deux ans pouvant prouver l'admissibilité de cet article WP:CAA - Ses sources devront être de la presse nationale ou internationale
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 7 ans5 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour, je vous envoie ce message pour vous parlez de vos modifications apportées à la notice wikipédia sur le parlement fédéral Belge. Je rencontre quelques difficultés à enregistrer mes modifications à cause de l'intervention de certains utilisateur dont vous... Le soucis, c'est que c'est un travail à rendre pour demain dans le cadre de notre cours d'histoire. Je vous prie alors de ne rien modifier en attendant que l'on finisse notre travail. Après demain jeudi, vous pourrez rajouter ou retirer ce que bon vous semble.
Bonjour, que ce soit un travail à rendre ne vous permet pas de vandaliser l'encyclopédie - Donc, si vous voulez l'améliorer, il n'y a pas de problème, mais ne supprimer pas des passages entiers qui sont sourcés sans argumenter, pour l'instant, ce que vous faites s'apparente à du vandalisme - Bonne continuation --Lomita (discuter) 13 décembre 2016 à 18:46 (CET)Répondre
Arcyon37 : - Bonsoir, pas de problème pour moi, on n'est pas aux ordres ! De plus amples explications qui tiennent la route est préférable au message que j'ai reçu - Bonne tarte aux pommes --Lomita (discuter) 13 décembre 2016 à 18:57 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 7 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Excusez moi mais ce que vous ne semblez pas comprendre est que je suis l'auteur de cette notice, j'ai rédigé ces sections comme travail pour mon cours. Je ne peux donc pas décider de modifier et de retirer des passages qui sont considérés comme non pertinents par mon professeur et par moi même ?
Bonsoir, je comprends parfaitement, vous êtes l'un des auteurs [14] de cet article qui a été crée en 2006 et qui n'appartient à personne, voir les principes fondateurs WP:PF de l'encyclopédie - Wikipédia est communautaire et collaboratif, et donc, toute la communauté et pas seulement votre professeur et vous même peuvent décider ce qui est considéré comme pertinent ou pas - Passez par la page de discussion de l'article et argumentez avant de supprimer sans dialogue des passages sourcés, ce que vous auriez du faire au lieu d'essayer de passer en force sur l'article - --Lomita (discuter) 13 décembre 2016 à 19:57 (CET)Répondre
Suppression page Association québécoise des centres d'intervention en dépendance - AQCIDmodifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
J'ai bien lu votre message. Le contenu copier vient cependant d'une page wikiaca que j'ai moi-même créer. C'est pareil pour le site web de l'AQCID. Je suis la responsable des communication de cette association nationale.
Est-ce possible de savoir comment améliorer notre page wikipédia pour qu'elle soit acceptée? Je m'y perd un peu dans les critères et comment y répondre.
Merci,
Claudy pour l'AQCID
Aqcid : - Bonjour, wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support - Maintenant, si vous avez les droits sur ces textes, je vous invite à suivre la procédure d'autorisation de republication Aide:Republication - Assurez vous que l'article réponde aux critères d'admissibilité WP:CAA - Bonne continuation - Lomita (discuter) 13 décembre 2016 à 20:23 (CET)Répondre
Suppression article Association québécoise des centres d'intervention en dépendance - AQCIDmodifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Rebonjour,
Bon je m'y perd vraiment carrément. Y a t'il un service d'accompagnement ou autre de Wikipédia qui pourrait m'aider dans mes démarche. Dans l'esprit collaboratif qu'est l'encyclopédie Wikipédia.
Merci.
Aqcid : Vous avez un service de parrainage où des contributeurs bénévoles accompagnent pas à pas les nouveaux, vous pouvez faire une demande pour être aidé - Mais je vous conseille de vous familiariser avec l'encyclopédie, d'ouvrir liens qui sont dans le bandeau d'accueil sur votre page de discussion où beaucoup de renseignements s'y trouvent pour aider les nouveaux, de travailler sur un brouillon, de regarder comment sont faits les autres articles etc. - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 13 décembre 2016 à 21:03 (CET)Répondre
L'article Emakina.FR est proposé à la suppressionmodifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Wikid2m2 : - Bonjour, l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA que je vous rappelle :
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
ou être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.).
et aux critères des écrivains WP:NECR que je vous rappelle
*L'une des conditions suivantes est, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas, suffisante pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article raisonnablement complet et correctement sourcé :
l'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;
il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ;
au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.
Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation --Lomita (discuter) 14 décembre 2016 à 18:54 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Oui, vraiment navré. En partant à la recherche d'une source demandée pour une citation, je suis tombé sur une concordance parfaite de texte entre la section Jean Racine#Biographie et un book.google. L'insertion est de 2012, le bouquin de 2013, mais c'est une réédition… (autre recherche). Je ne sais pas qui copie qui, alors bon courage. Je me sens un peu coupable de te soumettre ce nouveau cas, mais bon… Amicalmnt~Antoniex (discuter)14 décembre 2016 à 21:00 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 7 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Salut Lomita. Je vois cette abondance d'ajouts sans notoriété majeure, et comme je n'y suis pour rien, je ne comprends pas bien comment mon nom est apparu dans cette affaire... Bien à toi. • Octave.Hhello14 décembre 2016 à 23:09 (CET)Répondre
Merci pour vos remarques, en effet je n'avais pas bien lu la politique de confidentialité lors de la création de mon compte.
Avec la page d'aide que vous avez envoyé, j'ai connaissance de comment me tenir pour mes prochains articles.
Dernier commentaire : il y a 7 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Je comprends pas bien la suppression massive non justifiée sur la page du Groupe Casino.
Je ne faisais que mettre à jour une section historiquement ancrée sur la page et apportant des informations de base sur le Groupe > sa gouvernance d’entreprise.
Ce qui me semble quand même être une information cruciale, fiable et sourcée. Je rappelle que les pages de la plupart des grands groupes français comme le Groupe Carrefour, Veolia, Vinci (entreprise) et j'en passe, possèdent également ce genre d'informations (de base là encore). L'argument d'annuaire ne tiendrait que pour des informations non essentielles ou facultatives, ce qui n'est pas le cas. Cordialement, - Bo'RaiCho (discuter) 15 décembre 2016 à 11:40 (CET)Répondre
Bo'RaiCho : (- Bonjour, avez vous remarqué seulement que sur les articles cités, les personnes ont leur propre article ou sont admissibles aux critères WP:CAA, ce qui n'est pas le cas sur l'article qui nous concerne - Il est préférable de mettre un lien vers la page du site nommant ces personnes, cette page sera en permanence mise à jour, ce qui ne sera peut être pas le cas sur l'article - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 15 décembre 2016 à 13:23 (CET)Répondre
L'article Christophe Najdovski est proposé à la suppressionmodifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Lomita,
J'ai essayé de raconter l'histoire de ma commune (Azy) en réécrivant un article avec ce que j'avais lu dans différents articles sur internet et ailleurs. Mon article a été supprimé. Comment faire pour expliquer l'histoire sans s'inspirer de ce que les gens qui nous ont précédé nous ont raconté?
Cordialement,
Jmlorgnier
--Jmlorgnier (discuter) 15 décembre 2016 à 23:44 (CET)Répondre
L'article IRM (marque) est proposé à la suppressionmodifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Nous aimerions avoir la raison précise de la protection de la page Junior ESSEC Conseil.
Serait-il possible d'en discuter ?
En vous remerciant,
Bien cordialement,
Mayalou12 : - Bonjour, l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA et plus particulièrement WP:NA que je vous rappelle
Le sujet doit :
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
ou être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.).
et
En général les Junior-Entreprises ne sont pas admissibles, à moins qu'elles ne remplissent les critères généraux d'admissibilité des articles.
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour!
J'aimerais savoir les raison à l'origine de la suppression de l'article Toufik Zaibet?
Wizi09 : Bonjour, , l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 18 décembre 2016 à 11:07 (CET)Répondre
L'article Fabien Cloutier est proposé à la suppressionmodifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
IGORGH : - Bonjour, l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 18 décembre 2016 à 11:03 (CET)Répondre
Je ne comprends toujours pas en quoi la création de la fiche du producteur Sébastien Onomo ne répond pas au critére d'admisibilité !
J'ai cité des sources, inséré des références wikipédia, des articles récent... Merci de m'indiquer ce que je dois ajouter ou supprimer pour répondre à vos critères.
Cordialement
L'article Jeremstar est proposé à la suppressionmodifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 7 ans6 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Lomita. Merci pour votre visite sur ma derniere traduction Thomas Davenport. Ces exercices de traductions d'article, en dehors de la traduction technique relativement aisée, sont des épreuves loin d'etre simples.
Je choisi mes sujets apres avoir verifié le critere d'admissibilité: article stable sur le wikipedia en, pas de debat passé sur l'admissibilité, réputation de la personne s'il s'agit d'une biographie,... pertinence s'il s'agit d'un concept ou d'un objet,... j'evite un lourd et consequent travail qui serait mis au panier immédiatement apres l'exercice de creation.
Aussi, je cherche aujourd'hui de l'aide pour sourcer ces articles traduits. un exercice qui peut prendre pour une personne seule, des heures. A plusieurs c'est plus fun, plus sur et plus facile.
Comment m'y prendre ? merci de vos idées... et peut etre meme de votre aide en ce sens
bonne soiree--JCL16 (discuter) 18 décembre 2016 à 18:30 (CET)Répondre
Bonjour Lomita. Je poursuit mon travail de traduction d'article du wikipidia (en). Lorsque je pose la mention "(en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « xxx » (voir la liste des auteurs)", je n'arrive pas a trouver le bon code de la page et lorsque l'on clique sur ce lien on arrive pas a la page en anglais. J'ai pourtant bien placé le code page lu dans les informations de la page et pourtant cela pointe ailleurs. Comment proceder svp. merci pour l'aide (Enrevseluj m'a indiqué que vous etiez en mesure de m'aider sur ce sujet). bonne soiree.--JCL16 (discuter) 22 décembre 2016 à 18:33 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 7 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonsoir, je lis votre observation et ne vais pas faire la guerre pour ces suppressions. J'ai lu la charte que vous citez et je n'y trouve pas d'interdiction de lien avec un autre wiki, tout aussi crédible que le nôtre. Le site geneawiki est collaboratif (serai-ce une tare ? un comble...) et sourcé (pour les articles en question) et n'est absolument pas un site de promotion de communes (moins que certains articles wikipédiens quand on lit certains articles). C'est un peu comme si on disait que wikipedia n'est pas une source. C'est vrai d'ailleurs dans l'absolu ! Je laisse donc ces liens au placard mais concernant notamment les maires ils apportaient du plus, sourcé aux archives, et n'ôtaient rien en matière de crédibilité. Salutations "collaboratives",--christian (Céach) (discuter) 18 décembre 2016 à 20:31 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 7 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Le 6 août 2015, vous avez enlevé une grande partie de notre brouillon. Une première fois (-3 964), une deuxième fois (-718), une troisième fois (-326) et une quatrième fois (-145). Toutes dans la même journée.
Il aurait été bien de nous indiquer ce que nous avons fait de mal. Pour éviter de refaire la même erreur.
Présentement, nous n'osons plus mettre de nouveau contenu dans notre brouillon de peur que vous allez l'enlever.
Nous sommes nouveaux sur Wikipédia, nous faisons de notre mieux pour suivre toutes les règles. S'il y a quelque chose que nous avons écrit qui est inapproprié, s'il vous plaît laissez nous le savoir.
Plutôt que de nous couper du texte sans donner d'explication.
Dernier commentaire : il y a 7 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Hello Lomita, ça fait longtemps ; tu me manque. Du coup je viens te demander un coup de main / te donner du travail. Je ne maitrise toujours pas certaines subtilités administratives...
Dis moi si tu pense que c'est réglé ou s'il faut masquer oversight ce diff traitée dans cette demande de purge.
Dernier commentaire : il y a 7 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bien chère Lomita, commant va tu? Moi ça va….
J’ai ouverte cette nouvelle page sur cet bravo humoriste, et je te demande la gentilesse de quelque minute pour une relectur de mes fautes. Je te remercie beuacoup et mil .
Pas des problemes, merci pour la visite! Ah, provablement, le vendredi 27 janvier matin je vais à Port du Salut, et je prend le train de Montparnasse. Esperon que cette fois le train de l'Italoe ne sois pas en retard! Si non, on peut programmer pour un café à mon retour, ça va? Rei Momo (discuter) 20 décembre 2016 à 22:55 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 7 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
J'ai commencé à wikifier l'article en sujet et, au moment de vérifier les liens, je me suis aperçu que le contenu de l'article (avant wikification) correspond, au mot près, au Site officiel du sujet en question.
Grâce au "whois" sur le site, on constate cependant que celui-ci est plus récent (avril 2015) que l'article (février 2008) lui-même.
Le site ne dispose pas de mentions légales et ne précise rien concernant la copie.
Je me permets de vous laisser seul juge pour savoir s'il s'agit réellement d'un copyvio.
Merci et à bientôt. --Lagribouille (discuter) 20 décembre 2016 à 18:39 (CET)Répondre
Lagribouille : - Bonjour, concernant la partie parcours, c'est clairement le site qui a copié Wikipédia - Concernant la partie filmographie, c'est wikipédia qui a copié, mais comme il s'agit d'une liste que l'on ne peut pas inventer, pas de problème - Bonne continuation --Lomita (discuter) 20 décembre 2016 à 19:14 (CET)Répondre
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Madame , excusez moi de vous déranger mais je viens de m'apercevoir que vous aviez annulé ma modification concernant l'athlète Patrick Dobek . Il est bien une personnalité sportive de cette petite commune de Pologne(Kościerzyna) pourtant.
Bonne journée à vous ;)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Lomita
J'ai l'intention de reprendre cet article, mais reste ce soupçon de copyvio qui ne semble pas pouvoir être prouvé puisque les documents originaux ne peuvent pas être récupérés (en tout cas pas très facilement, et faut-il remuer ciel et terre pour cela ?)
Que conseilles-tu ?
abandonner le procédure, classer le dossier et continuer comme si de rien n'était ?
considérer que le copyvio est très probable, purger et masquer puis réécrire à partir d'autres sources ?
Je note que vous avez supprimé une traduction de l'Appel de Heidelberg qui est déclarée libre de droit par l'auteur de la traduction .
L'auteur de la traduction indique clairement l'origine du texte original qu'il traduit ( Wikipedia ) qui est libre de droit.
Pourquoi donc est ce que le texte est effacé ? ( Original libre de droit publié depuis plusieurs années sur Wikipedia, traduction déclaré libre de droit par l'auteur de la traduction )
Cordialement
L'article Marshall Dixon est proposé à la suppressionmodifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 7 ans4 commentaires1 participant à la discussion
Pas de réponses à mes questions? Pas de refus des réponses? Donc pas de consensus permettant à Lomita de supprimer l'article.--Kikibernard 23 décembre 2016 à 12:23 (CET)
Vous parlez d'un consensus, quel est-il? De Quel consensus (celui prévu par Wikipedia sur la suppression d'un article), donc sur quel consensus vous appuyez-vous. Avez vous eu connaissance des échanges avec les autres intervenant, au sujet de l'article Yves Briand? car il y en a, mais vous ne semblez pas vous y êtesintéressée. C'est ce que je voulais dire. --Kikibernard 23 décembre 2016 à 12:58 (CET)
Merci quand même d'avoir répondu, j'espère aussi une réponse à propos du consensus vous permettant de supprimer l'article.--Kikibernard 23 décembre 2016 à 12:58 (CET)
BriandMCBLachèse : - Re-Bonjour - L'article a été supprimé suite à cette décision communautaire avec consensus Discussion:Yves Briand/Suppression - Aucun avis pour la conservation de l'article, trois avis argumentés pour la suppression - Les sources apportés dans l'article n'ont pas été assez satisfaisantes pour prouver l'admissibilité de l'article, et les personnes ayant donné un avis ne sont pas revenues sur celui-ci - La suppression a donc été faite dans les règles et recommandations de l'encyclopédie - Le rôle du contributeur qui clôt une PàS doit être neutre et il ne doit que constater et analyser les avis sur la page, son rôle s'arrête là - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 23 décembre 2016 à 13:04 (CET)Répondre
Les avis négatifs dont vous parlez n'ont pas été réitéré, et il n'y a pas d'avis de suppression dans la semaine de discussion. Je ne vois pas de discutions amenant au consensus puisque toutes mes modifications ont été acceptées, implicitement, puisqu'elles n'ont pas été refusées. Depuis le début vous ne chercher - pour des raisons justifiées pour vous certainement - mais qui sont contestables dans l'interprètations des règles et attendus Wikipédia. Regardez la date des demandes et des réponses, vous ne jugez sur aucun consensus. J'aimerai des indications précises, celle de mon suivi sont impossible, puisque vous les avez fait effacer, dans quel but?--Kikibernard 23 décembre 2016 à 13:34 (CET)
Excusez-moi pour les fautes d'orthographe du message différent, j'ai oublié de relire.--Kikibernard 23 décembre 2016 à 13:38 (CET)
Sans doute je vais un gros effort pour admettre comment en moins d'une minute et sans discussion possible, vous avez tout éliminé, tant de travail, la chronologie de la construction de l'articles, les conseils des autres contributeurs... en 1 mn et à une heure où je n'étais pas devant mon ordinateur. C'est violent. --Kikibernard 23 décembre 2016 à 13:38 (CET)
BriandMCBLachèse : - Les indications précises sont dans la PàS - Que vos modifications aient été acceptées, c'est très bien, mais celles-ci étaient insuffisantes, selon les contributeurs, pour prouver que l'article rentrait bien dans les critères d'admissibilité - Quand à tout supprimer en une minute, c'est la magie de l'informatique, tout se fait en un clic - Maintenant, je trouve un peu limite cette accusation : Depuis le début vous ne chercher - pour des raisons justifiées pour vous certainement - mais qui sont contestables dans l'interprètations des règles et attendus Wikipédia. Je ne vous cherche pas, je ne fais qu'appliquer les règles et recommandations de l'encyclopédie - Familiarisez vous avec l'encyclopédie et évitez de sortir ce genre de propos qui pourrait être très mal interprétés - L'article n'est pas admissible, vous devez l'accepter tout simplement - Ceci sera mon dernier message - -- Lomita (discuter) 23 décembre 2016 à 13:46 (CET)Répondre
"Depuis le début vous ne chercher" vous ne chercher qu'a supprimer l'article... la phrase était inachevée, un oubli et non une intention, quant à l'expression "vous me cherchez" cela ne fait pas partie de mon vocabulaire. Je soutiens qu'il n'y a pas de majorité, ni de consensus (consensur = discutions etc...)--Kikibernard 23 décembre 2016 à 13:54 (CET)
Vous ne répondez pas à la question du consensus (rappélé dans ma dernière réponse que vous avez éliminé. Pas de trace.--Kikibernard 23 décembre 2016 à 14:28 (CET)
BriandMCBLachèse : - Relisez mes dernieres messages - 3 supprimés/0 conservés s'appelle un consensus et même une unanimité pour la suppression - Ceci sera vraiment mon dernier message concernant cette affaire - Si vous ne voulez pas comprendre wikipédia est ses us et coutumes, je ne peux rien pour vous --Lomita (discuter) 23 décembre 2016 à 14:32 (CET)Répondre
Je soutiens que les message de suppression sont avant les corrections. Il n'y a pas eu de consensus, mais vous avez effacé la liste des suivis ... pas de trace. Je n'ai rien contre vous, mais contre le fait que tout disparaisse d'un coup, sans la discussion annoncée dans le cas d'un PàS. Enfin les dates des suppressions sont antérieures aux modifications, vous avez donc agi délibérément, sans vérification de la situation au 22 décembre.--Kikibernard 23 décembre 2016 à 15:19 (CET)
Pas de réponse? Les dates sont cependant parlantes, il n'y a pas eu pas de suppression nouvelle pendant la période probatoire de 7 jours, ni de vote ou avis négatif. Je n'ai rien contre vous, mais vos arguments quant à votre décision ne tiennent pas. Et pour la relecture concernant l'encyclopédie, son but et ses limtes, rien ne vous permet de m'y renvoyer, sauf pour un point particulier? Que connaissez-vous de mes compétences? Reston dans ce cas précis : consensus, dates, discussion en elle-même pour aboutir à un vote avec majorité ou à un consensus. --Kikibernard 23 décembre 2016 à 16:36 (CET)
L'article Compagnie Oposito est proposé à la suppressionmodifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Pourriez-vous svp me préciser les passages encore à wikifier dans l'article ? Il n'y a aucune indication dans votre bandeau. Merci de vos conseils. Cordialement,
--PakMancung 24 décembre 2016 à 04:55 (CET)
Bonjour Lomita,
Je réitère ma demande et la précise puisque je n'ai pas de réponse (vous avez pourtant répondu aux autres sujets postérieurs au mien...).
Vous avez déposé un bandeau
Si ce bandeau n'est plus pertinent, retirez-le. Cliquez ici pour en savoir plus.
La mise en forme de cet article est à améliorer ().
La mise en forme du texte ne suit pas les recommandations de Wikipédia : il faut le « wikifier ».
sur l'article présentant le réalisateur Éric Beauducel et effectivement l'article original ne semblait pas respecter les recommandations Wikipédia. Je me suis mis en tête d'améliorer cet article, connaissant l'excellent travail et la diversité des documentaires du réalisateur. J'ai fait près de 70 modifications (mise en forme mais aussi ajout de très nombreuses sources secondaires trouvées dans la presse et étalées sur près de 10 ans), aidé des conseils Shev123 avec qui j'ai aussi entamé une discussion sur l'admissibilité de l'article.
Auto-satisfait de mes améliorations ;-), j'avais cru bon de supprimer votre bandeau "à wikifier", mais vous l'avez replacé le 20 décembre, toujours en tête d'article, sans autre explication ni indication des sections à wikifier. Je comprends donc que c'est l'ensemble de l'article qui ne va pas dans sa forme, malgré toutes mes corrections, et là j'ai besoin d'aide et de conseil de votre part car même en lisant les recommandations Wikipédia et en regardant le codes d'autres articles équivalents, je ne vois plus ce qu'il faut corriger pour être dans les clous.
Merci de votre réponse et bravo pour votre travail d'administration (qui ne semble pas facile tous les jours si j'en crois les échanges sur cette page...).
--PakMancung 27 décembre 2016 à 01:26 (CET)
Maspran : - Bonjour, désolée pour ce retard - La wikification est parfaite, reste maintenant le problème de l'admissibilité - Avez vous des sources centrées sur la personne sur une période de deux ans ? - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 27 décembre 2016 à 09:28 (CET)Répondre
Lomita : - Bonjour Lomita. Merci beaucoup pour le retrait du bandeau! Pour l'admissibilité, oui j'ai ajouté une vingtaine de sources secondaires, presque toutes centrées sur la personne (en l'occurrence sur ses films puisqu'il s'agit d'un réalisateur), et cela couvre une période de 2007 à 2016, avec une majorité d'articles sur 2014-2016.
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour. Un peu surpris du "ménage" entrepris. Je suis d'accord pour les photos. J'ai commencé moi-même le tri il y a quelques jours après avoir été alerté par un admin Commons. J'ai conservé... celles que je crois... les plus significatives pour illustrer... au mieux selon moi... les textes présentés. Pour ce qui est des noms sur le monument aux morts villageois, je pensais qu'il était possible de les retranscrire malgré le fait que ce ne soit pas un "usage" commun. Pourquoi une liste des maires et pourquoi pas une liste des instituteurs-trices, une liste des curés (ces 3 catégories de personnes ayant été les piliers mêmes des sociétés rurales jusque dans les années 1950), et bien entendu une liste des héros villageois tombés au champ d'honneur ? Pourquoi donc appliquerait-on un traitement différent à toutes ces personnes qui ont marqué d'une manière ou d'une autre l'histoire locale, la petite histoire comme il est d'"usage" de la définir avec parfois une certaine condescendance ? Pour ce qui est des autres nestéens retenus par l'histoire locale, ils ont disparu pour manque de sources si j'ai bien compris. Effectivement, j'ai oublié de préciser ce sources. Dommage de ne pas avoir été alerté au préalable : j'aurais pu corriger cet oubli. Pour terminer, je constate aussi que 2 adminin s'"occupent" de moi simultanément : vous et Chatsam... plus l'admin de Commons. Merci pour toutes ces attentions et recommandations... selon l'"usage" en vigueur à propos de la procédure wikipédienne. Bonnes fêtes de fin d'année. Cordialement. --Lepèlerinduval (discuter) 24 décembre 2016 à 14:23 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Lomita,
L'article en question a été copié sur le site de la commune d'Azy (Rapide historique - Azy
comazy.fr › La commune › Histoire
Rapide historique de la Commune : La paroisse apparaît sous le nom d'Aziacum en 1150. L'église date du XIIIe siècle. Le 12 juillet 1481, Etienne LE RASLE …)
Je suis le webmaster de ce site et c'est moi qui ait écrit cet article à l'aide d'archives de ma commune. Comment faire pour rééditer cet article sans subir le risque de me faire exclure ?
Cordialement,
Jean-marc Lorgnier
Jmlorgnier : - Bonjour, wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support - Maintenant, si vous avez les droits sur ces textes, je vous invite à suivre la procédure d'autorisation de republication Aide:Republication - Bonne continuation - Lomita (discuter) 26 décembre 2016 à 17:51 (CET)Répondre
L'article Pierre Roux-Dorlut est proposé à la suppressionmodifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour
Je tente de faire une page au sujet de l'artiste contemporain Lios-art seulement avec ma maladresse de débutant je sais pas pourquoi ou si c'est moi qui a supprimé la page
Bonjour, l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 26 décembre 2016 à 17:50 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 7 ans2 commentaires2 participants à la discussion
J'aimerais savoir pourquoi vous avez supprimé la rubrique "économie sur la page "Volmerange-les-Mines" ainsi q'une partie de la sous-rubrique "édifices civils" sur cette même page. Merci. WXYZZ (discuter) 26 décembre 2016 à 16:32 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 7 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Rebonjour Lomita. Je vous préviens que je vais retenter compléter les rubriques supprimées sur la page Volmerange-les-Mines (sans violer les droits d'auteur je vous rassure). WXYZZ (discuter) 26 décembre 2016 à 18:07 (CET)Répondre
WXYZZ : - Si tout est fait dans les règles de l'encyclopédie, c'est à dire, sans copié/collé ou paraphrasage, il n'y a aucun problème pour améliorer cet article - Bonne continuation --Lomita (discuter) 26 décembre 2016 à 18:08 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Pourrais-je savoir pourquoi vous avez supprimé la page wikipédia nommée "ITTC: International towing tank conference"? Mes sources étaient facilement vérifiables étant donné que il s'agissait du site officiel de l'ITTC ainsi que des sites professionnels dans le domaine. De plus, j'ai demandé une relecture sur le forum wikipédia dédié à cet effet.
Serait-il possible de restaurer la page?
Merci de votre compréhension,
En attendant une réponse de votre part,
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Madame Monsieur
Je suis Chloe des Lysses Voici ma biographie sourcée. Je ne comprends pas pourquoi elle est remplacée par un certain petit lord qui me diffame .
Je souhiate que ce texte soit publié et non celui actuel. Je peux vous envoyer mon certificat de propriété de la marque chloe des lysses à l'INPI.
Soit vous voulez poursuivre wikipédia, et dans ce cas faites-le par les voies légales
Soit ce n'est pas le cas, et alors cessez de tenter de jouer l'intimidation
Merci de m'indiquer la position que vous adoptez
Dans tout les cas, toute nouvelle tentative d’intimidation par agitation de ce genre de menaces sera, comme indiqué dans le lien ci-dessus, sanctionné par un blocage de ce compte jusqu'à résolution par les voies légales - --Lomita (discuter) 26 décembre 2016 à 20:43 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Je réponds à votre message. J'ai en effet déposé plainte contre l'utilisateur "petit lord" et pas contre wikipedia.
En effet cet utilisateur défigure ma page. Cette page était parfaite jusqu'en décembre 2016. Puis l'utilisateur petit lord s'est mis à l'utiliser pour publier de fausses informations et diffamations et à faire de la publicité sur MA page pour un photographe de pornographie. Or, étant propriétaire de mon pseudonyme (marque déposée) et n'ayant pas le souhait d'être qualifiée d'actrice de porno hardcore (ce que je ne suis pas et qui me nuit professionnellement) j'ai remis ma page en l'état avec le texte sourcé. Cette page a de nouveau était supprimé par l'utilisateur "petit lord". Par conséquent, j'ai déposé plainte contre lui ce jour.
Je souhaite juste que ma page soit à l'image de MA biographie réelle et mentionne mon travail réel.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Live and let die : Bonjour à vous aussi... Encore du harcèlement... Pensez vous que je vais être impressionnée par votre message ! Je pense plutôt que cela va très mal se finir pour tout le fan-club et les opportunistes --Lomita (discuter) 28 décembre 2016 à 23:44 (CET)Répondre
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 7 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Bonsoir,
J'ai vu que vous aviez proposé la page Léa Moukanas à la suppression. Je respecte tout à fait cela mais je souhaiterais simplement comprendre. L'article me semble répondre aux critères Wikipédia. En effet, elle est apparue dans de nombreux médias nationaux (TF1, LCI, ELLE Magazine, le Figaro, L'Orient le Jour) espacés sur plus de deux ans, aussi bien des médias TV, presse, que des publications scolaires (une étude de cas sur son engagement associatif sur deux pages dans un manuel scolaire Belin 2016) et est une page lui est consacrée dans un roman sur l'entreprenariat. Par ailleurs, elle apparait dans d'autres articles de sources un peu moins connues aux côtés de Guillaume Benech par exemple, qui lui, a une page Wikipédia. Merci pour les éclaircissements que vous pourrez apporter. Cordialement, Sophie
Bonjour, merci pour votre réponse rapide. Les raisons données sont en effet que l'intéressée n'a pas donné son accord pour création d'une page. Or, à ma demande et à celle de l'utilisateur Cédric, elle a envoyé un mail à l'OTRS de Wikipédia qui a débloqué la page et m'a donné son accord par mail (que j'ai copié collé dans le discussion. Je ne comprends donc toujours pas pourquoi. Excusez-moi d'insister et merci pour votre réponse.
Cordialement,
Sophie
SophieIg : - Bonjour, il faut que Léa Moukanas, qui avait demandé que sa bio ne soit pas restauré, fasse un mail à permissions-fr(at)wikimedia.org en indiquant qu'elle a changé d'avis, par contre, assurez vous vraiment que l'article est admissible aux critères, sinon, il serait immédiatement supprimé - Bonne continuation --Lomita (discuter) 30 décembre 2016 à 10:06 (CET)Répondre
Je vais la joindre par mail pour lui demander de refaire un mail mais à l'adresse que vous m'avez donnée. Je pense que l'article est admissible : TF1, LCI, ELLE Magazine, Le Figaro, bien espacés sur 2 ans + parution dans un manuel scolaire. Peut-être serait-il plus judicieux d'attendre pour voir si ce n'est pas un phénomène du moment et t'attendre la mi 2017 ? Merci pour votre temps et votre patience et je vous souhaite une belle année 2017.
Cordialement,
Sophie
Rehtse : - Bonjour, en effet, sources insuffisantes, sources locales ou non vérifiables - Il faudrait deux sources centrées sur la durée de deux ans au minimum, presse nationale ou internationale - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 29 décembre 2016 à 13:33 (CET)Répondre
Merci pour la réponse, je comprends. Je ne suis pas du tout d'accord avec tes arguments « source locale » et « non vérifiable » , mais effectivement il faudrait trouver une autre source centrée.--Rehtse (échanger) 29 décembre 2016 à 13:46 (CET)Répondre
Rehtse : - Le Populaire de Nantes et Le Phare de la Loire ne peuvent pas être considérés comme sources nationales et il est impossible de vérifier vu que les sources ne sont pas consultables - Citation dans l'article du carré militaire du cimetière - Reste les archives de Nantes qui est aussi une source locale - Donc... -- Lomita (discuter) 29 décembre 2016 à 14:08 (CET)Répondre
Il y a des archives locales comme il y a des universitaires locaux et des conservateurs locaux. C'est donc un argument auquel je continue de m'opposer. Ces sources sont tout à fait valables, et même si je ne retiendrai pas non plus les sources Le Populaire de Nantes et Le Phare de la Loire, il faut faire attention à faire la différence entre « pas consultable » et « pas en ligne ». De nombreux ouvrages écrits sont difficilement consultable autrement qu'en allant quelque part les trouver.--Rehtse (échanger) 29 décembre 2016 à 14:14 (CET)Répondre
Rehtse : Sauf que lorsque l'article est écrit uniquement avec des sources non consultables et des citations, il est très difficile de se faire une idée de l'admissibilité de l'article - Celles-ci doivent être contrebalancées au minimum par des sources centrées et consultables - --Lomita (discuter) 29 décembre 2016 à 14:20 (CET)Répondre
Ben non, c'est le contraire : les archivistes ont fait le boulot, ils ont compilé les infos (c'est leur métier), et cité les journaux, et le contributeur qui a rédigé a mis en ref articles des journaux (ce qui est sans doute une erreur de présentation, à voir ; il aurait au moins dû indiquer « cité dans... »). Tout est dans la source secondaire des archives, qui authentifie les articles de journaux. Mais c'est la seule source secondaire, donc c'est insuffisant, même si tout est sourcé (à mon avis le bandeau à sourcer est de trop).--Rehtse (échanger) 29 décembre 2016 à 14:31 (CET)Répondre
L'article Liste de sites web dédiés à la généalogie et utilisant un wiki est proposé à la suppressionmodifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 7 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Puis-je savoir pourquoi vous avez retiré une page que je suis en train de développer? La page en question est Nanogrande.
Merci, 24.203.10.100 (discuter) 30 décembre 2016 à 00:25 (CET)
FM (p.s. Je suis un contributeur régulier de Wikipedia, mais cette page n'est pas dans le cadre de mes contributions habituelles, c'est pour cette raison que je la fais sans utiliser mon compte.)Répondre
Bonjour, L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 30 décembre 2016 à 10:00 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonsoir Lomita,
Puis-je savoir pourquoi la page fut supprimé ?
Merci
Bellavancem : - Bonjour, L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 30 décembre 2016 à 10:00 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
pourquoi avez-vous supprimé la page Elodie Di Patrizi ?
J'ai fait une traduction de la page italienne et j'ai créé la page anglaise.
Merci de la restaurer.
Bigsmooth : - Bonjour, L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 30 décembre 2016 à 10:00 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Lomita,
J'ai lu ton "coup de gueule du soir" et comprends d'autant plus la suppression de mon article.
Il n'avait pas de but promotionnel, mais je crois comprendre qu'il manque de source, c'est bien ça ?
Mon but était justement de réaliser un article pour informer les internautes sur un service de qualité et à propos duquel on ne trouve absolument rien sur internet.
Lorsque j'ai eu recours aux services de cette société, ils m'ont expliqué qu'ils n'avaient pas pour projet de créer de site web, je n'ai donc aucun lien à fournir comme source de mon article.
Que me reste-t-il comme alternative pour que mon article soit admissible ?
Cordialement,
Othmane
Neuronoid : - Bonjour, vous avez la réponse dans votre phrase : Mon but était justement de réaliser un article pour informer les internautes sur un service de qualité et à propos duquel on ne trouve absolument rien sur internet - Wikipédia n'a pas vocation de faire connaitre un sujet, tout doit être vérifiable et le simple fait que l'on ne trouve rien sur internet prouve que cet article n'a pas la notoriété suffisante pour avoir un article sur l'encyclopédie - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 30 décembre 2016 à 14:03 (CET)Répondre
Je ne savais pas que c'est interdit de copier vers wikipédiamodifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Lomita,et toutes autres personnes qui modifient la version de moi et mon frère Je suis Mamadou B Niakaté je ne savais pas qu'il est interdit de copier un article d'un autre site vers Wikipédia.Je ne le ferais plus ,mais il y a mon frère Moussa Niakaté qui avait fait une version de Fatao sur Wikipédia&dia sans copier l'article d'un autre site vers cette version et moi aussi mais vous avez tous supprimé j'aimerai bien que vous laissé ces anciennes versions qui ne sont pas des copies.Fatao c'est notre commune dont nous voulons mettre regrouper des idées sur Wikipédia je copie souvent des informations sur d'autres sites du maire de la commune de Fatao vers la version Fatao sur Wikipédia mais vu que c'est interdit je ne ferais plus , mais veillez laisser nos versions qui ne sont pas de copies sinon même les copies je les vérifie d'abord avant de les copies vers la version Wikipédia en ajoutant que c'est mon frère Moussa Niakaté qui a crée cette version de Fatao sur Wikipédia
Mes sinceres salutations à vous Lomita et tous les autres
Mamadou B Niakaté : - Bonsoir, aucun texte ne sera remis en ligne, en effet, outre le fait que vous aviez copiés d'autres support, il existait sur cet article une violation de droits d'auteurs qui datait de 2012 - Bonne continuation --Lomita (discuter) 30 décembre 2016 à 21:07 (CET)Répondre
Suppression d'une page en cours de créationmodifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Je vous envoie ce message car vous avez supprimé la page wikipedia que j'étais entrain de créer "Mohamed BEN MAHFOUDH"
Cette page était loin d'être terminée et n'était pas encore publiée.
Pourriez vous me donner les raisons de sa suppression et serait-il possible d'avoir le code de ma page car j'ai passé énormément de temps à l'écrire et je ne voudrais pas à voire fait tout cela pour rien.
Je vous remercie et vous souhaite de bonnes fêtes,
Cordialement.
CHABCHOUB Farah.
CHABCHOUB.Farah : - Bonsoir, le texte est transféré sur un brouillon Utilisateur:CHABCHOUB.Farah/Brouillon - Assurez vous, avant de le remettre sur l'espace principal que celui ci rentre bien dans les critères d'admissibilité WP:CAA, qu'il soit sourcé, c'est à dire, des sources centrées sur une période de deux ans en provenance de la presse nationale ou internationale - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 30 décembre 2016 à 21:11 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Lomita,
Merci pour votre message. Je suis nouvelle sur Wikipédia, donc merci pour vos conseils essentiels! Je suis effectivement moi-même l'auteur des lignes que j'ai copiées/collées pour mettre sur la page consacrée à Gaëlle Bourges,
donc aucun souci.
Bien à vous,
Zarah67.
Zarah67 : - Bonsoir, contrairement à ce que vous affirmez, il y a un souci, car il nous est impossible de savoir que c'est vous qui avez les droits d'auteurs sur ce texte, vous n'êtes qu'un pseudo - Donc, si vous avez les droits, je vous invite à suivre la procédure d'autorisation de republication dont le lien se trouve sur votre page de discussion - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 30 décembre 2016 à 21:05 (CET)Répondre
Ok merci. Je vais faire ce que vous dîtes - si je trouve le lien. Je suis Gaëlle Bourges, et j'en ai assez de voir des informations erronées sur moi, ou des informations que je voudrais confidentielles.
Merci pour votre vigilance en tout cas.
Bien à vous,
Zarah67.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
, je surveille les[Lequel ?]modifications récentes et j'ai l'occasion d'annuler des interventions ou de supprimer des articles dont le contenu semble être non conforme aux règles et recommandations de Wikipédia. En cas d'erreur, merci de me le signaler avec politesse et je donnerai une explication.
