Discussion utilisateur:Elnon/archives5

ummo science

Bonjour,

Je vois que tu as remis le lien vers "ummo science"

Je ne comprends pas pourquoi on continue de laisser des liens externes sur wikipédia vers ce site commercial et sectaire qu'est devenu "ummo science", chez eux on y trouve par exemple les travaux de Denocla qui vend... des slip ummites !!!

Les explications ici :

"Revenons à Denis Roger Denocla, "boutiquier de l'ovni". Avec lui, les choses ont atteint des sommets que nous n'aurions jamais imaginé possibles. Voyez donc : il propose à la vente 172 articles.[...]

Vous pourrez aussi trouver à la vente des T-shirts, des sacs, des tasses et même des ... caleçons :

[...]

Le point de départ de tels délires est le site internet sur lequel vous atterrirez immanquablement si vous composez Ummo sur Google. On y trouve un lien qui pointe vers les "études scientifiques" que ce personnage opportuniste a même été déposer, en y apposant son copyright, et en écrivant sur son site "avis aux plagiaires !".

[...]

Celui qui l'a créé, faisant main-basse sur ces textes et les affublant d'un ridicule copyright (et les originaux en espagnol d'un tatouage ADUMMO, ou "association de défense de Ummo"), comprenant qu'il avait raté son coup, a quitté le navire depuis des années et infiltre aujourd'hui le milieu des altermondialistes."

Source : http://www.jp-petit .org/science/gal_port/Von_Ludwiger.htm

Laurent de Lyon (discuter) 3 juin 2015 à 15:36 (CEST)

Ces considérations dépassent le cadre de la page Ummo dans Wikipédia et il n'y a pas à prendre parti pour un site plutôt que l'autre. Peut-être faut-il tout simplement les enlever tous les deux des liens externes. --Elnon (discuter) 4 juin 2015 à 01:23 (CEST)

Structuration des débats du portail de l'anthroponymie

Salut Elnon, et tout d'abord merci pour ton aide sur le portail. Pour info, la page de la pause café étant devenue si longue et par là-même indigeste, j'ai rassemblé tous les débats à ce jour et je les ai classés par thème, dans un ordre allant du plus général vers le plus particulier : portail, liens avec d'autres wiki, articles, contenu des articles.

N'hésite pas à les parcourir un à un si tu en as le temps et à les enrichir avec ton point de vue. Ce sera bien utile. Voir ces débats.

Bien amicalement à toi. --Guy Courtois (discuter) 3 juin 2015 à 22:03 (CEST)

Bonjour, Guy Courtois.

Je vois que tu t'es lancé dans des travaux dignes d'Hercule... Je lirai les débats petit à petit dans les jours qui viennent et éventuellement y ajouterai un commentaire mais mes connaissances sont modestes.

Fais-moi signe quant un nom de famille du Midi de la France fait l'objet d'une page : je pourrai y mettre ce que dit Jacques Astor à son sujet.

Bien cordialement à toi, --Elnon (discuter) 4 juin 2015 à 01:12 (CEST)

Lauzes

Salut, merci pour ton intervention, mais de mon côté j'ai craqué. Face à toutes ces attaques de sa part sur le passage que j'avais écris sur la Suisse, j'ai décidé de l'effacer tout simplement. Comment se battre contre quelqu'un qui affirme que les références mises sont fausses, alors qu'ils suffit de les lire pour constater qu'il n'en est rien? Il affirme par exemple que les ref sur les grisons est fausse, alors que tout est précisé dans la note, avec la page ou on peut lire l'affirmation, et il dit que c'est faux. Idem pour le type de pose Valaisan qui est décrit dans la ref liée. Il y a un seuil ou cela devient kafkaïen. Autre détail, je vais une fois par semaine en Valais, et je précise dans l'article que les nouvelles constructions de luxes recommencent à arborer des toits de lauzes. Il exige une référence, que dois je faire, exiger le cahier des charges du promoteur pour le mettre en référence? Est ce un détail tellement important d'ailleurs que la parole d'un contributeur soit mise en cause, et qu'une ref soit indispensable?.--Gabriel HM Cordialement (discuter) 24 juin 2015 à 16:20 (CEST)

Prendre la tangente est sans doute le meilleur moyen d'éviter les conflits sur une page, quitte à y revenir plus tard. On peut aussi, pendant ce temps-là, travailler à son texte dans sa page de brouillon en attendant des jours meilleurs, ou encore créer une page limitée à un pays, une région (par ex. La lause de couverture dans les Pouilles).

En ce qui concerne les observations personnelles, même faites de bonne foi, il est préférable de les garder par devers soi en attendant d'avoir trouvé une confirmation dans un journal, une revue, un site web, etc. Sinon, l'on risque de voir apparaître la mention « travail inédit ».

Le bandeau franco-centré vient d'être remis en place, je vais donc, dans les semaines qui viennent, fournir des informations sur la pierre en tant que matériau de couverture dans d'autres pays. Si je vois que mes efforts s'avèrent vains, je déposerai une requête auprès des administrateurs.

Cordialement, --Elnon (discuter) 24 juin 2015 à 17:15 (CEST)

Bonsoir, donc en résumé, vous ne voulez pas contribuer à l'article parce-qu'il y a un bandeau à internationalisé au sommet de la page?178.82.226.109 (discuter) 24 juin 2015 à 23:05 (CEST)

Je pensais avoir dit le contraire : « je vais donc, dans les semaines qui viennent, fournir des informations sur la pierre en tant que matériau de couverture dans d'autres pays », jusqu'à ce que l'on puisse raisonnablement penser que le bandeau n'a plus lieu d'être. --Elnon (discuter) 24 juin 2015 à 23:12 (CEST)

Maintenance industrielle

Bonjour

Je suis aussi enseignant en génie mécanique de formation ingénieur et j'ai enseigné beaucoup de matières dans la discipline de maintenance industrielle. ce que je veux faire c'est enrichir le contenu des pages de maintenance. j'aime contribuer avec vous dans ce sens et je vous remercie pour vos conseils — Zied ktari (discuter) 28 juin 2015 à 17:46 (CEST)

Récompense

Beau travail aujourd'hui Elnon!

--DDupard (discuter) 5 juillet 2015 à 20:24 (CEST)

Homonymes.

Bonjour, il y a des homonymes Alain Berton, et un d'eux (a) fait des recherches forestières. Donc ta question est pertinente. J'avais déjà cherché: ce forestier est né en 1946], il a 15 ans en 1961 et ne peut pas être le co-auteur. Amicalement--Havang(nl) (discuter) 15 juillet 2015 à 17:42 (CEST)

 Havang(nl) : Merci de cette précision. Tu m'ôtes d'un doute (on n'est jamais trop prudent).

À propos, quid des scans promis ? Any hope of seeing them this side of Christmas? comme disent les Anglais. Cordialement, --Elnon (discuter) 15 juillet 2015 à 23:53 (CEST)

Ce qui est drôle: J'avais vu des ref's qui je n'arrivais pas à ouvrir, (je n'ai pu ouvrir aucun des textes des Comptes rendus, je ne sais pas pourquoi) et voilà que je trouve dans l'ancienne discussion PàS ces contributions de Genius, [1] et dont les liens s'ouvrent tout simplement ; notamment un article de Characas utilisé et années 1980. --Havang(nl) (discuter) 16 juillet 2015 à 02:11 (CEST)

Pas au bon endroit

l'échange sur PàS --DDupard (discuter) 18 juillet 2015 à 00:54 (CEST)

Pourrais-tu te charger de le mettre là où il faut ? J'ai un travail en cours à finir pour demain. Merci d'avance. --Elnon (discuter) 18 juillet 2015 à 01:06 (CEST)

Fait un copié collé, mais laissé original en bas de page--DDupard (discuter) 18 juillet 2015 à 01:10 (CEST)

Quelle expérience!

Merci Elnon d'avoir été présent et aussi pour l'élégance de la conclusion donnée à la famille--DDupard (discuter) 18 juillet 2015 à 09:08 (CEST)

Un grand merci à toi et à Havang(nl) de votre contribution patiente, méticuleuse, tenace, et décisive, dans l'élaboration et la conservation de la page de l'ingénieur chimiste Alain Berton dans le projet encyclopédique. --Elnon (discuter) 18 juillet 2015 à 12:11 (CEST)

PS : Je pense que nous méritons tous une médaille !

Médaille de l'élégance pour Elnon DDupard (discuter) 18 juillet 2015 à 22:46 (CEST)

SELFIE

(WPen et WPfr */ SELFIE)

Bien sûr, peut-être aurais-je du indiquer inédit puisque je suis moi-même la source, suite d' une réflexion personnelle sur l'usage du mot. Si pour toi, Selfie, équivaut = autoportrait, alors ce n'est qu'un néologisme de mode qui ne fait que remplacer un mot déja existant. Il m'apparaît plutôt qu'il s'agit en fait d'un auto-portrait d'accompagnement qui a pour but de se représenter avec quelqu'un , vedette ou non, un animal ou un objet ... Ou alors un selfie ne demeure qu'une expression ... Un autoportrait quoi!... merci de ton attention. (Di Zozo). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 184.160.58.202 (discuter), le 19 juillet 2015 à 23:49

L'article Nathalie Hugo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nathalie Hugo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathalie Hugo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Skarock et le Doublage 27 juillet 2015 à 20:28 (CEST)

L'article Gordon G. Chang est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gordon G. Chang » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gordon G. Chang/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 juillet 2015 à 02:25 (CEST)

Sarrasinières

Hello, J'ai vu les modifications que tu as apporté à l'article, C'est bien sauf que le point de vu affiché dans l'article comme étant un aqueduc romain est plus loufoque que les dires de Camille Germain de Montauzan qui est l'auteur d'une thèse la plus complète sur les aqueducs romains de Lyon qui encore aujourd'hui sert de référence. C'est même choquant de lire cette introduction... Je pense qu'on peut surtout douter du sérieux de l'étude qui sert actuellement de référence à l'article. Otourly (discuter) 29 juillet 2015 à 06:17 (CEST)

Bonjour, j'aimerais pour ma part voir l'analyse au carbone 14 prouvant que les Sarrasinières sont bien de construction romaine. Sans cette preuve, l'article doit être neutre et présenter toutes les hypothèses de date et d'utilisation sur le même plan-- Pom445 ^pépin? 29 juillet 2015 à 08:37 (CEST).

L'anglais avant tout!!!!

Pourquoi les Français ne parlent pas la langue de Shakespeare plutôt que d'avoir tant d'anglicimes et de se protéger derrière ses anglicimes?

Bonne exemple!

We demand strict proof for opinions we dislike, but are satisfied with mere hints for what we're inclined to accept

John Henry Newman

Pourquoi toute enlever ce que j'ai fait après 4 heures de travail et de recherche?

Who are you to do that to me? Do you feel insulted because you do not accept the fact that in France, the English language has become ridiculous in its usage. If you feel offended by the matter, do not remove everything I have done to protect yourself and others like you.--108.59.71.79 (discuter) 2 août 2015 à 06:35 (CEST)

La page Anglicisme n'a pas pour vocation d'être un assemblage de listes d'anglicismes dans les diverses langues de la planète. Elle doit simplement rendre compte du phénomène, de ses origines, de ses causes, de ses manifestations, de ses effets. Les listes existantes sont déjà trop longues, chaque visiteur étant tenté d'y ajouter des exemples de son cru (= travail inédit, qui est interdit dans Wikipédia), exemples qui n'apportent rien de plus à la connaissance et à la compréhension du phénomène. Pour la publication de listes, il y a le Wiktionnaire, en particulier cette page. Quant au reproche de m'abriter derrière l'anglais, je n'ai pas de leçon à recevoir, à preuve ceci tout récemment (entre bien d'autres). --Elnon (discuter) 2 août 2015 à 10:13 (CEST)

Merci d'avoir pris le temps de m'expliquer concernant la page Anglicisme. Chaque fois qu'un Français arrive au Canada, c'est pour ce faire dire des bêtises au sujet du français parlé ici qui jadis était parlé à la cour du roi au 17e et 18e siècle. Alors j'en ai marre de Pardon! pardon! pardon! Je ne vous comprends pas! à cause de notre accent, alors que les Français sont remplit d'anglicismes tel que le mail, les news, les peoples, etc.. Mes excuses de vous avoir accusé de vous cacher derrière la langue anglaise. Bien à vous!--108.59.67.131 (discuter) 2 août 2015 à 16:39 (CEST)

Eric Besson et la marseillaise

Salut,

Je ne comprend pas pourquoi tu as rétablis la citation d'Éric Besson sur la Marseillaise. L'intérêt encyclopédique est déjà pas terrible, M. Besson (qui a fait des études de commerce) n'a pas la notoriété d'un historien. Aussi, étant donné qu'il est un personnage politique actif, que la marseillaise est utilisée à ses fins, le parti pris me semble évident.

Outil pratique pour le référencement lié à la bibliographie

Le Modèle:Sfn permet d'inclure en plus de la page et d'autres éléments, en reférence, auteur et année de l'ouvrage, si celui ci existe avec le modèle ouvrage (portant le même nom et même année, un lien sera crée automatiquement. Cela évite de surcharger les refs, avec plusieurs fois le même nom d'ouvrage. Voici un exemple d'utilisation : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Allen_Dulles&type=revision&diff=117523185&oldid=116899141 Popolon (discuter) 7 août 2015 à 13:58 (CEST)

 Popolon : : Merci de m'avoir indiqué ce modèle. Je vais essayer de me familiariser avec lui.

Je te signale mon commentaire sur la page Discussion:Invasion du Tibet par l'armée impériale mandchoue (1910-1912). --Elnon (discuter) 9 août 2015 à 05:42 (CEST)

Tramontane

Bonjour, bien vu pour la modification... Cet article n'a ni queue, ni tête : il n' y a aucun rapport entre l'étoile polaire et ce vent, c'est du n'importe quoi. L'illustration est fausse (la rose des vents) : ça ne rime à rien. En fin, au niveau étymologie, il est question d'une origine italienne (pour un vent local situé sur le golfe du Lion ) et la preuve en serait les mémoires de Marco Polo, c'est ballot : ces mémoires ont été écrites en français par Rustichello de Pise, écrivain italien de langue française. J'essaierai d'apporter quelques retouches en essayant de sourcer au mieux... Cordialement. --34 super héros (discuter) 19 août 2015 à 12:39 (CEST)

Influence du français sur l'anglais

Bonjour,

Je vois que vous avez supprimé ma contribution sur les noms de viandes et que vous l'avez remplacée par l'ajout de Mutton et Veal dans la liste. C'est vrai que c'est mieux de les mettre dans la liste avec la date et l'étymologie. Mais pourquoi ne pas ajouter aussi "Beef" et "Pork" qui sont de très bons exemples d'emprunt au français pour la cuisine ? Donc si vous pouviez aussi les ajouter...

Merci d'avance, --Alainric (discuter) 24 août 2015 à 18:37 (CEST)

J'ai prévu de le faire aujourd'hui ou demain. Votre ajout était bien vu mais sa forme ne cadrait pas avec la présentation adoptée par l'auteur de la page. Cordialement, --Elnon (discuter) 24 août 2015 à 18:51 (CEST)

Un français comme un américain.

Hello Elnon, Il y a un petit article sur un Nicolas; Nicolas Hazard.... avec un débat ... --DDupard (discuter) 25 août 2015 à 23:17 (CEST)

Bonjour,

Je viens de lire la page, c'est moins une biographie qu'un CV, ce qui la plombe. J'y ai apporté quelques corrections de forme en passant mais je préfère ne pas m'engager plus avant. Cordialement, --Elnon (discuter) 26 août 2015 à 00:15 (CEST)

Ne m'y suis pas engagée non plus, mais ce Nicolas me semble un phénomène intéressant. Merci en tout cas.--DDupard (discuter) 26 août 2015 à 08:29 (CEST)

Bon Elnon, je ne veux pas déranger tous les jours, mais j'ai un un peu travaillé (bricolé) sur l'article Alain Suberchicot, un regard (critique) extérieur pourrait éclairer.... --DDupard (discuter) 26 août 2015 à 20:01 (CEST)

Hello Elnon, It's a pleasure to have you on board! (c'est un plaisir de vous avoir à bord)--DDupard (discuter) 28 août 2015 à 11:35 (CEST)

L'article Incident de Marshall County est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Incident de Marshall County » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Incident de Marshall County/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 septembre 2015 à 00:51 (CEST)

Question/conseils modifications

Bonjour,

Merci pour vos modifications sur la page d'Avaaz. Je suis Jlnasa Wiki et je travaille pour l'ONG. Nous souhaitions modifier la page pour la mettre à jour (nombre de membres, etc) et donner des informations sur le fonctionnement d'Avaaz et ses campagnes. Bien qu'utilisatrice/lectrice régulière de Wikipédia, je n'ai jamais fait de modifications auparavant, je reviens donc vers vous pour quelques conseils et questions :

-- sur le retrait du paragraphe des pétitions citoyennes et celui sur la communauté : Beaucoup d'informations ont été supprimées dans ces paragraphes (pétitions citoyennes, liberté du sympathisant, fonctionnement, etc). Je pense que ces informations sont factuelles et informatives et qu'il serait bien qu'elles figurent sur la page pour expliquer le fonctionnement de l'ONG, qui est particulier. Mais si celles-ci ont disparu c'est que ces paragraphes comportaient quelque chose qui n'avait pas sa place sur la page, cependant je n'arrive pas à trouver ce que cela pouvait être, pourriez-vous m'éclairer pour que je puisse rajouter des informations sur ce sujet mais de manière adéquate cette fois ?

Par ailleurs, j'ai noté votre commentaire expliquant que le site d'Avaaz ne constituait pas une source, mais pour ces questions de fonctionnement justement, je ne vois pas quelle autre source expliquant les choses en détails (les articles font rarement mention de notre organisation interne) je pourrais rajouter. Pourriez-vous me conseiller la-dessus ?

Navrée de vous solliciter pour ces questions, notre but n'est vraiment pas de faire de la communication mais d'avoir une page claire expliquant le fonctionnement d'Avaaz et ses campagnes, en correspondant aux critères de Wikipedia et pour cela nous avons besoin d'aide des contributeurs réguliers :)

N'hésitez pas à revenir vers moi pour toute question !

Bien cordialement,

Julie

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 80.12.35.2 (discuter), le 3 septembre 2015 à 10:50

Vous trouverez les réponses à vos questions dans la palette des règles et recommandations ci-dessous. Consultez tout d'abord « Conflit d'intérêts » puis « Citez vos sources ». --Elnon (discuter) 3 septembre 2015 à 15:17 (CEST)

Bien reçu, merci ! Julie

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jlnasawiki (discuter), le 3 septembre 2015 à 16:15

POURQUOI LA VAGUE BELGE EST TELLE A CE POINT DÉPRÉCIÉE ET NON APPRÉCIÉE !?

Pourquoi ce rajout tellement important est si vite supprimé :

Des objets non identifiés − Si certains cas peuvent etre expliqués, il existe un nombre très important de cas de haute étrangeté qui résistent à toutes concordances sauf à vouloir expliquer l'inexplicable.

Mon commentaire :

Je pense que cela devrait y figurer (peut etre changer la phrase mais pas son sens) car tellement de responsables Belges insistent meme en 2015 pour dire qu'ils n'ont pas trouver d'explications comparé à cet article sur la vague belge qui n'est qu'un article complètement dépréciateur des faits et des récits des témoins mais surement pas objectif que çà en donne des nausées...

Toutes les pseudos explications sont misent en avant sans considérer que ce ne sont que des interprétations qui dans le texte sont prises pour des explications qu'elles ne sont absolument pas...

Il ne faut pas etre très scientifique pour s'en apercevoir. Je suis étonné du si peu de science des utilisateurs de wiki.

Cela rend l'encyclopédie WIKI vaine de sens car trop orientée... C'est malsain. dommage car l'idée de wiki était plaisante mais il y a vraiment, mais vraiment trop de déchets... Bref, probablement inextricable.

Tout meme, ce qui s'est passé en Belgique est un défi à notre sécurité aérienne ! Et les mensonges déguisés en propositions sensées des faux sceptiques qui ne sont que des nihilistes parés de l'insigne de sceptique, sont un affront à la réalité des faits... Jouer à l'autruche n'a jamais été une démarche scientifique et pourtant, wiki se targue de mettre en avant ces incapables...

Perso, j'écoute toutes les parties et franchement la part d'ombre se situe réellement dans les niaiseries de ceux qui n'ont jamais été témoins et qui ne savent surtout pas écouter les autres préférant, çà saute aux yeux, leurs clouer le bec avec leur pseudo science et explications à 4 sous. Ce ne sont pas les récits des témoins qui sont à 4 sous, il est enfin important de se rendre compte de la situation de négation de cette vague comme de tant d'autres affaire connues.

Donc, deux mots, nihilisme et négationnisme, résumerons parfaitement mon point de vue sur l'encyclopédie, sur nombre de sujets OVNI...

Qui saura bien mieux que moi le démontrer ?

J'essaie de faire au mieux...

--Nantesovni 8 septembre 2015 à 02:52 (CEST)

Paradoxe ironique ou sanguinaire

Voir: [2], "Concept traité dans la littérature scientifique" et [3] --DDupard (discuter) 13 septembre 2015 à 11:57 (CEST)

Serait-ce un exemple de « deux poids, deux mesures » ? Gardons notre sang-froid ! .

En passant, voici une page où (éventuellement) vous pourriez donner votre avis --Elnon (discuter) 14 septembre 2015 à 14:38 (CEST)

Vu de loin

L'article n'indique pas quels sont ou ont été ses "accomplissements" (excusez l'anglicisme - barbare, celui-ci), ou bien ne les souligne pas assez; je ne connais ni le contexte, ni la ville et ne trouve pas grand chose pour approfondir.... . Est il le premier à avoir parlé de non-cumul?, de "slumlords" ?? Serait-il de la famille de Macron ? Par contre j'ai trouvé autre chose [4]--DDupard (discuter) 14 septembre 2015 à 20:43 (CEST)

Je dois dire que j'ai un peu calé sur l'article de Philippe Sarre à la perspective d'avoir à dénicher et collationner les diverses péripéties de son mandat et le détail de ce qu'il a accompli. Je l'ai fait (partiellement) pour ses démêlés avec Rama Yade. Je n'ai pas vu grand monde au chevet de l'article et je suis occupé par ailleurs dans le projet. Je vais donc continuer mollement.

Merci pour la trouvaille (j'ai bien aimé le passage ou Georges Sarre se retrouve maire de Colombes... mais est-ce bien la dernière version de la page ?) ainsi que vos améliorations sur Philippe Sarre. Cordialement, --Elnon (discuter) 15 septembre 2015 à 00:27 (CEST)

Mollement? Qu'est ce que ce serait activement alors ? Il me manque (personnellement) les prises de position "saillantes" qui le diférencieraient des autres (il est connu pour quoi?) ou quelque chose comme ça.... (my two cents)--DDupard (discuter) 15 septembre 2015 à 12:12 (CEST)

Je me suis attaché essentiellement à trouver des sources au déroulement de la vie et de la carrière de Philippe Sarre, car il n'y avait rien : des sources secondaires, principalement journalistiques, mais aussi des sources primaires (pour des choses purement factuelles). Maintenant, pour rendre compte de ses prises de position, presque tout est à faire. À chaque jour suffit sa peine... --Elnon (discuter) 15 septembre 2015 à 16:55 (CEST)

Bonjour Elnon, j'ai aussi vu cet article dans libération [5], faudrait il demander une prolongation puisque vous travaillez tant la dessus?--DDupard (discuter) 16 septembre 2015 à 10:06 (CEST)

Bonne trouvaille, merci, je l'ai utilisée pour compléter les démêlés de Philippe Sarre avec Mme Rade. Pourquoi demander une prolongation ? Tout un chacun peut voir que la page continue à se construire et à évoluer. Et qui sait, il y aura peut-être quelques nouveaux votants pour la conservation ? --Elnon (discuter) 16 septembre 2015 à 11:24 (CEST)

Bonjour. Bel exercice en effet. J'avais fait le même pour (essayer de) démontrer la notoriété de Nicole Goueta. J'avais beaucoup développé la section relative à ses faits/dires/déclarations/etc car il y avait bcp de sources secondaires. Mais rien n'y a fait : 5 POUR et 9 SUPP, résultat = en dehors des critères. Il est vrai, soyons honnêtes, qu'en dehors des Hauts-de-Seine, pas grand monde ne doit connaître Nicole Goueta : la plupart, y compris le rédacteur de l'article (sic ! oui oui, c'est vrai) se trompaient même dans l'orthographe de son nom. Quant à Philippe Sarre, à part quelques aficionados du PS local, je ne suis pas sûr qu'il aussi notoire. La seule chose a espérer pour Philippe Sarre est que celui qui va décider du sort de l'article soit plutôt PS qu'UMP ! À suivre donc ... Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 septembre 2015 à 22:31 (CEST)

Si tu penses que Philippe Sarre est moins notoire que Nicole Gouéta (ce dont je doute vu les démêlés qu'il a eus avec Mme Yade sur plusieurs années et dont les journaux nationaux se sont fait l'écho), ce n'est pas la peine que je continue à m'échiner. Ce qui est arrivé à la page de Mme Gouéta est regrettable et si cette page venait à être sortie des limbes, je voterais pour sa conservation, sans hésitation. Bien à toi, --Elnon (discuter) 16 septembre 2015 à 23:44 (CEST)

Nicole Goueta et non pas Gouéta. Cordialement. AntonyB (discuter) 17 septembre 2015 à 10:40 (CEST)

Correction faite dans la page de l'ex-maire. Merci. Quand on voit ceci, on peut cependant se poser des questions. Bien à toi. --Elnon (discuter) 17 septembre 2015 à 11:13 (CEST)

Heuh,... Chris93 :, la conservation de la page de l'un, entrainerait peut être la possibilité de restaurer la page de l'autre!? au motif neutralité, équité....----DDupard (discuter) 19 septembre 2015 à 14:45 (CEST)

Et par ailleurs, je ne comprends toujours pas ce que signifie un avis neutre et encore moins neutre fort--DDupard --DDupard (discuter) 19 septembre 2015 à 14:45 (CEST)

Angle

Bonjour Elnon, Depuis que je cherche l'angle: autour de (affirmative-action/reverse affirmative action + Gender). Ce maire n'a pas eu peur. On note des commentaires ici:[6] ...--DDupard (discuter) 17 septembre 2015 à 11:26 (CEST) + savait il qu'elle était en perte de faveur au sein de son parti? A -t-il agi pour la démocratie et l'équité française et son futur? Du coup ça deviendrait intéressant, (my two cents)--DDupard (discuter) 17 septembre 2015 à 11:38 (CEST)

Jusqu'ici, mon travail sur la page ne lui a rapporté que deux voix de plus en faveur de sa conservation. C'est bien maigre. Je doute que développer ce point (ou n'importe quel autre point d'ailleurs), puisse lui valoir d'autres avis favorables. Mais si vous voulez vous en charger... --Elnon (discuter) 17 septembre 2015 à 12:36 (CEST)

... Mais je n'y connais rien , enfin ce n'est pas une idée si farfelue que ça [7]... --DDupard (discuter) 17 septembre 2015 à 12:56 (CEST)

Il existe nombre d'articles en ligne relatant les prises de position de l'ancien maire à des événements survenus à Colombes pendant sa mandature (entre autres, l'interdiction de retirer leurs armes aux policiers municipaux, la réforme de la police municipale, l'affaire du rendez-vous annuel des évangéliques à Colombes et ses nuisances, les fusillades entre bandes rivales) ou encore faisant état de l'évolution de projets élaborés pendant celle-ci (entre autres, l'affaire du stade Yves-du-Manoir, l'enfouissement de la A 86 et l'accès des habitants aux berges de la Seine). Du pain sur la planche pour qui voudra s'en charger. --Elnon (discuter) 17 septembre 2015 à 14:06 (CEST)

Bonjour Elnon "A la poste de Colombes, c'est pas vieux ça remonte à 4/5 mois au moins, y'a un mec qu'avait pris des gens en otages, il y a eu l'hélicoptère, tout le bataclan, et les otages ont été libérés. Les évangéliques et les témoins de Jehovah qui sont tout le temps en train de sonner aux portes". Alors voilà, et c'est le témoignage unique d'un colombien, depuis 1982, qui est à mes côtés. C'est surtout la prise d'otages qui y est pour beaucoup, "c'était passé à la télé" me dit cet ami colombien. Moi ce que j'en pense, c'est que Colombes a tout de même 80 000 habitants, il faut voir avec les critères. Ici, c'est Wikipédia . Merci pour la citation en haut de ta page, t'as des lettres Cordialement à vous deux Mike Coppolano (discuter) 17 septembre 2015 à 14:38 (CEST)

Merci de tes encouragements Mike. Je suis d'accord avec toi sur le fait que le maire de Colombes, quelle que soit sa couleur politique, doit avoir sa page dans le projet. Si la version de la page proposée à la suppression était indigente, on ne peut plus en dire autant de la version actuelle : on peut toujours se brosser pour trouver autant de renseignements sur l'ancien maire et sa carrière hors WP.

J'aime beaucoup la deuxième citation d'Oscar Wilde. Un auteur normal souffre déjà lorsqu'il s'aperçoit qu'il a laissé passer une faute d'orthographe ou une coquille, mais pour un poète, c'est un drame atroce, des nuits sans sommeil à se tourmenter. Cependant, à ma connaissance, aucun ne s'est encore suicidé pour un tel motif... Bien à toi. --Elnon (discuter) 17 septembre 2015 à 16:01 (CEST)

@ DDupart : à mon avis, l'ajout dans l'intro devrait être reporté dans le corps du texte car, logiquement, ne peut figurer (sous forme réduite) dans le résumé introductif que ce qui est déjà dans le corps du texte. Bon courage. --Elnon (discuter) 17 septembre 2015 à 16:06 (CEST)

Ben oui , c'est censé renvoyer à l'affaire Rama Yade + autre info, juste histoire de rendre la page un peu intéressante...(Mais moi, je propose seulement). Au fait Diderot, il s'en moquait pas mal de l'"orthographe, qui disait il, est l'intelligence des sots" --DDupard (discuter) 17 septembre 2015 à 16:22 (CEST)

Si vous n'y voyez pas d'inconvénient, je vais reprendre et étoffer cet ajout, le rendre plus factuel (en faire une sorte de bilan de sa mandature), et le mettre dans le corps du texte avec les références idoines. Nous pourrons ensuite le résumer en une ou deux phrases pour l'intro.

C exactment cke j souait , oui.--DDupard (discuter) 17 septembre 2015 à 19:40 (CEST)

Diderot trouverait notre époque formidable (avec ses SMS) . --Elnon (discuter) 17 septembre 2015 à 19:33 (CEST)

Ouverture

Ok, Elnon, c'est un joli parcours, la page se termine cependant sur une note qui ferme ou referme. Il a 64 ans maintenant (jeune, non?); que fait il? Paris Métropole? Grand Paris? C'est quoi "quelques fonctions" ? En tout cas la page est plus intéressante maintenant. .--DDupard (discuter) 17 septembre 2015 à 23:28 (CEST)

Merci. J'espère que d'autres seront de votre avis. Pour l'avenir de Philippe Sarre, n'étant pas dans la confidence, je ne puis rien vous dire. Les « quelques fonctions » (l'expression est de lui) sont à la fédération socialiste, au conseil national et au bureau national du PS. Une chose est sûre, il ne retournera pas dans l'enseignement . --Elnon (discuter) 18 septembre 2015 à 01:59 (CEST)

Aussi exténuant qu'un match de Baseball

A moins que ce ne soit un truc cycliste avec le "nez dans le guidon": à créer ici [8] rubrique dérivés.--DDupard (discuter) 19 septembre 2015 à 15:01 (CEST)

Qu'est-ce qui est aussi exténuant qu'un match de baseball ? La défense de la page Philippe Sarre ? --Elnon (discuter) 20 septembre 2015 à 12:50 (CEST)

Oui, le système d'alerte ne fonctionnait pas pour moi pour cette page, si bien que j'en découvrais l'avancement et les rebondissements avec retard... Exténuant oui. Enfin c'est clos (pour l'instant) et c'est tant mieux. Qu'est ce qu'on vous donne comme médaille cette fois ci ?--DDupard (discuter) 20 septembre 2015 à 14:15 (CEST)

Bravo en effet. Comme je l'écrivais, la façon dont se terminent ces PàS est parfois déroutante. Une fois, celui qui clos juge en fonction des critères d'admissibilité (cas de Nicole Goueta), une autre fois un autre juge en fonction de l'absence de consensus (cas de Philippe Sarre). On l'a vu à de nombreuses reprises il y a quelques mois pour des articles consacrés à des préfets. L'issue finale était souvent tout à fait imprévisible. Mais comme je l'ai écrit, ces cas de conclusion « au petit bonheur la chance » sont heureusement extrêmement minoritaires. Enfin, bravo à toi, je n'avais pas réussi avec Nicole Goueta. Il est vrai que je me refuse à tout rameutage, même qd il est bien fait, comme tu l'as fait. Mais avec qqn qui clos comme hier en fonction du nombre de voix, il aurait suffit que je fasse appel à trois contributeurs amis pour qu'il y ait autant de POUR que de CONTRE, mais je me suis toujours refusé à ce jeu depuis tant d'années que je participe aux PàS. Comme quoi, tout cela ne tient qu'à un fil. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 20 septembre 2015 à 14:34 (CEST)

 DDupard : Votre présence à mes côtés, vos interventions en page de suppression ont été un encouragement à poursuivre. Pour les médailles, restons modestes... --Elnon (discuter) 21 septembre 2015 à 03:20 (CEST)

 AntonyB : Deux ne font pas une « meute ». Les voix sont venues d'elles mêmes à mesure que la réfection de l'article progressait et que la notoriété de Philippe Sarre s'affirmait (notamment du fait de ses multiples démêlés et controverses avec Rama Yade, dont il a été fait état au niveau national). Tu pourras arguer de cette issue heureuse pour demander la restauration de la page de Nicole Goueta, d'autant plus que celle-ci, à nouveau aux manettes municipales, ne manquera pas, je pense, de faire parler d'elle. --Elnon (discuter) 21 septembre 2015 à 03:37 (CEST)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas !

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 29 septembre 2015 à 08:34 (CEST) --DDupard (discuter) 1 octobre 2015 à 19:57 (CEST)

 Éric Messel : : Je te remercie de cette sympathique attention qui me change de l'ordinaire wikipédien. --Elnon (discuter) 30 septembre 2015 à 01:18 (CEST)

Demande d'aide

Bonjour,

Pouvez vous m'aider sur à apporter des modifications sur ce sujet ? : https://fr.wikipedia.org/wiki/Tom_Duquesnoy

Merci.

Bonne journée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tomfirekid (discuter), le 13 octobre 2015 à 09:37

Latin continue

Bonjour Elnon: Description: texte de 3 phrases , dont une seule alambiquée. Gratias maximas --DDupard (discuter) 14 octobre 2015 à 09:46 (CEST)

Citation estropiée

Bonjour Elnon, comment faire pour utiliser une citation quand l'orthographe est perdue [9]?--DDupard (discuter) 17 octobre 2015 à 14:46 (CEST)

Je crois qu'on garde l'orthographe malmenée (ou la coquille) et que l'on met l'orthographe correcte à la suite entre crochets. En tout cas c'est ce que je fais en dehors de WP. À vérifier dans l'aide (Wikipédia:Conventions typographiques). --Elnon (discuter) 17 octobre 2015 à 15:27 (CEST)

Les articles Lexique du MMORPG et Lexique du MMOG sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Lexique du MMORPG et Lexique du MMOG » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Lexique du MMORPG et Lexique du MMOG. Message déposé par Krosian2B (discuter) le 18 octobre 2015 à 11:41 (CEST)

Monastère de Drigung Til

les sources des infos proviennent de Sa Sainteté Chesang Rinpoché qui nous a raconté cela avant que l'on aille au monastère... Mais si votre égo est si puissant et que vous pensez détenir la vérité (pourtant tellement maigre !), allons bon !!! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lamala01 (discuter), le 20 octobre 2015 à 18:56.

Vos ajouts ne citent aucune source et pour l'essentiel n'apportent à la page rien qui n'y figure déjà. --Elnon (discuter) 22 octobre 2015 à 23:02 (CEST)

L'article Wikipédia:Démarchage est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Wikipédia:Démarchage » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Wikipédia:Démarchage/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 22 octobre 2015 à 22:46 (CEST)

Centre de Connaissance

Ici:[10] venant de là:[11]--DDupard (discuter) 23 octobre 2015 à 12:33 (CEST)

C'est justement le genre de site que je veux éviter. Definitely not my cup of tea! --Elnon (discuter) 23 octobre 2015 à 13:16 (CEST)

Pour info: Je crois comprendre (mais vous saurez mieux que moi) que le magazine équestre n'avait pas encore 50 parutions au démarrage de la crise d'octobre mais voilà!--DDupard (discuter) 24 octobre 2015 à 17:48 (CEST)

Dirigeable fantôme

Bonsoir. L'origine extraterrestre - à laquelle je ne crois guère - a été évoquée par un témoin dès le 27 novembre 1796 [[12]]. Le témoin ne pouvait évidemment avoir autre chose qu'un avis sans fondement, mais ça reste un témoignage et non une hypothèse envisagée a posteriori. De même qu'il était indiqué que l'hypothèse extraterrestre était apparue dans la seconde moitié du XXe siècle ce qui n'est pas tout à fait exact car les "martiens" étaient dans les préoccupations de l'époque. Quand le phénomène OVNI s'est développé, plusieurs auteurs ont considéré que 1896-97 avait connu la première vague d'observation d'OVNI ce qui est différent. Autant que possible il serait souhaitable de faire un travail de fond et de remonter aux sources plutôt que de se baser sur les seules opinions de Méheust et d'un critique de science-fiction. Il y a un vrai travail à faire sur cet article, ce n'est pas uniquement un problème de formulation. J'ai reverté ta réintroduction du modèle socio-psychologique dans le résumé : il s'agit d'une hypothèse d'explication possible voire probable, qui est indiquée dans les hypothèse, mais en aucun cas ce n'est une certitude universellement admise qu'on a le droit d'asséner d'entrée de jeu. Cordialement. --Licorne37 (discuter) 28 octobre 2015 à 19:21 (CET)

Une hypothèse ne devient vérité incontestable que lorsqu'elle est avérée. L'hypothèse d'un lien entre les récits de dirigeables fantômes et les récits de science fiction est citée dans le RI en tant qu'hypothèse et non en tant que certitude universellement admise. Je ne vois pas comment l'on peut confondre les deux.

On peut confondre les deux quand on l'indique comme unique explication dans le résumé introductif !--Licorne37 (discuter) 29 octobre 2015 à 08:16 (CET)

Nous ne devons pas avoir la même définition du terme « témoignage » : un témoignage est le rapport fait par une témoin de ce qu'il a vu. Si ce témoin dit que ce qu'il a vu vient de Mars, ce n'est plus un témoignage, c'est une supputation faite hors du cadre du témoignage proprement dit.

Donc il ne faut pas prendre un témoignage en l'état, mais en retirer ce qu'on considère comme inexact ? En effet, nous n'avons pas la même définition ! --Licorne37 (discuter) 29 octobre 2015 à 08:16 (CET)

Je ne pense pas que tes suppressions soient de nature à améliorer une page anémique (surtout comparée à son homologue de langue anglaise). --Elnon (discuter) 28 octobre 2015 à 20:05 (CET)

Mes suppressions tendent à supprimer le POV de cet article, passablement pollué par Titi2, qui tend à tout expliquer par la science-fiction, genre littéraire restant à créer à l'époque et probablement peu connu dans l'Amérique profonde. Pour ce qui est du site personnel de Patrick Gross, je ne l'ai cité que dans l'urgence car il donne le résumé en français du texte original du journal dont je n'ai pas actuellement le temps de rechercher l'original. C'est en effet plus rapide de supprimer un témoignage que de se donner la peine de rechercher la source. Libre à toi de supprimer tout ce qui te dérange, je n'interviendrai plus dans cet article à la petite semaine, mais il faudra bien qu'il évolue un jour vers quelque chose d'un peu plus sérieux et neutre. PS: j'ai été le premier à indiquer dans la page de discussion que les articles en anglais et en allemand sont beaucoup mieux rédigés. --Licorne37 (discuter) 29 octobre 2015 à 08:16 (CET)

Je veux bien croire que tu as cité un site personnel pour parer au plus pressé mais c'était remplacer un problème par un autre, et ce d'autant plus que la traduction en français de la dépêche était franchement mauvaise. Plutôt que de te détourner de la page à cause d'un différend mineur et passager, tu pourrais peut-être la compléter à partir de son homologue en anglais. C'est ce que j'ai commencé à faire pour ma part. --Elnon (discuter) 29 octobre 2015 à 10:30 (CET)

Nico Hirtt

Bonsoir, j'ai constaté que vous avez annulé la modification que je proposais de la page pour ajouter “retraité”. Est-ce par manque de source ? Si c'est le cas, sa page personnelle de toutautrechose.be le mentionne : http://participer.toutautrechose.be/user/80

Avec une note infrapaginale, la chose conviendrait-elle ?

Brendàn (discuter) 4 novembre 2015 à 22:02 (CET)

Merci de me signaler la source. Je signalerai moi-même son nouvel état à l'aide d'une phrase distincte de ce qui existe déjà. --Elnon (discuter) 5 novembre 2015 à 19:09 (CET)

MSP vs S&OP

Bonjour Elnon,

Manufacturing and Sales Plan n'est pas faux mais Sales and operations planning permet de faire le lien avec le WPen. Cela crée de la cohérence entre les WP.

Cordialement--Bobaone (discuter) 7 novembre 2015 à 16:50 (CET)

Pour faire le lien avec la page anglaise Sales and operations planning, il suffit d'ajouter, dans la section idoine, Sales and operations planningSales and operations planning, ce qui évite de supprimer Manufacturing and Sales Plan. --Elnon (discuter) 16 novembre 2015 à 13:01 (CET)

Lallation, en gras ou non ?

Bonjour.

J'avais mis en gras le mot lallation pour aider les internautes {qui consultent l'article Racines grecques (auquel je travaille avec ténacité) et qui cliqueraient sur le lien présent dans la note de référence correspondant à la racine lalo- (-lalie)} à retrouver plus facilement le mot lallation au coeur de l'article Langage enfantin. L'idéal aurait été qu'un article Lallation existe déjà, car, si celà avait été le cas, j'aurais, bien évidemment, renvoyé le lien sur cet article et non sur Langage enfantin.

Ta correction est bien justifiée dans l'absolu, mais peut-être un peu rigoriste.

A toi de voir ! Je te laisse juge : revenir au gras ou pas ? Papy77 (discuter) 12 novembre 2015 à 12:10 (CET)

Bonjour Papy77,

Le gras est employé dans le résumé introductif pour mettre en relief le titre de l'article (je ne pense pas t'apprendre grand chose) mais pour mettre un mot en relief dans le corps du texte, il est conseillé d'utiliser l'italique (ce que pour ma part j'évite de faire, réservant la chose aux mots étrangers). La mise en gras du terme « lallation » pour en faciliter la recherche dans la page Langage enfantin par des personnes venant de la page Racines grecques ne me paraît pas justiiée. Ce qui est possible, toutefois, c'est de transformer « lallation » en lien rouge lallation (puisque l'on peut envisager la création d'une page sous ce titre) ou encore d'en faire un sous-titre de Langage enfantin, page qui, soit dit en passant, aurait bien besoin d'être développée. En tout cas, bravo pour ta page Racines grecques et ton projet de Racines latines (un travail de Romain sans doute) ! --Elnon (discuter) 16 novembre 2015 à 12:24 (CET)

Les articles Lean et Lean management sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Lean et Lean management » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Lean et Lean management. Message déposé par Melancholia (discuter) le 23 novembre 2015 à 20:34 (CET)

Esclavage

Vous n'avez pas besoin de chercher des sources pour ce que j'ai ajouté. Il faut juste les 2 paragraphes au dessus (de la franc eet des états unies) mais si vous voulez que j'ajouterai des sources. Y a pas de souci, ce n'est pas ça qui manque pour dire que l'esclavage a été aboli en Tunisie bien plus avant que la France et les états unies.

Paper trail

Bonjour  Elnon : une question au linguiste: quelle est la meilleure façon de traduire "Paper trail" en français? Je trouve juste des renvois vers "audit" , mais ce n'est pas ce que je cherche. Je cherche "paper trail" à utiliser dans le sens de trace/preuve écrite, type mails, (pardon, couriels), y a t-il une ou des expressions en français? Merci.--DDupard (discuter) 7 décembre 2015 à 14:53 (CET)

Bonjour, la traduction la plus courante est « trace écrite » (sg) ou « traces écrites » (pl.) ; to keep a paper trail of sth = garder les traces écrites de qch. Voilà tout ce que je peux dire sur le sujet. Cordialement, --Elnon (discuter) 7 décembre 2015 à 15:44 (CET)

demande de suppression de l'adresse

Bonjour,

Assistante du pôle juridique de Reporters sans frontières, je souhaite supprimer la photo des locaux ainsi que l'indication du nom de la rue de RSF pour des raisons de sécurité. Mes modifications sont à chaque fois annulées. Je vous remercie de faire le nécessaire.

--Justice.RSF (discuter) 10 décembre 2015 à 15:31 (CET)

Elnon, j'ai lancé la DR "de courtoisie" sur Commons. Cordialement, — Racconish ^☎ 10 décembre 2015 à 16:47 (CET)

On est apparemment reparti dans la promotion extasiée de la méditation transcendantale

Bonjour, Je comprends le propos mais en fait ce n'est qu'une affaire d'acceptation ... non ? Si ce qui est dit l'est sur la base de bonnes sources ? Je suis pour que ce qui est dit sur la MT (ou ailleurs également) le soit sur des bases les plus scientifiques possibles non ? Le biais subjectif qui agit dans les deux sens doit rester en dehors de cela (en PDD de la MT SVP ?) Cordialement WavesOfJoy (discuter) 11 décembre 2015 à 18:23 (CET)

Pimp vs hustler

Hello Elnon, dans le cadre d'une médiation sur Ali la Pointe, je rencontre un curieux problème sur lequel j'aimerais avoir ton avis. Ali la Pointe est uniformément décrit par l'ensemble des sources en français comme un ancien proxénète [13]. Si plusieurs sources en anglais le décrivent comme un pimp [14], d'autres le considèrent comme un hustler [15], alors qu'aucune source en français ne le décrit comme un prostitué [16]. Qu'en penses-tu ? Cordialement, — Racconish ^☎ 11 décembre 2015 à 20:14 (CET)

 Racconish : Mon Webster's New World Dictionary of American English de 1988 donne pour le terme d'argot américain hustler le sens premier de one who obtains money dishonestly et le sens second de prostitute. Dans le cas d'Ali La Pointe, je pense qu'il faut privilégier le sens premier (« petit escroc »). Tant qu'Ali La Pointe n'est pas par ailleurs désigné explicitement comme prostitute ou (male) hooker, il est préférable de ne pas s'aventurer en traduisant hustler par « prostitué ». Cordialement, --Elnon (discuter) 11 décembre 2015 à 21:53 (CET)

Cela me paraît très pertinent. Merci. Cordialement, — Racconish ^☎ 11 décembre 2015 à 23:10 (CET)

PDD de la Méditation transcendantale

Bonjour,

Je vous propose une discussions sur la PDD de la Méditation transcendantale concernant vos appels... https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:M%C3%A9ditation_transcendantale

Sinon bonnes fêtes

Cordialement WavesOfJoy (discuter) 24 décembre 2015 à 12:03 (CET)

MT et Paix Mondiale

Bonjour Elnon,

Pourquoi ne pas exposer ce que prétendent et clament (leur argumentation disent-ils est basée sur une 40 ou 50taine d'études) ceux qui pensent que la MT peut avoir un impact sur les tensions au sein d'une société en attendant des sources qui ameneront un autre avis ?

Cela se fait couramment sur WP non ?

Pourquoi ne pas exposer ce qui est clamé, notamment par cette pleine page dans la presse internationale ?

(je place cela en PDD : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:M%C3%A9ditation_transcendantale )

Cordialement WavesOfJoy (discuter) 25 décembre 2015 à 22:57 (CET)

la page MT de Wikipédia : plus "unadefiste "que l'Unadfi ?

Bonjour Elnon,

Vous avez pensé être opportun d'annuler ma modification ICIsans indiquer de raison ; pourtant je vous invitais cordialement à voir la raison évoquée plus haut en PDD le 24 décembre et que je rappelle ici :

Depuis des années on trouve un texte que l'on pourrait qualifier de "petite annonce gratuite"

     En France, le mouvement de Méditation transcendantale est considéré comme une secte par l'Unadfi.

Par respect pour cette organisation je n'ai jamais dit quoi que ce soit mais il me parait toutefois pertinent de questionner aujourd'hui : comment se fait-il que sur une soixantaine de "groupes ou mouvances" (sectaires) mentionnés sur le site de l'Unadfi il y a quelques années (je n'ai même plus retrouvé une telle liste liste sur leur site aujourd'hui !), seule la page MT a droit à ce traitement de faveur que l'on pourrait qualifier de "petite annonce gratuite permanente" sur le Wikipédia français ? Les autres groupes ou mouvances mentionnés ne "bénéficient" pas de ce traitement spécial à part quelques organisations où il y a vraiment quelque chose de substantiel (dérive) à mentionner. Du reste, l'Unadfi ne reproche rien à la MT précisément ; sur son site, elle a juste copié-collé quelques petits articles ou parties d'articles de presse souvent sans grand intérêt. Par exemple, lorsque David Lynch s'est rendu à Lille en 2010 pour une célébration commémorant la venue de Maharishi dans cette ville avec un projet d’offrir la méditation dans des établissements scolaires sujets à la violence, l'Unadfi a publié un communiqué repris ICI dans lequel elle n’affirmait pas (comme la page MT Wikipédia) qu'elle considère que la MT est une secte. Il s'agissait juste d'une "mise en garde contre cette conférence et le programme proposé. "Elle rappelle que dans le rapport 2009... le Ministère de l’Éducation Nationale appelait à la plus grande vigilance en matière de protection des mineurs. L’ADFI fait confiance à la prudence de ce ministère " quant à la proposition de M. Lynch". Du reste l'Unadfi ne peut pas se permettre de dire davantage car elle est financée pratiquement intégralement par l’État et l’État est supposé s'opposer seulement aux "dérives sectaires" pas aux soit-disant sectes... Si l'Unadfi disait davantage ça reviendrait à dire que le gouvernement finance la lutte anti-secte, ce qui est contre sa propre politique mais ça n'est pas le cas...

Conclusion : "sur la page MT de Wikipédia, on est plus royaliste que le roi" ! ou "plus Unadefiste que l'Unadfi" ! => En toute bonne logique, cette petite phrase à caractère publicitaire n'a pas et n'a plus sa place sur cette page.

Alors si vous faites une annulation il faudrait au minimum en expliquer la logique ; ce que vous faites généralement, Elnon, mais tel n'est pas le cas ??? Cordialement --Coubert de France (discuter) 28 décembre 2015 à 16:59 (CET)

suite...

Pour ma part, la correction mineure de formulations fautives dans une citation ne me dérange en rien. Faites au mieux. Cordialement. • Octave.H ^hello 29 décembre 2015 à 20:51 (CET)

Très bien. Bonne fin de soirée. • Octave.H ^hello 29 décembre 2015 à 21:00 (CET)

Il était une fois

Bonsoir Elnon, je viens de découvrir que j'ai (dû) malencontreusement annuler votre modification sur le groupe Il était une fois. Ce n'était pas le but recherché et cette annulation est le fait et d'une fausse manip et d'une inattention de ma part (l'effet des fêtes peut-être ?). Je vous présente mes excuses pour cela et bien entendu si vous jugez l'info inexacte et/ou peu pertinente, en tout cas visiblement sans référence, rien ne s'oppose à ce que vous rétablissiez votre version. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 29 décembre 2015 à 23:37 (CET)

Bonjour PHIL34 : Il n'y a pas de mal, je chercherai une source dès que possible. Cordialement à vous. --Elnon (discuter) 30 décembre 2015 à 07:13 (CET)

Page MT : plus ADFISTE Q'UNADEFISTE

Elnon, vous dites que la phrase est moins tranchante (???) et s'appuie sur deux sources fiables (Wave of Joy remets ça en cause) : l'une d'entre elle est celle de l'ADFI et je la reprenais dans ma version et l'alléguais à Mme Delporte de l'ADFI et non à l'organisation nationale ; quand à la seconde, la journaliste de la Vie parle de l'Adfi et par une pirouette (= des associations comme) attribue ça à l'Unadfi (sans mentionner aucune autre source) ! Mais l'Unadfi, bien plus prudente (je le disais dans ma phrase) sur son site ne reprends pas cette allégation de Mme Delporte, que le mouvement serait "sectaire" (elle ne la mentionne même pas). Le problème en gardant comme vous souhaiteriez est que vous ne présentez pas le point de vue officiel de l'Unadfi mais celui d'une dame un peu extrême (qui a du reste préféré se séparer de sa maison-mère et fonder son propre fond de commerce) et cela risque à nouveau d'entretenir la confusion chez les lecteurs mais aussi les journalistes. En effet, il faut être très vigilant à ce qu'on décide de garder, car les journalistes reprennent souvent des passages (parfois longs) de cette page MT de Wikipédia et les autres sources que vous mentionniez en sont un exemple flagrant (vérifiez leurs dates de publication et comparez avec ce que disait Wikipédia à l'époque = copié-collé). D'autres journalistes ont parfois repris des passages de l'introduction par exemple... On ne peut pas affirmer quelque chose au nom d'une association alors que ça n'est pas son point de vue officiel ! Ça relève de la manipulation pas de l'information, c'est publier de fausses nouvelles, créer de "faux souvenir induits" pour reprendre un certain jargon... Cordialement,--Coubert de France (discuter) 31 décembre 2015 à 12:54 (CET)

Laissez votre message ci-dessous, merci !

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2016 !
		Hello Elnon/archives5, C'est reparti ! Je te souhaite une année pleine de belles surprises Et de contributions gratifiantes à Wikipédia  ! Cordialement, — Racconish ☎ 1 janvier 2016 à 14:37 (CET)

Un petit travail pour vous (peut être)...

Bonjour Elnon, et tous mes voeux (La photo des réacteurs est superbe!).
Il y a un article qui devrait être étoffé: Warren Bennis, à partir des articles du NY Times, du Wall Street Journal et de la page en anglais.
Je n'ai pas l'impression que ce soit votre sujet, mais comme il faudrait produire un texte à partir de l'anglais, je me suis dit que peut être ....Vous pourriez y jeter un coup d'oeil. Voila, pour l'instant...--DDupard (discuter) 4 janvier 2016 à 22:35 (CET)

Bonjour, DDupard

J'ai bien peur de vous décevoir ce coup-ci mais le travail à fournir est trop grand pour mes modestes moyens en ce moment (la page Michel Delpech retient toute mon attention). La page en anglais est assez aboutie, je m'en contenterai en attendant que de bonnes fées se penchent sur ce qui passe pour la version en français. Bonne et heureuse année 2016. --Elnon (discuter) 4 janvier 2016 à 23:37 (CET)

SM

Hello Elnon, je respecte ton point de vue sur la médiation tentée, mais j'ai une question à te poser : estimes-tu que j'aurais dû être plus "propositif" au lieu de me limiter à organiser la discussion ? Cela pourrait-il aider ? Cordialement, — Racconish ^☎ 6 janvier 2016 à 14:18 (CET)

La réapparition du troll dans la discussion au retour des vacances m'a convaincu de ne pas poursuivre la discussion plus avant. Cela n'a rien à voir avec ta gestion. Cordialement, --Elnon (discuter) 7 janvier 2016 à 01:47 (CET)

R3R Simon Leys

Merci de ne pas contourner la R3R avant d'avoir trouver un consensus complet avec Langladure (d · c · b) sur la pdd.

Je préviens  Rome2 : qui a été averti de cette guerre d'édition

-- GrandCelinien | ^pin-pon-pin 11 janvier 2016 à 01:45 (CET)

L'article Religions et violence a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Religions et violence » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 18 janvier 2016 à 15:04 (CET)

Ouysse AdQ ?

Le 20 janvier 2016, Ouysse a été proposé pour être reconnu comme « article de qualité ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. --Philippe rogez (discuter) 20 janvier 2016 à 02:24 (CET)

Elizabeth Teissier

Il me semble que la phrase relative aux rapports entre Mitterrand et Elizabeth Teissier, dans Nicolas Bonnal (écrivain)#Sur Mitterrand, s'écarte du sujet, même si ces détails sur les relatiosn entre l'homme d'État et l'astrologue sont connus depuis très longtemps (au hasard, merci Google, ladepeche.fr et liberation.fr en juin 2000).

Ce qui est gênant, en outre, c'est que cette phrase où est citée Mme Teissier est immédiatement suivie d'un appel de référence vers une source apparemment sans rapport flagrant avec cette phrase, puisqu'il s'agit d'une note de fin d'ouvrage dans le livre de Lynn Picknett et Clive Prince, The Sion Revelation: The Truth About the Guardians of Christ's Sacred Bloodline, note qui dit simplement « Nicolas Bonnal, Mitterrand, le grand initié (Paris: Albin Michel, 2001), p.37. », ce qui semble plutôt se rapporter à la phrase (« Bonnal soutient que l'intérêt que Mitterrand portait (...) ») précédant celle où est citée Mme Teissier. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 3 février 2016 à 22:20 (CET)

Bonjour Elnon, ne suis sûre de rien, il y a tellement rien sur le sujet de la page, que je suis interloquée par tous ces avis en conservation et me demande si certaines rumeurs à propos de wp.fr ne sont pas fondées--DDupard (discuter) 3 février 2016 à 23:28 (CET)

@Hégésippe Cormier. Je vous remercie de m'avoir signalé que la dernière phrase de mon intervention était hors sujet. Je l'ai donc retirée.

@DDupard. Je comprends votre réaction, moi-même j'ai été surpris du peu de renseignements que Google apporte sur l'auteur mais celui-ci a publié chez des éditeurs sérieux et il est cité dans nombre d'ouvrages. J'espère que d'autres wikipédiens viendront, à notre suite, étoffer la page. --Elnon (discuter) 4 février 2016 à 03:11 (CET)

@ DDupard : Quelles « rumeurs à propos de wp.fr » ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 février 2016 à 07:36 (CET)

@ Hégésippe: coloration et non-abstraction de coloration => biais --DDupard (discuter) 4 février 2016 à 09:13 (CET)

Louise de Bettignies-Sabotage commis par Elnom en Aout 2014

Le 19 Aout 2014,Elnom a saboté sans justification un chapitre entier (5.000 caractéres) fruit de plusieurs années de recherches dont la synthèse avait été présentée au cours de 3 conférences publiques (2 à saint Amand et 1 à Valenciennes). Je précise que je suis l'auteur de ces conférences,que je dispose de plus de 3000 livres d'histoire, je suis spécialisé sur plusieurs sujets et je me garde d'intervenir sur les sujets que j'ignore. En revanche,je ne suis pas spécialisé sur Michel Delpech ni sur Elisabeth Tessier comme l'est l'historien Elnom,également spécialisé sur le Tibet. Je ne vois pas le lien entre ces 3 sujets et la guerre de 14/18. L'accusation de copié collé venant de Elnom est surréaliste puisque j'avais transmis la synthèse de mes conférences sur Wikipedia et que ces éléments étaient conformes à la période connue de Louise de B. Ainsi,ce contenu nouveau avait été repris par d'autres sites, ce qui autorisa Elnom de parler de copié collé.... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.7.101.173 (discuter), le 4 février 2016 à 21:03

Tout d'abord, mon pseudonyme est non pas Elnom mais Elnon (avec un « n »). Elnon est le vieux nom de Saint-Amand-les-Eaux, qui se trouve être le lieu de naissance de Louise de Bettignies, ce qui explique pourquoi la page Louise de Bettignies se trouve dans ma liste de suivi. Je n'ai pas d'opinion arrêtée sur les circonstances de l'arrestation de cette dernière mais l'exposé de votre thèse ne respectait pas les règles de Wikipédia, c'est-à-dire la nécessité d'appuyer ses dires sur des sources secondaires notoires (par exemple une publication dans une revue d'histoire à comité de lecture). C'était, comme le signale très justement Hégésippe, un travail inédit.

Je ne vous contredirai pas quant à votre perspicace déduction de mes qualifications en tant qu'historien. Je suis aussi spécialiste de Saint-Amand-les-Eaux et de son ancienne abbaye bénédictine, l'abbaye d'Elnon (avec un « n »). --Elnon (discuter) 5 février 2016 à 00:21 (CET)

Merci pour le lien

Merci Elnon pour le lien ajouté, on peut désormais apprécier la production et appréhender les raisons de l'absence de commentaire par les "médias d'envergure". --DDupard (discuter) 4 février 2016 à 21:29 (CET)

Suaire de Turin

Bonjour,

Ceci me parait difficilement justifiable, à moins de porter un jugement lié à un avis personnel. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 5 février 2016 à 20:29 (CET)

Analyse du 18 février 2016

• Perré est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 18 février 2016 à 13:48 (CET)

John Wymer (archéologue)

Bonjour Elnon, si vous aviez le temps de relire (et alléger un peu) la page....Merci d'avance--DDupard (discuter) 18 février 2016 à 17:40 (CET)

Bonne idée que de traduire pour WPfr la biographie de cet archéologue. J'ai fait une première relecture, très rapide, mais il reste encore des choses à améliorer (style, wikification, sourçage). J'y reviendrai. Cette nouvelle page vous fait honneur. Cordialement, --Elnon (discuter) 18 février 2016 à 18:48 (CET)

L'article Centrale photovoltaïque de Shigatse est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Centrale photovoltaïque de Shigatse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centrale photovoltaïque de Shigatse/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 février 2016 à 00:53 (CET)

Dalaï-lama

Bonjour, je reconnais m'être un peu trop emporté et mes accusations n'avaient pas lieu d'être. Pour ce qui est de Zavatter, mon intention n'a jamais été de le rabaisser, mais regardez au cas par cas (ses sources sont sur le net) vous verrez qu'il écrivait effectivement quasiment à chaque fois n'importe quoi parce qu'il ne comprend pas l'anglais et a toujours refusé de consulter des sources francophones et qu'à chaque fois que l'on lui signalait une erreur, il s'empressait de la refaire ad nauseam. Il n'a jamais fait le moindre effort pour prendre en compte nos demandes (comme 'croiser ses sources' ou écrire les termes correctement, comme ils l'étaient dans ses sources) mais rien à faire, il s'en moquait royalement, quotidiennement pendant cinq ans. Cela m'a rendu fou mais je n'ai pas entrepris de démarches pour le faire exclure malgré tout. Maintenant, il s'est trouvé un thème hors de mon domaine d'expertise, je suis bien content de ne plus avoir à m'en occuper. Le Tibet n'est que marginalement de mon domaine, mais vous conviendrez que l'on ne peut accuser le Dalaï-lama d'avoir prôné la violence. Si jamais il s'y aventurerait, le Tibet serait du jour au lendemain à feu et à sang. Pour autant que je sache (j'ai assisté à certaines de ses conférences et vu beaucoup de ses interviews), il ne demande même pas l'indépendance totale du Tibet et reconnaît que la Chine a aidé à désenclaver le Tibet en créant des infrastructures, bien que personne ne conteste les brimades qu'on subit longtemps les moines tibétains. Cordialement,--Zhuangzi (discuter) 25 février 2016 à 10:32 (CET)

J'accepte vos excuses pour que la sérénité revienne dans les échanges entre contributeurs autour du bouddhisme. --Elnon (discuter) 26 février 2016 à 01:35 (CET)

Wikipedia caisse de résonance de l'ignorance

Bonjour, S'il y a quelque chose qui me désole dans Wikipedia, c'est que l'effort de certains contributeurs se disperse sur des sujets qui vont à l'encontre de ce qui est l'objectif d'une encyclopédie, c'est à dire le partage de la connaissance. L'article Canular Apollo 20 porte sur une grosse bêtise qui n'a pas même pas particulièrement marqué le net (je suis de manière indirecte toutes les rumeurs dans le domaine de l'astronautique) et qui n'a pu être crédible qu'auprès de personnes dont la culture générale ne doit pas dépasser l'école primaire. Le net est devenu une source de propagation de l'ignorance avec des conséquences très graves pour la société : par delà les règles d'admissibilité, il me semble que Wikipedia n'a pas vocation à donner une légitimité aux manifestations de la bêtise et de l'ignorance ... sauf si elles peuvent donner lieu à une analyse sociologique ou ont une répercussion notable sur la société. --Pline (discuter) 10 mars 2016 à 14:23 (CET)

Dans la mesure où cet article non seulement présente ce canular mais surtout le démystifie, il fait œuvre de salubrité publique. Ne pas parler de ces démystifications, c'est faire le lit de tous les exploiteurs de la crédulité populaire. Je ne pense pas que c'est ce que tu souhaites. --Elnon (discuter) 10 mars 2016 à 16:43 (CET)

Non c'est un approche ... naïve, cela ne fonctionne pas comme cela. Nier un canular c'est en renforcer la légitimité (pas de fumée sans feu). Plus d'infos sur tous ces phénomènes sur internet : une vidéo instructive La démocratie des crédules (Gérald Bronner, conférence de l'Institut d'Astrophysique de Paris (IAP), 2014. --Pline (discuter) 11 mars 2016 à 14:33 (CET)

Rendre compte des canulars et des impostures et de leur démontage ou déboulonnage, ce n'est pas donner une quelconque légitimité à ces agissements et à leurs auteurs, c'est le contraire. Je suis intervenu dans un certain nombre de pages du projet pour y faire état des démystifications et critiques publiées par des auteurs sceptiques : voir les pages Glozel, Pierres d'Ica, Circulade, Pyramide de Bosnie, Incident de Rendlesham, Cercle de culture, etc.

Je vous remercie de m'avoir signalé la conférence de M. Bronner. Je n'ai pas encore eu le temps de la visionner en entier et ne puis donc encore porter de jugement à son sujet. --Elnon (discuter) 12 mars 2016 à 15:39 (CET)

La mention des professeurs

Bonjour,

Peut-être la mention de certains professeurs dans l'article sur M. François Loncle n'a pas d'intérêt pour vous. Elle peut être intéressante et même importante pour les autres comme les traits de son portrait du journaliste et connaisseur du droit. En outre, cette mention figure sur les éléments biographiques officiels que j'ai reçu de M. François Loncle donc cette mention a la portée pour lui-même. Veuillez laisser cette mention.

Cordialement,

Olesya Lavrova 12 mars 2016 à 03:35 (CET)

P. S. Merci pour l'indication, j'ai corrige mes fautes.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Вдовина Олеся (discuter), le 12 mars 2006 à 04:42

 Вдовина Олеся : Mentionner les noms des professeurs de M. Loncle ne peut se faire que si des sources secondaires (article de revue, livre chez un éditeur) font état de ces derniers. Si la source en est M. Loncle lui-même, elle n'est pas acceptable. Voir l'aide de Wikipédia sur ce point (WP:SPSP). --Elnon (discuter) 15 mars 2016 à 08:37 (CET)

Si ça vous dit....

Hello Elnon, j'espère que tout va bien, si vous aviez le temps et/ou l'envie de jeter un coup d'oeil la dessus Harmonices Mundi, (right up your alley!)....--DDupard (discuter) 18 mars 2016 à 17:21 (CET)

Cela m'a tout l'air d'un travail inédit, où sont les sources ? Il me semble que la priorité serait de lui en trouver. Est-ce dans vos cordes ? --Elnon (discuter) 19 mars 2016 à 19:26 (CET)

Ah merci Elnon, tombée par hasard sur l'article car je voulais lier un musicien, je me suis contentée de recycler l'article (il y avait un bandeau à recycler et effectivement je ne comprenais pas grand chose à ce que j'y lisais), j'ai mis l'article que j'ai trouvé dans la boite déroulante, puis traduit la page correspondante anglaise (qui a des équivalents dans je ne sais combien de langues), me suis un peu renseignée et ma traduction ressemble à ce que l'on trouve ailleurs y compris dans toutes les pages françaises liées au génie Kepler, à ses axiomes , découvertes, lois et .... conjectures.... , ce que j'attends de vous c'est de vérifier mon français après traduction et éventuellement donner un avis sur ce qui est dans la boite déroulante et que je n'ai pas touché. (juste si le coeur vous en dit). PS: je me demande aussi s'il faut indiquer que c'est une traduction (en tout cas pour ce qui n'est pas dans la boite). Voir aussi la page de discussion--DDupard (discuter) 19 mars 2016 à 20:26 (CET)

Je n'avais pas compris qu'il s'agissait de vérifier la traduction. Je viens de le faire (très rapidement et sans garantie à ce stade) pour la partie historique, j'attaquerai la suite dans les jours qui viennent. Si les anciens de la Renaissance voyaient des harmonies musicales dans les astres, nos contemporains y voient plutôt des extraterrestres... --Elnon (discuter) 19 mars 2016 à 23:22 (CET)

Exactement, d'aucuns l'ont même crédité de l'idée....! Merci Elnon, avec ceci en fond sonore.--DDupard (discuter) 20 mars 2016 à 09:15 (CET)

J'ai terminé un première relecture, rapide et sommaire, de la traduction. J'y reviendrai pour éventuellement voir ce qui m'a échappé et pour améliorer le style. Comme demain, c'est le printemps, je me permets de vous donner ce lien. Cordialement, --Elnon (discuter) 21 mars 2016 à 10:18 (CET)

Merci Elnon, pour la relecture et aussi pour le cadeau, sans vouloir vous influencer pour le reste, j'ai trouvé la page du premier créateur de l'article qui informe ... un peu--DDupard (discuter) 21 mars 2016 à 12:53 (CET)

Voix off

Bonjour Elnon. Cette citation n'a pas de réel intérêt puisque l'emploi est déjà attesté et, qui plus est, préconisé par les deux organismes officiels que sont FranceTerme et l'OQLF (il conviendrait peut-être néanmoins de rajouter les appels de notes correspondants dès le début de l'article). Ce qui importe c'est donc avant tout la source supplémentaire que constitue le livre de Tournier. Mais si elle est malgré tout conservée, il faut alors clarifier le « Empr. spé. intégré » en réécrivant au long cette expression inintelligible vraisemblablement pour un grand nombre de lecteurs (le « n. f. » est, lui, réellement inutile, Wp n'étant pas le Wiktionnaire). Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 1 avril 2016 à 17:54 (CEST)

 Voxhominis : j'avais bien saisi le sens de votre intervention mais une source secondaire affirmant que tel terme est un « emprunt spécialisé en concurrence avec voix hors champ » a plus de valeur dans Wikipédia qu'une recommandation de FranceTerme et de l'Office québécois de la langue française. J'ai développé l'abréviation comme vous le souhaitiez et supprimé « n. f. ». Je n'ai pas compris pour les appels de notes. Cordialement, --Elnon (discuter) 1 avril 2016 à 23:27 (CEST)

C'est en effet plus clair ! En ce qui concerne les notes, je suggérais de répéter les références FranceTerme et OQLF dès la première occurrence du terme (soit au tout début de l'article) mais j'ai finalement fusionné les deux éléments qui sont en fait liés. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 3 avril 2016 à 01:05 (CEST)

Roue de secours

Bonsoir Elnon,

Je me suis permis de supprimer votre exemple que je cite ici pour mémoire : "Pour donner un exemple parlant : remplacer un pneu crevé par une roue de secours ressortit à la maintenance palliative ; mettre un nouveau pneu sur la jante d'origine relève de la maintenance curative.".

Car, par définition, une roue de voiture ou de moto est un pneumatique monté sur une jante. On peut effectivement remplacer la roue dont le pneu est crevé par une roue de secours par exemple quand on dispose d'une telle roue. Et ce remplacement est bien durable dans les conditions définies par les spécifications prévues par la nouvelle roue mise en place. Si la roue a les mêmes caractéristiques que l'autre ou les autres roues du véhicule, le véhicule pourra rouler sans problème pendant encore de nombreux km. Et le pneu venant d'être changé étant généralement neuf, il est probable que ce ne sera pas lui qui posera le premier un nouveau problème.

Pour illustrer ce qu'est une maintenance palliative, voici l’exemple donné par l'ouvrage "La maintenance du patrimoine bâti - Optimiser la gestion technique des bâtiments publics" (ISBN13 : 978-2-35295-162-9) :

IV • Les choix stratégiquesE - Maintenance corrective palliativeC’est « l’ensemble des actions destinées à permettre à un bien d’accomplir provisoirement tout ou partie de la fonction requise ». Elle permet de remettre rapidement un bien en état de fonctionnement. Elle oblige, cependant, à une deuxième intervention pour effectuer la réparation définitive. Exemple : le bâchage d’une toiture permet de mettre hors d’eau, mais elle n’est qu’une solution provisoire nécessitant une réparation définitive de la toiture.

Une maintenance (corrective) palliative c'est ce qu'on appelle communément du dépannage : ça dépanne...

Remplacer une roue par une roue aux caractéristiques identiques, ce n'est pas du dépannage : mais une réparation irréprochable et en bonne et due forme.

On ne pouvait pas donner à comprendre la nature fondamentale du palliatif avec votre exemple.

--Rigorous man (discuter) 2 avril 2016 à 23:24 (CEST)

Vous racontez des sornettes. Il m'est arrivé plusieurs fois, dans mes nombreuses années de conduite automobile, de remplacer une roue ayant subi une crevaison par la roue de secours et ensuite de faire réparer ou changer le pneu de la roue retirée et de remettre celle-ci en place avec son plomb d'équilibrage. Je vous prierais de ne plus venir me faire bêtement la leçon dans ma page de discussion. --Elnon (discuter) 3 avril 2016 à 11:35 (CEST)

Bonjour, Vous savez qu'il n'est pas interdit de commence une réponse par un simple Bonjour... Votre attitude emplie de pseudo certitudes me permet de vous cerner. Monsieur sachez qu'une roue d'un véhicule est généralement l'association de deux organes : une jante et un pneumatique. Pour remplacer un pneu par une roue, il faut avoir des dons de magicien... C'est ce genre de choses qu'on peut appeler des sornettes. De plus, dans ma vie de conducteur, j'ai une roue de secours qui a fait l'objet d'un équilibrage. Effectivement, si vous mettez en place une roue défaillante, il faudra y revenir. De même, si vous ne serrez pas correctement les vis de la roue mise en place, il faudra y revenir. Quel conducteur aujourd'hui ne fait pas équilibrer une roue après avoir fait monter un nouveau pneu ? Visiblement, votre expérience de conducteur est encore à parfaire. Cordialement. --Rigorous man (discuter) 3 avril 2016 à 11:56 (CEST)

L'expression "un pneu crevé" est évidemment une métonymie (la partie pour le tout). Il faudrait être un (p)neu (p)neu pour essayer de remplacer le pneu proprement dit par une jante. Je tiens à vous rassurer : je n'ai jamais essayé. --Elnon (discuter) 3 avril 2016 à 12:28 (CEST)

Les figures de style comme la métonymie dans un ouvrage de nature littéraire sont une richesse, mais dans une page à vocation technique... De plus, en disant qu'on remplace un pneu par une roue, je ne vois pas où est la métonymie. A votre métonymie, je vous opposerais bien une expression que j'aime tout particulièrement "le diable se cache dans les détails". Ceci dit, je pense que vous venez d'apporter plus de rigueur sur ce sujet. Et je vous en remercie. --Rigorous man (discuter) 3 avril 2016 à 12:53 (CEST)

Michel Collon

Bonjour Elnon. Votre exaspération n'est pas justifiée, je pense que l'on peut parvenir à un compromis. Je ne suis pas opposé à l'inclusion dans le résumé de l'"information" selon laquelle Michel Collon a été membre du PVDA. Après tout, ce n'est pas un crime. En revanche, je suis tout à fait opposé à la formulation: Michel Collon est un journaliste et un essayiste belge qui a milité au Parti du travail de Belgique. Il n'est pas raisonnable de souligner ce fait dès la première phrase. Je suis certain, j'espère fortement en tous cas, que vous ne commenceriez pas la biographie de Patrick Poivre d'Arvor par "Patrick Poivre d'Arvor est un journaliste français qui a été un militant giscardien". La formulation actuelle donne à penser que l'article a pour but de démontrer quelque chose au sujet de Michel Collon. Ce type de présentation prête le flanc à l'accusation de parti pris dont les articles de Wikipédia font souvent l'objet. Je propose: "Michel Collon est un journaliste et un essayiste belge. Il a commencé sa carrière à l'hebdomadaire belge Solidaire, journal officiel du Parti du travail de Belgique (marxiste-léniniste), avant de créer le collectif indépendant Investig’Action.". Cela me semble un peu plus neutre, sans pour autant occulter l'information que vous désirez voir figurer dès la première ligne. Je suis ouvert à vos suggestions mais, de grâce, évitons la polémique. --Ardhanarishvara (discuter) 16 avril 2016 à 21:26 (CEST)

Les articles Maintenance corrective palliative et Maintenance corrective différée sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Maintenance corrective palliative et Maintenance corrective différée » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Maintenance corrective palliative et Maintenance corrective différée. Message déposé par Femme rigoureuse (discuter) le 18 avril 2016 à 15:52 (CEST)

Graphie patoisante et occitan

Bonjour je me suis permis de repasser après votre correction car l'on ne peut pas laisser décemment le terme équivoque pour hôtel de pierre en patois "oustal de pèiro" et en occitan ostal de pèira, il ne s'agit pas de langue mais de graphie dont on parle n'est-ce pas ? Par ailleurs la graphie dite "patoisante" est un abâtardissement graphique dû à la minorisation de l'occitan dans le cadre de l’État français. La graphie moderne, alibertine (entre autres) ne fait que rétablir le lien avec la graphie classique des troubadours qui ont écrit la langue les premiers. Il ne s'agit pas là de politique ni d’émotionnel mais de réalité linguistique. De plus vous semblez faire une confusion entre langue du pays (occitan) et patois terme très approximatif pour parler d'une langue, en effet le "français" traite facilement les langues de son terroir de patois. Dans ce sens là nous avons le patois breton, voire bas-breton, le patois berrichon etc.. donc par souci de clarté il serait bon pour le patois breton de parler de breton ou de langue bretonne et pour le berrichon de dialecte berrichon puisque ce dernier est bien un dialecte du français. Ne pensez vous pas que cela serait plus clair car la langue originale du pays est bien l'occitan que vous le vouliez ou non c'est une réalité linguistique n'est-ce pas? --Ventadorn~frwiki (discuter) 2 mai 2016 à 22:17 (CEST)

Bobby Farrell

Bonjour,
Juste pour préciser : je n'ai pas ajouté l'anecdote dans le RI, le renvoi était déjà présent, je l'ai juste mis en forme en vue d'un prochain Le saviez-vous ?. Mais c'est vrai que sur le fond, c'est mieux ainsi avec le renvoi en bas de page dans le corps du texte.

Bonne journée, Kartouche (Ma PdD) 12 mai 2016 à 10:24 (CEST)

Bonjour,

Je n'ai pressenti qu'après coup que votre intervention devait être liée à la rubrique « Le saviez-vous ? » et que je l'avais mal interprétée mais il était trop tard. Je vous fais donc mes excuses. Cordialement, --Elnon (discuter) 12 mai 2016 à 10:54 (CEST)

Oh, pas besoin d'excuses puisque c'est vous qui aviez raison. C'était juste pour dire que ma modification n'était pas complétement insensée. Kartouche (Ma PdD) 12 mai 2016 à 13:34 (CEST)

Bandeau sur la liste des massacres

Bonjour, je pense que nous n'avons pas la même interprétation de ce bandeau. Selon moi, la présence de ce bandeau indique que l'article en lui-même est douteux, invalide. Hors, avec la présence d'une centaine de références sur cet article, je doute que l'on puisse remettre en cause son existence. Par ailleurs, les sources qu'il faudrait rajouter sont présentes (pour la plupart) dans les articles qui sont liés et qui décrivent les massacres en question. Je pense donc qu'un tel bandeau est contre productif dans l'amélioration de l'encyclopédie. Maintenant, je ne vais pas rentrer dans une guerre d'édition mais si vous avez une autre interprétation du bandeau, je serais ravi de l'entendre. -- JR (disc) 5 juillet 2016 à 12:51 (CEST)

Bonjour Jrcourtois.

Il ne saurait y avoir deux traitements différents : d'une part des mentions dont la référence est donnée, d'autre part des mentions pour lesquelles aucune source n'est fournie. Votre argument : la source est indiquée dans la page principale relatant le massacre. Ma réponse : si l'on est allé chercher dans la page principale la mention du massacre, on doit pouvoir tout aussi bien en recopier la source. Le lecteur ne va pas s'amuser à faire d'incessants aller-retour. Le bandeau « à sourcer » me paraît donc légitime. Et il ne remet pas en cause l'existence de la page contrairement au bandeau « à vérifier ».

Rajouter cinq ou six refnec (alors que des centaines sont nécessaires) pour ensuite enlever le bandeau « à sourcer » qu'un autre réacteur vient de remettre, ne pouvait être que mal perçu par celui-ci (même au bout de dix ans et plus passés dans Wikipédia...).

Si vraiment le bandeau en tête de page ne vous revient pas, vous avez la possibilité d'apposer le bandeau « Section à sourcer » en tête de chaque section qui le mérite. --Elnon (discuter) 5 juillet 2016 à 14:21 (CEST)

Discussion:Nicole Rivoire/Suppression

Bonjour,
Vous semblez avoir biffé votre avis sur la conservation de l'article, en contradiction avec votre souhait manifeste qu'il soit maintenu ...
Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 22 juillet 2016 à 18:11 (CEST)

Route de Bimini

Bonjour. Seriez vous assez aimable pour me préciser les motifs de votre revert. Cordialement --Priper (discuter) 26 juillet 2016 à 23:20 (CEST)

Bonjour Priper,

J'ai pris la liberté de supprimer le lien vers le site In Mysteriam car il faisait une publicité indue à un site non notoire et qui donne dans le sensationnel. Tous les géologistes reconnaissent dans ces formations ce qu'on appelle en anglais des beachrocks (dépôts de plage indurés) ; il y en a d'anciens, correspondant à des niveaux moins élevés des océans, et de récents, en cours de formation. Il n'y a plus de mystère à leur sujet (voir l'article du géologue Shinn). Un autre cas de formation géologique interprétée comme structure anthropique est constitué par les prétendues pyramides de Bosnie, lesquelles sont en fait des flatirons. --Elnon (discuter) 27 juillet 2016 à 02:45 (CEST)

Merci de votre réponse. Comme la thèse d'une structure anthropique est décrite dans l'article, j'ai pensé l'illustrer par ce lien. Mais je ne conteste pas votre revert n'étant pas spécialiste. J'apprécie les apports complémentaires que vous avez faits depuis. Mais ne trouvez vous pas que l'article devrait être plus explicite pour écarter certaines hypothèses. Par ailleurs les liens externes que vous avez ajoutés sont (pour moi) inaccessibles. Bonne continuation --Priper (discuter) 27 juillet 2016 à 11:50 (CEST)

Je suis bien conscient, comme vous, que la page n'est guère plus qu'une ébauche (il suffit de la comparer au long développement de la page anglaise homologue) et que l'explication géologique de la prétendue chaussée est trop succincte (bien circonstanciée, elle est à même, à elle seule, de dissiper les méprises et les affabulations, sauf sans doute chez les "true believers"). Cependant, la somme de travail pour y parvenir est telle qu'un rédacteur bénévole y réfléchit à deux fois avant de se lancer. En tout cas, merci de votre appréciation des quelques précisions que j'ai apportées. Il me reste encore quelques petites choses à modifier ou à ajouter mais cela sera tout pour cette fois. Quant à l'article du site in mysteriam, peut-être pourrait-il être cité dans une note à propos des interprétations non scientifiques. -Elnon (discuter) 27 juillet 2016 à 16:22 (CEST)

Barbara joue/interprète deux pièces musicales

Bonjour Elnon, je viens de lire votre remarque sur la page de l'historique de l'article Barbara à propos de la phrase : "Barbara joue dans trois films pour le cinéma et interprète deux pièces musicales sur scène : Madame en 1970, Lily Passion (avec Gérard Depardieu) en 1985."

Ici le but est d'éviter la répétition "joue dans trois films et joue deux ..."

Il me semble qu'on dit aussi bien "jouer un rôle" que "interpréter un rôle" (tout autant que l'on dit d'un chanteur ou d'un musicien qu'il interprète) ; je les vois donc comme synonyme. Mais si vous préférez on peut reformuler par un "truc" du genre : Barbara joue trois films pour le cinéma et deux pièces musicales...

J'écris au présent conformément à la recommandation Wikipédia ; la phrase au passé sonne mal avec le reste de l'intro et l'article écrit au présent (elle n'est d'ailleurs dans l'introduction pas la seule à être écrite au passé - hélas à mon gout). Lorsqu'il m'arrive d'être gêné avec le présent, je trouve que le passé composé est un bon compromis. Cela pourrait donner : Barbara a joué trois films pour le cinéma et sur scène deux pièces musicales.... (plus la suite et fin).

C'est comme vous voulez. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 6 août 2016 à 01:06 (CEST)

Bonjour, PHIL34

Je vous remercie de répondre à mon interrogation. Comme vous, je suis la règle du présent simple, très utile quand on a affaire à la relation d'une suite d'actions ou d'événements. Dans le RI, la première phrase du deuxième paragraphe est au passé, aussi l'emploi du passé simple (ou du passé composé) n'est-il pas gênant dans la phrase constituant le troisième paragraphe. Je pense qu'il est préférable de dire, à partir de votre formulation, « Barbara a joué dans trois films au cinéma et dans deux pièces musicales sur scène », avec parallélisme entre les deux compléments (« au cinéma » et « sur scène »). Cordialement. --Elnon (discuter) 6 août 2016 à 01:53 (CEST)

Entendu, je viens de reformuler au passé composé. Bonne journée, cordialement. --PHIL34 (discuter) 6 août 2016 à 08:04 (CEST)

Article Chant de révolte

bonjour, hier j'avais commencé un article sur une chorale révolutionnaire. Il a été supprimé pour manque de sources, entre autres. J'apporte une modif à l'article "Chant de révolte" en indiquant une page où sont répertoriées quelques chorales révolutionnaires et une liste d'interprétation de chants historiques. Indications qui, à mon sens, sont bien des sources. Et hop, vous les supprimez cette fois en les qualifiant de spam. Je ne comprends pas la logique de Wikipedia. En tout cas pas celle des "décideurs" de ce qui est bien ou pas dans cette encyclopédie. Peut-être pouvez-vous m'éclairer quant à votre réaction ? merci d'avance. --Jlp (discuter) 6 août 2016 à 09:26 (CEST) JLP

Bonjour Jlp,

Pour ajouter l'affirmation suivante :

« En France, comme en Europe, les années 2000 voient la création de chorales révolutionnaires qui reprennent et échangent de nombreux chants de luttes historiques et actuels. »,

il faut une référence, tirée d'une source secondaire notoire, qui dise la même chose. Or, ce n'est pas le cas : en cliquant sur le premier lien, on atterrit sur une page du site d'une association, la Chorale des sans nom, où se trouve une liste de chorales révolutionnaires en Europe ; en cliquant sur le deuxième lien on débouche sur la page des nouvelles de ce site avec le récit de manifestations anti-nucléaires.

N'importe quel wikipédien au fait des règles va rejeter ces deux liens car émanant d'une association non notoire (elle n'a pas sa page dans Wikipédia), le deuxième de plus n'ayant rien à voir avec le sujet. En fait, il faudrait comme référence une étude universitaire ou un article de revue de sociologie sur le phénomène des chorales révolutionnaires en Europe.

Au passage, je me permets de vous signaler que l'expression « En France, comme en Europe » implique que la France n'est pas en Europe ; sans doute vouliez-vous dire « En France, comme dans le reste de l'Europe ». Cordialement, --Elnon (discuter) 7 août 2016 à 12:49 (CEST)

Note dans article chants de revoltes

bonjour, Après plusieurs essais de création d'articles à propos du mouvement des chorales révolutionnaires ou de l'ajout de versions chantées par ces chorales dans les notices concernant ces chants, mes modifications sont systématiquement effacées. Après quelques discussions, il me semble avoir compris pourquoi. Il n'existe pas de sources dans les médias de masse officiels (et dominants) concernant ces chorales. Sauf à vouloir cacher le fonctionnement politiquement correct de Wikipedia, je ne vois pas en quoi ma note est personnelle. Elle explique pourquoi, alors que le mouvement des chorales révolutionnaires est extrêmement vivant (mais en dehors de la sphère des mass-media évidement), il n'est pas possible d'ouvrir une notice à ce sujet dans une "encyclopédie libre et collaborative". jlp

L'article Ang Phula Sherpa est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ang Phula Sherpa (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ang Phula Sherpa/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 août 2016 à 01:22 (CEST)

Serge Bricianer

Bonjour, la catégorie:Ouvrier n'existe pas, comme vous pouvez le constatez... Ou bien vous la créez, ou bien je la supprime. Cordialement, huster [m'écrire] 25 août 2016 à 15:16 (CEST)

Désolé, je n'avais pas pensé à cette éventualité. --Elnon (discuter) 25 août 2016 à 15:20 (CEST)

jean de Breteuil

Bonjour Pourquoi supprimer ma référence elle se rapporte à un livre lui même reconnu comme très bien fait et sourcé ? cordialement(Mastabah (discuter) 30 août 2016 à 11:32 (CEST)).

 Mastabah :. Je suis désolé mais pour sourcer vos ajouts, il faudrait une véritable biographie de Jean de Breteuil publiée chez un éditeur. Ce n'est pas le cas puisqu'on a affaire à une « fiction » (anglicisme pour « œuvre romancée »). La source que vous donnez est une sorte de compte rendu de cette fiction, fait par une amatrice et mis en ligne sur le site confidentiel Coups de pousses. C'est à vous de trouver une source admissible, si vous voulez que ces ajouts demeurent. --Elnon (discuter) 30 août 2016 à 15:27 (CEST)

Soupçons de faux-nez

Comme la demande de vérification d'IP lancée par Elnon le 2 août 2016 n'a pas été traitée en raison d'une argumentation jugée "un peu faiblarde", j'ai lancé une demande de vérification sur moi-même pour mettre fin à toutes les accusations de faux-nez lancées contre moi et les propos souvent insultants lancées dans les pages de discussions et les résumés justificatifs.

La vérification confirme que je n'ai "pas d’accès partagé avec les comptes mentionnés" (Rédacteur Tibet (d · c · b), Langladure (d · c · b), Lemmih (d · c · b), Pseudois (d · c · b), 6-A04-W96-K38-S41-V38 (d · c · b), Natmaka (d · c · b), Crescenzo24 (d · c · b), Zavatter (d · c · b), Mjcbrown (d · c · b), Bahanba (d · c · b)). Merci de ne plus colporter de telles accusations dans le futur.--Tiger Chair (discuter) 1 septembre 2016 à 15:33 (CEST)

Ce que la vérification confirme, c'est que vous n'avez pas d'accès partagé avec les anciens comptes de Pseudois et ses faux-nez. Rien d'autre. Vous êtes un militant comme le montrent l'intitulé de votre pseudo (Tiger Chair) et votre atterrissage sur la page de Pema Tseden pour une opération ciblée concernant ses déboires à l'aéroport. Votre modus operandi, vos cibles votre style, votre français sont ceux d'un clone de Pseudois (un Pseudois « à double »). --Elnon (discuter) 1 septembre 2016 à 16:20 (CEST)

L'article World Tibet News est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « World Tibet News » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:World Tibet News/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 septembre 2016 à 11:27 (CEST)

A propos de la modification sur la page de Riccione

Bonjour, j'ai vu que vous aviez remplacé la phrase "la Baia Imperiale à Gabicce Monte, ou encore le Cocoricò (classée 16ème meilleure discothèque du monde selon DJMag en 2015) caractérisée par son imposante pyramide de verre devenue aujourd'hui célèbre chez les amateurs de musique Techno" par "(notamment de grandes discothèques)".

Loin de moi l'idée de faire du publireportage, j'ai ajouté la partie sur la discothèque Cocoricò car elle me semble indispensable en ce qui concerne Riccione. En effet, les discothèques et surtout le Cocoricò sont une des caractéristiques principales de la commune de Riccione de nos jours, et sa pyramide de verre en est un symbole culturel. Sur la version Italienne de l'article de Riccione, le Cocoricò ainsi que d'autres discothèques historiques de Riccione sont citées.

Il faut peut-être tourner la phrase autrement mais on ne peut pas parler de Riccione sans citer explicitement au moins la discothèque Cocoricò et sa pyramide. Cela revient, par exemple, à ne pas citer la tour Eiffel ou le Moulin Rouge sur la page de Paris. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 79.25.7.149 (discuter), le 14 septembre 2016 à 03:03

J'ai fait le nécessaire et cité le nom des trois discothèques mentionnées dans la page en italien. Si vous estimez qu'on ne peut pas ne pas citer la pyramide, je vous laisse le soin de l'y ajouter. --Elnon (discuter) 14 septembre 2016 à 19:22 (CEST)

Lumières d'Hessdalen

Bonjour, merci pour les améliorations de cet article auquel je n'ai que très peu contribué. J'ai toutefois un problème avec la suppression de la référence à l'hypothèse OVNI. Par définition, il ne peut y avoir de source fiable et sérieuse à l'évocation de cette hypothèse farfelue, mais il n'est pas non plus très convenable de la passer sous silence alors qu'elle est reprise à l'envie dans les blogs ufologiques. Cordialement. --Licorne37 (discuter) 16 septembre 2016 à 14:25 (CEST)

Bonjour Licorne37, en reprenant cette page, je me suis aperçu qu'il allait me falloir beaucoup plus de temps pour retracer la chronologie des recherches (commencées dans les années 1980) et faire de la page quelque chose de cohérent et d'informatif. Je remettrai en place l'hypothèse ovni avec des sources ad hoc dès que possible mais en évitant les blogs car, pour Wikipédia, ce ne sont pas des sources de qualité (mais toute règle souffre des exceptions bien sûr). Cordialement, --Elnon (discuter) 16 septembre 2016 à 14:41 (CEST)

, pas de problème. J'avais moi aussi reculé devant l'étendue des recherches à faire pour développer l'analyse scientifique progressive du phénomène. Ma remarque venait surtout du fait que l'article se trouve catégorisé paranormal/ovni alors qu'il n'y a plus de trace de cette hypothèse dans le texte. Bon courage. --Licorne37 (discuter) 17 septembre 2016 à 17:02 (CEST)

Louis de Funès et Macha Beranger

Et voilà : j'ai le nouveau nom d'un censeur et d'un propagateur de désinformation sur Wikipedia. La liste commence à être longue. Veuillez relire le livre : Galabru, qui se trompe, fixe leur liaison depuis 1983 seulement.

Votre référence était bidon. Dans le livre de Michel Galabru, Je ne sais pas dire non, paru chez Lafon en 2016 (et non 2011 comme vous l'écriviez), le nom de Macha Béranger est totalement absent, à preuve la recherche suivante conduite dans GoogleBooks et qui se solde par « Aucun résultat n'a été donné dans ce livre pour "Macha Béranger" ». Vous vous êtes trompé de livre : c'est dans Les rôles de ma vie que Michel Galabru évoque la liaison entre Louis de Funès et Macha Béranger. Je me permets de vous suggérer de vous ajouter à « la liste des propagateurs de désinformation sur Wikipédia » et vraisemblablement à la première place.

Sourcez votre ajout et sourcez-le correctement, cela m'évitera de perdre mon temps et vous le vôtre. --Elnon (discuter) 18 septembre 2016 à 19:04 (CEST)

Jean Ferrat (recherche de références)

Bonjour Elnon. J'ai cherché (et cherche encore), des références pour compléter l'article Jean Ferrat, concentrant mes recherches (deux heures hier soir et une bonne heure ce matin), sur ce passage : "Jean Ferrat, dès ses débuts, outre de très nombreuses chansons sentimentales, oriente son inspiration dans deux directions : l'engagement social (il est proche du PSU puis du Parti communiste français) et la poésie. « Je ne chante pas pour passer le temps ». Ferrat a mis en musique de nombreux poèmes de Louis Aragon, et a tout au long de sa carrière cherché à donner à ses chansons une signification militante derrière le texte populaire.[réf. nécessaire]". Cela me conduit à plusieurs réflexions : La première (amusée) est de constater à quel point Wikipédia est "pompé", je ne compte plus le nombres de cites et d'articles où j'ai retrouvé mot pour mot le passage "a tout au long de sa carrière cherché à donner à ses chansons une signification militante derrière le texte populaire" (donc bien sur, il ne saurait être question d'utiliser l'un d'eux en référence). Deuxièmement, je n'ai, à mon grand regret pour sourcé ceci "Jean Ferrat, dès ses débuts, outre de très nombreuses chansons sentimentales, oriente son inspiration dans deux directions : l'engagement social (il est proche du PSU puis du Parti communiste français) et la poésie. « Je ne chante pas pour passer le temps ». Ferrat a mis en musique de nombreux poèmes de Louis Aragon,", trouvé qu'une introduction dans un article de LaCroix qui va (peu ou prou) dans ce sens : "Considéré comme le dernier des géants de la chanson, il avait chanté Aragon et l'amour, la fraternité et l'engagement, dénoncé les injustices et...". Je l'ai ajouté en ref faute d'avoir trouvé mieux et laissé dans la dernière partie la demande de référence. J'ai au passage supprimé la citation "Je ne chante pas pour passer le temps (titre comme vous le savez d'une chanson de Ferrat), pas vraiment utile ici. Enfin, je n'ai rien trouvé sur sa proximité avec le PSU. Bref, on l'aura compris une seule référence, ne peut/pourra pas suffire à sourcer ce passage qui en vrac livre moult informations. Cordialement, bonne journée. --PHIL34 (discuter) 22 septembre 2016 à 10:47 (CEST)

 PHIL34 - Je n'ai pas pu remonter dans l'historique à la date où ces phrases ont été ajoutées (les pages intermédiaires ne sont plus consultables) mais je pense qu'elles n'ont jamais été sourcées. Comme je n'ai pas l'intention d'ajouter des heures de recherche infructueuse à celles que tu as déjà consenties, je ne m'offusquerai pas d'un retrait. Cordialement, --Elnon (discuter) 23 septembre 2016 à 02:34 (CEST)

 PHIL34 - Cependant, je suis opposé au déplacement dans la section sur l'artiste engagé, des éléments chronologiques concernant 1967 (voyage à Cuba) et 1968 (événements de mai) car cela crée un trou béant dans la partie proprement biographique (aurait-il disparu de la circulation pendant ces deux années ?). Ce qui n'empêche pas de dire dans cette section en quoi ce voyage et ces événements ont influencé son engagement politique ces années-là. --Elnon (discuter) 23 septembre 2016 à 11:57 (CEST)

Mais ce n'est pas de la partie biographie que j'ai déplacé l'info (il faudra vérifier ce qui est dit de cela dans la bio), je l'ai déplacé de la section "Jean Ferrat et la censure" (car il n'y a rien dans ce voyage à Cuba et l'album qui suivit, qui concerne une quelconque censure, bien que j'imagine qu'aucun titre n'est passé en radio) ; Dans cette section, on évoque aussi mai 68 (là encore, il n'y a rien qui concerne la censure). J'ai donc déplacé tout ça dans le chapitre "L'artiste engagé", ce qui me semble t-il est bien plus logique. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 23 septembre 2016 à 12:34 (CEST)

Ha ok, je viens de voir, tu as (re)déplacé tout ça pour le mettre dans la bio... Ça me va. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 23 septembre 2016 à 12:37 (CEST)

Académie Julian

Bonjour Elnon, je me demande si par hasard, vous pourriez ajouter cet article concernant un établissement français (avec 26 inter-wikis) dans sa version en anglais à votre liste de suivi(s)..... --DDupard (discuter) 1 octobre 2016 à 13:52 (CEST)

C'est fait, ainsi que pour la version française. Cordialement, --Elnon (discuter) 1 octobre 2016 à 15:41 (CEST)

 DDupard - Je viens de jeter un coup d'œil à la PdD. Si je puis me permettre un avis, trouvez un accommodement avec votre interlocuteur, il m'a l'air compétent et civilisé, sa liste est bien présentée et le fait qu'elle soit séparée du texte n'est pas une difficulté insurmontable, il suffit d'un clic pour y accéder et d'un autre clic pour retourner à la page principale. Pour commencer, vous pourriez peut-être donner suite à sa demande d'enlever les liens rouges des deux listes cachées ainsi qu'il vous le demande, cela détendrait l'ambiance. --Elnon (discuter) 1 octobre 2016 à 23:27 (CEST)

Ah, Elnon, la notification n'a pas fonctionné, je trouve votre message à l'instant, ai travaillé un peu la - dessus, vous avez toujours le même avis? Je tente d'expliquer que cette institution drainait les artistes du monde entier et qu'elle s'inscrit dans l'histoire de l'art en général à la fin 19e - début 20e. Peut être faudrait il ajouter des dates pour que ce soit plus parlant!--DDupard (discuter) 4 octobre 2016 à 16:44 (CEST)

+ Les liens rouges avec renvoi vers la langue sont tirés de Wikidata, je vois qu'il y a beaucoup de discussions sur le sujet W.data. Mais finalement ça permet de contourner le "chauvinisme"--DDupard (discuter) 4 octobre 2016 à 16:50 (CEST)

 DDupard - A vrai dire, le sujet ne me passionne guère. Le texte sur l'académie Julian est plutôt étriqué, il mériterait d'être étoffé.

Si l'on regarde les autres wikis, on constate que les listes des professeurs et des élèves viennent en majorité à la suite du texte, mais j'ignore quelle est la politique de WPen en matière de listes. J'ai l'impression que vous êtes face à un pinailleur, à vous de voir si vous avez envie de perdre encore plus de temps à discuter interminablement avec lui ou bien d'aller voir sous d'autres cieux. Désolé de ne pouvoir vous être plus utile sur cette page. --Elnon (discuter) 5 octobre 2016 à 02:50 (CEST)

Bon oui , en tout cas merci Elnon. --DDupard (discuter) 5 octobre 2016 à 08:24 (CEST)

Empowerment

Bonjour, Je viens de voir vos dernières modifications concernant l'article empowerment qui a récemment fait l'objet d'un débat à la suite de la parution d'un article sur agentivation. Vos dernières modifications permettent d'obtenir un article équilibré entre les diverses positions possibles, sans censurer l'existence d'une récente proposition perçue comme crédible dans un débat universitaire qui a eu lieu à l'université de Sherbrooke. Merci! --67.68.120.12 (discuter) 1 octobre 2016 à 15:59 (CEST)

J'appuie. Il aurait été à mon avis pertinent d'en dire plus sur agentivation à la lumière du fructueux débat d'il y a quelques jours, mais Wikipédia fonctionne essentiellement sur la base de sources écrites et mis à part l'article à la source de la discussion, aucune source ne permet d'asseoir formellement la pertinence du nouveau terme, la discussion n'ayant pas été diffusée sur Internet à ma connaissance. Je suggère donc de laisser l'article tel que Elnon l'a dernièrement refait. Cela permet de représenter une vision européenne de la langue sans totalement occulter la tradition québécoise qui favorise le remplacement rapide des anglicismes plus récents par des néologismes. --132.210.187.119 (discuter) 1 octobre 2016 à 18:53 (CEST)

Fichier:Maintenance sous l'aile du SaM146.jpg

Bonne et heureuse année 2016 à tous les wikipédiens !

Résumé et contenu

Elnon, en tout cas, vous avez très bien et très sagement résumé. Merci --DDupard (discuter) 6 octobre 2016 à 10:13 (CEST)

Hello Elnon, ne veux pas vous importuner, contenu ajouté (là bas), commentaires et/ou relecture bienvenus, si vous avez le temps.

Merci--DDupard (discuter) 7 octobre 2016 à 15:46 (CEST)

Jingle bells

... le néologisme "bels" n'est pas mal non plus . Cdt, Manacore (discuter) 18 octobre 2016 à 17:28 (CEST)

 Manacore - Bien vu, mais la boîte de résumé n'est pas assez longue pour tout signaler . Cordialement, --Elnon (discuter) 19 octobre 2016 à 13:41 (CEST)

Compléter la page

Bonjour Elnon, compléter cette page [17], (récompenses et honneurs bienvenus) pour que ça apparaisse ici [18], et utiliser cela [19] + lier la page (3) liens internes comme ici [20] bon , là [21] moins bon . Mes deux centimes d'Euros !--DDupard (discuter) 17 novembre 2016 à 09:59 (CET)

Bonjour DDupard. Je vous remercie de me signaler la nécessité d'accomplir ces tâches pour réussir à pérenniser la biographie de Mme Bleitrach. Je vais y jeter un coup d'œil dès que j'en aurai terminé avec les comptes rendus des ouvrages et articles de cette sociologue. Mais n'étant pas familier avec Wikidata et mesurant désormais mes contribtions à Wikipédia, je ne refuse pas "a helping hand" de votre part. Cordialement, --Elnon (discuter) 18 novembre 2016 à 09:59 (CET)

Oui Elnon, j'ai déjà ajouté quelques détails, mais si cette auteure avait reçu un prix littéraire ou en tout cas une marque quelconque de reconnaissance pour ses recherches ou son travail, cette mention pourrait éventuellement "aider", aussi son niveau de diplôme universitaire et son "Alma mater", si vous me faites savoir, je m'efforcerai d'intégrer ces informations sur le wdata.... Sinon faut-il faire mention aussi ici? --DDupard (discuter) 18 novembre 2016 à 10:29 (CET)

Je n'avais pas regardé l'historique... Un grand merci pour le travail que vous avez déjà effectué. DB se définit actuellement comme "sociologue, maître de conférence honoraire à l’Université d’Aix-Marseille" (voir ici). Je n'ai rien d'autre sur ses études et sa carrière universitaires que ce que j'ai pu recueillir à droite et à gauche au prix de longues recherches. Je l'ai mis dans le texte mais cela reste bien sûr très lacunaire. Je vais continuer à chercher. Je me charge de l'intégration de DB à la liste que vous me signalez. Cordialement, --Elnon (discuter) 18 novembre 2016 à 11:32 (CET)

Donc considère t-on définitivement (anglicisme) «Honoraire» comme un honneur [22]?--DDupard (discuter) 18 novembre 2016 à 12:05 (CET)

Ça ne doit pas être ça dans le cas présent, plutôt maintien au delà de l'âge légal[isé] de la retraite, mais honneur qd même dans une certaine mesure. Plus difficile à faire entrer dans les cases préformatées du W.data sans contredire le fait qu'elle avait déjà un "PHD" et un titre dûment obtenu après master et thèse, etc --DDupard (discuter) 18 novembre 2016 à 21:21 (CET)

Demande de blanchiment d'un commentaire de Elnon

Demande de blanchiment en RA d'une de vos intervention--Tiger Chair (discuter) 23 novembre 2016 à 14:12 (CET)

Page Ummo

Bonjour. Vous rejetez la modification que je viens d'apporter sur la page "ummo" alors qu'il ne s'agit que d'une information concernant bien les lettres ummites (et donc l'affaire ummo). Merci de bien vouloir me dire comment vous souhaitez passer l'information suivante " Le 27 novembre 2016 le site internet ummo-sciences mets en ligne une lettre en espagnol du 27 juin 2011 faisant partie d'un groupe de 11 qui seront dévoilées progressivement." , je ne manquerai pas de suivre votre avis 2A01:CB1D:34D:BF00:E198:B679:47B4:BF23 (discuter) 29 novembre 2016 à 09:36 (CET)

Je me connecte Stilgar138 (discuter) 29 novembre 2016 à 09:40 (CET)

N'ayant pas eu de proposition de votre part, je modifie l'article Stilgar138 (discuter) 2 décembre 2016 à 09:06 (CET)

à propos de la suppression d'un paragraphe: mes excuses:)) et bonne continuation!!!:))

Bonjour,

je suis un nouveau contributeur, et j'ai en effet supprimé plusieurs fois un paragraphe qui me paraît non correct, bien qu'il s'appuie sur un article de 2001, sur lequel, vous avez raison, il n'y a pas eu de démenti ... Je me demande quel est l'intérêt de citer ce paragraphe en 2016 ??:))) ...

Je n'ai, c'est vrai, aucune source écrite pour appuyer ma modification, seulement mon expérience et mon témoignage :) d'autre part, comme vous savez sûrement, pas toutes les sources écrites, articles ou livres, contiennent des vérités, elles expriment des opinions aussi, des moitié-vérités ... c'est le formidable de la démocratie et de la libre expression :))

Je m'excuse donc d'avoir essayé de modifier une information que je considère incorrecte, car je vois que vous tenez beaucoup à ce paragraphe, que vous remettez en le modifiant légèrement, et en citant des nouvelles sources :))))

Vous n'aurez pas besoin de me bloquer, j'arrête là pour l'instant mon expérience avec Wikipédia qui me laisse un drôle de goût!:)

Cordialement,

Buonappetito :)

Bonjour, je vous répondrai tard dans la soirée ou demain matin et proposerai une version réduite du paragraphe. Au passage, je vous signale que le site Rigpa reprend Wikipédia (et donc le paragraphe incriminé) dans sa présentation de Philippe Cornu. Cordialement, --Elnon (discuter) 14 décembre 2016 à 16:09 (CET)

J'ai remis le paragraphe en place, moins la citation de Marion Dapsance (Rigpa official) qui vous faisait tiquer. J'espère qu'il fera consensus. Au passage, je vous signale que le passage initial a été mis en ligne le 26 janvier 2015 par Rédacteur Tibet (d · c · b), si vous souhaitez obtenir d'autres explications.

Je vous invite à prendre connaissance des règles qui régissent la collaboration à Wikipédia (notamment celle de la nécessité du sourçage à partir de sources secondaires et le fait que le seul avis personnel d'un lecteur ou rédacteur n'est pas pris en considération pour la validation d'une information). Enfin, une personne vivante ayant sa biographie dans Wikipédia a la possibilité de s'adresser aux administrateurs pour obtenir la rectification d'une information erronée la concernant. Bonne continuation, --Elnon (discuter) 15 décembre 2016 à 03:46 (CET)

Le passage était sourcé, mais basé sur une source faible et ancienne (présentation par Voix Bouddhistes 2001, sans nom d'auteur). J'ignorais que l'information était erronée. L'erreur vient de la source, et non de ma contribution. Peut-être faut-il demander à Voix Bouddhistes de corriger cette erreur ? --Rédacteur Tibet (discuter) 15 décembre 2016 à 12:04 (CET)

Merci de cette précision Rédacteur Tibet. Pour moi, l'affaire s'arrête là. --Elnon (discuter) 15 décembre 2016 à 12:16 (CET)

OVNI

Bjr. Tous ces témoignages (qu'ils soient des canulars, des hallucinations ou de mauvaises interprétations) correspondent bien à des objets volants non identifiés (phénomènes aériens qu'un ou plusieurs témoins affirment avoir observés sans avoir pu les identifier, dixit WP). En quoi il n'est pas plus pertinent de les mentionner, si ce n'est qu'ils ont été moins médiatisés et moins pris au sérieux (ce critère n'intervenant pas dès lors que le phénomène aérien n'a pas reçu de cause bien identifiée ?) que celui de 1947 ? Salsero35 ^✍ 15 décembre 2016 à 02:19 (CET)

Bonjour Salsero35. Je vous répondrai en détail ce soir au plus tôt mais d'ici là vous pouvez trouver des éléments de réponse dans la page elle-même. --Elnon (discuter) 15 décembre 2016 à 13:16 (CET)

 Salsero35 - L'acronyme « ovni » a été inventé en 1953 par l'armée de l'air des États-Unis avec pour définition : « tout objet aérien qui par son comportement, ses caractéristiques aérodynamiques ou ses traits insolites, ne correspond à aucun type d'aéronef ou de missile connu actuellement et dont l'identification à objet familier est impossible ». Cette définition est née des observations faites dans les années 1940 et au début des années 1950. Qualifier d'« ovnis » les « dirigeables fantômes » de la fin du XIXe siècle, c'est commettre un anachronisme, en plus d'ignorer le fait que ces dirigeables n'ont jamais fait l'objet d'observations réelles, étant nés sous la plume de journalistes adeptes de canulars.

Dans la section « Ufologie » de la page on peut lire : « L'ufologie est une discipline non officielle, souvent le fait d'amateurs, qui consiste à recueillir, analyser et interpréter tout ce qui se rapporte au phénomène ovni (photographies, témoignages, traces au sol, etc.). Elle est née dans les années 1950, en même temps que la médiatisation de l'observation de Kenneth Arnold et de l'incident de Roswell, traduisant le besoin chez certaines personnes de comprendre le phénomène et de s'informer à son sujet. » La structure de la page, commençant avec la rubrique « Première observation » (celle de Kenneth Arnold) était liée à ce constat. Après l'interpolation des « dirigeables fantômes », faut-il s'attendre à remonter dans le temps et voir mentionnés aussi les « phénomènes célestes » de Nuremberg (1561), les « apparitions célestes » de l'Antiquité ? Va-ton aussi mettre ces « phénomènes » et ces « apparitions » dans le même sac que les ovnis ? Laissons cela à Charroux et à Van Daniken et leurs émules. Il y a suffisamment d'autres pages dans le portail Ovnis pour en parler. --Elnon (discuter) 16 décembre 2016 à 02:30 (CET)

L'article Non-fiction romancée est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Non-fiction romancée (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Non-fiction romancée/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 décembre 2016 à 09:26 (CET)

Vœux

		En route pour l'aventure !
		Bonne année Elnon ! Je te souhaite de belles découvertes En agréable compagnie ! Au plaisir de te croiser, Cordialement, — Racconish ☎ 1 janvier 2017 à 12:44 (CET)

Bonne année Elnon! ! Au plaisir de se croiser. --DDupard (discuter) 2 janvier 2017 à 10:06 (CET)

Bonne et heureuse année 2017 ! Mike Coppolano (discuter) 3 janvier 2017 à 12:34 (CET)

L'article Lumières dans la nuit est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lumières dans la nuit » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lumières dans la nuit/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 4 janvier 2017 à 12:40 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Afin de vous remercier pour le temps accordé, nous livrons 20 t-shirts Wikimédia à des personnes choisies au hasard parmi celles ayant répondu à l’enquête. Le questionnaire est disponible dans différents langages et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa déclaration de confidentialité. Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique à surveys@wikimedia.org.

Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

Et hop 2017 !

		Un petit pas avec Gradiva vers la nouvelle année, et beaucoup de bonnes contributions wikipédiennes en 2017 !
		Bonjour Elnon, on se demande comment se mélangent les pizzas siciliennes et le vin corse dans l'estomac, mais ça valait la peine d'essayer... Bonne suite à toi, --Pierrette13 (discuter) 14 janvier 2017 à 21:22 (CET)

Bonjour Pierrette13,

Merci de cette jolie vignette et de ton sympathique message. Une sensibilité féminine était tout à fait bienvenue à cette réunion de grands garçons. Au plaisir de te recroiser ici ou autour d'une pizza. Bien à toi, --Elnon (discuter) 16 janvier 2017 à 06:33 (CET)

La Pensée; votre suppression

A propos de votre suppression de mon ajout concernant Joseph Billiet et son frère Ernest, anticommuniste célèbre avant la Seconde Guerre mondiale et agent patronal détesté des communistes. Votre remarque est fort spirituelle. Certes, j'aurais plutôt dû écrire que l'on trouvait une courte biographie de Joseph Billiet dans la page concernant son frère. Les connaissiez-vous, l'un et l'autre ? Et un autre frère aussi, puisque vous posez la question: Louis, tout aussi anticommuniste ? Il est très rare que des livres ou articles ( un bouquin de Galtier-Boissière, à ma connaissance ) mentionnent le lien de parenté que je trouve amusant entre ces frères aux convictions politiques opposées. --Depechetoi (discuter) 15 janvier 2017 à 23:20 (CET)

Bonjour Depechetoi,

J'ai remis votre ajout en place mais sans ce qui pouvait le faire apparaître comme un commentaire personnel. On est dans le cas de ce qu'on appelle des « frères ennemis », sujet qui, à ce que je constate, n'a pas de page qui lui soit dévolue dans le projet. Je suppose que ce thème, qui est loin d'être inintéressant, n'a pas dû échapper à l'attention de quelque auteur et qu'il est susceptible de ce fait d'être abordé dans WP. Quoi qu'il en soit, bravo pour votre travail dans Wikipédia. --Elnon (discuter) 16 janvier 2017 à 06:10 (CET)

jerome nury

bonjour

je tenais à vous remercier car vous êtes un des seuls à m'aider dans nos contributions j'espère que vous voterez que ce soit pour ou contre je l'accepterais car vous avez pris le temps de modifier d'éventuels erreurs et c'est deja beaucoup pour moi

cordialement --Brumedeneige (discuter) 4 février 2017 à 15:44 (CET)

 Brumedeneige - Je voudrais bien pouvoir voter pour la conservation de la page mais, les critères ne sont pas encore remplis à en juger d'après les sources fournies. Il faudrait que deux journaux nationaux consacrent un article à Jérôme Nury à des dates espacées pour que sa biographie soit admissible. J'ai fait mon possible pour améliorer l'expression et la clarté du texte et trouver de nouvelles sources mais je ne peux pas continuer à être seul à le faire. Si en plus vous vous faites bloquer pour avoir lancé des accusations contre des votants (accusations qui auront un effet contraire à celui escompté), la page sera encore moins défendue. Cordialement, --Elnon (discuter) 4 février 2017 à 17:33 (CET)

j'ai fournis des sources dont lemonde, le figaro, tf1 et autres

si je suis bloqué c'est que je n'ai pas de temps a donner sur wikipédia.

merci pour votre aide--Brumedeneige (discuter) 4 février 2017 à 17:47 (CET)

le reportage sur TF1 c'est bien une source secondaire et il est centré sur lui et son idée ? --Brumedeneige (discuter) 4 février 2017 à 18:29 (CET)

et ce reportage sur acteurs publics ? ne peut pas etre une source non plus ? https://www.youtube.com/watch?v=-71GAbogsPY

je te laisse tranquille et vous souhaite une bonne soirée je vais cherché d'autre sources

--Brumedeneige (discuter) 4 février 2017 à 18:36 (CET)

 Brumedeneige - Ce ne sont pas des sources centrées sur la seule personne de Jérôme Nury. Lomita vous a répondu sur ce point en détail. Ne prenez pas ombrage de la suppression de la page, ce n'est pas une mesure définitive. Vous pourrez toujours la reproposer ultérieurement dès que des sources centrées seront disponibles et à condition de suivre la procédure prévue à cet effet. Entretemps, la page aura été améliorée. Cordialement, --Elnon (discuter) 5 février 2017 à 10:41 (CET)

nouvelle source

non ne vous inquiétez pas je ne prend pas ombrage c'est juste que je suis un peu écoeuré vu le travail que j'ai fournis mais cela m'a appris beaucoup de chose en source j'ai trouvé cela qu'en pensez vous https://books.google.fr/books?id=_S8MAQAAMAAJ&q=%22J%C3%A9r%C3%B4me+Nury%22&dq=%22J%C3%A9r%C3%B4me+Nury%22&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwjlmJWB8fnRAhVFXhQKHcwVDvcQ6AEILzAE un livre cordialement --Brumedeneige (discuter) 6 février 2017 à 00:51 (CET) ps dsl pour la boutade

Vous pouvez ajouter cette référence sous la forme suivante, avant la section « Notes et références » :
Publication

• Préface : Sébastien Beuchet, Les réfractaires au service du travail obligatoire dans l'Orne : des insoumis sous l'occupation allemande, Le Pays Bas-normand, Société d'art et d'histoire, 2008 (Nos 1 et 2), 197 p., p. 3

puis faire une sauvegarde de la page car au train où vont les choses, la PàS va être clôturée et vous allez être interdit définitivement de Wikipédia après avoir exaspéré toutes les bonnes volontés. Cordialement, --Elnon (discuter) 6 février 2017 à 07:50 (CET)

merci de vos conseils mais je ne doute pas que la page soit supprimée, cela était décidé depuis qu'elle a était créer et peu m'importe ce qui m'importe c'est comment cela était fait et peu importe si mon compte est supprimé aussi car le respect n'est pas mutuel merci de votre aide --Brumedeneige (discuter) 6 février 2017 à 09:28 (CET)

Les articles iglou et igloo sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « iglou et igloo » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#iglou et igloo. Message déposé par pixeltoo (discuter) le 15 février 2017 à 15:46 (CET)

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 28 février 2017 à 23 h 59 (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus.

À propos du questionnaire : Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet ou les questions fréquentes. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa propre déclaration de confidentialité. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonction d’envoi de courriel à User:EGalvez (WMF). À propos de la Fondation Wikimédia : La Fondation Wikimédia vous soutient en travaillant sur les logiciels et technologies afin que les sites demeurent rapides, sécurisés et accessibles, et gère également les programmes et initiatives visant à diffuser l’accès et promouvoir la connaissance libre en général. Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18 février 2017 à 23:25 (CET)

Joseph Strayer

Bonjour Elnon, auriez vous une idée de la traduction (officielle + ou -) de ceci: "Medieval statecraft and the perspectives of history"?--DDupard (discuter) 22 février 2017 à 18:05 (CET)

 DDupard

Bonjour DDupard - L'anglais craft a, entre autres sens, celui de « métier », d'« art » (ex. : the craft of fiction : « le métier de romancier »), ce qui fait que statecraft sera rendu par « la conduite des affaire de l'État », « l'art de gouverner », « le métier de gouvernant ». On trouve aussi , pour practical statecraft, « l'habileté politique ». Normalement, on ne livre la traduction en français du titre d'un livre en anglais que si celui-ci a fait l'objet également d'une édition en français. Bien à vous, --Elnon (discuter) 22 février 2017 à 18:54 (CET)

Ça marche! Merci et de la relecture aussi--DDupard (discuter) 22 février 2017 à 19:34 (CET)

Art et/ou témoignage ethnographique

Bonjour Elnon, si vous aviez le temps pour une relecture éventuelle de l’article, Charles Frederick Goldie , (parce que l’anglais [23]...., ça colle) - , --DDupard (discuter) 25 février 2017 à 13:33 (CET)

Bonjour, DDupard (d · c · b). Je m'attaquerai à la relecture de l'article demain. Cordialement, --Elnon (discuter) 25 février 2017 à 13:54 (CET)

Civilité

Bonjour,

Je peux accueillir des critiques constructives, remarques, modifications voire révocations argumentées avec sérénité, mais vos remarques "On voit à qui l'on a affaire..." ou "Deuxième perle !" sont dénigrantes, agressives et totalement hors de propos, surtout dans l'historique où elles ne peuvent être effacées facilement. Merci de respecter ma personne à défaut de respecter mes apports.

Brièvement, 空 (discuter) 28 février 2017 à 09:40 (CET)

Transformer ceci :

1 - La médecine tibétaine en Chine

2 - La médecine tibétaine en Inde

en cela :

1 - La médecine traditionnelle tibétaine hors du Tibet

1.1 - En Chine

1.2 - En Inde

est, à mon avis, un lapsus révélateur d'une vision de la Chine qui place celle-ci en dehors du Tibet des trois provinces et qui a cours dans certains milieux du bouddhisme tibétain en Inde. À ce lapsus, la deuxième transformation qui voit

le remplacement de la rubrique « La médecine tibétaine en Chine »

par la rubrique « La médecine traditionnelle tibétaine hors du Tibet »

et la sous-rubrique « Dans le reste de la Chine »

(alors que contenu et sources ne parlent que de la région autonome du Tibet)

me paraît être moins un lapsus qu'une bourde due à la précipitation (quoi qu'il en soit, dans les deux cas des excuses de votre part auraient été les bienvenues).

Si mes petites pointes dans la boîte de résumé ont pu vous irriter, mon intervention en PdD s'est contentée d'être factuelle. Je veux bien croire que vous n'êtes pas là, comme vous le dites, pour « faire de la propagande », mais j'attendrai la suite de vos interventions sur la page pour en être entièrement sûr (ainsi que la levée du bandeau de non-neutralité placé par vos soins, sans grande justification à mon avis). --Elnon (discuter) 1 mars 2017 à 00:58 (CET)

Je ne présenterais pas d'excuses pour une maladresse, surtout vu la manière dont vous exemplifiez ici la citation que vous avez mise en exergue de votre page utilisateur. Vous présentez le fait de me supposer de bonne foi comme une faveur dont je devrais me montrer digne. Je n'ai rien à prouver. Courtoisement, 空 (discuter) 1 mars 2017 à 11:52 (CET)

 空 - Un simple mot d'excuse aurait certainement été de mise en corrigeant les effets des faux-pas mais à présent je n'exige rien. Le problème des excuses, c'est qu'elle viennent toujours après... --Elnon (discuter) 1 mars 2017 à 21:24 (CET)

Bonne année

Bonne année (mongole et tibétaine), que cette année soit constructive et vous fasse rencontrer des contributeurs désireux d'avancer sur cette encyclopédie. Que la table soit pleine et que l'aïrag coule à flots. Popolon (discuter) 28 février 2017 à 12:10 (CET)

Merci de tes sympathiques vœux, Popolon. Ils m'ont conduit sur la page Tsagaan Sar que j'espère avoir fait avancer dans la bonne direction. Bon nouvel an mongol à toi aussi. --Elnon (discuter) 1 mars 2017 à 02:55 (CET)

Tonne (architecture)/Tona

Bonsoir,

Je me permet de poser une petite suggestion quant à la page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Tonne_(Puy-de-Dôme) ; pour ce qui concerne le nom dans l'idiome local de nombreuses références donnent le terme en graphie auvergnate tounà mais l'ouvrage cité pour la graphie dite classique, celui de Louis Alibert est en réalité un ouvrage basé sur les parlers languedociens, en effet le vrai titre de l'ouvrage est "Dictionnaire occitan-français selon les parlers languedociens", et donc n'a pas prétention à s'étendre jusqu'à l'Auvergne.. Cordialement--Aavitus (discuter) 13 mars 2017 à 19:19 (CET)

Miracles du Bouddha Gautama

-1 Merci, -2 j'avais écrit « des » et pas « les » parce qu'il y a certainement des bouddhistes qui le ne croient pas. AVS (discuter) 3 avril 2017 à 08:02 (CEST)

« Des bouddhistes », c'est un certain nombre, « tous les bouddhistes », c'est la totalité d'entre eux, « les bouddhistes » désigne l'ensemble de ces derniers, me semble-t-il. Je propose « un certain nombre de bouddhistes » --Elnon (discuter) 3 avril 2017 à 10:09 (CEST)

L'article Liste des visites à l'étranger du 14e dalaï-lama hors de l'Inde est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des visites à l'étranger du 14e dalaï-lama hors de l'Inde » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des visites à l'étranger du 14e dalaï-lama hors de l'Inde/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 avril 2017 à 00:44 (CEST)

Spiritualité encore

Bonjour Elnon, si vous n'êtes pas trop occupé, pourriez vous jeter un coup d’oeil sur cet article, sur la discussion et sur la version (en) (pour comparaison), peut être que vous pourriez apporter votre modération et vos connaissances. --DDupard (discuter) 20 avril 2017 à 16:21 (CEST)

Bonjour DDupard, j'ai fait ce que vous m'avez demandé mais je dois dire que pour lecture de la PdD, j'ai calé. La discussion me dépasse et de toute façon mon intervention ne règlerait rien. Vous connaissez le proverbe anglais : Too many cooks spoil the broth. La page anglaise est plus détaillée que la page française à ce que j'ai vu, il faut donc voir quels en sont les éléments qui peuvent être recopiés chez nous. Cordialement, --Elnon (discuter) 21 avril 2017 à 10:16 (CEST)

Bonjour Elnon, merci de votre relecture, j'ai fait le même constat.--DDupard (discuter) 21 avril 2017 à 13:11 (CEST)

L'article Tibet Post International est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tibet Post International » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tibet Post International/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 avril 2017 à 00:46 (CEST)

L'article François Morvan est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « François Morvan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Morvan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 1 mai 2017 à 14:22 (CEST)

Bonne initiative ! --Elnon (discuter) 1 mai 2017 à 17:53 (CEST)

L'article Bobards d'or est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bobards d'or » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bobards d'or/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris93 (discuter) 9 mai 2017 à 00:00 (CEST)

Demande de relecture

Bonjour, il y a quelques temps j'avais proposé l'article Richard Appel au label BA, et ton aide par ta relecture et tes corrections a été incomparable et fortement appréciable. C'est pourquoi j'ai pensé à toi maintenant que j'ai terminé la rédaction de l'article Itchy et Scratchy pour que tu le relises et le corrige si tu veux bien afin qu'il corresponde aux exigences du label. Merci beaucoup ! — Boungawa (Discuter) 9 mai 2017 à 16:36 (CEST)

Cairn dolménique armoricain

Bonjour Elnon,

Le 24 septembre 2016, vous avez divisé la page cairn et créé une nouvelle page cairn dolménique armoricain. Autant je comprends cette division, autant le titre actuel de l'article cairn dolménique armoricain me semble être une aberration. Je m'explique :

1. je n'ai absolument aucun souvenir dans mes nombreuses lectures concernant le mégalithisme (même sous la plume de Giot ou de L'Helgouach, tous deux pourtant très attachés à la Bretagne...) d'avoir trouvé l'expression cairn dolménique qui me semble être une expression totalement artificielle.
2. dans l'absolu, cairn dolménique est un pléonasme car il ne peut y avoir de cairn que pour les dolmens (les allées couvertes n'étant qu'un sous-type des dolmens), le cairn ayant uniquement une fonction de protection, de couverture, voire de consolidation de la chambre funéraire (exceptionnellement d'un coffre), pour les menhirs point besoin de cairn.
3. quant à parler de cairn dolménique armoricain, cela laisse entendre que le mégalithisme dit armoricain (ou Atlantique) aurait développé un type de cairn spécifique que l'on pourrait aisément distinguer du même type de construction appartenant au mégalithisme angevin, angoumoisin ou des Causses et là je serai très curieux de savoir comment on définit une telle spécificité.

Bref, il me paraît préferrable de renommer l'article en cairn mégalithique (comme il a été fait pour d'alignement mégalithique) ou cairn (mégalithisme), ce qui présente a minima le très grand mérite de le distinguer du cairn montjoie et d'évoquer immédiatement le caractère mégalithique de ce type de construction tout en évitant un sabir qui n'existe pas en dehors de WP.

Cordialement. (Liberliger (discuter) 12 mai 2017 à 18:43 (CEST))

Bonjour Liberliger,

L'expression « cairn dolménique armoricain » n'est pas de mon fait, elle a été introduite dans la page initiale Cairn par Uuetenava et s'est retrouvée transformée en titre de la page créée par mes soins à partir des éléments retranchés de la page Cairn. Si Uuetenava ne voit pas d'inconvénient au renommage de la page Cairn dolménique armoricain, je n'en vois pas non plus a priori mais la désignation existe, quoique confidentielle, voir ici et ici. À l'époque, je n'avais pas cherché à creuser la question, l'important pour moi étant de faire le ménage dans la page Cairn. Cordialement, --Elnon (discuter) 12 mai 2017 à 20:22 (CEST)

 Uuetenava : Merci pour les références. Si l'Helgouach et Guilaine ont utilisé l'expression cairn dolménique au moins une fois à l'écrit, je veux bien m'y ranger (bien que cela m'écorche les oreilles) mais l'épithète armoricain me semble beaucoup trop exclusif : je me vois mal faire un renvoi dans un article traitant des mégalithes du Tarn vers un autre article qui laisserait par son titre entendre que le cairn est de type "armoricain", sans qu'on soit d'ailleurs capable de définir ce type spécifique, ce serait pour le coup une information erronée. Donc j'opte pour un renommage en cairn dolménique si pas d'objection.(Liberliger (discuter) 13 mai 2017 à 08:51 (CEST))

L'article Yumiko Ishihama est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Yumiko Ishihama » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yumiko Ishihama/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 mai 2017 à 00:34 (CEST)

Montreuil-en-Touraine

Lien mort sur "Risque argiles" : Merci Elnon pour ta vigilance. J'avais commis une faute de typo et le lien était de toute façon brisé : ça ne risquait pas de fonctionner. C'est réparé. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 28 mai 2017 à 11:15 (CEST)

Suppression intempestive de liens externes pertinents

Je ne comprends pas la raison pour laquelle Elnon supprime des liens similaires à d'autres dans les mêmes rubriques. Par exemple dans Traduction Assistée par Ordinateur, où sont listées des entreprises et des produits commerciaux comme Google, Lingotek, SDL (qui pointe sur un site généraliste) ou Similis (outil très peu utilisé) et autres, Elnon supprime plusieurs fois Reverso Localize qui est une plateforme de traduction assistée par ordinateur, qui offre un service gratuit puis payant, qui est populaire et le lien pointe directement vers son utilisation. et il ne répond pas aux mails que j'ai écrits.

Il y a des articles entiers comme https://fr.wikipedia.org/wiki/Yandex.Translate qui sont totalement descriptifs / publicitaires que personne ne conteste.

Désolé, mais Elnon ne peut pas être partout pour veiller au (bon) grain. --Elnon (discuter) 3 juin 2017 à 23:51 (CEST)

Mise au tombeau

Bonjour Elnon,

Je ne pense pas qu'on se soit déjà beaucoup croisé dans ces allées wikipédiennes, mais ma mémoire des (sur)noms étant ce qu'elle est je peux me tromper. Quoi qu'il en soit, je viens de prendre connaissance des modifications apportées à La Mise au tombeau de Caravage et je te suis très reconnaissant du soin et de la qualité de ce travail. Quand on a longuement repris, réorganisé, retouché la rédaction d'un article, on finit par laisser traîner bon nombre de scories qu'on n'est souvent plus capable de voir soi-même — du moins, c'est mon handicap. Grand merci donc pour ton regard aiguisé et efficace, et j'espère au passage que l'article t'a plu ! --Frédéric-FR (discuter) 2 juin 2017 à 08:47 (CEST)

Des articles que j'ai relus récemment, La Mise au tombeau est assurément celui qui mérite le plus son label. La lecture en est d'autant plus intéressante et agréable qu'on ne bute pas constamment sur des lourdeurs d'expression et des obscurités de sens comme c'est souvent le cas. Cordialement, --Elnon (discuter) 2 juin 2017 à 15:04 (CEST)

NED et soutiens à des groupes terroristes en France

Bonjour, pourquoi avoir révoqué mes modifications sur l'article concernant la NED ? J'avais retiré la mention de soutien de la NED à des groupes terroristes en France qui ne me semblait pas corroborée par la source citée, en avez vous trouvé une plus claire ?

Article Francesco Mazzoli: vos modifications récentes.

Bonjour Elnon,

Tout d'abord je vous remercie pour l'intérêt que vous réservez à la page Francesco Mazzoli. Au mois de février vous avez pris part à la discussion lors d'une demande de suppression de la même page et vous l'avez défendue: cela seulement suffit pour juger vos interventions comme issues de la bonne volonté d'améliorer cet article et non pas de le virer tout court comme il a risqué concrètement de l'être. Je vous ai déjà témoigné ma reconnaissance à l'époque. Cela néanmoins aujourd'hui vous avez considérablement réduit certains détails concernant le casting des concerts et plusieurs photos. Je comprends bien le souci d'alléger la lecture de cet article et d'utiliser les supports iconiques avec modération. Je comprends moins facilement la raison qui est à l'origine de la suppression de la plupart des citations des artistes qui ont joué (ou chanté) avec Francesco Mazzoli car ce choix de ma part répond exactement à défendre l’esprit encyclopédique et pluriel par rapport à un artiste qui n’est pas seul dans une entreprise musicale, mais qui partage avec bien d’autres certains résultats et performances. Maintenant la liste des concerts mis en route par Francesco Mazzoli ressemble plutôt à un CV personnel qui a perdu un peu les traits d’une création de groupe, où ont apporté leur contribution des noms très connus et déjà célèbres, tels Scimone, Ughi, Bacchetti, Kovač, mais où ont participé des artistes encore jeunes et au début de leur carrière, telles Ekaterina Chelekova, Camilla Antonini ou Medea de Anna dont on parlera diffusément peut-être un jour. Encore, avoir biffé toutes les citations des ouvrages mis en scène ou en musique – à mon avis – a complètement détourné l’attention qui est due aux compositeurs et à leur création qui se renouvelle et ne cesse d’éveiller l’intérêt de nouvelles générations. La redécouverte de compositeurs trop oubliés, tels Marpurg ou peu joués tels Dall’Abaco, Paisiello ou Busoni obéissait au besoin d’attirer l’attention d’un public plus large (et décidemment plus jeune) sur la valeur encore actuelle de ces auteurs. Enfin, il faut aussi considérer que cette page a déjà passé un examen très sévère lors de la mise en doute de sa raison de rester parmi les articles de Wikipédia.fr, en vertu d’une demande de suppression. Pour la défendre, entre les mois de janvier et février, celle-là a subi un travail de révision approfondie pour devenir plus adhérente aux critères de cette encyclopédie. A la fin elle a été acceptée et vous même vous avez contribué à sauvegarder sa survivance telle qu’elle était sortie de cette révision. Maintenant il ne s’agit plus du même texte : je le trouve franchement appauvri et banal et surtout déficitaire d’informations précieuses tantôt pour le lecteur pourvu d’une compétence spécifique, tantôt pour le lecteur curieux de suivre l’évolution de cet artiste qui, loin de frayer une voie personnelle et privée, demeure animé par le projet de valoriser une pluralité de jeunes (et de moins jeunes) artistes engagés dans une originale approche à l’histoire de la musique visant à bâtir une nouvelle jeune classicité.

Voilà pourquoi, cher Elnon, je vous demande de rétablir, au moins en partie, certains détails indispensables pour témoigner ce parcours. Merci.--Ugo Mazzoli (discuter) 4 juin 2017 à 10:19 (CEST)

Bonjour Ugo Mazzoli,

La biographie d'un chef d'orchestre ne saurait comprendre la liste détaillée des « Concerts, opéras, oratorios et messes » auxquels son nom est associé. Si le même procédé était appliqué à Herbert von Karajan, à raison d'une centaine de concerts et représentations par an et sur toute la durée de sa carrière (72 ans), il faudrait un livre monumental. C'était le chemin que vous preniez avec la rubrique « Concerts, opéras, oratorios et messes » de la page Francesco Mazzoli, rubrique qui allait bientôt devenir aussi importante par la taille que la partie biographique proprement dite et attirer l'attention de rédacteurs qui verraient la chose d'un très mauvais œil. Il me paraît indispensable de supprimer cette liste et de la remplacer par une rubrique synthétique qui ferait ressortir les caractéristques de la production du maestro depuis 2011 et ses moments forts. Cordialement, --Elnon (discuter) 4 juin 2017 à 19:31 (CEST)

Ré-Bonjour cher Elnon,

je vois bien que vos raisons résident sur des arguments incontournables; voilà pourquoi j'accepte votre point de vue ainsi que vos modifications. Quant à la similitude avec Herbert von Karajan, certes nous n'en sommes pas encore là. Francesco Mazzoli, loin d'être une vedette nationale ou internationale, est en train de frayer une nouvelle voie et il aimerait bien le faire dans l'esprit hérité par Ferruccio Busoni, musicien et philosophe qui encore en 1909 a théorisé la naissance d'une nouvelle jeune classicité (Die junge Klassizität). Se reconnaissant parmi ses disciples posthumes, F.M. cherche à recueillir autour de lui des jeunes collègues musiciens particulièrement doués et peut-être destinés à devenir célèbres un jour. Voilà pourquoi l'évolution de mon article ne voulait pas se passer d'en citer les prestations. La même attitude vaut pour la ré-découverte des classiques, notamment de ceux plus oubliés. Cette attitude me permettait aussi de ne pas risquer de dresser une œuvre hagiographique, mais plutôt de raconter l'évolution d'une entreprise chorale, où les protagonistes sont encore les Grands Maîtres du passé. De toute manière, cher Elnon, je ne discute plus vos interventions sur ce texte et vous remercie encore pour le temps que vous avez consacré à l'amélioration de cet article.

Bien cordialement,--Ugo Mazzoli (discuter) 5 juin 2017 à 10:10 (CEST)

L'a fumé quoi ce cher Bruel ?

Bonsoir Elnon. Vous avez, comme moi, vu/constaté l'ajout qui a été fait à l'article Barbara, portant sur la lecture toute personnelle que Patrick Bruel fait des paroles de la chanson L'Aigle noir. Bien que l'on ait une source, ne pensez-vous pas que c'est vraiment n'importe quoi et que l'on devrait s'interroger sur la pertinence de cette (prétendue) info (d'autant que la dite info a également été ajouté à l'article consacré à la chanson, où là, la pertinence est plus évidente, puisqu'il en a fait une reprise). Cordialement. --PHIL34 (discuter) 5 juin 2017 à 23:26 (CEST)

Bonjour PHIL34,

Si le même passage se trouve dans la page consacrée à la chanson, je serais alors assez partisan de se passer de celui inséré dans la biographie où il se heurte aux explications qu'a données la grande dame brune elle-même. Cependant, on peut être certain que l'interprétation de Patrick Bruel ne manquera pas de réapparaître de façon récurrente, aussi une petite note en signalant brièvement la teneur et renvoyant le lecteur à la page L'Aigle noir serait-elle of the order comme disent les Anglais. Si jusqu'ici, en écoutant l'Aigle noir, on ne pouvait pas ne pas penser à l'inceste subie, désormais on va devoir affronter aussi des visions de Troisième Reich ! Dur, dur ! --Elnon (discuter) 6 juin 2017 à 00:21 (CEST)

PS : Vu les améliorations apportées au paragraphe sur l'interprétation de Bruel, ne faudrait-il pas veiller à en faire profiter l'autre page ?

Hé oui, dur (très) dur. Pas si simple de faire plus court pour ce qui est sur l'article Barbara... je sèche un peu... Si cela vous inspire... Cordialement. --PHIL34 (discuter) 9 juin 2017 à 16:19 (CEST)

Relecture

Bonjour Elnon.

Pourquoi ne passeriez-vous pas pendant la procédure sur les articles labellisés. Il me semble que cela serait mieux, non ? Les articles que j'ai présentés ont tous été relus, pourtant votre niveau d’exigence semble dépasser tout ceux qui sont passés dessus. Il serait donc primordial que vous deveniez un relecteur assidu des labels, non - tout cela pour le bien de la communauté - ? Enfin, comme vous voulez ou comme vous pouvez bien sûr. Cordialement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 juin 2017 à 14:09 (CEST)

Je vous remercie de votre proposition mais cela serait trop contraignant pour moi. Cependant, je suis toujours disponible pour aider d'autres wikipédiens à parfaire la traduction d'un article anglais. Cordialement, --Elnon (discuter) 13 juin 2017 à 18:46 (CEST)

Annulations et RA abusives

Bonjour Elnon, puis-je me permettre de m'étonner devant les motifs invoqués dans la RA que vous venez de lancer à l'encontre d'un nouvel utilisateur, et de la virulence de vos propos. Si le compte est légitime, ce type de démarche ne fait que décourager, une fois de plus, les nouveaux contributeurs et entretient un climat conflictuel non-collaboratif dans les pages du portail Chine. Je dis bien "si le compte est légitime", car je me suis effectivement laissé convaincre dans un premier temps (tout comme l'administrateur qui a adressé un avertissement à Tr56tr) qu'il s'agissait d'un contributeur non-francophone animé de bonnes intentions, mais je n'en suis pas si certain après avoir remarqué un curieux mélange entre une majorité de contributions positives et quelques modifications qui ne peuvent que donner motif à sanction comme cet exemple, à croire que c'est fait de manière intentionnelle.

Je ne vous accuse de rien, mais vous comprendrez que le caractère quasi immédiat et systématique de vos modifications "opportunistes" qui suivent l'apparition de tels comptes, peut susciter quelques interrogations. Je serais curieux de savoir comment vous êtes parvenu à détecter les modifications de Tr56tr dans les pages Wikipédia en français presque instantanément, alors qu'il n'existait aucune intersection entre vos vos contributions et celles de Tr56tr, et que vous n'aviez apparemment contribué sur aucune des pages éditées par Tr56tr. Il y a peut-être une astuce technique, que je serais fort intéressé de connaître afin de l'utiliser moi-même afin de mieux prévenir les actes de vandalisme et autres éditions dommageables à Wikipédia.

Si j'ai utilisé le terme "opportuniste" pour qualifier vos interventions, c'est que suite à une modification faite par une nouveau contributeur (et de l'écran de fumée provoqué par une citation en RA dans le cas précis), ou une IP dans certains cas, vous vous engagez non seulement dans l'annulation de la contribution, mais vous enfoncez le clou avec des éditions que l'on peut qualifier d'extrêmement teintées politiquement, éditions qui n'auraient souvent pas la moindre chance de succès si vous aviez passé d'abord par une recherche de consensus en page de discussion, et si le terrain n'avait pas été préparé par un contributeur éphémère de circonstance, tantôt arborant un visage "pro-chinois" et tantôt le visage contraire. J'avais noté sans y porter trop d'attention ces curieux concours de circonstances dans nos interactions passées, et dans les accusations portées à mon encontre et à l'encontre d'autres contributeurs que vous accusiez toujours d'utilisation illicite de comptes multiples... Apparitions providentielles de comptes suspects dont vous étiez toujours le seul à tirer profit en fin de compte...

J'observe le scénario suivant: le CAOU Pbsavon renomme sans la moindre discussion l'article " Annexion du Xinjiang par la République populaire de Chine" en Incorporation du Xinjiang à la République populaire de Chine, puis supprime le terme "Turkeskan" et insère (en chinois) la locution "libération pacifique du Xinjiang" avant de disparaître à tout jamais de Wikipédia en français. Ce matin, pour ses premiers pas dans Wikipédia en français, Tr56tr annule la modification controversée de l'éphémère Pbsavon, que vous annulez trois heures plus tard à 8h51 (alors que vous n'aviez jamais édité cette page et qu'il n'y a aucune intersection entre vous et Tr56tr). Une minute plus tard à 8h52 (alors qu'il était inactif depuis près de trois heures), Tr56Tr vous annule à son tour en ayant le temps de mentionner le disparu Pbsavon. 20 minutes plus tard, vous annulez à nouveau l'édition de Tr56tr et reformulez l'introduction pour la calquer sur l'historiographie officielle chinoise en vous prévalant de l'article wp en anglais (qui a également subit les assauts répétés de contributeurs chinois, voir liens donnés en RA). Vous supprimez les termes "invasion", "Turkestan" et "armée" du titre de l'infobox conflit militaire (au profit des termes autorisés "Incorporation", "Xinjiang", "République", "Libération"); vous procédez de même avec la première phrase en supprimant tous les termes non validés par l'historiographie officielle chinoise ("Turkestan", "guerre", "République de Chine", "Seconde République du Turkestan oriental") en transformant "L’annexion du Turkestan oriental par la République populaire de Chine est une guerre qui opposa la République populaire de Chine à la République de Chine et à la Seconde République du Turkestan oriental en 1949" par "L’incorporation du Xinjiang dans la République populaire de Chine en 1949, ou, selon l'historiographie chinoise, la libération pacifique du Xinjiang, désigne la reprise du Xinjiang par l'armée populaire de libération, principalement par des moyens politiques, dans les derniers temps de la guerre civile chinoise". Cerise sur le gâteau, vous vous prévalez de la "neutralité" dans votre résumé justificatif. Tr56tr revient aussitôt à la version d'origine, et vous lancez une RA à son encontre en affirmant qu'il sévit sur les pages Chine. Bonus, dans la confusion de la RA, c'est une admin qui vient remettre en place à l'identique la modification controversée de l'éphémère CAOU Pbsavon.

Je vois que vous mentionnez la Wikipédia anglophone dans votre RA, j'ai donc jeté un coup d'oeil à vos éditions d'hier et j'observe que vous utilisez les mêmes procédés pour remettre en place des formulations controversées: la version stable datant de la création de l'article en avril 2007 et reprenant les termes de la biographie citée utilisait le terme "invasion". Quatre ans plus tard, une IP à contribution unique basée en Chine transforme invasion en libération (sans résumé justificatif, sans tenir compte de la biographie en note, et en insérant des erreurs grammaticales et d'orthographe au passage). Au lieu d'annuler comme il se devrait cette insertion controversée, vous passez moins de deux heures plus tard pour renforcer la modifiation en parlant de "réaffirmation du contrôle", formulation standard utilisée par les nombreux Wikipédiens sinophones actifs dans en.wikipedia. Six ans plus tard, un contributeur remet une formulation plus en adéquation avec la biographie citée, formulation que vous vous empressez d'annuler au motif que la modification n'avait... pas de résumé justificatif ("Reverted unexplained edit"). Un bel exemple du deux poids deux mesures que vous semblez pratiquer en permanence.

Vous n'êtes bien entendu pas obligé de répondre à mes questions, mais vous comprendrez le bien-fondé de certaines interrogations soulevées par votre comportement et les étranges coïncidences entre l'apparition récurrente de CAOU et l'usage que vous en tirez pour insérer des modifications calquées sur la terminologie officielle chinoise. Je suis d'autant plus perplexe que vous semblez assumer désormais sans complexe ce parti-pris, allant jusqu'à affirmer en RA "encore qu’il s’agisse de l’intitulé le plus répandu puisqu’il est celui de l’historiographie officielle chinoise et de plus d’un milliard de Chinois". Je ne crois pas qu'il y ait plus d'un milliard de Chinois francophones, et je ne crois pas non plus que c'est la loi du nombre (en l’occurrence la population d'un pays donné) qui régit les critères de sources de qualité dans Wikipédia. --Tiger Chair (discuter) 14 juin 2017 à 23:15 (CEST)

Oh là, vous vous êtes surpassé cette fois-ci ! Pourriez-vous éviter de venir déposer dans ma page de discussion vos invraisemblables pavés d'élucubrations et insinuations militantes. Merci d'avance. --Elnon (discuter) 15 juin 2017 à 00:14 (CEST)

C'est bien dommage que vous ne souhaitez pas dévoiler comment vous êtes parvenu à détecter instantanément les modifications de Tr56tr sur des pages que où vous n'aviez apparemment jamais contribué. Si moyen technique il y avait, cela aurait été apprécié de partager votre savoir avec vos pairs Wikipédiens. Je reste perplexe devant les étranges coïncidences relevées ci-dessus. Bien à vous, --Tiger Chair (discuter) 15 juin 2017 à 13:57 (CEST)

La page « Invasion/Libération du Turkestan oriental par l'armée populaire de libération (1949) », selon son titre lors de sa création par Rédacteur Tibet, se trouve dans ma liste de suivi comme nombre d'articles de ce dernier. L'intervention militante ciblée de votre ami Tr56tr m'est donc apparue lorsque j'ai consulté ma liste de suivi le 14 juin au matin. J'ai par la suite ouvert ma page de contributions, y ai remplacé Elnon par Tr56tr dans le panneau de recherche et la liste de toutes ses modifications s'est affichée. C'est aussi simple que cela. Je n'ai pas eu besoin d'en référer à Pékin ou à l'ambassade de Chine à Paris... Si vous avez d'autres insinuations saugrenues du même tonneau, je pense qu'il vaut mieux que vous les chassiez de votre esprit plutôt que de venir à nouveau me harceler dans ma page de discussion. --Elnon (discuter) 15 juin 2017 à 16:11 (CEST)

Etant nommé sur cette page, je précise que traduction (depuis en.WP ) serait plus précis que "création". "People's Liberation Army Invasion/Liberation of Xinjiang (1949)" était le titre de la page en mars 2009. --Rédacteur Tibet (discuter) 15 juin 2017 à 16:37 (CEST)

C'est vraiment le pavé Elnon Mike the song remains the same 15 juin 2017 à 16:40 (CEST)

Rassurez-vous, je ne vais plus vous importuner sur votre page de discussion au sujet de ces étranges coïncidences lors de l'apparitions de comptes de circonstance dont vous tirez systématiquement avantage pour calquer Wikipédia sur "l'intitulé le plus répandu puisqu’il est celui de l’historiographie officielle chinoise et de plus d’un milliard de Chinois" (pour reprendre vos termes). Rédacteur Tibet doit se sentir honoré de savoir que ses contributions sont mises sur votre liste de suivi, y compris les articles auxquels vous ne contribuez pas. J'imagine que je dois faire l'objet d'un traitement semblable, comme en attestent vos annulations systématiques et immédiates de mes modestes améliorations (pas plus tard qu'ici). Je ne vois aucun inconvénient à ce que vous analysiez systématiquement mes contributions, et que vous corrigiez mes éventuelles imprécisions. Par contre, vous comprendrez que vos insinuations, procès d'intention, accusations non étayées et suppressions permanentes sont une forme bien réelle de harcèlement. Il y a certainement mieux à faire dans l'Encyclopédie qu'une fixation sur un autre contributeur.--Tiger Chair (discuter) 15 juin 2017 à 17:35 (CEST)

« ces étranges coïncidences lors de l'apparition de comptes de circonstance », voilà que vous remettez ça ! Est-il possible que vous n'ayez pas compris l'explication donnée ci-dessus ? La structure et le fonctionnement de WP font que ce qui s'y passe est au vu et au su de tous, il n'y a pas de mystère. Attention donc à ne pas sombrer dans le complotisme.

Enfin, si je comprends bien, je pousserais le harcèlement jusqu'à vous obliger contre votre gré à venir dans ma PdD y déposer d'énormes pavés d'insinuations, d'accusations et d'attaques ? C'est fort ! --Elnon (discuter) 16 juin 2017 à 02:20 (CEST)

Vous et Popolon avez lancé une dizaine de RCU concernant de très nombreux contributeurs, toutes négatives. Personne n'a jamais pensé à aller chercher ailleurs l'origine de ces comptes. Je m'interroge simplement devant la multiplication de coïncidences étonnantes mais peut-être s'agit-il de la réincarnation d'un rédacteur car ces comptes manifestent une connaissance certaine du code wikipédien. J'espère me tromper. Par insinuations, j'entends ce type de commentaire ("intervention militante ciblée de votre ami Tr56tr") alors que j'ai qualifié certaines de ses interventions de vandalisme. Votre harcèlement consiste notamment à annuler systématiquement des corrections et contributions légitimes qui améliorent la qualité des articles, cela n'a rien à voir avec un quelconque complotisme. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Merci.--Tiger Chair (discuter) 16 juin 2017 à 09:46 (CEST)

Si vous avez qualifié certaines des interventions de Tr56tr de « vandalisme », c'est uniquement après vous être rendu compte que vous vous étiez superbement planté en écrivant :

« Je n'ai pas vu de comportement abusif de la part de Tr56tr qui justifierait l'avertissement dont il a été l'objet »,

affirmation qui ne correspondait pas à la nature des quelques dizaines de modifications dont Tr56tr avait parsemé diverses pages, modifications qui apparemment vous avaient échappé en raison de votre méconnaissance d'un des rouages de l'Encyclopédie.

Quand je lis « Affirmer qu'"il [Tr56tr] sévit depuis ce matin sur un certain nombre de pages liées à la Chine" me semble relever au mieux d'une mauvaise appréciation de ses contributions, au pire de l'attaque personnelle" », j'ai le sentiment que c'est l'ignorance qui parle, mêlée de la volonté de me dénigrer et de me nuire systématiquement dans l'Encyclopédie. Mais au lieu de vous excuser, vous développez toute une théorie sur les moyens techniques secrets et inavouables dont je disposerais pour suivre, à la trace, des contributeurs comme Tr56tr :

« C'est bien dommage que vous ne souhaitiez pas dévoiler comment vous êtes parvenu à détecter instantanément les modifications de Tr56tr sur des page où vous n'avez apparemment jamais contribué ».

Et d'imaginer d'« étranges coïncidences » dans ces « comptes de circonstance » dont, si je saisis bien vos insinuations, je serais en sous main l'initiateur, le tireur de ficelles.

À la suite de quoi, vous venez déverser ces divagations dans ma PdD. À ce stade, cela devient franchement inquiétant ! --Elnon (discuter) 19 juin 2017 à 00:06 (CEST)

Pour votre information, j’ai simplement recopié textuellement ci-dessus des phrases et locutions que vous avez utilisées par le passé pour jeter le discrédit sur mes contributions et celles d’autres utilisateurs, comme Rédacteur Tibet, Langladure, et bien d’autres contributeurs établis certains depuis plus de 10 ans. Je pense être en droit de me poser les mêmes questions que vous vous êtes autorisé au sujet d’autres Wikipédiens. La seule différence entre vos commentaires et les miens, c’est que mon intervention se limite à votre page de discussion dont vous avez tout loisir de supprimer le contenu. Vos propos similaires tenus à l’encontre d’autres contributeurs ne sont par contre pas effaçables. Je vous invite donc à faire preuve de plus de mesure dans vos propos lors d'interactions futures avec vos pairs, et vous recommande d’éviter de multiplier ce genre d’accusations. Et pour info, je ne vous ai pas accusé directement d’abuser de comptes multiples, mais de tirer systématiquement profit de l’apparition de ces comptes de circonstance. Votre acolyte Popolon contribue par contre sous de nombreux identifiants de manière simultanée (compte enregistré, adresse IP, multiples adresses masquées), la plupart d’entre eux non déclarés. Concernant Tr56tr, la discussion se trouve ici et ici, je maintiens l'intégralité de mes propos, merci de ne pas déformer mon intervention en me citant hors contexte.--Tiger Chair (discuter) 19 juin 2017 à 08:13 (CEST)

Quant à la question de vos pages figurant sur ma liste de suivi, elles se trouvent là par le simple fait qu'il s'agit de pages où j'étais moi-même déjà intervenu auparavant, il n'y a pas de mystère. Au passage, se trouvent également dans ma liste de suivi les pages où vos deux faux-nez, Pseudois (d · c · b) et 6-A04-W96-K38-S41-V38 (d · c · b), sont intervenus après moi. Il n'y a là rien d'extraordinaire non plus.

Pour mémoire, vos créations, renommages, etc., en tant que Tiger Chair :

- [24]

- et [25]

vos créations, renommages, etc., en tant que 6-A04-W96-K38-S41-V38 :

- [26]

- et [27]

vos créations, renommages, etc., en tant que Pseudois :

- [28]

- et [29].

Je dois avouer que j'ai oublié d'ajouter à ma liste un certain nombre de ces très rares créations. Il ne faut y voir une quelconque manigance de ma part. --Elnon (discuter) 19 juin 2017 à 02:33 (CEST)

Je ne vous ai pas posé cette question, j’imagine qu’il s’agit d’une formulation rhétorique de votre part.--Tiger Chair (discuter) 19 juin 2017 à 08:13 (CEST)

Vous avez bien écrit plus haut : « Rédacteur Tibet doit se sentir honoré de savoir que ses contributions sont mises sur votre liste de suivi, y compris les articles auxquels vous ne contribuez pas. J'imagine que je dois faire l'objet d'un traitement semblable, comme en attestent vos annulations systématiques et immédiates de mes modestes améliorations (pas plus tard qu'ici). ». --Elnon (discuter) 19 juin 2017 à 16:14 (CEST)

Je n'y vois aucune question, mais une simple constatation.--Tiger Chair (discuter) 19 juin 2017 à 16:19 (CEST)

Les articles Argot scolaire et Jargon normalien sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Argot scolaire et Jargon normalien » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Argot scolaire et Jargon normalien. Message déposé par NAH, le le 24 juin 2017 à 17:58 (CEST)

Visite et touristes

Bonjour, pourquoi parle-t-on de "visite royale" quand un membre de la famille royale "se rend" officiellement au Canada si le verbe "visiter" n'est que pour les "touristes" ? Merci, Amqui (discuter) 24 juin 2017 à 21:55 (CEST)

Servage et esclavage au Tibet: territoires concernés

Bonjour Elnon. comme il arrive parfois qu'il y a des bugs avec les notifications, je me permets d'attirer votre attention sur la discussion en cours ici et ici afin de résoudre le conflit de neutralité sur l'article Servage et esclavage au Tibet qui perdure depuis 3 ans. Une prise de position de votre part concernant les "Territoires concernés" par cet article serait la bienvenue et permettrait de clarifier la portée de l'article. Merci, --Tiger Chair (discuter) 30 juin 2017 à 13:45 (CEST)

Tibétologue

Merci de bien vouloir passer en pdd avant toute nouvelle modification sur cette page. --Rédacteur Tibet (discuter) 12 juillet 2017 à 15:25 (CEST)

A propos de Lepchas...

On pourrait savoir pourquoi vous avez annulé, sans explication, une modification qui ne faisait qu'apporter de modestes améliorations du texte (y compris des corrections typographiques dans le titre d'un livre)? Si vous consultez Wiktionnaire vous verrez, entre autres, que le mot 'population' s'emploie difficillement au pluriel. 'Peuples' est meilleur. -- Zerged (discuter) 15 juillet 2017 à 15:32 (CEST)

Vous avez ajouté un bout de phrase en anglais « (which includes Sikkim) », mis une virgule inutile avant le coordonnant « et », ce qui m'a paru suspect et a provoqué ma réaction, trop rapide sans doute. Je rétablis. --Elnon (discuter) 15 juillet 2017 à 17:04 (CEST)

Bonne et heureuse année 2017 à tous les wikipédiens !

Méthode SMED

Fabrice Aimetti (discuter) 3 août 2017 à 11:22 (CEST)J'ai vu que vous aviez annulé la traduction correcte de Single Minute Exchange of Die. S'il vous plaît, pouvez-vous m'en dire un peu plus ?

Bonjour Fabrice Aimetti,

single minute signifie « à/en une seule minute ». Le mot digit ne figure pas dans le libellé Single Minute Exchange of Die (sinon, on aurait SDMD).

Si vous souhaitez introduire la notion que single minute(s) doit être compris comme étant single-digit minute(s) (c'est-à-dire « minutes à un seul chiffre », soit de 1 à 9), il vaut mieux le faire dans une phrase séparée.

Il semblerait que l'on ait affaire à de l'anglais japonais approximatif, ultérieurement rectifié en anglais correct. --Elnon (discuter) 3 août 2017 à 14:27 (CEST)

Fabrice Aimetti (discuter) 3 août 2017 à 16:48 (CEST)Oui, cela veut dire un nombre de minutes qui tient sur un seul chiffre. C'est d'ailleurs repris dans une des citations du paragraphe "Impact comportemental" : "Si Shingo nous fait changer en moins de dix minutes ce que nous changions en quelques heures,...". Je vais donc suivre votre conseil et ajouter une phrase.

Fabrice Aimetti (discuter) 4 août 2017 à 17:59 (CEST)Merci Elnon.

Page Strate Ecole de Design

LWE7 (discuter) 10 Aout 2017, bonjour Elnon, merci de vos corrections apportées sur mes ajouts de la page Strate Ecole de Design. Je veux vous demander un éclaircissement et une question. - J'ai rédigé une partie sur les anciens élèves mentionnés dans la presse en précisant leur année de sortie, l'accomplissement qui leur a valu des articles de presse français et internationaux (sourcé). Vous avez supprimé cette partie en écrivant "Section autopromotionnelle. Ce que les anciens élèves font dans leur vie professionnelle ne concerne pas la page de l'école.)" Tous ces anciens élèves précisent toujours leur école de design d'origine. J'ai écris cette partie pas pour promouvoir ces anciens élèves mais car je crois vraiment qu'elle a un intérêt pour les personnes qui souhaitent en savoir plus sur Strate, ses élèves, ses débouchés. Beaucoup d'autres écoles précisent leurs alumnis célèbres, pourquoi pas Strate? Où se situe pour vous la barrière entre autopromotion et information?

- Et pour la question, comme je ne suis pas très a l'aise avec Wikipédia, sauriez-vous où est passé le rectangle d'information a droite sur cette même page?

Cordialement, LWE7

Bonjour LWE7,

Le rectangle d'information a été enlevé par vous-même le 9 août à 7 h 48 (voir ici) et remplacé par la mention 1 500 000 €.

Les seuls anciens élèves susceptibles d'être signalés dans la page de l'école sont ceux bénéficiant déjà d'une page biographique dans le projet.

La page de votre école relève davantage d'un annuaire professionnel que d'une encyclopédie. À titre de comparaison, je vous invite à consulter la page de l'École de design de l'UQAM.

Cordialement, --Elnon (discuter) 10 août 2017 à 12:09 (CEST)

Merci -LWE7

Dirigeable fantôme

Bonjour, et merci pour les corrections bienvenues. Je suis en train de compléter mes sources sur ce phénomène pour réécrire dans quelques temps cet article passablement orienté, sources sérieuses à l'appui. Je ne crois pas aux visites de « martiens », mais en l'état, on fait la part trop belle aux canulars (certes nombreux) et aux méprises diverses, en occultant volontairement un grand nombre de témoignages circonstanciés difficilement contestables. De même, on laisse entendre qu'il pourrait s'agir d'un prototype, alors qu'il est attesté qu'aucun dirigeable n'a volé aux USA avant 1902, etc. Bref, du meilleur Titi2. Personne ne sait ce qu'il s'est passé réellement à l'époque, mais on peut établir qu'il s'est passé quelque chose qui n'est pas exclusivement constitué, loin de là, de blagues, d'inventions journalistiques et de confusions avec la planète Vénus. Cordialement. --Licorne37 (discuter) 13 août 2017 à 10:06 (CEST)

Bonjour Licorne 37 : je jugerai sur pièces et d'après les sources, n'ayant pas d'idées préconçues dans ce domaine. Cordialement, --Elnon (discuter) 15 août 2017 à 11:50 (CEST)

Bonjour

J'ai bien noté votre remarque sur l'article Béarn. Il s'agit bien d'une expérience personnelle, que les Béarnais connaissent bien. J'accepte de l'enlever. Par contre j'ai passé 15 minutes à ajouter une référence sur le livre de Pierre Bourdieu. Référence que vous avez supprimé sans préavis, sans explication. Prière donc à l'avenir de faire preuve d'un peu plus de sélection dans vos suppressions. --capbourrut (discuter) 21 août 2017 à 11:35 (CEST)

La référence au livre de Pierre Bourdieu, c'est très bien (encore qu'une citation serait la bienvenue), je n'en dirai pas autant de la source non historienne, non ethnologue, non universitaire http://www.lebearn.net/oustau.html qui n'a pas sa place dans l'Encyclopédie.

À lire la section « Maisons et cadets », on croirait qu'il n'y avait que des maisons nobles au Béarn. Il y a bien eu pourtant des petits paysans non propriétaires (des métayers), en quoi étaient-ils concernés par cette histoire de droit d'aînesse et de sa perpétuation ? --Elnon (discuter) 21 août 2017 à 15:14 (CEST)

C'est que vous lisez très mal. Citez-moi le passage qui induirait qu'il n'y avait que des maisons nobles en Béarn? Il s'agit d'un paragraphe sur le rôle social d'une maison et le système d'héritage en Béarn. Effectivement pour hériter d'un bien, il faut posséder un bien, CQFD. --capbourrut (discuter) 21 août 2017 à 17:21 (CEST)

Vous ne répondez pas à mes questions. Qu'est-ce qui justifie que les généralisations à l'emporte-pièce du site d'un romancier régionaliste, n'ayant aucune formation ni réputation en tant qu'historien du droit, puisse servir dans Wikipédia de source sur la transmission des biens dans le Béarn ? Quel pourcentage de la population rurale était concerné par la pérennisation de la « case » ? Quid des zones où dominait non pas le faire-valoir direct mais le faire-valoir indirect (métayage) ? Quid de l'immense masse des salariés agricoles ? Vous avez supprimé à nouveau l'indication chronologique « sous l'Ancien Régime » et remis le présent simple comme si le Béarn avait échappé aux conséquences de l'abolition du droit d'aînesse par la Révolution. Ce n'est pas acceptable. --Elnon (discuter) 21 août 2017 à 19:51 (CEST)

Article Nyima Gyaincain

Bonjour, comme votre dernière intervention dans la page de discussion relative à Nyima Gyaincain ne permet pas de clarifier votre position quant à la suppression de la page de redirection, serait-il possible que vous donniez un opinion claire en page de discussion afin de pouvoir clore la très longue discussion au sujet de cet auteur? Merci, --Tiger Chair (discuter) 31 août 2017 à 21:26 (CEST)

Avertissement suppression « EspritScience : Dialogue Orient-Occident »

Bonjour,

L’article « EspritScience : Dialogue Orient-Occident » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 septembre 2017 à 01:10 (CEST)

Avertissement suppression « Household »

Bonjour,

L’article « Household ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 septembre 2017 à 01:27 (CEST)

François Labande

Bonjour,

Merci pour tes compléments sur l'article « François Labande ». Et merci pour ta recherche de source qui a été plus efficace que celle que j'ai faite hier.

O.Taris (discuter) 21 septembre 2017 à 08:51 (CEST)

Bonjour O.Taris,

 O.Taris La page François Labande a bien avancé et, à moins de la découverte de nouvelles sources, je n'interviendrai plus que de façon ponctuelle. Si je me rappelle bien, j'ai trouvé de nouvelles sources en saisissant "Labande François" au lieu de "François Labande". --Elnon (discuter) 29 septembre 2017 à 15:44 (CEST)

Conquête du Tibet par les Mongols

Bonjour Elnon Je viens d'annuler une de vos modifications à l'article Elnon. Je n'ai certainement pas de position tranchée sur le fond du sujet, mais il me semble que pour faire disparaître le bandeau désaccord de neutralité sur cet article (ce qui est mon objectif et l'intérêt de Wikipédia), il faut aller chercher le consensus en page de discussion sur quelques points sensibles, dont la qualification de secte ou d'école sa-skay-pa(un compromis intelligent serait peut-être de mettre les deux, ou encore de ne pas la qualifier). Je vous avais d'ailleurs inviter à intervenir dans la page de discussion sur la neutralité, cette invitation vaut toujours. --Daniel AC Mathieu (discuter) 27 septembre 2017 à 10:18 (CEST)

Bonjour Daniel AC Mathieu.

En remplaçant le mot « secte » par « école », vous avez bien « tranché » en faveur de la position de Rédacteur Tibet.

Vous proposez de mettre les deux termes (« secte ou école », « école ou secte ») mais l'autre partie ne veut pas en entendre parler et va chercher à retirer « secte ».

Les spécialistes emploient couramment le terme « secte » dans son acception première et traditionnelle d'« un groupe de personnes qui ont la même doctrine au sein d'une religion » et comme synonyme d'« école » ou de « lignée » :

Victor Chan, l'auteur de Tibet : guide du pèlerin, consacre un chapitre de son livre au « Bouddhisme tibétain et ses sectes ».

Dans la réédition 1989 de son livre Le bouddhisme du Bouddha, Alexandra David-Néel emploie couramment le mot « secte » sans aucune intention péjorative :

- p. 97 : « Tsong Khapa, le réformateur du Bouddhisme tibétain et le fondateur de la secte des Gelougspas (note 61) : Gelougspas = "ceux qui ont des coutumes vertueuses". Généralement dénommés "bonnets jaunes"... »

- p. 122 : « D'après les Dzogstcénpas (une secte tibétaine)... »

Quentin Ludwig, Le grand livre du bouddhisme, Eyrolles, 2012, 371 p., p. 295 : « Le bouddhisme tibétain se divise essentiellement en quatre écoles ou sectes ».

Jonathan Landraw, Stephan Bodian, Le bouddhisme pour les nuls, EDI8, 2012, 352 p., n. p. :

- « Avertissement. Une secte est, dans le contexte du bouddhisme, simplement un terme technique qui désigne, selon la première définition du Petit Robert, "un groupe organisé de personnes qui ont la même doctrine au sein d'une religion". »

- « Alors que le Vajrayana se diffusait au Tibet à partir de l'Inde, plusieurs écoles ou "sectes" (ce terme technique n'ayant dans ce contexte particulier pas la connotation négative qu'on lui donne normalement en France) différentes émergèrent dans ce pays »

Il y a bien un usage qui est attesté chez les spécialistes depuis des décennies tant en français qu'en anglais, ainsi que le montrent les divers exemples et noms que j'ai donnés. Je ne vois pas pourquoi l'on devrait céder à la volonté dévote de régenter à tout prix la terminologie relative au bouddhisme tibétain dans l'encyclopédie et en particulier d’exclure des termes employés par les meilleurs auteurs.

Comme cette discussion concerne la page « Conquête du Tibet par les Mongols », je l'y reporte pour qu'elle puisse s'y poursuivre. --Elnon (discuter) 27 septembre 2017 à 11:53 (CEST)

Merci de votre réponse. Je vous assure ne pas avoir de volonté dévote de quoi que ce soit. Espérons que cette discussion avancera bien. --Daniel AC Mathieu (discuter) 27 septembre 2017 à 12:05 (CEST)

Revert

Bonjour, c'est assez saoûlant ce genre de revert sans explication d'une modif motivée. La dernière fois, c'était pour remettre une date de construction fausse de l'église de Moxi, maintenant c'est pour remettre une infobox qui ne couvre qu'un aspect mineur d'un monument (son inscription au patrimoine mondial), ce qui contrevient au principe de l'infobox. Le moins que vous pourriez faire c'est de donner un semblant de tentative d'explication en commentaire. --Zolo (discuter) 30 septembre 2017 à 09:15 (CEST)

Bonjour Zolo, chaque jour je suis amené à annuler des interventions malvenues ou mal intentionnées sur des pages de ma liste de suivi. Il m'arrive de me tromper et, dans votre cas, du moins pour la deuxième modification (je ne me rappelle plus la première), je n'ai pas bien saisi ce que vous vouliez dire dans votre commentaire. Une explication plus détaillée dans la page de discussion m'aurait sans doute évité ce faux-pas. Mais il n'y a pas là de quoi fouetter un chat et je vous invite à revenir sur la page. --Elnon (discuter) 30 septembre 2017 à 10:59 (CEST)

Page Frithjof Schuon

Bonjour Elnon, dans "Les grandes lignes de sa pensée" vous jugez la référence du premier paragraphe insuffisante. La source mentionnée est l'ouvrage Vers l'Essentiel, qui est un recueil de lettres de Schuon, mais l'information de ce paragraphe a été tirée de la préface écrite par Thierry Béguelin (page 8), donc d'une source secondaire. Je n'avais pas indiqué le n° de page car cette même source est utilisée plusieurs fois. C'est l'occasion de vous demander ce qu'il convient de faire lorsqu'une source est utilisée à plusieurs reprises, donc avec des n° de pages différents. Faut-il indiquer tous les n° de pages à la suite de la source ou faut-il créer une nouvelle ligne pour chaque page, au risque de répéter 4 ou 5 fois le même titre? Cordialement, --Hamza Alaoui (discuter) 6 octobre 2017 à 11:16 (CEST)

Bonjour Elnon et Hamza Alaoui, j'ai laissé un commentaire sur la pdd de la page FS quant au caractère assez approximatif de cette phrase de ou inspirée par Thierry Béguelin. Qu'en pensez vous? D'autre part je suis dubitatif sur le fait qu'une seule personne puisse maintenir artificiellement cette page en conflit de neutralité: n'est ce pas une sorte de "prise en otage"? Peut-on y remédier de quelque façon? Cordialement.--Vulson (discuter) 6 octobre 2017 à 12:02 (CEST)

 Hamza Alaoui. Peut-être pourriez-vous trouver des renseignements utiles à la page Wikipédia:Conventions bibliographiques ou vérifier sur d'autres pages ce qui se fait pour résoudre le problème. Pour ma part, j'utilise la présentation suivante à partir de la deuxième occurrence :

- prénom et nom + op. cit. + numéro des pages concernées + citation (éventuellement), si c'est le seul ouvrage auquel on a affaire dans la page.

- prénom et nom + titre de l'ouvrage + op. cit. + numéro des pages concernées + citation (éventuellement), si c'est le deuxième titre de l'auteur à être mentionné dans la page. --Elnon (discuter) 6 octobre 2017 à 14:59 (CEST)

 DDupard, Hamza Alaoui et Vulson.

Les deux paragraphes que j'ai soulignés doivent être rattachés directement à une page et un passage du livre donné en référence, avec une citation éventuellement. Sinon ils constituent un travail inédit. De plus, à les lire, on dirait en fait deux listes.

Quant au pavé inséré à la fin de la section, sans phrase introductive, il a sa place dans Wikiquote.

La rubrique « Les grandes lignes de sa pensée » mérite certainement mieux que ce qui s'y trouve actuellement. --Elnon (discuter) 6 octobre 2017 à 18:14 (CEST)

Elnon, Je suis bien d'accord sur ce dernier point, mais on peut peut être considérer que c'est un début, sachant l'état dans lequel était la page , il y a quelques mois [30], bien qu'il y ait eu par le passé une page narrative plus appliquée [31]--DDupard (discuter) 6 octobre 2017 à 18:46 (CEST)

DDupard vous oubliez de préciser que la page d'origine était entièrement hagiographique et avec seules sources "secondaires" des disciples direct de Schuon, ce qui est loin d'être encyclopédique. Je suis d'accord avec les remarques d'Elnon: il y a encore du travail.--Vulson (discuter) 6 octobre 2017 à 19:01 (CEST)

@DDupard et Vulson. La page du 25 février 2015 était entachée d'une hagiographie exacerbée et celle du 14 mars 2017 squelettique. Celle d'aujourd'hui est bien plus proche d'une page encyclopédique normale, chaque intervenant y ayant mis du sien pour parvenir à ce résultat. Faire une rubrique sur les grandes lignes de la pensée de Schuon a été une excellente idée mais cette rubrique doit être reprise pour les raisons que j'ai évoquées : il y a deux paragraphes à référencer correctement ou, si ce n'est pas possible, à remplacer, une citation à transférer sur Wikiquote (un lien permettra d'y accéder, donc elle ne sera pas perdue). Est-ce faisable ? --Elnon (discuter) 6 octobre 2017 à 21:28 (CEST)

Bonjour Elnon, je vous remercie de votre réponse concernant la mention des sources qui paraissent sous Notes et références. Sous Aide:Présentez vos sources > 5. Réutiliser une référence > 5.2. Avec indication de la page où se trouve la source de l'information, il est préconisé, afin de ne pas multiplier dans la section Notes et Références le nombre de lignes indiquant la même source, d’écrire le n° de la page directement dans le texte juste avant le n° de la référence. Pour le premier paragraphe sur la pensée de Schuon, que vous avez souligné, cela donnerait, p.ex. : ... l’art sacré (p. 8)¹¹. Cela me semble être la solution la plus facile. Avez-vous une objection à ce que je procède ainsi pour toute la page FS? Et pourriez-vous à présent effacer le soulignement de ce paragraphe? (Il ne faut pas tenir compte des réf. 14,15,16 car elles seront déplacées.) Cordialement, --Hamza Alaoui (discuter) 9 octobre 2017 à 18:38 (CEST)

 Hamza Alaoui Bonjour. Vous avez bien sûr tout loisir de procéder ainsi puisque c'est recommandé. Quant au soulignement, il semble avoir disparu. Cordialement, --Elnon (discuter) 9 octobre 2017 à 19:38 (CEST)

Bonjour  Elnon, dans l'Infobox F. Schuon il conviendrait de remplacer "Elèves" par "Disciples" car FS ne fut pas professeur mais maître spirituel. Je ne suis pas capable de faire ce changement. Pouvez-vous m'aider? Merci, --Hamza Alaoui (discuter) 20 octobre 2017 à 12:15 (CEST)

Bonjour  Hamza Alaoui. Hélas, je n'ai pas ce savoir-faire. Il s'agit de l'intitulé d'une rubrique de la boîte, je ne suis pas certain qu'on puisse la modifier. Qu'en pensent DDupard ou Vulson ? Elnon (discuter) 20 octobre 2017 à 13:02 (CEST)

Bonjour Elnon, vous avez supprimé "de F. Schuon" après "Compilations d'ouvrages, de lettres et de textes inédits". Je l'avais précisé car sans cela rien ne nous dit qu'il ne s'agit pas d'ouvrages, de textes et de lettres compilés par FS (soit les siens soit ceux d'autres auteurs). Qu'en pensez-vous? --Hamza Alaoui (discuter) 23 octobre 2017 à 16:46 (CEST)

J'ai remis « de Frithjof Schuon » mais raccourci le titre. J'ai ajouté quelques précisions concernant les auteurs des compilations. Elnon (discuter) 23 octobre 2017 à 18:29 (CEST)

Disciples apparait désormais dans Infobox.--DDupard (discuter) 25 octobre 2017 à 11:20 (CEST)

Merci de vous être chargée de régler ce problème terminologique. C'est sympa. Elnon (discuter) 25 octobre 2017 à 19:06 (CEST)

Salle gasconne

Bonjour. Pardonnez mon intrusion : sans doute n'avez-vous pas placé dans votre liste de suivi les pages Salle (château), sur laquelle vous avez procédé à l'annulation de la scission opérée, et Salle gasconne sur laquelle ALDO CP a, à la minute même, indiqué qu'elle constituait de ce fait un doublon avec la précédente. Seriez-vous assez aimable pour apporter une réponse dans la discussion:Salle (château). Je vous en remercie par avance. Bien cordialement. -- Remietcolette (discuter) 12 octobre 2017 à 06:09 (CEST)

Relecture de Joseph Franklin Rutherford

Bonjour Elnon ! Comme tu es redoutable pour corriger les tournures provoquées par la traduction d'un article depuis l'anglais et que tu m'avais déjà particulièrement bien aidé pour la labelisation des articles Itchy et Scratchy et Richard Appel, serais-tu d'accord de me faire une relecture, principalement des tournures orthographes etc. d'un article un peu plus conséquent sur lequel je viens de terminer mon travail Joseph Franklin Rutherford ? Si tu arrives aussi à me trouver comment couper en sous-section les parties qui représentent un pavé un peu indigeste que sont notamment "Comportement et caractères", "Administratifs" et "Doctrinaux", ce serait super j'avoue ne pas vraiment trouver de coupures très pertinentes. Je te remercie pour ton travail si jamais tu acceptes la mission ! — Boungawa (Discuter) 13 octobre 2017 à 10:33 (CEST)

Bonjour Boungawa. Il me faut une semaine pour relire ton article. J'espère que tu n'es pas trop pressé. J'ai fait une première relecture du RI. Cordialement, Elnon (discuter) 13 octobre 2017 à 13:20 (CEST)

Non pas pressé y a du boulot sur un tel article une semaine c'est très bien ! — Boungawa (Discuter) 13 octobre 2017 à 14:12 (CEST)

Coucou ! J'ai vu que tu avais fini la relecture ? On est parti pour le BA ? L'AdQ ? Que proposes-tu ? En tout cas merci pour ta relecture fortement utile :D — Boungawa (Discuter) 28 octobre 2017 à 23:29 (CEST)

Mon travail a consisté principalement à confronter la version anglaise et la version française et la conformité de celle-ci à celle-là. Cependant, le résultat est à mon avis, encore trop proche de la syntaxe anglaise. Il faudrait que d'autres personnes, n'ayant pas lu l'article en anglais, puissent relire le texte (sans se reporter à l'anglais), et essaient d'en améliorer l'expression, la concision, d'en supprimer les lourdeurs, etc., section après section. Elnon (discuter) 29 octobre 2017 à 00:17 (CEST)

Oups j’avais pas vu ta réponse… Mais je connais personne capable de faire ça. L'article est au niveau là non ? Et peut-être qu'avec la proposition certains pourraient le relire avant de voter ?— Boungawa (Discuter) 2 novembre 2017 à 10:33 (CET)

 Boungawa. D'accord pour passer à l'étape suivante. Elnon (discuter) 2 novembre 2017 à 12:51 (CET)

Cabane en pierre sèche

Bonjour. Il est possible que certains burons ne soient pas en pierre sèche; en tout cas ceux de la Fumade (Saint Jacques-des-Blats) qui illustrent l'article "Buron" le sont bel et bien. Ce type de construction a pour moi sa place dans l'article. Cordialement. --Patrifor (discuter) 16 octobre 2017 à 23:09 (CEST)

Le père de ma belle-mère était fabriquant de fromage dans le Cantal et exploitait un buron construit en 1790. Cet édifice (son nom vernaculaire est moju) n'a jamais été pour eux une cabane en pierre sèche, qui est un type de bâtiment bien particulier. De même, pour les spécialistes actuels, dont je suis, on ne saurait confondre les deux. Votre ajout concernant l'existence d'un buron en pierre sèche concerne la page Buron, page à l'élaboration de laquelle j'ai d'ailleurs participé autrefois. Enfin, il faut se méfier de certaines maçonneries rurales qui en parement ne portent aucune trace de mortier mais qui, en réalité, dans l'intérieur contiennent un mortier de terre avec parfois un peu de chaux. Cordialement. Elnon (discuter) 17 octobre 2017 à 02:01 (CEST)

Merci pour cette réponse rapide, mais je reste sur ma faim. J'aurais aimé savoir ce qui exclut les burons originels (construits entre 1700 et 1850) du classement en "cabane de pierre sèche" sachant que certains de ceux qui subsistent encore ont certainement été améliorés et qu'après 1850 on a manifestement continué à appeler burons des cabanes maçonnées.

Ne serait-ce pas-supposition- parce que l'on a, depuis l'origine, eu recours à une charpente pour la toiture ?

Notas: Le grangeon a-t-il sa place dans cet article ??? Le lien vers tonne est erroné --Patrifor (discuter) 17 octobre 2017 à 09:00 (CEST)

Page Barbara

Bonjour, vous avez annulé ma modif en disant que c'était une citation et qu'il fallait respecter la typographie, mais d'une part il y a plusieurs niveaux de guillemets imbriqués et c'est assez difficile à suivre, et d'autre part, il n'y a pas de référence, donc citation de quoi ? Il convient d'améliorer la rédaction de ce paragraphe, c'est ce que j'ai tenté de faire. Avez-vous une autre proposition ? Madamedekeravel (discuter) 5 novembre 2017 à 15:08 (CET)

Après réflexion, je me demande même si ce paragraphe ne devrait pas être supprimé et la référence ajoutée dans la page L'Aigle_noir car il y a redite. Votre avis ? Madamedekeravel (discuter) 5 novembre 2017 à 15:17 (CET)

 Madamedekeravel. Je viens de relire le passage incriminé. Il y a en fait une sorte de copié-collé d'éléments de l'article du Figaro cité à la fin du passage. J'ai retiré la majeure partie de ce copié-collé (où un aigle noir ne retrouverait pas sa portée) et fait ressortir l'opposition entre l'explication « psychanalytique » et l'interprétation « historique ». Elnon (discuter) 6 novembre 2017 à 11:21 (CET)

Madamedekeravel (discuter) 6 novembre 2017 à 18:04 (CET)

Collège Stanislas

Bonjour,

quelle est votre raison pour éliminer une balise non neutre en remettant la phrase "l'abbé Henri Petitmangin (reçu 3e à l'agrégation de lettres), meilleur latiniste de France, y a enseigné pendant de nombreuses années." sans donner aucune source ? 217.167.255.177 (discuter) 24 novembre 2017 à 15:39 (CET)

Si la chose n'est pas sourcée, il faut mettre ^{[réf. nécessaire]}, sinon l'on ne comprend pas. Elnon (discuter) 24 novembre 2017 à 16:56 (CET)

Une balise ne prévaut pas sur une autre ; de plus, c'est à vous de le faire si vous le jugez pertinent. Supprimer une balise, alors même que vous reconnaissez la faiblesse du fond, pour n'y rien substituer affaiblit le contenu. 217.167.255.177 (discuter) 28 novembre 2017 à 16:37 (CET)

Une recherche rapide au moyen de Google permet de constater que l'abbé Henri Petitmangin, mort en 1937, était bien agrégé de lettres et qu'il était renommé pour avoir écrit une grammaire latine qui a servi des des générations d'élèves (elle a même été traduite en anglais). Cela est désormais mentionné dans la page, sources à l'appui. Elnon (discuter) 3 décembre 2017 à 01:17 (CET)

+

Elnon

[32] Si tu peux le placer dans l'article .Je suis en clavier virtuel. Mike the song remains the same 4 décembre 2017 à 18:13 (CET)

Il est déjà dans l'article, dans la rubrique « Liens externes », avec deux autres :

• Anne-Claire Genthialon, Au foyer, monsieur n'a pas peur de faire tâche, Libération, 1er juillet 2013 (portrait de Thomas Lancelot-Viannais).
• Thomas Lancelot-Viannais : le féminisme au masculin, Entretien avec Margaret Maruani et Chantal Rogerat, Travail, genre et sociétés, 2001/1 (N° 5), pp. 5-15.
• Militer à l’ère du tout médiatique. Rencontre avec plusieurs représentant-e-s de mouvements militants, propos recueillis par Samira Ouardi et Sylvia Zappi, Mouvements, 2010/1 (n° 61), pp. 60-70.

Elnon (discuter) 4 décembre 2017 à 19:05 (CET)

Merci Mike the song remains the same 4 décembre 2017 à 19:57 (CET)

Et une autre source centré [33] Mike the song remains the same 5 décembre 2017 à 20:42 (CET)

une autre et c'est de 2015 ! Mike the song remains the same 5 décembre 2017 à 21:00 (CET)

Je ne suis pas sûr que toutes les associations Mix-Cité de province aient quelque chose à voir avec feu l'association nationale. Certaines s'occupent de mixité sociale et non pas sexuelle. Il faut donc faire attention à ne pas s'égarer. De toute façon, l'association parisienne a été dissoute en 2013, donc sa page wikipédienne n'a pas à aller au-delà de cette date (à mon avis). Elnon (discuter) 6 décembre 2017 à 00:39 (CET)

Merci. J'ai raccourci le texte et mis entre parenthèses. Mike the song remains the same 6 décembre 2017 à 05:45 (CET)

leparisien 26-04-1999 Mike the song remains the same 6 décembre 2017 à 16:16 (CET)

Avec ce nouveau titre, je ne pense pas qu'on puisse encore affirmer que l'association n'est pas notoire. Sans ta mise en évidence de sources secondaires, la page était condamnée. Elnon (discuter) 6 décembre 2017 à 19:03 (CET)

Tu m'as filé un sacré coup de main. Langladure (d · c · b) aussi. Merci. Mike the song remains the same 6 décembre 2017 à 19:17 (CET)

L'association féministe mixte Mix-cité 45 organise son colloque "Femmes des lumières et de l'ombre", jeudi 14 et vendredi 15 septembre à la médiathèque d'Orléans. Mike the song remains the same 7 décembre 2017 à 08:28 (CET)

Je dois m'absenter. Mike the song remains the same 7 décembre 2017 à 11:06 (CET)

www.lepoint.fr Mike the song remains the same 7 décembre 2017 à 12:45 (CET)

Bonsoir. Pourrais-tu regarder > "Les Galeries remballent leurs mannequins - Libération". Je n'ai plus accès à Libé. Merci Mike the song remains the same 7 décembre 2017 à 18:34 (CET)

Beni Abbes

Bonsoir, J'ai vu que vous avez annulé ma correction sur la période marocaine de Beni Abbes, j'aurai voulu avoir plus de précision ? En effet, Beni Abbes n'a jamais connue de présence ottomane, d'autant plus que l'article parle d'une intervention de police marocaine ce qui appuie le fait d'une période marocaine sur la région. Ifni95 (discuter) 5 décembre 2017 à 17:14 (CET)

Il ne suffit pas d'affirmer que Béni Abbès n'a jamais connu de présence ottomane, il faut disposer de sources secondaires qui établissent ce point de façon certaine. Où sont-elles ? Elnon (discuter) 6 décembre 2017 à 21:10 (CET)

Avertissement suppression « DP Tool »

Bonjour,

L’article « DP Tool » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 décembre 2017 à 01:33 (CET)

Avertissement suppression « Mur à thangka »

Bonjour,

L’article « Mur à thangka » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 décembre 2017 à 01:26 (CET)

Patch (informatique)

Le butant ajouté à la tour sud de la cathédrale de Bourges qui manquait de s'effondrer par vice de conception est l'image d'un patch

Êtes-vous un spécialiste du sujet pour avoir enlevé l'illustration (ci-contre) de l'article Patch (informatique)? A voir vos contributions, il ne semble pas, mais je peux me tromper. Pourtant cette illustration est particulièrement pertinente et didactique et je prétends savoir de quoi je parle et je serais content d'en parler avec vous --Pierre de Lyon (discuter) 29 décembre 2017 à 19:42 (CET)

 PIerre.Lescanne

Bonjour, je vous ai répondu sur la page de discussion de Patch (informatique). Elnon (discuter) 30 décembre 2017 à 07:47 (CET)