Discussion Wikipédia:Démarchage/Suppression

Ajouter une discussion
Discussions actives

L'admissibilité de la page « Wikipédia:Démarchage » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 30 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 novembre.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Wikipédia:Démarchage}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Wikipédia:Démarchage}} sur leur page de discussion.

Wikipédia:DémarchageModifier

Proposé par : Catarella (discuter) 22 octobre 2015 à 22:28 (CEST)

WP:POINT de   DarkoNeko : désorganisation de l'encyclopédie pour prouver un point de vue.

Voudrait faire passer ses opinions personnelles pour des recommandations officielles. Or nous savons tous que le sujet est complètement non-consensuel.

À rapatrier d'urgence sur son espace personnel. On ne place pas ses opinions perso avec des allures officielles en espace WP: . Si tout le monde le faisait, où irions-nous ? --Catarella (discuter) 22 octobre 2015 à 22:28 (CEST)

  Conservation traitée par --Mathis B discuter, le 22 octobre 2015 à 23:18 (CEST)
Raison : Je prends sur moi de clôturer en conservation immédiate, au vu des faux arguments du proposant. Cette page est un essai, pas une recommandation.


Je conteste cette clôture hâtive et unilatérale du débat. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 octobre 2015 à 23:52 (CEST)

Je conteste cette clôture hâtive que rien ne justifie, la discussion pouvait bien attendre 6 jours de plus. Qui est habilité à juger de la justesse des arguments sinon la communauté ? --— Jacquou  (discuter) 23 octobre 2015 à 03:21 (CEST)

PS : ce qui n’apaise pas les tensions c'est la fâcheuse habitude de DarkoNeko de supprimer les interventions d'autres contributeurs. Je rétabli donc ma contestation à sa place initiale --— Jacquou  (discuter) 23 octobre 2015 à 18:01 (CEST)

Rouvrez-la donc si vous voulez faire perdre du temps à tout le monde. --Mathis B discuter, le 23 octobre 2015 à 07:50 (CEST)
"oh non, DarkoNeko a retiré mon vote posté après la fermeture de la PàS, comme l'ont été tous les autres. Mais quel horrible sangSSçeur". soupir. - DarkoNeko (mreow?) 23 octobre 2015 à 21:24 (CEST)
à DarkoNeko : Je remets ci-dessus le commentaire que vous aviez inséré plus haut [1] (respecter la chronologie d'une discussion est un signe basique d'un respect effectif des autres contributeurs, n'est-il pas ?). D'autant + qu'il n'a rien à voir avec ce que dit Jacquou et que vous avez bien supprimé à 5h34 le 23-10 [2], non pas un vote ("avis" serait plus approprié non?), mais un commentaire que Jacquou avait déposé ci-dessus, le 23-10 à 3h21 [3], au bon endroit, où il l'a justement remis, le 23-10 à 18h01 [4], suite à votre suppression malvenue. C'est bien de soupirer mais c'est mieux de ne pas confuser. --Albergrin007 (discuter) 24 octobre 2015 à 00:24 (CEST)
D'accord avec toi, il est d'usage de ne pas laisser les nouveaux votes avis sur une PàS après sa clôture. D'ailleurs, il est toujours possible de donner son avis dans la discussion et cela devrait suffire pour donner son avis de toute manière.... — SF (d) 24 octobre 2015 à 02:29 (CEST)
SF : Libre à vous de déposer ci-dessus un commentaire qui n'a rien à voir du tout avec la discussion mais SVP, si ce n'est pas trop vous demander, abstenez-vous de la désorganiser.--Albergrin007 (discuter) 24 octobre 2015 à 10:28 (CEST)
Malin cela. On détourne la discussion en modifiant les réponses données (comme celle de   Darkoneko qui répond directement à Jacquou Féral) et c'est moi qui désorganise. Sinon, oui mon commentaire est tout a fait en lien avec la conversation: les vais postés post-clôture sont déplacés ou enlevés, car ils arrivent justement après la clôture. — SF (d) 24 octobre 2015 à 11:04 (CEST)
Désolé mais il n'est pas question ici d'un vote ou un avis de Jacquou Féral que darkoneko aurait déplacé ou supprimé des avis "conserver" ou su "supprimer" ci-dessous mais d'un commentaire de Jacquou Féral "contestant la clôture hâtive" déposé dans cette section précédant les AVIS/VOTES et que darkoneko avait supprimé avant que Jacquou Féral ne le remette à sa place. Donc, dans cette section il n'est nullement question de la suppression des avis ou des votes et votre commentaire n'a donc aucun rapport avec cette section préalable à la section AVIS/VOTES.--Albergrin007 (discuter) 24 octobre 2015 à 11:40 (CEST)
Ça ressemble un petit peu à de la mauvaise foi gratuite, là. - DarkoNeko (mreow?) 24 octobre 2015 à 11:42 (CEST)
Bien d'accord avec vous.--Albergrin007 (discuter) 24 octobre 2015 à 11:45 (CEST)
Quelque part, j'en doute. - DarkoNeko (mreow?) 24 octobre 2015 à 11:47 (CEST)
Comme le dit Jacquou ci-dessus, vous avez effectivement supprimé son intervention ici même (voire les diffs dans ma contribution ci dessus du 24-10 à 00h24) et non dans la section AVIS et il a donc rétabli ici-même sa contestation de la clôture hâtive (lire ci-dessus : PS : ce qui n’apaise pas les tensions c'est la fâcheuse habitude de DarkoNeko de supprimer les interventions d'autres contributeurs. Je rétabli donc ma contestation à sa place initiale --— Jacquou  (discuter) 23 octobre 2015 à 18:01 (CEST)).--Albergrin007 (discuter) 24 octobre 2015 à 11:55 (CEST)
Quant à la mauvaise foi, n'importe quel contributeur de bonne foi peut constater ici que la contribution de Jacquou que vous avez supprimée n'est en aucun cas un vote exprimé dans la section des AVIS mais un commentaire contestant la clôture hâtive de cette PàS déposé par Jacquou dans la section précédant la section des AVIS, et que ce commentaire est identique à celui de Hégésippe que vous n'avez par contre pas supprimé... en toute bonne foi... .--Albergrin007 (discuter) 24 octobre 2015 à 14:28 (CEST

Clôture trop hâtive et n'ayant pas laissé le temps au gens de voter --Michelvincenzo (discuter) 23 octobre 2015 à 11:06 (CEST)

D'une on ne vote pas en PàS, on débat.
De deux, il apparaissant urgent, hier soir, d'apaiser tout le monde vu l'énervement du proposant.
--Mathis B discuter, le 23 octobre 2015 à 11:12 (CEST)

L'intention est louable mais il semble bien que cette clôture avant terme n'apaise pas mais envenime... Il eut été sans doute préférable de laisser cette PàS suivre son cours et, dans un esprit vraiment collaboratif, d'informer de son existence tous les contributeurs s'étant exprimés sur Wikipédia:Sondage/Démarchage et bon usage. --Albergrin007 (discuter) 23 octobre 2015 à 11:31 (CEST)

Personnellement, je n'ai moi-même aucun avis sur la question  . La seule chose qui m'avais étonné était le fait de clore une PàS en moins d'un jour !--Michelvincenzo (discuter) 23 octobre 2015 à 12:20 (CEST)
C'est fréquent de clore de manière anticipée quand la PàS est abusive et/ou lancée sous le coup de la colère de manière précipitée. Ceci dit, s'il y a consensus contre ma clôture, annulez-la et relancez la PàS, je ne m'y opposerai pas. Cordialement, --Mathis B discuter, le 23 octobre 2015 à 13:01 (CEST)
Reste à savoir qui est en mesure de s'autoriser à déclarer objectivement que telle ou telle PàS est ""abusive et/ou lancée sous le coup de la colère de manière précipitée", tant ces qualifications sont pour le moins subjectives ? D'autant plus quand la page en question n'est rien d'autre que le développement d'une opinion personnelle, certes partagée par plusieurs, mais néanmoins "opinion personnelle".--Albergrin007 (discuter) 23 octobre 2015 à 14:48 (CEST)
Cette PàS a été lancé 23 minutes après que DarkoNeko ai indiqué qu'il allait prochainement proposé cet essai au statut de "recommandation", et 4 min après que Agatino Catarella s'en ai indigné... (cf le Bistro -- Sebk (discuter) 23 octobre 2015 à 15:27 (CEST)
L'énervement d'Agatino Catarella était très visible, et il l'a d'ailleurs reconnu et s'en est excusé. --Mathis B discuter, le 23 octobre 2015 à 16:29 (CEST)
Ok, alors j'enlève ce que j'ai dit   --Michelvincenzo (discuter) 23 octobre 2015 à 17:20 (CEST)

DiscussionsModifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

AvisModifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

ConserverModifier

  1. Simple traduction et adaptation de en:WP:Canvassing. Le bandeau indique clairement qu’il s'agit d’un essai et que « cette page ne représente pas forcément l'opinion de la communauté, mais avant tout celle de ses auteurs. ». Depuis le dernier sondage, il me semble nécessaire d'avoir ce genre de page. — Thibaut (会話) 22 octobre 2015 à 22:36 (CEST)
    "simple traduction" ? Mais cela reviendrait à dire que les dispositions de WP:en s'appliquent automatiquement ici ! --Catarella (discuter) 22 octobre 2015 à 22:39 (CEST)
  2. bon, par ou commencer.
    1. la page existe sur la plupart des grandes wikipédias
    2. je n'en suis pas l'auteur. Le "cœur" de cette page existe depuis des années (j'y ai principalement apporté des reformulations/mise en page). Pourquoi vouloir la déplacer dans ma sous-page utilisateur ? c'est stupide.
    3. je me demande si le proposant a ne serait-ce que lu la page.
    4. Le proposant devrait probablement relire WP:POINT, car balancer en PàS une future proposition de recommandation en est un.
    - DarkoNeko (mreow?) 22 octobre 2015 à 22:44 (CEST)
  3. --Ms10vc (discuter) 22 octobre 2015 à 22:49 (CEST)
  4. Les modifications effectuées par Darkoneko sont surtout sur la forme. Je souhaite que le requérant, qui émet des affirmations totalement infondées et blessantes (« Voudrait faire passer ses opinions personnelles pour des recommandations officielles »), modère ses propos. Elfix discuter 22 octobre 2015 à 22:55 (CEST)
  5.   Conserver. Mais qui fait du POINT ? Enrevseluj (discuter) 22 octobre 2015 à 22:57 (CEST)
  6. Même avis que Utilisateur:Elfix Cdt --Le grand Célinien (un râle ?) 22 octobre 2015 à 23:00 (CEST)
  7.   Conserver Avant de hurler au scandale et au POINT, un simple coup d’œil dans l'historique aurait permis au proposant de constater que cet essai a été créé en 2009 par Simon Villeneuve... -- Guil2027 (discuter) 22 octobre 2015 à 23:03 (CEST)
    52 modifications par Darkoneko en peu de temps, c'est aussi ce que montre un simple coup d'œil à l'historique. De toute façon, DarkoNeko ou pas, ce document ne reflète plus du tout l'opinion de la communauté francophone, en admettant qu'il l'ait jamais reflété. --Catarella (discuter) 22 octobre 2015 à 23:15 (CEST)
  8. Je vois toujours d'un très mauvais oeil les importations ! mais il n'y a rien de particulier pour celle-ci loin d'être la pire. TigH (discuter) 22 octobre 2015 à 23:05 (CEST)
  9. attendons que l'essai soit présenté à la communauté avant d'en demander la suppression... H4stings d 22 octobre 2015 à 23:11 (CEST)

SupprimerModifier

  1. Scandalisé. Proposant. --Catarella (discuter) 22 octobre 2015 à 22:29 (CEST)

Avis non décomptésModifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Retour à la page du projet « Démarchage/Suppression ».