Discussion utilisateur:Chris a liege/arch 11

Discussion

Menu archives

Archives 2011

Catégorie:Titre de téléfilm en A est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Catégorie:Titre de téléfilm en A (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Titre de téléfilm en A/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Toto Azéro ^{suivez le guide !} 31 décembre 2010 à 13:56 (CET)

Réponse et Voeux !

Bonsoir Chris a liege Je ne sais jamais si je dois répondre ici, chez vous, ou chez moi, là-bas... De plus, je ne reçois pas les notifications. Que de belles perspectives de progrès à faire ! --ctadire (d) 4 janvier 2011 à 04:22 (CET)

René Hamel (Rudologue)

Tout d'abord, meilleurs voeux pour l'année 2011. Vous avez contribué à la suppression d'un article en cours de conception, dénommé René Hamel, rudologue. Une série d'avis ont amener Malost à effacer cette entrée. En aucun cas l'auteur que je suis n'en a été averti. C'est tout de même basique que de prendre avis des intentions d'un auteur. N'ayant pas de compte à rendre à la communauté Wikipedia sur le bien fondé de la présence de cette ébauche, je vous pris de faire en sorte qu'il soit remis en place. Il est à noter que l'initiateur, Lebrouillard, a fermé l'accès à son courrier. Très cordialement. Jerry BEUGNOT(jb23867@online.fr)Ingénieur expert emeritus.

Je me suis contenté d'émettre un avis. Et pour l'instant, je n'en ai pas changé. Le reste ne me concerne pas, sauf que mon avis sur Lebrouillard est qu'il est un patrouilleur correct et compétent. Une sorte de rudologue de WP. --Chris a liege (d) 5 janvier 2011 à 13:45 (CET)

Betty Cooper est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Betty Cooper a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Betty Cooper/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--SammyDay (d) 5 janvier 2011 à 16:57 (CET)

PàS

Bonjour !

Comme je disais sur une des PàS dont tu m'as fais part, le fait d'avoir placé le bandeau d'admissibilité et des demandes de références sur un article ne fait pas de moi un véritable contributeur. Inutile de m'avertir de la procédure, mais merci quand même !

Trizek ^bla 6 janvier 2011 à 13:51 (CET)

Frères de la Résurrection

Je viens d'ajouter des sources et un historique. Bien que faible par son nombre de membres, cette initiative de 30 ans est unique et très originale dans le paysage catholique. Elle est connue et reconnue. Je ne la connaissais pas avant de la découvrir dans la cadre de mes recherches sur les nouvelles communautés, mais je l'ai trouvé pertinente. Bien à vous --Sebstroebel (d) 13 janvier 2011 à 12:28 (CET)

suppressions des articles promotionnels de PRISEDEPAROLE

Bonjour,

vous avez voté pour la suppression des articles "Normand Renaud" et "Gaston Tremblay" qui ont été créé par l'utilisateur PRISEDEPAROLE. Comme moi, vous trouvez que ces articles sont avant tout à but promotionnel.

Je tiens à vous informer que j'ai aussi fait une proposition de suppression pour l'article Fernand Dorais :

• [A · D · J]  Fernand Dorais écrit par le même contributeur, à mes yeux toujours pour le même motif.

Bonne contribution sur WP TheWize (d) 24 janvier 2011 à 16:54 (CET)

Discussion:Normand Renaud/Suppression

Bonjour,

J'ai retravaillé l'article sur Normand Renaud pour la suppression avec différents outils de recherche sur les journaux canadiens. Si tu voulais revoir et mettre à jour ton opinion sur la suppression ou conservation, libre à toi. Merci de ta patience. --UncivilFire _(d - c) 25 janvier 2011 à 01:32 (CET)

Roger III Bacon ; Guillaume II Bacon ; Guillaume I Bacon ; Guillaume III Bacon sont proposés à la suppression

Il faudrait donner vos raisons pour ces demandes de suppression.lynntoniolondon (d) 1 février 2011 à 07:58 (CET)

Je comprends, excellent travail !--lynntoniolondon (d) 1 février 2011 à 09:58 (CET)

Bonjour. Il n'est nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité est devenue évidente par l'apport de références sérieuses depuis la pose du bandeau d'admissibilité. Il suffit de supprimer ledit bandeau en indiquant en commentaire de modification une phrase telle que « références apportées depuis la pose du bandeau ». WP:NHP ! Bien cordialement --En passant (d) 1 février 2011 à 11:05 (CET)

Ce qui est évident pour l'un ne l'est pas pour l'autre. Et les dérives viennent vite... --Chris a liege (d) 1 février 2011 à 11:10 (CET)

Certes, et si l'article n'a pas évolué depuis l'apposition du bandeau, il me parait justifiable de passer par une PàS. Par contre, quand l'article a été largement revu, et des sources apportées, il est légitime de retirer le bandeau puisqu'il apparait nettement que l'article est admissible. Si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est vraiment pas content, rien ne lui interdit de lancer une nouvelle PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas sur de son avis sur le sujet. Puce Survitaminée (d) 1 février 2011 à 13:41 (CET)

Suppression de L'Amnistie

Psyckoze est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Psyckoze a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Psyckoze/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

schlum ^{=^.^=} 7 février 2011 à 18:53 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Chris a liege,

La page Discussion:Fouzi Benbrahim ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Page de discussion orpheline ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 8 février 2011 à 22:04 (CET)
Trop heureux que la page principale ait été supprimée! --Chris a liege (d) 9 février 2011 à 00:55 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Chris a liege,

La page Discussion:Martin Kiossev ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Page de discussion orpheline ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 8 février 2011 à 22:10 (CET)
Trop heureux que la page principale ait été supprimée! --Chris a liege (d) 9 février 2011 à 00:56 (CET)

Mathieu Bock-Côté est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Mathieu Bock-Côté a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mathieu Bock-Côté/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

schlum ^{=^.^=} 9 février 2011 à 10:10 (CET)

Science-fiction française

Bonjour, j'ai apporté des éléments additionnels sur Discussion:Science-fiction française/Suppression. Cordialement, - Boréal (:-D) 9 février 2011 à 20:58 (CET)

Attention je suis aussi dessus (mais je te laisse la place pour aller manger ) • Chaoborus 10 février 2011 à 00:26 (CET)

Ok. Je n'avais traduit que la première phrase. Je commence l'après Jules Verne --Chris a liege (d) 10 février 2011 à 00:29 (CET)

Bien lu tes messages. J'ai aussi la traduction de en:Andaman Sea en route, donc le mieux c'est que je ne touche plus du tout à la SF française, au moins pour les jours à venir. Très cordialement • Chaoborus 10 février 2011 à 01:30 (CET) ... Euh, j'ai fait une petite relecture (purement formelle). • Chaoborus 10 février 2011 à 06:40 (CET)

Foot

Bonsoir,

Les stades d'un club admissible ne sont pas nécessairement admissibles. Il faut qu'il y ait quelques sources sur le sujet, que le stade ai un minimum de potentiel encyclopédique. Il faut donc voir au cas par cas.

En ce qui concerne les clubs français, ceux ci doivent avoir évolué au moins une saison en CFA 2 (cinquième division). Attention, il n'y a pas (encore) de critères pour les clubs, ceci est juste une "convention" définie au sein du Projet:foot.

Cordialement, Axou (d) 10 février 2011 à 23:19 (CET)

Salut

Sauf erreur de ma part, tu n'as pas signé ton intervention à Discussion:Nicolas Jeanneté/Suppression. --Mondorcet (d) 15 février 2011 à 18:48 (CET)

Demande d'info

Salut ! Que signifie le terme « àmha » que t'utilises parfois en pages P à S ? --Camacos (d) 18 février 2011 à 09:32 (CET)

Bonjour. Ce n'est pas moi qui l'ai inventé. Cela signifie "à mon humble avis". Cordialement. --Chris a liege (d) 18 février 2011 à 11:07 (CET)

Salut

Je suis tombé par le plus grand des hasards sur ce site, qui parodie Wikipédia. Pour ton info : cliquer ici. Le "portail interdit aux mineurs de 18 ans" est assez rigolo. --Mondorcet (d) 19 février 2011 à 00:36 (CET)

Dictature

Suite à cette PàS, il serait profitable d'établir une recommandation d'écriture. Wikipédia:TUP#Dictateur étant vide, je vous propose de réfléchir ici à sa rédaction et aux modalités de sa mise en place (essai ou PDD ?). Cordialement -Aemaeth 26 février 2011 à 17:26 (CET)

Suppression de l'article Air bel

Bonjour,

Il faut vraiment que vous ne connaissiez rien du sujet et que n'ayez pas pris la peine de faire la moindre recherche de sources sur le sujet pour demander la suppression de cet article.

Merci donc de clore cette demande de suppression et d'éviter de lancer d'autres demandes de suppression aussi à la légère.

El Comandante (d) 1 mars 2011 à 15:17 (CET)

Ayant constaté que vous proposez à la suppression des articles dont l'admissibilité ne fait pourtant absolument aucun doute (cf. Discussion:Juan Ruiz Anchía/Suppression en particulier), je me permet de vous rappeler que la seule chose qui détermine l'admissibilité d'un article, c'est l'existence d'assez de contenu publié sur le sujet dans des sources fiables et indépendantes. Le reste, en particulier les critères d'admissibilité, ne sert qu'à évaluer grossièrement et rapidement si l'existence de telles sources peut faire l'objet de doutes solides. El Comandante (d) 1 mars 2011 à 16:29 (CET)

Quelqu'un a mis un bandeau. Et il faut soit l'enlever soit le supprimer. C'est çà cela que sert la PàS. Par ailleurs, si vous aviez lu l'article, vous auriez pu voir que j'ai ajouté une source secondaire vérifiable. La première jusqu'à présent. Et la méconnaissance du sujet n'y est pour rien ! Si on connaissait tout sur Air bel, on ne se poserait pas de questions! Si cet article avait des références, des sources, la susceptibilité de son auteur serait préservée, les patrouilleurs n'auraient pas de travail inutile et les lecteurs pourraient les consulter. Tout le monde y gagnerait. Vous en apportez, c'est bien. Ce serait mieux si elles avaient été inclues dans l'article. Bien à vous, Chris a liege (d) 1 mars 2011 à 17:51 (CET)

Chacun sa vision de la méthode de travail que les patrouilleurs doivent suivre. Pour moi, proposer la suppression d'un article sans faire la moindre recherche sur son admissibilité est un geste irréfléchi qui ne contribue pas à améliorer Wikipedia, car il me semble que beaucoup de votants en série sont de simples partisans de la suppression d'un maximum d'articles, qui ne vérifient quasiment jamais l'admissibilité des articles sur la base des sources existantes, même rapidement. Il y a trop de risques de supprimer ainsi des informations valables qu'il aurait juste fallu mettre en forme et étayer par des références. El Comandante (d) 1 mars 2011 à 18:15 (CET)

Vous aurez vu que je suis pour la conservation de Juan Ruiz Anchía... "beaucoup de votants en série sont de simples partisans de la suppression d'un maximum d'articles, qui ne vérifient quasiment jamais l'admissibilité des articles sur la base des sources existantes, même rapidement" Vous avez tort, vous seriez étonné du nombre d'articles qui se trouvent améliorés. Par ailleurs "il aurait juste fallu mettre en forme et étayer par des références", vous avez raison. Mais le "juste" n'arrive jamais qu'après une PàS. Je le regrette avec vous. --Chris a liege (d) 1 mars 2011 à 18:26 (CET)

Propositions à la suppression

La conversation qui suit se déroule chez ƝEMOI ; pour l’éditer, cliquez sur ce lien.

Bonjour, L’article Air bel a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Air bel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 1 mars 2011 à 01:51 (CET)

ƝEMOI, à 0 heures 46, le 2 mars 2011. − Bien reçu, ainsi que pour l’Association française du marketing. Mais, heu, pourquoi avoir blanchi ?

Blanchi.. Oups, j'avais cru que j'avais fait une fausse manoeuvre et apparemment, j'en ai fait une après. Désolé. J'espère que je n'ai rien détruit... Cordialement, --Chris a liege (d) 2 mars 2011 à 00:56 (CET)

ƝEMOI, à 1 heures 23, le 2 mars 2011. − Aucun soucis, après tout, si je voulais éviter ce genre de manœuvres, j’opterais pour une page conventionnelle plutôt qu’une page efficace… Désolé de t’avoir surpris.

Château de Camy

Bonjour. Merci de m'avoir avisé. J'avais mis le bandeau en patrouillant sur les nouveaux articles au vu d'une présentation peu attrayante, mais qui s'est nettement améliorée. A l'époque (et maintenant) je n'avais rien trouvé sur google. Je n'ai pas l'intention de contester l'admissibilité, mais je vais vais mettre le bandeau de sourçage. cela me semble approprié. Cordialement --Priper (d) 3 mars 2011 à 22:38 (CET)

Demande d'avis

Depuis 3 semaines que je suis inscrit sur WP avec page d'utilisateur, j'ai vu ton nom à plusieurs reprises sur des PàS avec des avis nuancés. Justement j'aimerais avoir ton avis sur une PàS : j'avais mis un bandeau d'admissibilité à vérifier sur un article et ce bandeau a été retiré 5 minutes après par un contributeur qui m'a proposé de mettre l'article en PàS, ce que j'ai fait. Or un autre contributeur vient de faire état d'une biblio qui certes est fournie, mais qui ne me convainc pas. Veux tu donner ton avis ici ? Après tout, je peux me tromper. --Camacos (d) 5 mars 2011 à 00:40 (CET)

Bonjour Camacos, il s'agit d'une suppression de bandeau avec justification de ce type, et c'est honnête de celui qui l'a enlevé de te prévenir, comme c'est ton droit de ne pas être d'accord. Les PàS sont là pour cela. Je vais y jeter un coup d'oeil. Bien à toi. --Chris a liege (d) 5 mars 2011 à 02:14 (CET)

Salut, toi et moi on fait du nocturne ... --Camacos (d) 5 mars 2011 à 02:19 (CET)

PàS Fappani et publications Cursus

On trouve pas mal d'infos dans la PàS de l'année dernière, Discussion:Frederic Fappani/Suppression, qui s'est achevée par un curieux coup de théatre, à savoir la découverte que de nombreux votants ou intervenants étaient des faux-nez du créateur de l'article Frederic Fappani (page qui fut créée sans les accents pour contourner une précédente suppression, et qui vient d'être recréée en tant que redirection il y a quelques jours). Si le créateur de l'article affirmait ne pas connaître personnellement cet éducateur et son association Arfe-Cursus, il était tout de même suffisamment renseigné sur sa petite famille puisqu'il avait créé Antonio Fappani, Danilo Fappani (deux historiens italiens apparemment bien peu notoires), la page d'homonymie Fappani, ainsi que la page de l'association, plus deux articles sur des néologismes/TI du même auteur, effectué une impressionnante promotion (cross-wiki) au long de divers articles, dont des BA et AdQ, tout cela ayant été supprimé ou un peu nettoyé à la même époque (février 2010).

On peut donc certainement croire sur parole les affirmations de ces faux-nez dans cette discussion , confirmant que les ouvrages ont été "publiés par l'association Arfe-Cursus, dans laquelle Frederic Fappani a exercé un mandat de directeur et ont été publiées sous forme numérique ([...] pas de tirage papier juste un numéro issn, pas de publication au catalogue BNFpour ces ouvrages)", ce que j'avais découvert peu avant et signalé dans une page de discussion d'un des articles supprimés. L'association Arfe-Cursus semble ne plus exister aujourd'hui, en tous cas sur le net. On en trouve quelques résidus ici ; la preuve que Fappani était son directeur là ; curieusement, la page d'accueil de l'association redirige vers la page d'un livre de Fappani sur une librairie numérique, page sur laquelle on peut d'ailleurs vérifier que le seul livre de Fappani enregistré à la BNF a été auto-publié à travers JePublie.com.

Pour plus d'infos, deux autres contributeurs encore actifs devraient se souvenir de la seconde phase de cette autopromotion en 2010, Utilisateur:Prosopee et Utilisateur:Chaoborus ; et si on veut s'en faire une idée, on peut aussi rechercher dans les pages de discussion. -- Basilus (d) 5 mars 2011 à 11:27 (CET)

Hello

Dans la mesure où tu es qqn qui a pas mal travaillé sur WP et où tes avis sont argumentés et intéressants, je t'informe que plusieurs articles de maires de villes moyennes sont proposés en suppression dans les pages PàS des 3, 4 et 5 mars (requêtes à traiter avant les 11, 12 et 13 mars). Si tu veux donner tes avis et votes, je les lirai avec attention, d'autant plus que les avis et votes actuels sont très partagés... --Camacos (d) 5 mars 2011 à 23:08 (CET)

Buzz Fuzz

Bonjour, je te remercie pour tes interventions. Tu as bien compris quelle a été la démarche, vu que tu es toi-même patrouilleur. Les insultes, j'y suis habitué et j'ai déjà pu remarquer que plus un article est foireux plus il y a d'agressivité. En ce qui concerne celui-ci, il m'avait semblé qu'il y avait difficulté de trouver des sources pertinentes à cause de l'aspect underground. Il n'en reste pas moins que c'en est pour moins délicat et que le "malgré qu'il n'y ait pas de source (on ne sait pas pourquoi d'ailleurs), il n'y a aucune raison valable de supprimer" est entièrement à l'opposé des recommandations de WP. Au boulot comme ici, pour moi, pas de source fiable, pas d'article. Cordialement, --Chris a liege (d) 7 mars 2011 à 01:03 (CET)

Je t'en prie .

C'est bien que tu le prennes avec autant de recul, mais reste que je déplore ce type de personnalisation gratuite des débats… enfin bref .

Amicalement — Arkanosis ^✉ 7 mars 2011 à 20:31 (CET)

Hubert Colson est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Hubert Colson a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hubert Colson/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

schlum ^{=^.^=} 9 mars 2011 à 12:02 (CET)

Le retour des super-spammeurs

Merci d'avoir repéré ces professionnels de l'autopromo. Il y a des années que nous les avons sur le dos, j'ai supprimé des dizaines (des centaines ?) de leurs spams... et je ne me doutais pas qu'ils avaient eu le toupet de recommencer. Un grand merci, donc ! Addacat (d) 9 mars 2011 à 19:27 (CET)

Discussion:Gilles Herreros/Suppression

ƝEMOI – Bonjour, Chris. Je me suis permis de déplacer ton avis, supposant qu’il s’agissait simplement d’une erreur. Je te présente mes excuses si ce n’est le cas. Merci en tout cas pour ton travail de maintenance. Avec sympathie, ce 10 mars 2011 à 01:31 (CET).

Oups. Merci. --Chris a liege (d) 10 mars 2011 à 01:43 (CET)

 Conserver,  Supprimer ou restaurer

Faut-il  Conserver,  Supprimer ou restaurer ces catégories ? :

• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine amérindienne
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine anglaise
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine arménienne
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine chinoise
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine écossaise
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine haïtienne
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine indienne
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine irlandaise
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine italienne
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine libanaise
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine polonaise
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine ukrainienne
• [A · D · J]  Catégorie:Personnalité canadienne d'origine vietnamienne
• catégorie:Personnalité canadienne d'origine française

--lynntoniolondon (d) 10 mars 2011 à 17:05 (CET)

PàS Bournazel

J'ai profondément modifié l'article sur Pierre-Yves Bournazel et ai ajouté des références du Parisien, du JDD, de 20 minutes, du Nouvel Obs et d'Acteurs Publics. Je vous/t'invite à venir infirmer ou confirmer votre/ton vote en faveur de la suppression de l'article. Cordialement. /Badzil ^papoter 10 mars 2011 à 23:52 (CET)

Éditions Aden

OK, pas de souci, je te fais confiance. Cordialement. Addacat (d) 17 mars 2011 à 14:08 (CET)

Discussion:Jeannine Riley/Suppression

Bonjour, merci d'indiquer une motivation de demande de suppression pour cette page. Merci d'avance. Mith avec une signature pourrie pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 mars 2011 à 07:17 (CET) Bonjour, c'est maintenant fait. --Chris a liege (d) 18 mars 2011 à 10:25 (CET)

Bandeau admissibilité

Salut,

Je viens de traiter Discussion:Sylvie Feucher/Suppression. Tu peux bien entendu faire comme tu l'entends mais je tenais à souligner que, contrairement à une idée qui semble se répandre depuis peu, il n'y aucune obligation particulière associée avec le bandeau « admissibilité ». C'est un moyen non-bureaucratique (autant en ce qui concerne la pose que le retrait) de signaler un article pour avoir un autre avis dans le futur ou laisser un peu de temps au créateur. Si un article te semble potable, n'hésite donc pas à retirer le bandeau directement, sans faire de demande de suppression.

Cordialement, GL (d) 18 mars 2011 à 11:09 (CET)

Je le fait aussi. Quand je suis certain à 100% (ce qui ne veut pas dire que tout le monde partage mon opinion). Cf Aden ci-dessus. Mais, dans ce genre de PàS, laisser un peu de temps ne signifie plus rien, puisque le créateur a eu un an devant lui. Ce qui montre àmha soit son désintérêt, soit son mépris. Et à la fin du traitement, au moins il n'y a plus de contestation possible. Par ailleurs, je demande aussi des SI pour des articles ayant été restaurés subrepticement et pour lequel une 2ème mise en PàS aurait pu (du) être effectuée. Cordialement. --Chris a liege (d) 18 mars 2011 à 11:24 (CET)

Julien Varlet

Bonjour, merci de ton message sur l'admissibilité de Julien Varlet. En relisant cet article, mes interrogations demeurent, les critères sportifs ne me semblent pas atteints, à moins que la qualité de consultant de Julien Varlet ne soit suffisante ? Mais plutôt que de lancer une PàS, je vais poser la question au "projet tennis" ; plusieurs avis valent mieux qu'un. Cordialement, --Atpnh^(d) 23 mars 2011 à 22:05 (CET)

C'est en effet une excellente idée... Cordialement. --Chris a liege (d) 23 mars 2011 à 22:21 (CET)

Stéphane de Habsbourg-Toscane

Bonjour, pour information, l'article (bien que déjà conservé) a été profondément remanié et completé. Comme d'habitude, je doute que le résultat te plaise et te pousse à y réfléchir à deux fois avant de voter lors d'une nouvelle PàS mais au moins on ne pourra pas dire qu'Alphabeta et moi-même ne travaillons pas sérieusement sur les articles que nous prétendons "sauver" de la suppression. Cordialement, Konstantinos (d) 27 mars 2011 à 09:45 (CEST)

C'est tout à votre honneur. Cette PàS a eu une conséquence, un article est amélioré et remanié. Merci à vous. Ce que l'on peut regretter, c'est que les auteurs n'aient pas dénié le faire... Cordialement. --Chris a liege (d) 27 mars 2011 à 23:54 (CEST)

Ouvrages classiques de la pensée économique islamique

Bonjour Chris! J'ai vu que tu as en quelque sorte entériné mon choix de fusion de l'article dans doctrine économique islamique. Est-ce que tu t'occupes aussi de supprimer le premier article? Est-ce que tu veux que je le fasse? Cordialement, Ghalloun (d) 29 mars 2011 à 22:31 (CEST)

Bonjour Ghalloun, tu peux le supprimer. Pas de problème. Cordialement, --Chris a liege (d) 29 mars 2011 à 22:45 (CEST)

Catégorie - admissibilité à vérifier

Bonjour! Je vois que tu lances beaucoup de procédures de suppression dans le cadre de l'admissibilité à vérifier. J'aimerais savoir s'il faut s'inscrire dans le cadre d'un projet ou autre pour participer à cette tâche? Il y a beaucoup à faire et je n'ai pas l'impression que vous soyez beaucoup à le faire, donc si je peux aider… Cordialement, Kevin Benoit ^{[Par ici la discussion!]} 30 mars 2011 à 17:49 (CEST)

Bonjour. Non, il ne faut pas s'inscrire. Nous sommes 2 ou 3 et il y a beaucoup à faire en effet. et toute aide est la bienvenue. Tu peux récupérer mon "modèle" de justification habituel et l'améliorer si tu veux. Une petite précision, on se fait souvent vilipender... Merci d'avance. Cordialement, --Chris a liege (d) 30 mars 2011 à 22:40 (CEST)

Ça ne me dérange pas de me faire vilipender! Je suppose qu'il ne faut pas en lancer trop à la fois ? P.S : As-tu un lien précis pour ton modèle de justification ({{Modèle suppression blablabla… par exemple) ou faut-il juste copier-coller? Merci d'avance de tes réponses ! Kevin Benoit ^{[Par ici la discussion!]} 4 avril 2011 à 11:42 (CEST)

Un simple copier coller suffit. Il y en a 200 ce mois-ci. On en fait une dizaine par jour, ça suffit. Certaines personnes sont terriblement vexées si l'on veut supprimer leur "enfant".. --Chris a liege (d) 4 avril 2011 à 12:03 (CEST)

Okay okay! Eh bien écoute, je me suis lancé ce matin ! En espérant pouvoir aider. Cordialement, Kevin Benoit ^{[Par ici la discussion!]} 5 avril 2011 à 17:56 (CEST)

Je me suis permis d'en faire un modèle, ex : {{balayette|avril 2011}} --Pierre Rudloff (d) 11 avril 2011 à 12:11 (CEST)

Il semble que certaines personnes soient très opposés à ce type de procédure, cf Discussion:Kompass/Suppression où Utilisateur:Hercule (admin) m'a insinué que je n'avais pas à faire cela. Je vais donc arrêter, et lancer un débat dans le Bistro… - Kevin.B ^[discutons?] 11 avril 2011 à 22:41 (CEST)

Société de promotion Grand-Pré est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Société de promotion Grand-Pré (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société de promotion Grand-Pré/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Eutvakerre (d) 3 avril 2011 à 01:31 (CEST)

Télécabine, téléski, télésièges etc

Salut, j'ai vu que tu proposes les PaS des télécabines, téléski qui possèdent un bandeau d'admissibilité. Sauf qu'il en reste encore un grand nombre, crois-tu qu'il aurait été plus judicieux de faire une proposition groupé? parce que tu va en proposé pendant deux mois sur le même sujet. Les pages qui reste sont :

• Télésiège de Pré Longis
• Téléski du Tétras
• Téléski du Soleil
• Téléski Marmottons
• Combi du Grand Cerf
• Téléski de la Torchère
• Téléski du Stade
• Téléski des Riffroids
• Téléski du Nant
• Téléski du Louveteau
• Télécabine de la Sétaz

Matrix76 (d) 4 avril 2011 à 16:42 (CEST)

Bonjour, en fait, je ne me suis pas focalisé sur les cabines. J'effectuais des PàS sur des articles avec des bandeaux datant d'un an. Mais, il me semble en effet qu'il serait plus judicieux de faire une PàS groupée, qui sera moins chronophage. Je te laisse faire? Bien à toi, --Chris a liege (d) 4 avril 2011 à 17:16 (CEST)

Pointer vers Facebook et autres à partir d'un article portant sur une entreprise

Bonjour.

Ce commentaire pourrait retenir votre attention.

En résumé, je me fais traiter de psychorigide incapable de travailler, avec les autres, les articles portant sur les entreprises au prétexte que je considère qu'un article portant sur une entreprise ne doit pas donner de liens vers Facebook, Myspace ou blogs, sauf si ces liens servent de sources, qu'ils sont authentiques et de qualité. Votre avis sur cette question me semble intéressant. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 9 avril 2011 à 12:10 (CEST)

Bonjour, je suis assez d'accord avec votre position. C'est aussi un peu celle de Salebot pour ce type de lien. Il faut dire qu'ils sont plutôt rarement de qualité, hélas. De plus, une entreprise réellement notable et dans les critères n'a pas besoin de çà. Cordialement. --Chris a liege (d) 10 avril 2011 à 01:49 (CEST)

PàS

Bonjour,

Merci de déposer les annonces de suppression concernant les articles du projet Jeux Vidéo sur la page de discussion du projet et non sur celle du portail.

--Zandr4^[Kupopo ?] 9 avril 2011 à 18:18 (CEST)

PàS

Bonjour,

Je vois que tu t'es fait, comme prévu, vilipender. Bah, ce n'est pas important. C'est vrai qu'il m'avait envoyé le même message, mais j'ai eu plus de chance que toi, cette fois là, il était le seul vote pour ou presque. Il y des anti-suppressionistes à tout crin. Et ce débat sur le PàS revient régulièrement. C'est vrai que ce boulot est un peu con. C'est pour cela que les anglais et les allemands utilisent des bots qui eux ne font pas dans le détail, un bandeau gardé trop longtemps, il supprime. C'est vrai aussi que tu n'as pas eu la chance de voir affluer les défenseurs habituels de la suppression des bandeaux. Cela étant, j'utilise parfois, comme sur Discussion:Cercle de Lorraine, un bandeau de ce type que je mets en page de discussion et sur la PdD de celui qui à mis le bandeau. Mais, c'est très rare. Qu'à tu fait de mal? Rien. L'article Kompass, qui mérite sans doute d'être conservé, va être conservé. J'ai regardé tes PàS, beaucoup de rouge, du vert aussi, mais sans que les contributeurs soient désagréables ou donneurs de leçon. Des m., des canulars restent un an ou plus sans que personne ne se bouge (et rarement ceux qui procèdent à des attaques ad hominem), c'est plus grave. Comme le disait un ancien ministre de chez nous : "Quand les dégoûtés seront partis, il ne restera plus que les dégoûtants" (et c'est sur WP, voir Paul Vanden Boeynants). Merci pour ton travail. Amicalement, --Chris a liege (d) 12 avril 2011 à 03:11 (CEST)

Je ne baisse pas les bras. En fait, je ne sais pas trop ce que je vais faire, si je continue ou non. Puisque techniquement, il n’y a aucune interdiction, et ce n’est pas mal. Toutefois, ce serait un peu provoc face aux opposants... Mais ils sont au final très peu à être contre (j'en ai croisé 4-5 au final) Donc j'hésite encore, parce que j'estime que cette tâche est nécessaire. Je leur ai proposé un compromis tout à l'heure, j'attends de voir ce qu’ils me répondent (le compromis étant le suivant : je contrôle moi-même s'il y a besoin de lancer une PàS ou non.). Tu continues pour ta part? - Kevin.B ^[discutons?] 12 avril 2011 à 08:25 (CEST)

C'est exact, ils sont 5-6 et ce sont toujours les mêmes, Hercule étant d'ailleurs le plus modéré. Il est clair que si l'on trouve un bandeau sur Victor Hugo, on le supprime. Pour Kompass, j'aurais sans doute supprimé le bandeau comme pour Cercle de Lorraine en y laissant la même explication.. J'ai d'ailleurs une même explication ou je signale que l'article a considérablement évolué depuis la pose du bandeau. Sur un mois, cela arrive 5-6 fois pas plus. Hercule parle un peu d'une situation idéale. En effet,la semaine passée, ont été supprimés une dizaine d'articles (télésièges) qui ont reçu chacun énormément de contre. Et bien, ces articles n'auraient jamais été supprimés si j'avais demandé une SI. Idem pour des canulars où l'on demande de le prouver. Donc, dans ces cas, même chronophages, et les PàS sont nécessaires même si elles sont un peu inutiles. Et puis, il faut être modeste, couramment, je peux avoir une opinion alors que tous les autres intervenants partagent l'opinion contraire. Ou placer le curseur? La PàS apporte un peu de démocratie (même si WP ne l'est pas). Et il y a 200 bandeaux par mois. Nous serions 20 à les traiter que nous pourrions passer une 1/2 heure sur chaque, et laisser un rapport circonstancié. Ce n'est pas le cas. Et c'est mieux qu'un bot, même si cela prends trop de temps et nous expose à la vindicte de quelques uns. Cordialement. --Chris a liege (d) 12 avril 2011 à 11:59 (CEST)

Du coup, que fait-on ? On continue? Puisque finalement, on ne fait rien de mal. Et il n'y a pas de véritable décision à ce sujet, donc libre à chacun d’interpréter ? Cordialement, - Kevin.B ^[discutons?] 12 avril 2011 à 14:24 (CEST)

Absolument. Et pour le premier du jour, j'ai simplement enlevé le bandeau. Ce qui prouve que nous ne sommes pas méchants. Et j'utilise le modèle balayette|avril 2010. On nous apporte de laide. Cordialement. --Chris a liege (d) 12 avril 2011 à 14:30 (CEST)

Pont des Arches

Génial, tu peux l'uploader sur Commons ? -- Tsaag Valren (✉) 19 avril 2011 à 16:54 (CEST)

Ok. Pour moi elle est libre de droit, mais le sculpteur est mort depuis moins de 70 ans... --Chris a liege (d) 19 avril 2011 à 16:56 (CEST)

Ha je le savais pas ça... et la liberté de panorama ça existe en Belgique ? -- Tsaag Valren (✉) 19 avril 2011 à 17:23 (CEST)

Oups, j'en connais qui ont eu des problèmes pour avoir mis l'Atomium. La photo est "File:P.arches.bayard.JPG". Le cheval est à droite. Pas pu le prendre en gros plan car il y a une cabine électrique devant. Ca, c'est un vrai paysage. Pour un spécialiste, voir Dereckson (d · c · b). --Chris a liege (d) 19 avril 2011 à 17:28 (CEST)

Merci beaucoup, avec cette photo, l'une des sections de l'article est beaucoup moins vide. Sur le droit de prendre la photo, je ne comprend rien aux histoires de copyright, mais cette photo : figure sur le bandeau d'une douzaine d'articles que j'ai proposé à des labels et on ne m'a jamais faite remarquer qu'elle serait sous copyright alors que le sculpteur est mort depuis moins de 70 ans. -- Tsaag Valren (✉) 19 avril 2011 à 17:40 (CEST)

EDIT : <pub>Et pour les belges qui peuvent venir à Mons ce WE (la bière y est bonne !) je serai à Trolls et Légendes en dédicaces :o</pub> -- Tsaag Valren (✉) 19 avril 2011 à 17:42 (CEST)

Mystérieux intervenants

Bonsoir Chris a liege (d · c · b). Je me permets de signaler que les « mystérieux intervenants » dans les débats relatifs à la généalogie dynastique (des vandales le plus souvent) sont de retour en la personne de 86.96.229.89 (d · c · b). Le style des interventions semble caractéristique et ces interventions obligent à un effectuer un suivi dans les pages concernés... Cordialement. Alphabeta (d) 21 avril 2011 à 19:45 (CEST)

Discussion:Prise d'otages de Sablé-sur-Sarthe/Suppression

Re-Bonsoir Chris a liege (d · c · b). Dans :

• Discussion:Prise d'otages de Sablé-sur-Sarthe/Suppression concernant Prise d'otages de Sablé-sur-Sarthe

je me suis efforcé de répondre à vos objections que j’aurais aimé découvrir par la bande et par hasard : le bon endroit pour les formuler aurait bien entendu été la page de PàS. Cordialement et bonne fin de soirée. Alphabeta (d) 21 avril 2011 à 20:05 (CEST)

Bonsoir Alphabeta (d · c · b) Euh, je ne suis pas intervenu dans ce débat. Cela étant, je suis d'accord avec votre remarque concernant la nécessité des sources dans un article. Même quand l'existence de celles-ci paraît évidente. Et une fusion me paraît raisonnable dans ce cas. Cordialement --Chris a liege (d) 21 avril 2011 à 23:28 (CEST)

Bisbrouille

Je crois que tu as mal inséré ton vote dans Discussion:Basilio Grillo Miceli/Suppression, je ne sais pas si c'est un vote conserver ou une remarque de discussion. -- Basilus (d) 22 avril 2011 à 10:46 (CEST) [Edit plus tard: à ben oui, t'aurais pas tout bêtement confondu <u> et <s>  ? -- Basilus (d) 22 avril 2011 à 11:03 (CEST)]

Let's go

Salut Chris, Et oui, je reprends du service après ces mois d'absence.

J'ai repris sur les chapeaux de roue avec les PàS. Je te propose d'en lancer une douzaine/jours parmi celles comportant des bandeaux d'admissibilité.

J'ai enclenché le mouvement en en lançant une douzaine à ce jour. Je ferai pareil demain. Peux-tu prendre le relais pour les deux prochains week-end, je suis en vadrouille ? (si ça gueule pour le trop grand nombre de PàS, je les remettrai en place, on a + de 2500 bandeaux à traiter...)

Merci. Si tu ne veux pas aller au front, je comprendrai. Bonne journée et bonne fin de semaine. Lebrouillard ^{demander audience} 27 avril 2011 à 15:27 (CEST)

Salut, je m'étais déjà aperçu de ton retour et de ton utilisation de la balayette. Pour ma part, j'attendais le début du mois de mai pour commencer une nouvelle campagne. Il y a un petit nouveau qui s'en occupe aussi (Kevin.B). Une apparition soudaine de juges autoproclamés, paraît-il.. --Chris a liege (d) 27 avril 2011 à 16:22 (CEST)

Modèle Quand sur les PàS

Salut Chris à Liège,

Hum ? Pourquoi as-tu ajouté le modèle Quand ? dans le lien vers la PàS de Cassiopée (troupe) sur la page des PàS ? Ca semble inutile et ça casse le lien vers la discussion. -- Basilus (d) 9 mai 2011 à 18:45 (CEST)

Je viens de le supprimer. Je ne m'en suis même pas aperçu... J'ai des problème avec WP fr (voir bistro) . J'ai sélectionne ce lien et puis j'ai sans doute cliqué par erreur sur un des liens "Inline" de la colonne de gauche. Désolé... --Chris a liege (d) 9 mai 2011 à 18:56 (CEST)

Hi hi, en effet j'aurais pas pu deviner tout seul. En tous cas, content de voir que ça remarche. J'ai Firefox 4.01 et pas de problèmes pour l'instant. -- Basilus (d) 10 mai 2011 à 11:56 (CEST)

Nouvelle PàS sur Beehave

Hello,

Je viens de lancer une nouvelle PàS aujourd'hui, suite à contestation de la précédente en WP:DRP. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 mai 2011 à 19:10 (CEST)

Admissibilité

Comme souvent, je ne suis pas là ce week-end, alors je te laisse prendre le relais pour samedi/dimanche . Lebrouillard ^{demander audience} 27 mai 2011 à 10:16 (CEST)

OK... --Chris a liege (d) 27 mai 2011 à 10:52 (CEST)

Rien ne t'oblige à faire une vingtaine de PàS comme moi Lebrouillard ^{demander audience} 27 mai 2011 à 14:44 (CEST)

Non, je vais commencer mai 2010 avec quelques jours d'avance. Eh, grâce à toi, Patrick Rogel (d · c · b) a pu nous montrer sa profonde connaissance du rap... --Chris a liege (d) 27 mai 2011 à 14:50 (CEST)

Avis décompté sur PàS concernant Angélique Bègue  !

Bonjour Chris, J'apprécie votre objectivité et vos propos mesurés, par contre je suis étonné que l'avis de Litemax soit comptabilisé ! En effet, non seulement il semble s'être inscrit après le début de la procédure mais surtout il affirme de graves contre-vérités, telles que "Quelques expositions dans des MJC de l'est de la France (voir son site)", alors qu'Angélique Bègue n'a jamais exposé une seule fois dans une MJC, mais toujours dans des galeries d'art... Cordialement Cquoi (d) 2 juin 2011 à 19:02 (CEST)

Bonjour Cquoi, Litemax n'avais pas signé, et je me suis contenté de faire la correction sans vérifier si son avis était à prendre en considération (il m'est arrivé aussi d'oublier de signer). Je vais déplacer son avis, il n'a en effet qu'une seule contribution. Cordialement, --Chris a liege (d) 2 juin 2011 à 19:35 (CEST)

Chris, votre réactivité est remarquable ! Félicitations et merci. Cquoi (d) 2 juin 2011 à 19:59 (CEST)

L'article Mon patron (The Game) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mon patron (The Game) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mon patron (The Game)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Quentinv57 ✍ 4 juin 2011 à 14:02 (CEST)

Philippe Larbier

Bonjour. La page n'est pas "aux normes" par manque de connaissances pratiques, mais Philippe Larbier est un auteur qui mérite d'être dans Wikipédia (ce qui n'est pas le cas de beaucoup ;-) Qui pourrait la mettre aux normes ? Bien à vous, CD

Petra-Longa Salvini

Salut, je trouve que tu as blanchi l'article Petra-Longa Salvini un peu vite, l'article ayant été proposé à la suppression le 6 juin! J'ai lu la page de discussion hier et je voulais donner mon avis ( Conserver) aujourd'hui. Je t'invite à lire l'article Frazione, il ne serai pas idiot de créer l'équivalent français car ce qu'on peut y lire est vrai pour la France : « Parfois les hameaux sont de véritables villages avec une histoire qui leur est propre, avec une identité de lieu et une communauté qui se reconnaît au sein de ce territoire ». On trouve sur wikipédia la catégorie:Hameau italien, il serait judicieux de créer une catégorie:Hameau français, dans le même esprit que la Catégorie:Quartier de Paris; la richesse culturelle de la France ne se limite pas localement aux quartiers des grandes villes, et si l'aticle Quartier asiatique de Paris a sa place dans WP, on est en droit de discuter sur la présence d'articles sur les hameaux de nos campagnes lorsque cela est pertinent. Peux-tu par honnêteté intellectuelle recréer la page et la remettre en PAS pour discussion? Merci d'avance. Inutile de me prévenir, je vérifierai dans les jours qui viennent; je n'en ferai pas un plat si tu ne remets pas l'article en PAS car j'ai d'autres chats à fouetter, mais à mon humble avis, il serait plus honnête de le faire. (Genium (d) 8 juin 2011 à 01:57 (CEST))

OK, je n'avais pas vu le copyvio, mais le blanchiment est trop rapide, il est tout à fait possible de contourner la violation de copyright en reformulant complètement le contenu. Pour info, il n'y a à ce jour, et c'est heureux, aucun brevet sur le contenu en question, et sur aucun contenu, il ne faut pas confondre droit d'auteur et brevet. (Genium (d) 8 juin 2011 à 02:11 (CEST))

Dans ce cas, non seulement la partie visible, mais aussi l'historique doit être supprimé. Maintenant, rien n'empêche quelqu'un de recréer un article ex-nihilo, sans copier-coller. --Chris a liege (d) 8 juin 2011 à 02:23 (CEST)

Suppression de l'article "Action Training"

Bonjour,

Excusez moi pour la longueur de mon précédent texte, je voulais simplement prouver ma bonne foie pour réécrire cette article qui me tient à coeur. Je suis consciente que précédemment je ne citais pas assez mes sources. J'ai fait des recherches et je peux fournir dorénavant toutes les références nécessaires pour justifier sa place dans wikipédia (article de presses, émissions télé et radio...) Je pense sincèrement que cette école fait partie de l'histoire de la cascade. Son évolution pendant 25 ans a permis aujourd'hui la création d'autres écoles du même genre, elle a ouvert les portes de la cascade, qui est pourtant un milieu extrêmement fermé, à tous. Elle a inventé une nouvelle méthode de cascade reconnue. Je pourrais me lancer de nouveau dans un plaidoyer mais je vais m'arrêter là et juste vous demander si il y a la possibilité de le restaurer afin que je puisse corriger l'erreur que j'avais faite à savoir ne pas mettre de références. Bien cordialement --Oscar2046 (d) 10 juin 2011 à 17:39 (CEST)

Je n'ai pas le "pouvoir" de restaurer la page. Vous devez faire une demande justifiée sur Wikipédia:Demande de restauration de page. Cordialement, --Chris a liege (d) 12 juin 2011 à 02:19 (CEST)

Abdellaoui

Bonjour Chris, que fait-on maintenant pour Abdellaoui ? Depuis sa ressucitation, il est un peu dans les limbes. - OLYBRIVS 10 juin 2011 à 19:20 (CEST)

Bonjour OLYBRIVS. L'article est toujours supprimé non? --Chris a liege (d) 12 juin 2011 à 02:21 (CEST)

Non, pas toujours, de nouveau ;P - OLYBRIVS 12 juin 2011 à 20:04 (CEST)

Clôture des PàS

Bonsoir,

Il est fortement recommandé (si ce n'est interdit) de ne pas faire la clôture des PàS sur lesquelles on a donné son avis, voir Wikipédia:Pages_à_supprimer#Procédures de clôture : « Ne clôturez pas une proposition à laquelle vous avez participé ». C'est pour éviter tout conflit résultant d'une réclamation légitime sur un parti pris du clôturant. Par exemple, sur Discussion:Sébastien Cuvier/Suppression, tu a clos le débat dans le sens de ton avis alors qu'il n'y a pas de consensus. Perso, moi cela ne me dérange pas, mais bon je préfère t'avertir. Après, c'est toi qui vois. Udufruduhu (d) 17 juin 2011 à 00:57 (CEST)

Oups. J'avais vu ton avis et ta remarque motivation, mais je n'avais pas regardé entre pour voir que j'avais donné mon avis... Trop tard, un admin a déjà supprimé l'article. Je suppose qu'il doit avoir vérifié. Pense-tu qu'il faille demander une restauration temporaire? --Chris a liege (d) 17 juin 2011 à 01:09 (CEST)

Tant que personne ne se plaint, il est inutile de faire quoi que se soit. C'est juste qu'il faut être précautionneux avec ce genre de choses, car il y a eu des conflits houleux entre contributeurs par le passé. Pense-y la prochaine fois. Udufruduhu (d) 17 juin 2011 à 01:18 (CEST)

Trop tard, j'ai demandé sur l'IRC la restauration qui a été faite par Dereckson (d · c · b). Je supprime le bandeau de traitement. Surtout pour qu'il n'y ait pas une restauration et nouvelle demande de PàS. Je serai plus attentif en effet. --Chris a liege (d) 17 juin 2011 à 01:23 (CEST)

Suppression Irène Terrel

Bonjour, comme quoi l'apposition d'un bandeau "page à supprimer" motive pour améliorer l'article : [1] ;-) --Papa6 (d) 21 juin 2011 à 16:44 (CEST)

C'est souvent le cas... --Chris a liege (d) 21 juin 2011 à 16:55 (CEST)

Bonsoir

Bonsoir. J'ai constaté que vous intervenez assez souvent sur les pages de discussion. Il y a un article que j'ai proposé en suppression ; un seul autre contributeur est venu voter (Patrick Rogel) et a voté conserver. La discussion est ici : voulez-vous donner votre avis neutre et impartial ? Je signale que je ne contacte personne d'autre que vous à ce sujet (je ne "racole" pas !). --Roidecoeur (d) 22 juin 2011 à 01:55 (CEST)

Suppression du bandeau d'admissibilité sur Charles Bricman

Merci pour ton message d'info concernant cet article; à l'époque où le bandeau d'admissibilité a été posé, l'article ne présentait en référence qu'un lien vers un blog et vers un site perso, et cela ressemblait - beaucoup - à de l'auto-promo. Je constate que l'article a bien évolué, depuis et qu'effectivement le bandeau d'admissibilité ne se justifie plus. Comme quoi cela fait (parfois) progresser la qualité des articles... Cordialement -- Speculos ^✉ 22 juin 2011 à 11:59 (CEST)

De rien, mais c'est aussi la preuve que l'on ne dépose pas des bandeaux et que l'on ne lance pas des PàS stupidement et sans réfléchir comme certains le pensent. Cordialement, --Chris a liege (d) 22 juin 2011 à 12:03 (CEST)

Bonjour Chris

un petit message juste pour vous signaler que la demande que j'ai postee n'a plus rien a voir directement avec Per Noste mais a pour but de voir a froid si l'on peut traiter ce genre de question a l'avenir en reelle bonne foid, au cours d'un reel echange constructif (sans enquete grotesque demandee au sujet de certains votant et sans le leur signaler) qui n'ignore pas les contrearguments et avec competence (la partie adverse n'ayant aucun interet ni connaissance en occitan).

Cordialement. --Lembeye (d) 22 juin 2011 à 12:29 (CEST)

Invitation

Je me doute que tu ne passes pas très souvent sur cette page, donc je te signale une invitation qui pourrait t’intéresser, --Égoïté (d) 22 juin 2011 à 13:01 (CEST)

Discussion:Mire (médecin)/Suppression

Pour info. Cordialement. --Jlm7503 (d) 23 juin 2011 à 15:54 (CEST)

suppressions

Salut Chris. Est-ce vraiment nécessaire de me prévenir de toutes les PàS lancées suite à mon apposition des bandeaux admissibilité à vérifier ? Matpib (discuter) 24 juin 2011 à 16:41 (CEST)

Oui, pour que tu en sois prévenu et que tu puisses nous faire part de ton avis. Cordialement. --Chris a liege (d) 24 juin 2011 à 16:54 (CEST)

L'article Matthew Raymond-Barker est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Matthew Raymond-Barker » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Matthew Raymond-Barker/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hatonjan (d) 29 juin 2011 à 13:23 (CEST)

Bandeau "à wikifier"

Bonjour Chris a liege,
Juste pour ta gouverne la syntaxe exacte pour une demande de wikification est du style {{à wikifier|date=juillet 2011}} si tu notes {{à wikifier|date=1/7/11}} tu crées un nouveau regroupement qui n'alimente pas correctement la sous-catégorie Article à wikifier depuis juillet 2011. Au passage regarde cette page. Alors commençons par « wikifier les bandeaux à wikifier » . Bonne journée. Amicalement . Givet (d) 1 juillet 2011 à 07:38 (CEST)

Info

La page de discussion ici va bientôt se terminer : 3 pour la conservation, 4 pour la suppression. L'article a été remanié, surtout au niveau des références. Maintiens tu ton vote "conserver faible" ? --Roidecoeur (d) 4 juillet 2011 à 19:50 (CEST)

Info

Divers contributeurs ont voté concernant la conservation ou la suppression d'un article concernant Michel Heurtault, gérant de la parasolerie Heurtault : voir la page de discussion. Il est probable que l'article, très promotionnel, va être supprimé. Que faire de l'article concernant la parasolerie elle-même ? Est-il admissible ? Tu peux voter, si tu le souhaites, sur la PDD en question : voir ici. --Roidecoeur (d) 4 juillet 2011 à 20:21 (CEST)

Suppressions diverses

Bonjour, comme vous semblez assez impliqué dans les propositions de suppression, je me permets de vous signaler qu'il y a trois propositions de suppression là, là et là dont, à mon avis, la première mérite discussion quant à l'admissibilité sur wikipédia. J'ai moi-même lancé la troisième (tout en étant favorable à la conservation) pour vérifier l'admissibilité, donc le résultat pourrait être assez éclairant sur l'inclusion ou non des universitaires. Je pense que des avis supplémentaires (dans un sens ou dans l'autre) ne feraient pas de mal. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 6 juillet 2011 à 09:06 (CEST)

Suppression de la page consacrée au groupe Fitiavana

Bonjour
Pourquoi revenir sur une admissibilité dont la validité a déjà été discutée il y a plus de 4 ans? Le groupe Fitiavana réunit plusieurs critères d'admissibilité, comme cela a déjà été évoqué (cf historique). Au delà, Fitiavana fut le premier groupe dans lequel le chanteur Ben l'oncle soul s'est produit en tant qu'artiste professionnel. On ne compte plus les articles dans la presse écrite et web, les émissions TV et radio (notamment Taratata, One Shot Note), les reportages (notamment 66 minutes, Envoyé Spécial), dans lesquels le nom du groupe Fitiavana est évoqué. La suppression de cette page ne semble absolument pas justifiée. Merci d'étudier à nouveau cette question.
Jimnastik (d) 8 juillet 2011 à 01:40 (CEST)

Hubertine Heijermans

Bonjour Chris, j'ai pu lire que l'art vous intéresse. Ici en Suisse francophone se présente un problème: l'utilisateur Paldopaldino a rédigé et envoyé en janvier l'article en question, qui a été supprimé le 17 juin. Il désire recommencer a zéro, mais la langue française cause un problème, car il est Tessinois. Très décourageant est le fait, qu'il y avaient vous et 2 autres utilisateurs contre l'article, et personne a répondu positivement. Comment ne pas donner une impression de vandalisme, ni miroiter l'article existant sous une autre forme avec un contenu différent en langue néerlandaise? L'artiste en question a été instruite par des professeurs, qui sont mentionné en fr.wikipedia, dont un mondialement connu, sans que c'est pris en considération. Les données de l'article étaient toutes vérifiables. svp une brève explication de vouloir rendre accessible aux Suisses, qui ne maîtrisent pas l'anglais, ni autre langue que le français, qui est comme vous le savez du vaudois. Merci pour toute suggestion ou conseil. Kalaharih--Kalaharih (d) 11 juillet 2011 à 13:54 (CEST)

Bonjour, ce qui compte pour un artiste sur WP Fr, c'est l'existence d'expositions personnelles critiquées par de la presse nationale, non régionale, ou l'achat par des musées de stature nationale. C'est sur cela que la notoriété est basée (voir WP:NAV). La vérifiabilité est nécessaire, mais non suffisante. Le fait qu'elle ait eu ou non des professeurs prestigieux n'entre pas en ligne de compte. On n'a pas reproché à l'article un manque de qualité, mais un manque de sources secondaires de qualité comme Le Temps ou La Tribune de Genève, par exemple. --Chris a liege (d) 12 juillet 2011 à 00:02 (CEST)

Hubertine Heijermans

Bonjour, comme vous le savez l'article était supprimé, entretemps j'ai travaillé pour mieux m'adapter aux règles. Mais avant d'oser remettre un article simplifié, mais mieux documenté, j'ai une question. Le Musée Jenisch se trouve à Vevey, près de Lausanne en Suisse. J'ai pu trouver la liste des acquisitions du Musée, est-ce un example d'une réference valable? Il s'agit de ceci:Sélection d'artistes représentés au Cabinet des estampes et Heijermans y figure. Ce musée est également Centre National du dessin. [2] Ensuite un assez récent article dans le journal d'envergure nationale (Suisse) est le suivant: peintre, elle relate sa vie dans un livre. Je voudrais savoir si ce sont des références suffisantes pour un nouveau essai de reprendre l'article. Un problème majeur est que la Suisse divide trop vite en Cantonal ou National. National signifie en général Suisse-Allemande, voulant dire, qu'un Musée Jenisch mais aussi le Musée de l'Elysée à Lausanne peuvent être considérés d'ordre National. Merci d'avance, meilleures salutations, Kalaharih--Kalaharih (d) 17 juillet 2011 à 15:21 (CEST)

Bonjour. Amha, sa présence au musée Jenisch peut être prise en considération, de même l'article dans "24 heures". Des articles dans "Le Temps" ou "La Tribune de Genève" p. ex. seraient aussi les bienvenus. Et dans un quotidien germanophone, ce serait le top... Très cordialement, --Chris a liege (d) 19 juillet 2011 à 00:51 (CEST)

Cloture Modèle:NM2 basket-ball - poule A

Bonjour, tu as clôturé la page suivante. Par contre, tu n'as pas supprimé les modèles : Modèle:NM2 basket-ball - poule B, Modèle:NM2 basket-ball - poule C et Modèle:NM2 basket-ball - poule D qui étaient également présent dans la page de suppression. Est-ce un oubli. Cordialement. 92.151.247.66 (d) 19 juillet 2011 à 18:43 (CEST)

Oui. Maintenant, c'est fait. Cordialement. --Chris a liege (d) 20 juillet 2011 à 00:28 (CEST)

Suppression Saint-Médard Basket

Bonjour, Je suis le créateur de la page du club de basket de Saint-Médard Basket. Je suis au club depuis mon plus jeune age et je connais tous les dirigeants (mes parents font partis du bureau). Je souhaiterai avoir plus d'informations sur les raisons qui ont fait que vous avez supprimé cette page. Je lis bien les 3 raisons de suppression et celles-ci ne sont pas pas fondées. Je souhaiterai donc apporter mes arguments quant à la récupération de la page. Où puis-je écrire ces arguments ? Je n'ai pas beaucoup de contributions sur wikipédia, en fait celle-ci est la seule, mais je pense que je n'ai pas moins de droits que quelqu'un qui en écrit beaucoup. Merci pour votre compréhension. Eternityx (d) 23 juillet 2011 à 22:02 (CEST)

1. J'ai trouvé où mettre mes commentaires, je vous prie d'en prendre connaissance.Eternityx (d) 23 juillet 2011 à 22:26 (CEST)

Hubertine Heijermans

Bonjour, merci de la réponse encourageante. Cordialement, Kalaharih--Kalaharih (d) 23 juillet 2011 à 23:43 (CEST)

Syndicalistes lycéens et étudiants

Hello,

je pense qu'il faudrait essayer de définir des critères sur l'admissibilité ou non des syndicalistes étudiants et lycéens. Suite à plusieurs suppressions de page récentes, j'ai posé la question pour deux d'entre eux, voir Discussion:Florian Lecoultre/Suppression et Discussion:Floréale Mangin/Suppression. (ce qui me vaut de me faire accuser d'anti-syndicalisme et d'hostilité aux mouvements lycéens, si j'ai bien compris ). Je pense que des avis éclairés - pour ou contre, peu importe - ne seraient pas de trop car à mon avis il y a besoin de dépassionner le débat et de trouver une démarche cohérente (une discussion plus large sur le sujet serait peut-être souhaitable). cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 28 juillet 2011 à 10:15 (CEST)

Bonjour, je suis plutôt d'accord avec ton argumentation et celle d'Azurfrog (d · c · b) qui me semblent faire une bonne base d'argumentation... Cordialement, --Chris a liege (d) 29 juillet 2011 à 00:04 (CEST)

PàS traitées ou pas

Bonsoir. Je ne comprends pas tout (PàS relatives au saints, traitées ou pas) dans :

• Wikipédia:Pages à supprimer#19 juillet

on pourra aussi vérifier le lendemain. Cordialement. Alphabeta (d) 28 juillet 2011 à 19:47 (CEST)

Mmoui... Il ne semble pas avoir un consensus pour la suppression. Il vont finir àmha par être conservés. Mais quand le rapport est 1/1, ne faudrait-il pas prolonger le délais avant le traitement? Très cordialement. --Chris a liege (d) 29 juillet 2011 à 00:09 (CEST)

Non ça n’est cela que je voulais dire. C’est que les PàS qui n’ont pas été clôturées sont mentionnées comme traitées dans WP:PàS. Merci de corriger au plus vite si cela n’a pas encore été fait : il y a eu suffisamment de ... (je ne trouve pas le mot) dans cette série de PàS. Cordialement. Alphabeta (d) 29 juillet 2011 à 14:46 (CEST)

Il me semble que les non-traités se trouvent à la date du 20 juillet... --Chris a liege (d) 29 juillet 2011 à 23:59 (CEST)

Je ne trouve pas trace de Saint Hospice (d · h · j · ↵) (dont la PàS n’est pas encore clôturée) : aurais-je mal cherché ? Alphabeta (d) 31 juillet 2011 à 19:18 (CEST)

Je vois que tout est rentré dans l’ordre à présent. Merci donc. Alphabeta (d) 1 août 2011 à 14:23 (CEST)

Merci d’avoir clôturé la PàS visant ce saint : mais voilà il reste encore un problème puisque le bandeau {{Suppression}} figure toujours dans l’article Saint Hospice. Je n’ose le retirer moi-même. Cord. Alphabeta (d) 3 août 2011 à 13:09 (CEST)

Demande acquitée : je crois que c’est le robot que tu avais employé qui n’a pas fait son boulot... Alphabeta (d) 3 août 2011 à 15:47 (CEST)

Copyvio

Bonjour, je viens de te voir passer sur plusieurs articles qui seraient copiés à partir du site : [3] - Hors, ce dernier est en licence libre - voir dernière page Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported - donc pas de copyvio - Je te laisse régulariser - Bonne continuation --Lomita (d) 11 août 2011 à 13:56 (CEST)

PS En regardant les pages juste avant, il semblerait que ce site reprend les articles de wikipédia et fournit la source (pages 642....)

Bonjour Lomita, je m'en suis aperçu quasi en même temps que toi, et j'ai régularisé. J'avais été trop rapide. Heureusement qu'ils ont fourni leur sources. Cela étant, on peut s'interroger sur l'admissibilité de certaines de ces maisons. Certaines ne sont plus en activités, liens obsolètes, etc, il y a du boulot... Merci. --Chris a liege (d) 11 août 2011 à 14:08 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Chris a liege,

La page Discussion:Groupe protegys ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Page de discussion orpheline ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 13 août 2011 à 23:48 (CEST)

Tenontosaurus

Bonjour.
Attention avant de supprimer des taxons dans un arbre phylogénétique : ce n'est pas parce que la "famille" n'est pas reconnue par les systématiciens que la bestiole n'est pas à cet endroit-là dans sa parenté. Et laisser une branche terminale en blanc dans un arbre n'a pas de sens...
Cordialement, David Mitrani (d) 16 août 2011 à 08:41 (CEST)

Exact. Moi, je me suis contenté de supprimer la famille non reconnue par les systématiciens. Je ne connais pas les branchements en langage WP, donc je n'y ais pas touché. --Chris a liege (d) 16 août 2011 à 15:09 (CEST)

Annie Ernaux

Bonjour, j'ai vu que vous aviez rajouté dans la bibliographie une œuvre qui devrait paraître en 2011 : Écrire la vie, or je ne trouve aucune trace de cette œuvre sur le net, pourriez-vous me dire qu'elle est votre source ? D'avance, merci. . --85.171.200.237 (d) 30 août 2011 à 12:50 (CEST)

Bonjour, Écrire la vie est un Quarto qui doit paraître bientôt ( (ISBN 9782070132188)). Quant à L'Atelier noir (ce n'est pas moi qui l'ai ajouté) ( (ISBN 9782361660093)), il doit paraître le 22 septembre. Cordialement, --Chris a liege (d) 30 août 2011 à 17:26 (CEST)

Auteurs (français) d'un premier roman

Bonjour. J'ai vu que tu avais créé l'article Alexis Jenni, ce que je trouve opportun compte tenu de l'audience critique que connaît l'intéressé. Pour autant, j'ai l'impression que mon point de vue a ses opposants, comme en témoigne la discussion (je devrais même écrire l'absence de vraie discussion) sur l'autre auteur de premier roman de cette rentrée littéraire, Marien Defalvard [4]. Cordialement. (Hector H (d) 31 août 2011 à 11:22 (CEST))

Bonjour. J'ai créé cet article en effet vu l'audience critique qui, de plus, est élogieuse, tout comme Sofi Oksanen, l'an dernier, pour la même raison. J'avais entrevu cette PàS. Il me semble aussi que la critique est multiple et favorable. Certains me tiennent pour un infâme suppressioniste, mais quand il y a des sources multiples "de qualité", j'estime qu'il n'y a pas de problème. Mais, dans ce cas, je donne un max de références pour justifier le plus possible l'article. Il faudrait peut-être le faire ici. En tout cas, je vais donner un avis de conservation. Cordialement. --Chris a liege (d) 31 août 2011 à 13:20 (CEST)

Je me rends compte que j'ai mis plus de références dans la discussion que dans l'article ! Je vais voir comment lui donner un peu plus de consistance... Cordialement. (Hector H (d) 31 août 2011 à 18:02 (CEST))

suppression de modification

Bonjour, puis-je savoir pour quelle raison avez vous effacé mes dire? Sachez que j'ai mis un lien car il le conseille mais je suis préparatrice en cosmétologie et je sais ce que je dis quand je cite cet inconvénient qui me parait relativement intéressante pour les consommateur surtout ceux plus sujet aux allergies que d'autre, je vais essayer de trouver un autre lien étayant mes dires mais c'est sure à 100%, je veux donc savoir pk vous l'avez effacé, pareil pour le lien vers Lush qui décrit tous ses ingrédients de manière très claire, et c'est une marque comme une autre d'autres sont cités pourquoi la mienne ne vous convient pas? La moindre des choses avant de tout effacer aurait été d'en discuter comme je suis en train de le faire. Cordialement,Aude. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par La Belle au Bois de Hô (discuter), le 5 septembre 2011 à 22:28

Bonjour Aude. J'ai fini par trouver de quoi il s'agissait. En effet, j'ai supprimé un lien que vous aviez apposé vers un site commercial. Or, ceci est considéré comme du spam sur WP, et il avait été repéré par salebot. Je ne mets pas cette marque, ni vos connaissances en cause, mais en effet, il faut que vous les étayez autrement et je suis certain que vous trouverez. Cela étant, je trouve votre article intéressant. Très cordialement --Chris a liege (d) 5 septembre 2011 à 23:02 (CEST)

Discussion:DJ Mad Dog

Bonjour ! J'ai apposé un bandeau d'admissibilité sur DJ Mad Dog. Et comme je te vois souvent sur les PàS concernant la musique, pourrais-tu donner ton avis sur cette page de discussion, s'il te plaît ? --Koui² (d) 6 septembre 2011 à 14:36 (CEST)

L'article Lucien Hoffman est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lucien Hoffman » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucien Hoffman/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--LD ^{• m'écrire •} 11 septembre 2011 à 11:35 (CEST)

Pages à supprimer

Bonjour, Je sais que vous intervenez souvent dans les débats relatifs relatifs aux pages à supprimer. J'ai lancé une procédure de suppression touchant trois acteurs de doublage et il me semble que le débat se transforme en dialogue de sourds. Pourriez-vous donc jeter un coup d’œil, si vous en avez le temps, sur Discussion:Olivier Cuvellier/Suppression, Discussion:Jérémy Bardeau/Suppression et Discussion:Philippe Videcoq/Suppression ? Je n'essaie pas d'infléchir le vote, ou de me trouver des alliés - juste de provoquer un débat un peu moins dogmatique. Merci, Cordialement,--Xxxxx (d) 19 septembre 2011 à 15:58 (CEST)

Bonjour Chris

J'ai envoyé tout ce qui suit à l'autre chris (93) mais peut-être me suis-je trompée cest peut être vous que cela concerne, question page à supprimer

L'article Catégorie:BDSM au cinéma est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:BDSM au cinéma (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:BDSM au cinéma/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Françoise Maîtresse (d) 22 septembre 2011 à 12:22 (CEST)

Cher Chris J’espère ne pas vous importuner en vous écrivant. J’ai vu que vous vous impliquiez très sérieusement dans les pages à supprimer. Il y en a de nombreuses sur wikipedia, mais pour éviter toute polémique je n’en demande pas. Cependant, j’ai été perturbée par la catégorie BDSM au cinéma. La raison est que seuls quelques rares films peuvent être rangés dans cette catégorie. Je parle bien sur des films dont le sujet principal est le BDSM. En ce qui concerne les autres films, ceux qui contiennent une scène BDSM, il est quelquefois dangereux de les catégoriser. Dangereux, car le grand public peut imaginer, lorsque le film est violent que tout le film est BDSM. Exemple Pulp fiction ou Lunes de fiel, la scène BDSM de Pulp fiction est si fugace que je ne l’avais même pas mémorisée. Tout le reste n’est que criminalité. Or « catégoriser, » tel que cela se présente actuellement sur Wikipedia est source de méprise. Si l’on n’explique pas, ne différencie pas le BDSM de la criminalité dans un film comme Pulp fiction. Merci de me donner votre avis… merci de m’avoir lue Cordialement --Françoise Maîtresse (d) 22 septembre 2011 à 12:22 (CEST)

ci-dessous copier/coller de na lise en garde que nous avons faite à la rubrique cinéma sur BDSM

Films et téléfilms

Certains films grand public contiennent des scènes de violence sociale, telles que des scènes de fouet, de fessée ou de bondage. De telles scènes peuvent susciter un fantasme originaire BDSM et susciter des interprétations chez le spectateur, sans que le thème du film ne soit le BDSM, implicitement ou explicitement. Certains films, comme Maîtresse de Barbet Schroeder, prennent le sadomasochisme, le bondage ou la discipline comme thème central, mais d'autres peuvent ne traiter le sujet que de manière très secondaire, sans que le thème général ne soit assimilable au BDSM. Le film Lunes de fiel inclut ainsi une brève scène de rapport sado-masochiste qui n'est qu'accessoire dans le récit, la relation perverse et cruelle entre les protagonistes aillant bien au-delà du BDSM. On retrouve ce type de scènes dans certains films figurant dans la liste ci-dessous.

cordialement--Françoise Maîtresse (d) 22 septembre 2011 à 12:28 (CEST)

merci de votre soutien--Françoise Maîtresse (d) 22 septembre 2011 à 20:24 (CEST)

Unplugged "picture cd"

j'ai vu que vous avez supprimé l'article Unplugged "picture cd" selon Discussion:Unplugged "picture cd"/Suppression avec le commentaire "fort consensus pour la suppression"

c'est une décision que je trouve simplement irresponsable (pour dire le moins et pour rester poli)

quand on a 4 votants, même si on atteint un taux de 3:1, je ne pense pas que ce soit opportun de détruire un article

en l'occurrence, comme les 3 votants, vous n'avez certainement pas lu mes arguments qui démontrent que l'article en question NE rentre PAS dans les critères de suppression

merci donc de réintégrer l'article - Kernitou dİscuter 23 septembre 2011 à 07:36 (CEST)

Détournement

Afin de détourner la suppression demandée sur la page Catégorie:BDSM au cinéma une autre catégorie a été crée, j'en ai demandé la suppression. très cordialement--Françoise Maîtresse (d) 23 septembre 2011 à 10:12 (CEST)

L'article Catégorie:Film traitant du BDSM est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Film traitant du BDSM (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Film traitant du BDSM/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Françoise Maîtresse (d) 23 septembre 2011 à 10:12 (CEST)

J'ai beaucoup ri

Sur la PàS de Chantal Vieuille. Vous venez de passer d'une simple maladresse, que nous vous avons certes rugueusement fait remarqué (mais vous devez connaître le principe de la soupape, non?), à un comportement inadmissible me visant personnellement (voir Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle), j'avoue que je ne m'attendais pas à cela, après la fin de notre discussion, qui était fort justement analysée par vous (sur la pàs Laurent Laborie). Mais je sens que cela vous fait plus mal qu'à moi, et je peux au moins dire que pas un de mes avis n'a été influencé par des mésententes personnelles. Je laisserais donc volontiers les pages de maintenance vides peu avant échéance, eh bien, vides. Cela n'aidera pas le projet maintenance, mais c'est ainsi que vous semblez le vouloir. Vous n'aurez ainsi pas besoin de me contredire pour le simple plaisir de le faire (ce que je n'ai jamais fait, et continuerais à ne pas faire). fabriced28 (d) 24 septembre 2011 à 20:47 (CEST)

Je ne vise personne. J'ai donné mon avis en toute bonne foi. Dans l'autre cas que vous évoquez, lisez les interventions d'Eutvakerre. Continuez à donnez vos avis en tout quiétude, à l'avenir, je vous ferai confiance. Cordialement. --Chris a liege (d) 25 septembre 2011 à 23:16 (CEST)

Entendu. Cependant, la richesse qui peut sortir des PàS est surtout présente quand les gens ne se font PAS confiance entre eux, et que cent fois ils remettent leur ouvrage sur le métier, et parfois parviennent à trouver quelque chose de neuf! fabriced28 (d) 26 septembre 2011 à 10:06 (CEST)

Je suis entièrement d'accord avec vous. Il faut, ici et ailleurs, être critique et sceptique. Et c'est souvent ce que certains auteurs ou anti-suppressionistes à tout crin ne supportent pas. --Chris a liege (d) 26 septembre 2011 à 12:16 (CEST)

Evolution

Bonjour Chris; pour information, l'article Lucie Carrasco a été complété avec de nombreuses sources et références; je t'invite si tu le souhaites à revoir éventuellement ton avis sur Discussion:Lucie Carrasco/Suppression à l'occasion. (comme quoi une PàS peut parfois faire évoluer un article). Je ne t'en voudrais pas bien sur si tu n'es pas convaincu... Cordialement. -- Speculos ^✉ 26 septembre 2011 à 23:09 (CEST)

Bug ZiziBot

Salut Chris ! Désolé, tu répondais au robot, et il est bête ou provocateur...

Merci d'avoir signalé ce bug sérieux. Je vais le corriger, puis vérifier les articles où le bot est déjà passé.

Cordialement --Irønie (d) 4 octobre 2011 à 12:57 (CEST)

Roland Delattre (écrivain)

Bonsoir,

En ce qui concerne l'article cité en titre, il a été créé par BCUbot (d · c · b) qui - comme sa page l'indique - dispose d'une autorisation en bonne et due forme pour copier ces articles. Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 octobre 2011 à 22:35 (CEST)

OK. --Chris a liege (d) 4 octobre 2011 à 22:36 (CEST)

Critères d'admissibilité des articles consacrés à des dirigeants d’entreprise

Bonjour. Faisant suite aux débats actuels, j'essaye de faire la synthèse des critères d'admissibilité des articles consacrés à des dirigeants d’entreprise. Je viens de prendre connaissance de votre avis dans la page Discussion:Pierre Beretti/Suppression et dans la page Discussion:Jean Chavel/Suppression . Je vous serais reconnaissant de bien vouloir m'indiquer quels sont ces critères d'après vous. Je vous saurais gré de répondre ici dans votre PDD, et je viendrai y lire votre réponse. Merci d'avance. Cordialement. AntonyB (d) 9 octobre 2011 à 14:01 (CEST)

Bonjour, en l'absence actuelle de critères spécifiques, les critères généraux sont d'application. Pour les dirigeants actuels ou récents, des sources secondaires centrées de qualité me semblent nécessaires, sur plusieurs années. Une ligne dans un quelconque who's who ou un article faisant simplement part d'une nomination me paraissent insuffisants. On peut supposer que plus l'entreprise est importante ou innovante, plus la chance de trouver de tels articles centrés est grande. --Chris a liege (d) 9 octobre 2011 à 23:56 (CEST)

Discussion:Lumec/Suppression

Suite à la PàS, j'ai fait quelques recherches sur l'entreprise et fait des ajouts si jamais tu voulais réviser ton vote. Merci! Cordialement, --UncivilFire _(d - c) 20 octobre 2011 à 04:44 (CEST)

François lassere Peintre

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Lassere

Précisions sur la page François Lassere :

Voici des précisions

Le reportage vidéo sur François Lassere date de Mai 2010 fait par le journaliste Philippe Marmy pour la TELEVISION (France 3 Auvergne)

je vous poste ici le lien de la critique sur le travail de François Lassere par GIULIO ENRICO PISANI : http://www.scribd.com/doc/70402600/Francois-Lassere-ou-l%E2%80%99harmonie-volcanique

Pour la mise en doute de la médaille d'or : Médaille d'or de l'académie de rome obtenue au " meeting Culturale Artistico à Messina" qui dépend de l'académia internazionale " Citta di Roma " obtenue le " 16 maggio 1998

Merci

Discussion:Jean-Marc Dion/Suppression

- Boréal (:-D) 28 octobre 2011 à 17:36 (CEST)

--Chris a liege (d) 29 octobre 2011 à 10:37 (CEST)

Article "Jacques Roland" supprimé

Bonjour, je ne suis pas vraiment d'accord sur le consensus et je m'en explique sur la page de discussion de la personne qui a fait la demande de suppression. Aussi, si tu veux bien lire mes sentiments sur la question générale de la procédure c'est ici : Discussion_utilisateur:Martin#Suppression_de_l'article_sur_Jacques_Roland, cordialement,–Philippe Lalanne (d) 3 novembre 2011 à 03:29 (CET)

Air sec

Désolé. Je viens juste de réaliser que tu n'es pas le proposant mais l'exécutant et que tu n,as rien à voir avec la décision.

Pierre cb (d) 1 novembre 2011 à 06:13 (CET)

Universités

Message du comte Ɲemoi – Bonjour Chris a liege, je suis tombé sur une étrange modification, tu en vois la raison ? Avec sympathie, ce 6 novembre 2011 à 17:25 (CET).

Erreur de manipulation, j'ai supprimé ce modèle intempestif. Merci de l'avoir signalé. Cordialement. --Chris a liege (d) 7 novembre 2011 à 00:35 (CET)

Alexis Jenni

Bonjour. Dans l'article concernant A. Jenni, j'ai remplacé "particulièrement" par "souvent" dans la phrase portant sur l'accueil critique du roman : outre l'article des Inrocks que je mentionne, le Télérama de cette semaine parle de L'Art français de la guerre comme du livre qui divise la critique. Cordialement. (Hector H (d) 10 novembre 2011 à 14:09 (CET))

Sport et citoyenneté

Salut. Je voulais créer l'article sur le think tank Sport et Citoyenneté et je me suis aperçu qu'il avait été supprimé à ta demande avant l'été. Cette association est le TT de référence en Europe et sa notoriété s’est beaucoup accrue ces derniers temps. Penses-tu que cela suffise pour un article? Merci. Maximinus (d) 24 novembre 2011 à 10:50 (CET)

Bonjour. J'avais juste lancé une PàS technique sans prendre part au vote. D'après ce que je viens de voir, on lui reprochait un manque de notoriété. Je viens de chercher des sources secondaires de qualité et malheureusement, je n'ai pas trouvé grand chose. Ce TT manque cruellement de presse. Je suis pessimiste pour la PàS qui devra être faite après DRP. Cordialement, --Chris a liege (d) 24 novembre 2011 à 21:50 (CET)

Logos des entreprises après une PàS

Hello. Sais-tu si les logos des entreprises sont également supprimés après la clôture d'une PàS et la suppression de l'article? (Genium (d) 25 novembre 2011 à 09:45 (CET))

Salut. Réponse de ~Pyb sur l'IRC : Ca dépend. Si le logo est sur Commons et a une bonne licence, il est conservé. Sur fr:, si le fichier n'est plus utilisé, il peut être supprimé. Cordialement, --Chris a liege (d) 25 novembre 2011 à 10:31 (CET)

Merci pour l'info. Je suppose que des administrateurs s'occupent de faire le ménage dans le second cas? Je n'ai pas retrouvé la trace du logo de cette PàS clôturée récemment, ce journal des suppressions de pages indique une suppression de la Pdd le 24 novembre 2011 à 08:18 et de l'article à 00:21. Mais quid du fichier image dans l'infobox? Je n'ai rien trouvé dans la Catégorie:Logo sur Wikipédia, etc... Ce n'est pas très grave, je suis juste curieux, je vais conserver l'URL des logos actuellement concernés par une PàS pour vérifier... juste par curiosité... Bonne continuation. (Genium (d) 25 novembre 2011 à 18:17 (CET))

Maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier : toujours controversé

Salut

Ayant un petit peu de temps libre dernièrement, je me suis relancé dans la maintenance de la catégorie Admissibilité. On fait toujours face à des réticences (comme ici : Discussion:Kōji Yamashita/Suppression où cette fois-ci, j'ai simplement lancé le débat sans arguments, puisque ça trainait, et on a clôt le débat à cause de ça parait-il) … Il semble donc exclu de vouloir lancer un débat sur la généralisation ou la bot-isation de ce processus. J'avoue ne toujours pas comprendre les réticences des gens mais bon, chacun a son avis. C'est dommage en tout cas qu'il y ai une absence de consensus…

Cordialement, Kevin.B ^[discutons?] 28 novembre 2011 à 14:57 (CET)

Générateur à pistons libres Pescara

Bonjour, j'ai trouvé dans ma biblio un source qui me paraît sérieuse sur le sujet. Cordialement. --Licorne37 (d) 30 novembre 2011 à 08:46 (CET)

Suppression du bandeau d'admissibilité sur Jeanne Nabert

Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2010 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus si des améliorations notables ont été apportées depuis cette date. Cela semble le cas ici. : référence, biblio complétée (rééditions modernes des œuvres de l'auteur), citation dans un ouvrage.

Normalement, dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité est devenue évidente par l'apport de références sérieuses depuis la pose du bandeau d'admissibilité et qu'il est légitime de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.
--Chris a liege (d) 5 décembre 2011 à 13:53 (CET)

Bonjour Chris a Liege . « Rien ne lui interdit de lancer directement une PàS » ? Ah si. En ce qui me concerne, je suis officiellement une sous-merde incapable (dans le sens juridique d'une terme, ie en application d'un article de loi ou, ici, d'une décision juridictionnelle) d'initialiser une PàS. Et ce bien qu'il n'ait jamais été fait mention de la moindre PàS, par qui que ce soit, au cours de cette procédure. Voilà voilà . Cordialement, SM ** ようこそ ** 5 décembre 2011 à 15:05 (CET)

Bonjour SM, j'ignorais ce fait. Cette partie du message est standard et je n'avais pas pensé à ce cas de figure... Cela étant, d'autres peuvent lancer une PàS. J'ai déposé un message sur le Bistro. Cordialement, --Chris a liege (d) 5 décembre 2011 à 15:44 (CET)

Zone libre (groupe)

Bonjour. J'ai fait une demande de restauration argumentée et l'article a été restauré, le débat relancé. Je t'invite à prendre connaissance des nouvelles informations apportées au débat afin de déterminer si tu maintiens ou non ton avis. Cordialement. Xic_{[667 ]} 6 décembre 2011 à 21:52 (CET)

Purge semestrielle

Bonjour,

Je vais lancer ma campagne semestrielle de purge des articles avec bandeau d'admissibilité (passage en PàS). Merci d'y participer Lebrouillard ^{demander audience} 11 décembre 2011 à 11:19 (CET)

OK... Courage! --Chris a liege (d) 13 décembre 2011 à 00:39 (CET)

Les Frères Martineau m'énervent un peu, si tu peux donner ton avis... Lebrouillard ^{demander audience} 22 décembre 2011 à 11:19 (CET)

Admissibilité/résumé

PS. Lorsque tu places un bandeau d’admissibilité, pourrais-tu l’indiquer dans la rubrique “résumé de la modification”. Merci d’avance, Chris a liege (d) 23 décembre 2011 à 14:12 (CET)

Ok, j'essaierai d'y penser • Chaoborus 23 décembre 2011 à 18:00 (CET)