Discussion:Psyckoze/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Psyckoze » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 15 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Psyckoze}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Psyckoze}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Matpib (discuter) 7 février 2011 à 18:40 (CET)
PàS lancée suite à restauration technique. La demande de restauration a été faite ici :Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Psyckoze avec de nouvelles sources.
Conclusion
Conservation traitée par Argos - oO 15 février 2011 à 00:49 (CET)
Raison : admissible
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Voilà les quelques sources que j’avais trouvées lors du précédent débat, mais qui faute d’arriver trop tard n’ont pas été examinées :
- Mention dans le Times online
- Mention et analyse dans Le Figaro
- Mention et analyse dans L’Express
- article complet sur Prestigium.com
- article complet sur evous.fr
- article complet sur dnaindia.com
- livre dédié écrit par le journaliste indépendant Patrick Le Fur
schlum =^.^= 7 février 2011 à 18:49 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver Demandeur de la restauration de page, et selon les sources trouvées ; me semble underground, mais notable. schlum =^.^= 7 février 2011 à 18:50 (CET)
- Conserver J'avais noté, lors de la précédente discussion, que les sources apportées par schlum m'apparaissaient suffisantes pour étayer l'admissibilité de cet article. K õ a n--Zen 7 février 2011 à 19:56 (CET)
- Conserver Underground, mais l'explication en est donnée dans les articles amenés par schlum. A été l'objet d'une monographie et a participé à des expositions (ce qui n'est pas si évident pour des graffiteurs. Est àmha admissible. --Chris a liege (d) 7 février 2011 à 22:23 (CET)
- Conserver Psyckoze "no limit" est cité page 16 de Kapital, un an de graffiti à Paris, édition Alternatives (Gauthier Bischoff, ECR, Julien Malland), 2000. Ainsi que dans In Situ (Lemoine / Terral) p. 149. Il a une monographie chez Opus Délit. Participe à l'exposition "œcuménique" de la galerie du jour agnès b en septembre 2001 (cf. chronologie Art urbain). --Franck Slama (d) 8 février 2011 à 13:05 (CET)
- Conserver:Au vu des sources trouvées ci-dessus...cette page a sa place sur WP:fr - ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 9 février 2011 à 12:31 (CET)
Supprimer
modifier- Supprimer Les sources confirment l'existence de l'artiste et sa notoriété, mais elles ne confirment pas une notoriété particulièrement étendue. Psyckoze reste underground et l'article est écrit sur un ton assez peu neutre, longuement entaché d'un PoV promotionnel ainsi que d'annonces quasi publicitaires (par exemple « Le lieu qui hébergeait les années de travail de ces artistes a été réduit à néant en quelques heures. Les responsables du 115, déterminés à rebondir, sont actuellement en recherche de solution pour développer leurs activités et pérenniser leur action. »). Cet article a été mis en PàS et supprimé une première fois pour des raisons valables : il me semble qu'elles le sont toujours. --Katanga [discuter] 14 février 2011 à 01:29 (CET)
- L’état de l’article n’est pas une raison de suppression… Il me semble que tu fais la confusion entre notoriété et notabilité ; il est notable en tant qu’artiste underground (les sources sont là pour le démontrer), ce qui n’implique pas forcément qu’il soit connu à travers tout le pays . schlum =^.^= 14 février 2011 à 01:49 (CET)
Neutre
modifier- Neutre Plusieurs liens sérieux apportés, mais l'artiste n'a pas l'air de satisfaire franchement les critères. Piłkarz [You talkin' to me?] 7 février 2011 à 19:53 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifierL'admissibilité de la page « Psyckoze » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 30 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Psyckoze}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Psyckoze}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Suppression traitée par --LPLT [discu] 6 janvier 2011 à 14:35 (CET)
Raison : net consensus pour la suppression
Proposé par : Katanga (d) 22 décembre 2010 à 02:01 (CET)
La personne est peu connue en dehors d'un milieu social restreint. Dans son ton, l'article est promotionnel (abondance de liens externes, quasi-annonce dans le corps de l'article sur le "115" qui cherche actuellement un lieu d'activité), pourvu d'une section anecdote dont on a du mal à différencier l'anecdotisme par rapport à ce qui se trouve dans le reste de l'article... Je ne suis pas sûr que cela soit très encyclopédique. Psyckoze est non seulement peu connu, voire inconnu, hors de l'univers des tagueurs, mais en plus il n'a rien inventé de majeur dans l'"art de rue". A supprimer, je pense.
Discussions
modifierVoilà typiquement une PàS que j'aurais tendance à vouloir reconduire une semaine. Si schlum (d · c · b) n'était pas passé par ici, les avis "supprimer" étaient assez nombreux pour effacer cet article. Mais les sources que fourni schlum me semblent suffisantes pour que ces avis puissent être remis en question, y compris par leurs auteurs. Mais l'usage ne permet pas qu'un nombre majoritaire d'avis ne soient pas pris en compte. Un cas d'école, parmi d'autres... K õ a n--Zen 6 janvier 2011 à 08:08 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
A réhabiliter !
modifierJe ne ferais pas de DonQuichotisme sans m'adjoindre quelques Sancho. Pour autant il faudra bien rétablir cette page... un jour. --Thomas Schmitt [exposez-vous] 6 janvier 2011 à 14:54 (CET)
- Je ferai une demande de restauration (dans un mois puisqu’il semble qu’il faille attendre ce délai maintenant avant de faire une nouvelle proposition de procédure…). schlum =^.^= 6 janvier 2011 à 15:07 (CET)
- Formidable, vous serez alors mon Don Quichotte et je serai votre Sancho.--Thomas Schmitt [exposez-vous] 7 janvier 2011 à 13:40 (CET)
- Sancho avec sang froid, si possible K õ a n--Zen 7 janvier 2011 à 13:49 (CET)
- de les-arts--Franck Slama (d) 28 janvier 2011 à 10:45 (CET)
- Sancho avec sang froid, si possible K õ a n--Zen 7 janvier 2011 à 13:49 (CET)
Conserver
modifier- Plutôt pour conserver Underground, mais apparemment notable à défaut de notoire… On trouve des sources pertinentes qui à défaut d’être centrées sur le sujet pour la plupart prouvent une réelle reconnaissance [1], [2], [3], [4] ; on trouve aussi des sources centrées de moindre prestige [5], [6], [7]… + un livre dédié et consultable en partie ici. schlum =^.^= 3 janvier 2011 à 02:11 (CET)
Supprimer
modifier- Supprimer pour les raisons expliquées ci-dessus. --Katanga (d) 22 décembre 2010 à 02:02 (CET)
- Supprimer : artiste probablement très honorable mais qui ne paraît répondre ni aux critères d'admissibilité généraux, ni aux recommandations de la page Wikipédia:Notoriété des arts visuels. Hégésippe | ±Θ± 22 décembre 2010 à 16:48 (CET)
- Supprimer Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 22 décembre 2010 à 18:45 (CET)
- Supprimer Hors critères Notoriété des arts visuels. Pilkarz [You talkin' to me?] 23 décembre 2010 à 17:31 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Bonjour, je passais par hasard sur cet article et je suis bien surpris de voir qu'il est en cours de succession alors qu'il mériterait sérieusement d'être retapé.
J'ai lu un peu les critiques que vous lui faites. Je pense que Psyckoze répond bien aux "critères" que j'ai cru lire sur une de vos pasges :
Il a produit deux expositions personnelles récemment, l'une à la galerie Pierre Cardin, rue de Duras à Paris, organisée par Emmanuel de Brantes.
Une seconde plus récemment à la Wald Stylerz Gallery au mois de novembre 2010. A cette occasion, il a été interwievé par france 4 qui sest intéressé à son oeuvre.<br.>En 2009, il organisait et participait à l'exposition "Tag au grand palais".
De plus, il a été suivi par W9 lors d'une virée dans les catacombes de paris, un lieu dont il est une figure historique et qu'il a marqué de son empreinte.
Il a fait l'objet d'un livre dans la collection "Opus délits".
C'est l'une des éminentes figures du mouvement graffiti en France. Peut être tout cela ne vous intérresse-t-il pas, mais on ne sélectionne pas la culture ;)
Je pourrais produire toutes les preuves et bien plus encore qu'il n'en faut pour répondre à vos critères si j'en avais la force...
Un amateur de graff - avis déposé le 24 décembre 2010 par 86.205.51.165 , non décomptable car contributions insuffisantes.90.61.142.214 (d) 2 janvier 2011 à 15:59 (CET)