Wikipédia:Le Bistro/31 juillet 2020

Sous-pages
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
31 juillet 2020
Demain, mois d'août. Plus rien à fout'... Tiens, et si je me faisais l'histogramme de la fréquence hebdomadaire de la correction de « bonnet blanc » en « blanc bonnet » et inversement sur les 9000 articles les plus consultés depuis dix ans ?

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 31 juillet 2020 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 239 231 entrées encyclopédiques, dont 1 858 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 383 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Forum de Vieux-la-Romaine
• Mythologie hittite
• Olympique de Marseille
• Pièce de 1 dollar américain Gobrecht
• Royaume de Finlande (1918)
• Space Oddity

AdQ :

• Avocette élégante
• Cheval du Vercors de Barraquand
• Élisabeth en Bavière (1876-1965)
• Falun Gong
• Julia García-Valdecasas
• Jurisprudence Schubert
• Mercure (planète)
• Nyctalope (personnage)

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 31 juillet :

• Bataille de la mer de Corail (2012)
• Georgina Hogarth (2012)
• Mary Scott Hogarth (2012)
• Pamir (2012)
• Saison 3 des Simpson (2012)

Pommes à croquer

• 蚌 (2008)

  à supprimer ? (comme 嗨, 勒, etc). Pamputt ✉ 31 juillet 2020 à 09:53 (CEST)

• Maimiti (2008)
• Politique dans le Bas-Rhin (2008)
• Longueur de transfert (2008)

Articles à améliorer

• Ministère de l'Air (Italie), qui peut difficilement être plus court que maintenant.

Articles à créer

• Inondations de 2020 en Chine (en) (10 iw)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Notification

Bonjour tout le monde, ou personne... La notification marche-t-elle encore ? J'ai été notifié plusieurs fois cette semaine, sans m'en être rendu compte. J'essaie au pif  Bile rene, ‎Le Petit Chat, Claire Céclair, ‎Foscolo et Ariel Provost : Cordialement Lylvic (discuter) 31 juillet 2020 à 07:26 (CEST)

Oui.--Le Petit Chat (discuter) 31 juillet 2020 à 07:28 (CEST)

Oui ! --Foscolo (discuter) 31 juillet 2020 à 07:29 (CEST)

Oui --Bile rene (discuter) 31 juillet 2020 à 07:31 (CEST)

Sur fr.wikipedia.org c'est bloqué mais sur en. et de. sur lesquels je travaille ca continue de passer, merci de nous informer. --Bile rene (discuter) 31 juillet 2020 à 07:35 (CEST)

Ça a marché. Ce qui peut se passer, je crois, c'est qu'on ne soit pas notifié quand une notification initiale a été modifiée^{[à vérifier]} (par exemple, correction de l'orthographe de la personne notifiée^{[réf. nécessaire]}, ou ajout d'une nouvelle personne^{[réf. nécessaire]}). — Ariel (discuter) 31 juillet 2020 à 07:47 (CEST)

Il me semble que ça ne marche pas quand on ne signe pas. Daehan ^[p|d|d] 31 juillet 2020 à 10:13 (CEST)

Oui. J'ignorais l'existence de cette fonction Utilisateur:Claire Céclair

Bon anniversaire, Harry Potter !

Y'a déjà les fans de chats, v'là t'y pas que les fans de Harry Potter se mettent à envahir le bistro ! On n'est pas tirés, moi j'vous l'dis...

Harry Potter étant censé être né le 31 juillet 1980, il aurait aujourd'hui 40 ans.

Bon anniversaire, monsieur Potter !

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 31 juillet 2020 à 08:28 (CEST)

Comme diraient d'aucuns, ce message aurait plus sa place sur la page de discussion du projet ad hoc. pcc Ypirétis (discuter) 31 juillet 2020 à 09:05 (CEST)

Comme ceux qui s'en moquent comme d'une guigne, n'ayant comme moi pas le moindre idée de quoi il s'agit ; un Mickey Mouse plus récent je crois ? TigH (discuter) 31 juillet 2020 à 10:19 (CEST)

C'est qui, ce Mickey Mouse ?--Dfeldmann (discuter) 31 juillet 2020 à 14:16 (CEST)

Des milliers d'emplois, je crois. TigH (discuter) 31 juillet 2020 à 19:40 (CEST)

Si vous n'en avez pas la moindre idée, une suggestion : jetez un oeil à Wikipédia ! Mais déjà, il faut le faire, après 400 millions de livres vendus, et 8 films qui ont fait plusieurs milliards de bénéfices. 7zz (discuter) 1 août 2020 à 12:28 (CEST)

Le jour est loin celui où des chiffres me feront modifier ma curiosité. En fait, si je connais, un très jeune voisin m'a dit qu'il lisait le dernier Harry Potter, rien de plus. J'ai retenu qu'il lisait... TigH (discuter) 1 août 2020 à 16:13 (CEST)

Oui Bonne anniversaire Harry --Huguespotter (discuter) 31 juillet 2020 à 10:18 (CEST)

Un mystère invisible

Passant par le salon de médiation, je découvre qu'un nouveau contributeur, ne sachant plus à qui s'adresser, vient s'y plaindre d'une erreur (pas bien grave, mais tout de même) dans Wikipédia totalement incompréhensible (et accessoirement se plaindre de l'accueil qui lui a été fait). Remontant le problème, je découvre d'abord que la version mobile de tous nos articles se voit compléter (sous le titre) d'une catégorisation en petits caractères : par exemple, l'article Chat possède le sous-titre "espèce de mammifères de la famille des félidés", l'article Chat de Schrödinger le sous-titre "expérience de pensée due à Erwin Schrödinger", etc. (mais non, il n'y a aucun sous-entendu dans ce choix d'exemples...). D'où viennent donc ces catégorisations ? Mystère total. Mais ce qu'a repéré notre contributeur, c'est une erreur dans le sous-titre de l'article sur l'émission télévisée On n'demande qu'à en rire, correctement sous-titrée (surprise) "émission de télévision" dans la version mobile sur ordinateur, et incorrectement (c'est ça le mystère) "série télévisée" sur les smartphones. Inutile de dire que plusieurs contributeurs l'ont envoyé bouler, ne voyant pas (et pour cause) de quoi il pouvait bien parler... Après avoir tenter de débrouiller tout cela, je n'ai pu que lui conseiller de s'adresser à des experts (je pensais à Phabricator). Entre temps, le problème a été résolu (merci, Ypirétis)); c'était à corriger...sur Wikidata. Du coup, cette note s'avère peu utile, mais en fin de compte, cela montre bien que le salon de médiation est un autre bon endroit pour désamorcer les conflits...--Dfeldmann (discuter) 31 juillet 2020 à 10:36 (CEST)

Malheureusement, Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux est une grande inconnue de la plupart des utilisateurs expérimentés, qui par défaut croient que tout nouveau est un troll, un CAOU, etc., dans ces espaces de discussion comme dans les articles. Rien que le fait que cet utilisateur soit passé par plusieurs canaux de discussion montre qu'il y a :

1. Un problème d'accueil technique des nouveaux (trop complexe)
2. Un problème d'accompagnement personnel des nouveaux

Et ça ne doit pas être la responsabilité du Wikipédia:Forum des nouveaux : c'est l'affaire de tous et a fortiori des plus expérimentés... Daehan ^[p|d|d] 31 juillet 2020 à 10:56 (CEST)

Pour ceux qui souhaiteraient afficher la description Wikidata dans l’en-tête de l’article comme sur la version mobile, il est possible d’ajouter

mw.loader.load("//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Yair_rand/WikidataInfo.js&action=raw&ctype=text/javascript");

dans son common.js.

Les anglophones ont aussi créé un modèle pour remplacer la description affichée par Wikidata qui pourrait être importé s’il y a consensus. — Thibaut (discuter) 31 juillet 2020 à 12:19 (CEST)

Je pense que la mise en gadget de cette ligne de code, ça serait pas superflu. Tarte 31 juillet 2020 à 13:34 (CEST)

On pourrait en effet créer un gadget simplifié (sans l'affichage des alias, etc.) — Thibaut (discuter) 31 juillet 2020 à 14:58 (CEST)

Bonjour, vous omettez une troisième explication possible : l'« utilisateur » est de mauvaise volonté, incompétent et/ou trop pressé.

Je pense que c'est bien moins sa complexité que l'intensification de l'« accueil technique » qui pose problème. Le dispositif technique d'accueil doit rester un moyen d'accès à la réglementation wikipédienne. Dès qu'il devient un contrôle qui induit la mise au travail des nouveaux et des nouvelles, c'est un problème. Les outils techniques, devenant toujours plus puissants, faciles à déployer et décevants dans les résultats que leur utilisation produit, encouragent la surenchère technicienne : toujours plus de contrôle afin de combler quelques personnes soucieuses de verdir des indicateurs statistiques. La tentation de « connaître » les nouveaux et les nouvelles, pour « mieux les servir », se fait pressante. Les bénévoles à accueillir deviennent une clientèle à satisfaire et des objectifs quantitatifs toujours plus élevés à atteindre. Voulant absolument que personne ne soit frustré, nous dévoyons l'idée même de bénévolat : contribuer, sans attendre de recevoir.

La participation au projet WP nécessite de faire preuve de bonne volonté. Dans WP, il s'avère que celle-ci est insuffisante. La participation au développement de WP implique l'acquisition et la mise en pratique de diverses compétences (savoir-faire techniques, éditoriaux et relationnels, compréhension d'une réglementation communautaire, etc.). Le comprendre et l'accepter fondent une responsabilité participative que toute pcw à l'obligation d'engager sur toute contribution. Il y a un fossé d'incompréhension entre le « Chacun peut publier immédiatement » (liberté contributive) et le « à condition de respecter les règles essentielles » (responsabilité participative), deux messages de la page d'accueil. Le sens de la première accroche est instantanément compréhensible. Une fois découvertes, les exigences à respecter, que suggère très laconiquement le second, semblent exorbitantes et frustrantes comme une promesse non tenue d'une possible expression (totalement) libre.

Il est souhaitable que nous approfondissions l'« accompagnement personnel des nouveaux » et qu'il soit bienveillant. Mais la bienveillance n'est pas la gentillesse. Le message à diffuser auprès des nouveaux et des nouvelles est : la liberté contributive est indissociable d'une responsabilité participative. Qu'il y ait des personnes qui ne le comprennent pas ou qui ne l'acceptent pas ne nous oblige en rien.

PS : la persévérance de l'« utilisateur » a été récompensée. Il a trouvé, au salon de médiation, des interlocuteur(rice)s qui lui ont apporté de l'aide et ont apaisé sa colère. --ContributorQ^(✍) 31 juillet 2020 à 15:04 (CEST)

Merci d'avoir fourni le parfait exemple de ce que j'expliquais plus haut.

Pour « utilisateur », largement mis en évidence certainement à des fins constructives, c'est effectivement une déformation professionnelle. Daehan ^[p|d|d] 31 juillet 2020 à 15:25 (CEST)

Franglais

Bonjour, un bug mineur, mais bizarre de la fonction "répondre".
Je l'utilise, puis je veux annuler et le machin m'affiche un message en franglais :

« Ëtes-vous sûr ?
Are you sure you want to discard the comment you are writing? »

avec deux boutons :

Continue writing - Discard comment

Si quelqu'un sait ce qu'il faut faire... --Ypirétis (discuter) 31 juillet 2020 à 10:27 (CEST)

Pour corriger le message, aucune idée, par contre, discard comment = "annuler le commentaire".--Dfeldmann (discuter) 31 juillet 2020 à 10:38 (CEST)

Les messages ont été traduits sur translatewiki.net le 21, il doit y avoir un bogue quelque part ou alors les nouvelles traductions n’ont pas encore été déployées ? — Thibaut (discuter) 31 juillet 2020 à 10:41 (CEST)

C'était peut-être pour vérifier que tu n'étais pas un robot ;) --Jissssss ! ...Troume... (discuter) 2 août 2020 à 22:28 (CEST)

Importer des photos récentes

Bonjour tout le monde, je suis présent depuis un certain moment sur Wikipédia, mais c'est la première fois que je prends des photos dans l'idée de les importer dans l'encyclopédie (ou plutôt dans Commons et en mettre sur l'encyclopédie). Cependant, mes photos mise à part le fait qu'elles soient plus récentes, n'ont pas forcément une autre plus-value. Faut-il ? Dois-je ? Mettre mes photos en remplacement des anciennes ? Peuvent-elles compléter les images déjà existantes ? Les anciennes doivent plutôt aller dans une section histoire ? Donnez-moi votre avis sur la question. Merci. TiboF® 31 juillet 2020 à 10:30 (CEST)

Y'a-t-il des photos de chats dans le lot ? Auquel cas je pense qu'il faut traiter ce sujet à part… Ypirétis (discuter) 31 juillet 2020 à 10:50 (CEST)

 TiboF Importer une nouvelle version d'un fichier peut se faire pour tes propres importations précédentes. C'est une forme de maintenance. Mais ne remplace une version importée par un tiers. Crée un nouveau fichier sur Commons. Ensuite, sur WIkipédia, tu fais ce que tu veux et tu peux remplacer la photo plus ancienne par une plus récente. --H₂O^(discuter) 31 juillet 2020 à 11:15 (CEST)

Selon moi, on peut remplacer une image par une autre quand elle illustre le même sujet quand sa qualité est meilleure : meilleur cadrage et/ou meilleure luminosité et/ou (ajouter ici de nombreux paramètres de qualité). .Anja. (discuter) 31 juillet 2020 à 11:18 (CEST)

Pour info, les recommandations de Commons concernant le remplacement de fichiers existants. --H₂O^(discuter) 31 juillet 2020 à 11:45 (CEST) (c'est corrigé --H₂O^(discuter) 31 juillet 2020 à 11:58 (CEST))

Arbitre

Bonjour. il y a quelques temps nous avions été alertés sur le manque d'arbitres. Un volontaire s'est présenté et n'a pas été élu. Nous sommes donc toujours en manque d'arbitres !? Amicalement. - p-2020-07-s - Couarier 31 juillet 2020 à 10:33 (CEST)

Oui, cet épisode aura au moins servi à prévenir les candidats que la communauté est très déterminée à ne pas accepter de candidatures de candidats qui n'ont pas fait leurs preuves ici pour le dernier candidat, ou qui ont des casseroles, genre blocages divers, trolls ou faux nouveaux, même au prix de se passer d'arbitres, qu'on se le dise, --Pierrette13 (discuter) 31 juillet 2020 à 10:48 (CEST)

Sait-on pourquoi cette fonction suscite moins de vocations que celle d'admin ? Apokrif (discuter) 31 juillet 2020 à 13:15 (CEST)

Ca c'est comme en politique, ça va ça vient en fonction du vent du moment. Amicalement. - p-2020-07-s - Couarier 31 juillet 2020 à 13:34 (CEST)

On croule pas non plus sous les candidatures d'admin cette année. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 31 juillet 2020 à 13:44 (CEST)

@Apokrif - on peut être arbitre dans d'innombrables instances ou contextes ; on ne peut pas encadrer/protéger un projet d'encyclopédie ailleurs qu'ici ; il est normal qu'une mission très spécifique, voire unique, soit plus attractive qu'un office commun, voire vague... TigH (discuter) 31 juillet 2020 à 14:06 (CEST)

En pratique, les fonctions d'administrateur recoupent en partie celles des arbitres (qui eux aussi participent à la protection de WP), et elles se rapprochent des fonctions de modérateur qu'on trouve sur plein de sites web (donc elles ne sont pas vraiment « uniques »). Apokrif (discuter) 31 juillet 2020 à 14:33 (CEST)

Est-ce qu'au final il n'y a pas un certain paradoxe car la communauté souhaite des arbitres très expérimentés, ayant fait leurs preuves, etc. mais les personnes répondant le mieux à ces critères ne souhaitent apparemment pas présenter leur candidature ?

Nous sommes donc bloqués jusqu'à ce que suffisamment de contributeurs puissent atteindre l'expérience nécessaire pour satisfaire à ces critères, et qu'un d'entre eux souhaite se présenter... Nawakrel (discuter) 31 juillet 2020 à 14:17 (CEST)

Conflit d’édition —

On aurait surtout besoin d'experts, les conflits surgissant à partir des sources, et du côté arbitre un peu de présence d'intelligence et de finesse féminine ne ferait pas de mal. --DDupard (discuter) 31 juillet 2020 à 14:19 (CEST)

Trop gros. Passera pas. Apokrif (discuter) 31 juillet 2020 à 14:34 (CEST)

Ah oui? Comment ça?--DDupard (discuter) 31 juillet 2020 à 14:58 (CEST)

J'espère que la communauté ne réagit plus à un troll genriste évident :-) Apokrif (discuter) 31 juillet 2020 à 17:24 (CEST)

Les arbitres ne s'occupent pas de désaccords éditoriaux, tels ceux sur les sources. Et peut-être pouvons-nous nous éviter les considérations sur les dispositions sexuées. Cordialement, — Racconish ^💬 31 juillet 2020 à 15:28 (CEST)

C'est exactement ce que je dis, les désaccords surgissent à partir des désaccords éditoriaux, il y avait autrefois des experts sur tel ou tel sujet, et c'est d'un expert dont on a besoin en cas de désaccord éditorial. Quant à la question de la parité de 'type d'intelligence', ou de jugement, ce ne me semble pas devoir être un sujet tabou en 2020, sauf erreur.--DDupard (discuter) 31 juillet 2020 à 16:24 (CEST)

Les problèmes de comportement ne naissent pas nécessairement de désaccords éditoriaux mais se manifestent parfois à leur occasion, ce qui n'est pas la même chose. Par ailleurs, il serait inexact d'affirmer qu'il y aurait eu à un moment donné sur WP des « experts sur tel ou tel sujet » : le principe du projet est au contraire l'absence de telles expertises, d'ou, notamment, l'importance donnée à la vérifiabilité et à la proscription des travaux inédits. Enfin, sans parler de « tabou », des considérations sur les dispositions (ou les identités ou les compétences) sexuées me semblent plus désuètes et potentiellement plus choquantes en 2020 qu'en 1920. Cordialement, — Racconish ^💬 31 juillet 2020 à 16:38 (CEST)

Gérer les conflits par des "experts" serait faire comme Citizendium, ce qui est un des points ayant mené à sa perte, les contributeurs s'estimant sous le "joug" d'experts, le plus souvent autoproclamés, et pas dénués de leur POV qu'ils pourraient imposer. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 juillet 2020 à 17:29 (CEST)

Evidemment d'accord sur le principe, mais il était question de genre et non de sexe. Apokrif (discuter) 31 juillet 2020 à 17:26 (CEST) Apokrif (discuter) 31 juillet 2020 à 17:26 (CEST)

Ce qu'il est convenu d'appeler des dispositions sexuées sont bien des dispositions de genre (gendered dispositions) concernant la construction sociale des sexes, les deux expressions étant équivalentes. Cordialement, — Racconish ^💬 31 juillet 2020 à 17:49 (CEST)

Je ne sais pas si la question a déjà été posée: des admins jamais candidat.e.s à la fonction d'arbitre peuvent-uls dire s'ils envisageraient de l'être, et si non, pourquoi ? (je ne parle pas ici de la question du cumul éventuel des fonctions). Le fait que les arbitres soient désigné.e.s pour une durée limitée (et qu'il faille donc recommencer la procédure si on veut rester arbitre) décourage-t-il des vocations ? Apokrif (discuter) 31 juillet 2020 à 17:29 (CEST)

C'est une question intéressante et qui a déjà été discutée. Elle s'analyse assez bien en termes de théorie économique du comportement d'agent, l'avantage marginal pour un agent disposant du statut d'administrateur étant faible, pour un coût relativement élevé. Au demeurant, certains membres de la communauté ont eu un comportement décourageant dans les rares cas où des administrateurs ont postulé au mandat d'arbitre : en dépit d'une mention expresse de la faculté de cumuler les mandats d'administrateur et d'arbitre, des pressions ont été exercées sur les candidats-arbitres déjà administrateurs, les conduisant à s'engager à suspendre leur mandat d'administrateur durant leur mandat d'arbitre, ce qui déséquilibre encore plus la balance des avantages et inconvénients marginaux. Je me souviens aussi d'une certaine liste de contributeurs pouvant faire de bons candidats-administrateurs et dont les anciens arbitres étaient ôtés, au motif — assurément bienveillant — que le fait d'être ou d'avoir été arbitre aurait pu jouer à leur détriment : certains préjugés ont la vie dure . Cordialement, — Racconish ^💬 31 juillet 2020 à 17:45 (CEST)

Remarque : une partie du déphasage CAr/projet tient sans doute au temps. Le mandat des arbitres est moins long que l'incubation de conflits qu'ils ont à traiter ; en matière d'autorité naturelle et de sentiment de légitimité, on peut faire mieux. TigH (discuter) 31 juillet 2020 à 19:38 (CEST)

J'avoue ne pas comprendre cette remarque, les arbitres n'intervenant qu'en dernier ressort. Cordialement, — Racconish ^💬 31 juillet 2020 à 21:18 (CEST)

Ou dernier recours ? Quand on donne un entraîneur à une équipe en vue d'une compétition, il se trouve que cet entraîneur est habituellement plus âgé que les membres de l'équipe ; a une longue expérience du sport, s'il s'agit d'un sport ; connaît précisément l'historique du club, de l'équipe, de chaque membre, du sport en question, des équipes concurrentes ; il n'est donc pas recruté au dernier moment et pour un laps de temps limité, chacun sachant qu'il aura à faire avec lui pour un moment quoiqu'il advienne. En d'autres termes, la volatilité des statuts doit être corrélée au poids historique des moyens mobilisés et de la portée des décisions dans le temps. TigH (discuter) 31 juillet 2020 à 21:57 (CEST)

Les arbitres ne sont pas des entraîneurs, pas plus d'ailleurs que les administrateurs, et je ne crois pas que la comparaison soit appropriée. Ils sont là pour « casser » les conflits quand rien d'autre n'a marché. La page meta:Founding principles exprime cette idée d'une manière intéressante : les wikis fonctionnent sur le principe du consensus, du « wiki process », tout en réservant la possibilité d'un fiat pour résoudre des problèmes particulièrement difficiles. Cordialement, — Racconish ^💬 31 juillet 2020 à 22:10 (CEST)

De même qu'on a proposé de réduire dans le temps le mandat d'admin, on a probablement proposé, au contraire, de rendre perpétuel (comme dans la justice de la vraie vie) celui d'arbitre, ce qui rendrait plus « rentable » l'élection ? Apokrif (discuter) 1 août 2020 à 03:23 (CEST)

Non, pas plus d'ailleurs que sur des projets frères, à ma connaissance. En revanche, la durée a été portée de 6 mois à un an. Cordialement, — Racconish ^💬 1 août 2020 à 07:48 (CEST)

Wikiversaire

Une tournée de cidre pour tout le monde !

Hello, il y a maintenant quinze ans, je cliquais pour la première fois sur le bouton « modifier », pour faire une suggestion qui n'a jamais eu de réponse... Avec le recul, ça a changé ma vie à un point que je n'aurais pas cru possible. En espérant que ça continue ! - Ash - (Æ) 31 juillet 2020 à 14:00 (CEST)

Ash_Crow (d · c) 15 ans après les GAB n'utilisent plus X.25 (je crois), comme quoi toute question (et toute réponse) est aussi une question de temps. Très joyeux wikiversaire et un grand merci pour tout ce que tu as fait ici et ailleurs . Benoît (d) 31 juillet 2020 à 14:08 (CEST)

Combien???? Vertige. Mais quel est le secret Ash_Crow (d · c · b) pour garder le moral? --Msbbb (discuter) 31 juillet 2020 à 16:57 (CEST)

Venu prendre mon verre à la fraiche, je félicite @Ash_Crow en cette occasion et lui souhaite le même plaisir pour les prochaines années de contributions ! O. Morand (discuter) 31 juillet 2020 à 21:25 (CEST)

Wikipédia:Bulletin des administrateurs#Jeudi 30 juillet

Bonjour, Donc quand on lis Wikipédia:Bulletin des administrateurs#Jeudi 30 juillet, on découvre d'un concours organisé sur commons, pour mettre en place des images sur différents wiki, repéré par un hashtag #WPWP et qu'il y a un prix a gagné à ce concours. Oui jusqu'à la pas de problème. Que via ce concours, il y a des modifications qui sont fait à la va vite, sans légende, sans intégration, ce qui parait plutôt complètement normal, pour un concours impliquant pleins de gens. Par là on entend qu'une demi-douzaine de contributions à retouché ont été mis à l'index, si on lis la discussion on sait pas du tout ce que cela représente, quel est le ratio par rapport au modif relativement bien faite, etc. (En regardant certains modif d'autres admins, j'en ai vu une demi-douzaine de revert en plus). Il y a pas eu de discussions sur cela.

Et on final, on découvre qu'un filtre a été mis en place, bloquant le hashtag, donc on suppose la participation des personnes de ce concours sur wpfr, sans plus de discussion, qu'une des personnes qui organise ce concours, se plaint que cela nécessite plus de discussions, avec plus de participants de la communauté et non juste des admins. Ce à quoi on lui répond que son concours n'a pas a avoir un tel prix, et que la fondation, c'est mal.

Bon sérieusement ... ... Tarte 31 juillet 2020 à 14:06 (CEST)

Soit la communauté en a décidé ainsi explicitement un jour, soit c'est une implémentation de WP:ICR. Il n'y a donc pas de problème. Benoît (d) 31 juillet 2020 à 14:11 (CEST)

Nouill (d · c) je crois que tu as été lu. Merci au passage (et sans ironie cette fois-ci) de ta vigilance. Heureusement que tu es là... Benoît (d) 31 juillet 2020 à 15:05 (CEST)

Le concours est organisé par la Fondation, et non par Commons, qui est un projet qui se retrouve en position de victime collatérale de ce concours.

Si la réaction de certains administrateurs est en effet disproportionnée, la mise en place par la Fondation d'un tel concours, sans réelle concertation avec les projets (pas vu d'annonce passer sur le bistro en amont) ne va pas sans poser certains problèmes, y compris sur Enwp, qui n'est pas connu comme étant un nid de contestataires antifondation. Je soutiens la Fondation sur plusieurs points (en particulier sur la portée politique des projets portés par elle), mais je sais aussi pointer ce qui ne va pas. Et là, ça ne va pas. Pleclown (discuter) 31 juillet 2020 à 15:47 (CEST)

Ce filtre est une réponse immédiate à un problème immédiat qui nous est tombé dessus comme un cheveux sur la soupe. On avait aucune info descendante (déjà que sur Wp, une info n'est pas censée descendre mais venir de côté mais bon c'est l'expression consacrée) pour prévenir les admins et surtout les patrouilleurs en amont ou alors je l'ai ratées. Parfois, je pense qu'il est préférable de bloquer une situation une douzaine d'heure histoire de voir comment on peut la gérer au mieux pour la suite. On a échangé avec les Wikimedia et ils sont tenus au courants de ce que l'on fait ici sur méta. J'ai fait un brouillon de message que je vous invite tous à relire et à modifier pour informer les nouveaux qui me semble être une solution possible pour l'avenir vu que le filtre a depuis été levé. Maintenant que l'on est au courant, on est bien plus à même de répondre convenablement au problème (si on considère cette situation comme étant un problème) et d'aider les nouveaux qui arriveraient dans le cadre de ce concours. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 31 juillet 2020 à 15:59 (CEST)

Non, ce concours n'est pas organisé par la fondation. Kropotkine 113 (discuter) 31 juillet 2020 à 16:38 (CEST)

Par ailleurs, il y a eu sur le Bistro (au moins) :

• un message le 13 avril ;
• un message le 21 juin ;
• un message le 1er juillet.

Kropotkine 113 (discuter) 31 juillet 2020 à 16:59 (CEST)

Ce qui repose incidemment le problème de la visibilité des messages sur le Bistro : quand est-ce qu'on abandonne les pages quotidiennes pour des pages contenant plusieurs jours, comme sur d'autres projets, de façon à accroître la visibilité des informations et la participation aux discussions ? L'organisation en pages qui durent seulement 24 h est vraiment un frein. Kropotkine 113 (discuter) 31 juillet 2020 à 17:13 (CEST)

Je plussoie pour le coup. Autant c'est sympa d'avoir des pages quotidiennes, autant tout est oublié le lendemain. Lofhi (discuter) 31 juillet 2020 à 17:17 (CEST)

Peut-être qu'il aurait fallu l'inclure dans les annonces ? Daehan ^[p|d|d] 31 juillet 2020 à 17:24 (CEST)

Pourtant, WP:LB affiche plusieurs jours en même temps ? Des contributeric@s lisent-uls uniquement la journée la plus récente ? Apokrif (discuter) 1 août 2020 à 03:25 (CEST)

Mea culpa, mon cerveau a fait l'impasse sur ces annonces, qu'il a reconnues en les relisant... En ce qui concerne l'organisateur, qui n'est effectivement pas la Fondation, ma lecture rapide est à blâmer. Il n'empêche que ce n'est pas « un concours organisé sur commons » :) Pleclown (discuter) 31 juillet 2020 à 17:16 (CEST)

Délais

Bonjour,

Je suis un contributeur qui évite en général de faire lui même les modifications (sauf pour les fautes d'orthographe), et préfère poster sur la page de discussion, pour pointer des phrases peu pertinentes/compréhensibles ou douteuses. Surtout lorsqu'il s'agit de pages "polémiques".

A partir de quand est-ce correct de supprimer/modifier la phrase problématique dans l'absence de réponse (il s'agit de la page de Jean Lasalle pour information).

Sinon, j'ai une question aléatoire:

1) Est-ce qu'on peut savoir à quel point une page est consultée? Delta 38~frwiki (discuter) 31 juillet 2020 à 16:20 (CEST)

Souvent, ce qui arrive, c'est qu'il n'y a pas de réponse, on fait la modif, et même si beaucoup de temps s'est écoulé entre la question (sans réponse) et la modif, c'est là où on voit assez rapidement des réactions car on entre "dans le dur". Donc j'aurais envie de répondre, si au bout de qq jours, une semaine max il n'y a pas de réponse, cela ne sert à rien d'attendre plus, on peut y aller, ce qui ne veut pas dire que c'est gagné. Cela veit dire que on entre dans l'organigramme présent dans l'article WP:Consensus, et qu'il convient de suivre. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 juillet 2020 à 16:34 (CEST)

Merci pour la réponse, j'ai donc franchi le pas, j'attends de voir donc si c'est contesté.::Delta 38~frwiki (discuter) 31 juillet 2020 à 17:01 (CEST)

Chapeau, vous avez pris le temps de passer par la pdd il y a 10 jours (sans signer cependant), puis de venir demander conseil ici. Si c'est maintenant contesté, bienvenue dans la cour de récréation.--Msbbb (discuter) 31 juillet 2020 à 17:12 (CEST)

Oui, désolé je me suis pas encore pas habitué à "~*4". — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Delta 38~frwiki (discuter), le 31 juillet 2020 à 17:33 (CEST)

@Delta 38~frwiki pour savoir à quel point une page est consultée consultez son historique (onglet en haut à droite) puis cliquez sur « Statistiques de consultation » dans le cadre en haut. --GrandEscogriffe (discuter) 31 juillet 2020 à 19:31 (CEST)

Modifications mineures

J'ai remarqué que certains contributeurs tendent à marquer la plupart de leurs contributions comme mineures, quand bien même elles ne sont ni courtes, ni assurément consensuelles. J'ai donc ajouté cette clarification à ce sujet. Cordialement, — Racconish ^💬 31 juillet 2020 à 19:32 (CEST)

Merci de cet effort, espérons qu'il aura un impact. Je trouve la phrase Cela indique aux autres contributeurs que vous estimez que cette modification ne devrait pas être contestée. ambiguë. Si d'autres sont d'accord avec mon interprétation, on peut essayer de la refondre. --Msbbb (discuter) 31 juillet 2020 à 19:43 (CEST)

N'hésite pas. Il s'agit d'une traduction de « a minor edit is one that the editor believes requires no review and could never be the subject of a dispute ». Cordialement, — Racconish ^💬 31 juillet 2020 à 20:20 (CEST)

Ah, je ne savais pas que c'était une traduction. C'est le devrait qui me paraît interprétable pour tout justifier. Je me fais sûrement des nœuds dans la tête.--Msbbb (discuter) 31 juillet 2020 à 20:41 (CEST)

Quoi qu'il en soit, vous pouvez faire l'expérience dans votre liste de suivi en regardant, à partir d'une contribution marquée m, toutes les contributions du contributeur concerné : vous pourrez constater que, pour une raison qui m'échappe, certains contributeurs marquent toutes leurs contributions comme mineures. Il s'agit peut-être d'une préférence cochée à titre général puis non décochée au cas par cas par inadvertance, mais cela ne me semble pas être une bonne pratique. Cordialement, — Racconish ^💬 31 juillet 2020 à 21:04 (CEST)

Bonjour. Bonsoir. Merci pour cette précision. Pour ma part, j'étais persuadée qu'indiquer "modification mineure" était liée à la taille de l'ajout (nombre d'octets). C'est peut-être le cas pour ces autres contributeurs ? Cordialement --Tylwyth Eldar (discuter) 31 juillet 2020 à 21:30 (CEST)

En fait non, ce qui compte pour apprécier si la contribution est ou non « mineure » c'est l'évaluation du désaccord potentiel qu'elle peut susciter ; et dans le doute, il vaut mieux ne pas l'indiquer comme mineure, pour ne pas donner l'impression qu'on a cherché à éviter que les autres la remarquent ou à la faire passer pour allant de soi. Cordialement, — Racconish ^💬 31 juillet 2020 à 21:45 (CEST)

Un rapport avec Discussion Wikipédia:Contenu choquant#Pourquoi cette page dit-elle plusieurs fois "devrait" ou "devraient", au conditionnel ? ou rien à voir ? Apokrif (discuter) 1 août 2020 à 03:34 (CEST)

Je sais plus si c’est une option ou un gadget, mais il y a possibilité pour les contributeurs qui font souvent des modification mineures de « cocher la case » par défaut. Du coup comme certains qui ne cherchent pas vraiment à savoir s’il faut cocher la case ou pas et ne la touchent jamais mais sont toutes marquées en majeures, leurs contributions ne sont jamais marquées en majeures … En présupposant la bonne foi c’est peut-être tout bêtement ça. C’est plus problématique dans ce sens que l’inverse sans doute effectivement. J’ai eu une telle case cochée par défaut il fut un temps quand je faisais pas mal de modifs de formes, et c’est vrai que quand tu fais une modif plus importante tu peux oublier de décocher, il y a pas trop moyen de changer ça après coup. — TomT0m ^[bla] 1 août 2020 à 10:14 (CEST)

Il ne s'agit pas de jeter la pierre, mais de sensibiliser sur ce sujet qui peut être agaçant, a fortiori dans un contexte de guerre d'édition. Cordialement, — Racconish ^💬 1 août 2020 à 10:33 (CEST)

Je ne me sens pas visé du tout, je tente d’apporter un éclairage sur les mécanismes qui pourraient mener à de tels problèmes d’après ma propre expérience. La précisions que tu as ajoutée dans cette page d’aide me semble assez triviale d’ailleurs, je sais pas si ça changera grand chose. Si ça concerne un petit nombre d’utilisateurs et que tu as une situation précise en tête, le mieux c’est peut-être de leur en parler un par un ? — TomT0m ^[bla] 1 août 2020 à 10:39 (CEST)

Bof. Il y a quelques années, j'avais entrepris d'expliquer à plusieurs utilisateurs qu'il convenait de ne pas accoler une image à leur signature, en me référant à Aide:Signature#Sobriété. J'ai été le plus souvent mal accueilli et j'en ai tiré la leçon que ce genre de suggestion tombée de nulle part est généralement pris comme une agression. Je me limite donc à lever le lièvre au bistro, en me réservant de faire ultérieurement référence à cette section si je rencontre ultérieurement un problème majeur — si j'ose dire — à ce sujet. Cordialement, — Racconish ^💬 1 août 2020 à 11:02 (CEST)

C'est dans Préférences — Modification — Éditeur : « Considérer mes modifications comme mineures par défaut ». Grasyop ^✉ 11 août 2020 à 18:38 (CEST)

Alan Parker

Bonjour,

Pour ceux/celles qui l'ignorent, Alan Parker est mort.

Cordialement,

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 31 juillet 2020 à 20:02 (CEST)

J'ignorais… merci. --H₂O^(discuter) 31 juillet 2020 à 20:32 (CEST)

Je ne sais pas non plus qui est Alan Parker. TigH (discuter) 31 juillet 2020 à 22:00 (CEST)

Mais si, TigH, c'est un guitariste. C'est vrai parce que je l'ai lu dans Wikipédia !! --Alcide Talon ^(blabla ?) 1 août 2020 à 15:24 (CEST)

Bon, d'accord, il est pas encore mort. Enfin, d'après Wikipédia. Mais tout le monde sait^{[réf. nécessaire]} qu'il faut se méfier de Wikipédia... Et puis, qu'est-que la mort ?... --Alcide Talon ^(blabla ?) 1 août 2020 à 15:24 (CEST)

Ah merci, je croyais qu'il s'agissait d'un basketteur ! TigH (discuter) 1 août 2020 à 16:06 (CEST)

M'enfin, Hervé... Il est rare, vraiment rare, qu'un guitariste tape sur un ballon avec son instrument. Ou alors, suite à usage de substances prohibées par la loi ou circonstance assimilée... Mais, en un sens tu as raison, il avait bien marqué des points avec Midnight Express, ce guitariste cinéphile^{[réf. souhaitée]} trop vite enlevé à l'admiration de ses fans et de son contrôleur des impôts. Enfin, en l'absence de l'opinion de ses héritiers dont la tristesse désolante sera tempérée par les affirmations du notaire, dont la bienveillance se doit, comme toujours, d'être signalée. Snif. Requiescat et toute cette sorte de choses... --Alcide Talon ^(blabla ?) 1 août 2020 à 21:06 (CEST)

Birdy, cette merveille ! --Dil (discuter) 31 juillet 2020 à 22:24 (CEST)

J'adresse toutes mes excuses à Dil dont la déclaration d'amour cinéphilique a été un peu perturbée par nos échanges ci-dessus exprimés. Qu'il soit remercié pour la patience dont il a fait preuve devant nos propos légèrement bistrotiers, ayant quelque peu pollué la déclaration d'amour exprimée envers un grand réalisateur. --Alcide Talon ^(blabla ?) 1 août 2020 à 21:13 (CEST)

Ouais, hein ! --Dil (discuter) 1 août 2020 à 21:26 (CEST)

Un admin pour bloquer une IP ?

Bonsoir,

Est-ce qu'un admin serait présent pour bloquer l'IP 37.251.220.113 (u · d · b) dès que possible ? La demande de blocage sur WP:VEC a été déposée il y a plus de trois heures et l'IP continue d'insérer des informations fausses.

Cordialement, Galdrad (Communiquer) 1 août 2020 à 00:07 (CEST)

Ouf, merci 3(MG)²  ! Galdrad (Communiquer) 1 août 2020 à 00:20 (CEST)