Ouvrir le menu principal

Wikipédia:Administrateur/3(MG)²


3(MG)² est désormais administrateur. Esprit Fugace (discuter) 8 septembre 2019 à 10:43 (CEST)

3(MG)² (d · c · b)

Vers la page de vote

Bonjour !   Après quelques hésitations, je me propose aujourd'hui pour devenir un des administrateurs sur Wikipédia.

Présentation

Je suis arrivé sur l'encyclopédie en 2017. Connaissant déjà le fonctionnement des wikis (je suis administrateur et bureaucrate sur Vikidia), je me suis rapidement mis à la patrouille. J'ai pu comprendre les subtilités de Wikipédia en posant mes questions sur IRC et lors de wikirencontres.

Aujourd'hui je continue de patrouiller. Je suis révocateur depuis août 2018, et je suis actif dans les projets de maintenance comme le mois antipub. Je complète aussi des articles, bien qu'il m'arrive rarement d'en créer. J'accorde une grande importance à l'accueil et l'aide aux nouveaux.

Motivations

Je patrouille régulièrement tard le soir, et je me retrouve souvent seul à surveiller les modifications récentes. Ainsi, la nuit, je suis parfois impuissant face à des vandales ignorant mes avertissements. Je dépose fréquemment des demandes de suppression immédiate, et je pense que ça serait un gain de temps pour les administrateurs si je pouvais les traiter moi-même.

Bien évidement, je suis prudent lors de mes actions, et je prends le soin de demander un second avis quand j'ai le moindre doute.

Si vous avez des questions ou des remarques à me faire, sachez que vous pouvez me contacter sur ma page de discussion personnelle ou sur celle de la présente page de candidature  .

Liens utiles

Je remercie tous les votants, et je vous souhaite une bonne continuation !   3(MG)² (discuter) 24 août 2019 à 02:25 (CEST)


Approbation

  1.   Pour : first, sans la moindre hésitation   ! Galdrad (Communiquer) 24 août 2019 à 02:26 (CEST)
  2.   Pour : Utilisateur souvent rencontré sur Discord, semble avoir la maturité nécessaire pour avoir les outils. --Fralambert (discuter) 24 août 2019 à 02:45 (CEST)
  3.   Pour. Croisé régulièrement ces derniers temps. Me semble sérieux et affable, a une longue expérience sur Vikidia semble-t-il (administrateur et bureaucrate, notamment) et la lecture de sa pdd wikipédienne indique des interactions avec nouveaux et anciens tout à fait appropriées et bienveillantes, ainsi qu'une capacité certaine à reconnaître facilement ses erreurs  . Encore jeune sur Wikipédia, mais ce qui précède me fait voter « pour » avec confiance. — Jules Discuter 24 août 2019 à 03:05 (CEST)
  4.   Pour Pourquoi pas, assez d'expérience ?--Françoise Maîtresse (discuter) 24 août 2019 à 07:48 (CEST)
  5.   Pour Yesss ! Esprit Fugace (discuter) 24 août 2019 à 07:53 (CEST)
  6.   Pour Mature, utilité des outils certaines, je vois mal comment m'y opposer  , Cordialement, Nonovian (discuter) 24 août 2019 à 07:54 (CEST)
  7.   Pour Certainement — Arkanosis 24 août 2019 à 08:20 (CEST)
  8.   Pour Mike the song remains the same 24 août 2019 à 09:11 (CEST)
  9.   Pour fort croisé régulièrement en patrouille, il s'agit de quelqu'un de très présent pour répondre aux questions des autres contributeurs. Le balai lui sera très utile--Sebicux (discuter) 24 août 2019 à 09:18 (CEST)
  10.   Pour fort Évidemment ! VateGV taper la discut’ 24 août 2019 à 09:23 (CEST)
  11.   Pour Nécessité des outils avérée. — Nadin123 [discuter] 24 août 2019 à 09:44 (CEST)
  12. Pourquoi pas ? — Hégésippe (Büro) [opérateur] 24 août 2019 à 10:02 (CEST)
  13.   Pour Contributeur qui possède la carrure et les compétences requises pour tenir le balai. — Ruyblas13 [À votre écoute] 24 août 2019 à 10:25 (CEST)
  14. — Thibaut (discuter) 24 août 2019 à 10:50 (CEST)
  15. Bon pour le service. — Juste Juju, le 24 août 2019 à 11:00 (CEST)
  16.   Pour --Cbyd (discuter) 24 août 2019 à 11:16 (CEST)
  17.   Pour. Je croise régulièrement 3(MG)². Ses états de service et sa candidature sont convaincants. — Arcyon [Causons z'en] 24 août 2019 à 11:51 (CEST)
  18. Bon patrouilleur, en confiance. Seb (discuter) 24 août 2019 à 12:10 (CEST)
  19.   Pour. -- C08R4 8U88L35Dire et médire 24 août 2019 à 12:20 (CEST)
  20.   Pour : utilisateur faisant des demandes, je pense qu'il a besoin des outils.--Simon-kempf (discuter) 24 août 2019 à 12:45 (CEST)
  21.   Pour Et pourquoi pas ? Puisqu'on est en manque de bonnes volontés ! Aucune raison de m'y opposer. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 24 août 2019 à 12:51 (CEST)
  22.   Pour fort Sans hésitation ! — Vιηcε' [вavarder] 24 août 2019 à 13:04 (CEST)
  23.   Pour en confiance. Goombiis ••Discuter•• 24 août 2019 à 13:10 (CEST)
  24.   Pour, réactif en pratouille --Misc (discuter) 24 août 2019 à 13:15 (CEST)
    Trop mimi, la pratouille  . — Jules Discuter 24 août 2019 à 13:19 (CEST)
  25.   Pour ; souvent vu à l'œuvre, un mix d'efficacité et de bienveillance, de bonne augure ~ Antoniex (discuter) 24 août 2019 à 13:16 (CEST)
  26.   Pour : pour t'avoir vu assez régulièrement à l'œuvre. --—d—n—f (discuter) 24 août 2019 à 13:38 (CEST)
  27.   Pour. Bien sur, cela te sera très utile. Enrevseluj (discuter) 24 août 2019 à 14:33 (CEST)
  28.   Pour Pas d'objection, a fait ses preuves en patrouille. -- Speculos 24 août 2019 à 14:40 (CEST)
  29.   Pour Plus on est de fous... Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 24 août 2019 à 14:49 (CEST)
  30.   Pour Je t'ai peu croisé, mais tes motivations, ton passé wikipédien et ta bonne volonté plaident pour toi. Bonne chance. --Laurent Jerry (discuter) 24 août 2019 à 15:12 (CEST)
  31.   Pour - Avatar 24 août 2019 à 16:28 (CEST)
  32.   Plutôt pour, patrouilleur actif (sans être cowboy pour autant), les outils lui permettraient d'être encore plus efficace. Linedwell [discuter] 24 août 2019 à 16:41 (CEST)
  33.   Pour -- OT38 (discuter) 24 août 2019 à 20:16 (CEST)
  34.   Plutôt pour : jamais croisé, mais bien qu'il semble peu expérimenté, la motivation et les avis de gens sérieux ci-dessus m'ont convaincu. — Daehan [p|d|d] 24 août 2019 à 21:28 (CEST)
  35.   Pour Vu que c'est moi qui lui est proposé... Vorlod (discuter) 24 août 2019 à 21:41 (CEST)
  36.   Pour Assez peu présent en dehors de l'été ; six mois supplémentaires auraient surement achevé de me convaincre, mais semble compétent et apprécié. Gemini1980 oui ? non ? 24 août 2019 à 21:51 (CEST)
  37.   Pour Vu qu'il n'est pas rare que je le croise ou que je traite ses requêtes à des horaires nocture (même si j'ai un cheat code).— Gratus (discuter) 24 août 2019 à 22:15 (CEST)
  38. Pªɖaw@ne 24 août 2019 à 23:11 (CEST)
  39.   Pour Tu doutais encore de mon vote ?   --Niridya (discuter) 25 août 2019 à 00:21 (CEST)
  40.   Pour Gz260 (discuter) 25 août 2019 à 15:39 (CEST)
  41.   Pour. En confiance...et pour que tu te sentes moins désemparé pdt la nuit  .--ɄΓDO‾CЬWTH? 26 août 2019 à 07:38 (CEST)
  42.   Pour Ses apports en page de requête sont toujours pertinents. Alors lui laisser les traiter paraît logique. SammyDay (discuter) 26 août 2019 à 11:31 (CEST)
  43.   Pour Sans hésitation. Lebrouillard demander audience 26 août 2019 à 11:45 (CEST)
  44.   Pour Pas de problème concernant l'expérience limitée au vu de ses contributions et des avis lus ci-dessus. Kokonino (discuter) 26 août 2019 à 12:32 (CEST)
  45.   Pour. --Julien1978   (d.) 26 août 2019 à 14:54 (CEST)
  46.   Pour confiance et, bien entendu : =^.^= — Bédévore   [plaît-il?] 26 août 2019 à 23:50 (CEST)
  47.   Pour — 0x010C ~discuter~ 27 août 2019 à 09:26 (CEST)
  48.   Pour, très bon patrouilleur, besoin des outils, rien de problématique à l'horizon. Binabik (discuter) 27 août 2019 à 09:52 (CEST)
  49.   Plutôt pour : jamais croisé, néanmoins le besoin des outils de balayage semble avéré et les avis ci-dessus m'incitent à la confiance — Neef [Papoter] 27 août 2019 à 12:33 (CEST)
  50.   Plutôt pour : peu pas faire de mal -- Xfigpower (pssst) 27 août 2019 à 17:41 (CEST)
    Si c'est : peu « pas faire de mal », ça veut dire qu'il peut faire du mal !   --Warp3 (discuter) 29 août 2019 à 05:24 (CEST)
  51.   Pour : Il a les compétences nécessaire. En confiance. — Rome2 [Discuter], le 27 août 2019 à 22:44 (CEST)
  52.   Pour à 100/100 ! Super contributeur ! Si c'est Magasin3 de VD, encore plus motivé ! ☆ Antoine755 ☆(Me contacter !!) 27 août 2019 à 23:35 (CEST)
  53.   Pour. - p-2019-08-s Couarier 28 août 2019 à 09:19 (CEST)
  54.   Pour Encore jeune sur le wiki, mais la motivation est claire et l'usage du balai parfaitement circonscrit. Inspire confiance ! GLec (discuter) 29 août 2019 à 12:49 (CEST)
  55.   Pour On patrouille souvent aux mêmes heures, j'ai pu apprécier l'efficacité. Avec les outils ce sera encore mieux. --Bertrand Labévue (discuter) 29 août 2019 à 14:17 (CEST)
  56.   Pour Marganith [
  57.   Pour Pas d'opposition -- Hercule (discuter) 30 août 2019 à 10:06 (CEST)
  58.   Pour jamais croisé, mais efficace en patrouille d'après les votes précédents, a besoin des outils, et motivé --Montchenu (discuter) 30 août 2019 à 10:45 (CEST)
  59.   Pour : deux ans, c'est largement suffisant pour faire ses preuves, et cela semble précisément être le cas ; pseudo rencontré sur des modifications toujours constructives, donc pas de souci pour moi. — Bob Saint Clar (discuter) 30 août 2019 à 16:00 (CEST)
  60.   Pour Michel421 (discuter) 30 août 2019 à 22:42 (CEST)
  61.   Plutôt pour, j’observe que tu es un patrouilleur minutieux, assidu et pédagogue. Mon bémol tient au fait que je trouve les motivations que tu exprimes ici très « techniques » et très centrées sur la maintenance (avoir un plus gros bâton, pour caricaturer), sans enthousiasme marqué pour l’animation de la communauté. Mais ça viendra j’espère  JohnNewton8 [Viens !] 31 août 2019 à 09:46 (CEST)
  62.   Pour Le besoin des outils est patent. Insane Stamina (discuter) 1 septembre 2019 à 17:07 (CEST)
  63.   Pour J'ai failli voter neutre, n'ayant pas souvenir d'avoir croisé le candidat. Mais comme cela n'est ni en sa faveur ni en sa défaveur, sa présentation me convainc  . Gonzolito Pwet 1 septembre 2019 à 18:08 (CEST)
  64.   Pour Au vu de ses contributions sur Vikidia et Wikipédia. — Jackrs (discuter) le 2 septembre 2019 à 10:10 (CEST)
  65.   Pour ››Fugitron, le 2 septembre 2019 à 20:19 (CEST)
  66.   Pour Peu croisé à part furtivement sur le BdP mais cela s'explique si tu es un oiseau de nuit   Bon courage et bonne patrouille !--ManuRoquette (parlons-en!) 3 septembre 2019 à 19:40 (CEST)
  67.   Pour ça me va ! Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 5 septembre 2019 à 15:52 (CEST)
  68.   Pour J'ai confiance en ce contributeur, le besoin des outils est justifié par la patrouille et je suis sûr que sa "jeunesse" relative sur Wikipédia ne sera pas dérangeante  . Bastenbas (Discuter) 6 septembre 2019 à 00:13 (CEST)
  69.   Pour AirSThib (Personnel navigant · Vols), le 6 septembre 2019 à 14:30 (CEST).
  70.   Pour - Bon pour le service. Punx - (d) 7 septembre 2019 à 10:10 (CEST)
  71. Guère croisé pour l'heure, le candidat m'a toutefois l'air sympathique et efficace. NAH, le 7 septembre 2019 à 16:28 (CEST).

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

Neutre

  1.   Neutre Pas assez croisé sur WP pour donner un avis pertinent. --Éric Messel (Déposer un message) 24 août 2019 à 10:06 (CEST)e
  2.   Neutre inconnu et ~6 200 contribs sur fr:wp, surtout concentrées sur juste 2 ans et dont quasi 14% ont été annulées, semble un peu léger pour devenir sysop-- Titou (d) 24 août 2019 à 17:45 (CEST)
    Bonjour @The Titou, juste une précision technique : les 13,8 % font référence aux modifications supprimées (effectuées sur des pages ensuite supprimées par un administrateur) et non annulées.
    C'est dû au fait que les patrouilleurs, surtout non-admins, doivent souvent demander la SI d'une page, ajouter des modèles {{à sourcer}} ou {{admissibilité à vérifier}}, ou bien blanchir une page en raison d'un copyvio, le tout sur des pages finalement passées en SI (ou en PàS).
    Quand on est admin, on peut directement passer en SI, donc l'on a moins de modifications supprimées, ce qui n'empêche pas qu'elles représentent 5,2 % de mes modifications par exemple  .
    Bien à toi, — Jules Discuter 24 août 2019 à 19:06 (CEST)
    Bonjour, quiconque peut effectuer, dans des articles supprimés par la suite, des révisions tout à fait légitimes : corrections typo./ortho., wikification, ajout portails et/ou catégories, apport de sources, etc. De même, qu'une révision soit « annulée/revertée » ne nous dit rien sur sa qualité. --ContributorQ() 25 août 2019 à 08:21 (CEST)
  3.   Neutre je rejoins Titou sur le manque d'expérience, mais je ne suis pas opposé --GdGourou - Talk to °o° 25 août 2019 à 11:00 (CEST)
  4.   Neutre, tendance   Neutre. Connais pas ; mais une rapide recherche semble indiquer qu'il a omis de commettre un canular dans sa prime jeunesse. Donc, ma neutralitude n'est, en aucun cas, une approbation tacite, mais ne devra pas être faussement interprétée comme une forme de réticence inavouée. Hop ! --Alcide Talon (blabla ?) 26 août 2019 à 20:49 (CEST)
    Certain personnage célèbre n'aurait pas trouvé de formulation plus adaptée  Arcyon [Causons z'en] 27 août 2019 à 09:26 (CEST)
  5.   Neutre pas d'avis. -- Wolof  28 août 2019 à 07:51 (CEST)
  6.   Neutre Avis réservé tendance   Contre, mais je ne veux pas nuire au candidat, que je ne connais pas vraiment. Simplement le profil révocateur + antipub semble pointer un penchant pour tout ce qui touche à la censure. J'aurais sans doute voté plus favorablement s'il y avait eu un élément un peu plus "constructif" dans son profil. KolofKtulu 30 août 2019 à 13:02 (CEST)
  7.   Attendre Suivant cette bévue, le candidat n'est pas prêt au balai. —Eihel (discuter) 7 septembre 2019 à 19:14 (CEST)
    Euh, il est revenu par erreur une version en arrière plutôt que deux ? Et du coup il n'est pas prêt à être administrateur ? — Nadin123 [discuter] 7 septembre 2019 à 20:24 (CEST)
  8.   Attendre Encore un peu tôt ? --Yelkrokoyade (discuter) 8 septembre 2019 à 09:01 (CEST)