Discussion utilisateur:Lefringant/Archive 7

Archives

2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022

L'article Aldébaran (album) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aldébaran (album) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aldébaran (album)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 janvier 2017 à 00:18 (CET)

Et une bonne année à toi...

L'article Bullet the Blue Sky est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bullet the Blue Sky » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bullet the Blue Sky/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 janvier 2017 à 00:42 (CET)

Pizza

un peu du mal a comprendre pourquoi tu t obstines a supprimer mes photos .. l article ne t appartient pas , cette photo est d ailleurs très pertinente puisque c est une forme de pizza très rependu --nicoleon (discuter) 3 janvier 2017 à 12:13 (CET)

L'article En public (album de Michel Corringe) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « En public (album de Michel Corringe) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:En public (album de Michel Corringe)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 janvier 2017 à 01:33 (CET)

L'article Tatouage (chanson française) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tatouage (chanson française) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tatouage (chanson française)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 7 janvier 2017 à 19:28 (CET)

L'article La Fille qui danse est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La Fille qui danse (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Fille qui danse/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 janvier 2017 à 00:37 (CET)

L'article Le Fils du grand Martin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Le Fils du grand Martin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Fils du grand Martin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 janvier 2017 à 00:39 (CET)

Date de naissance de Peter Sarstedt

Bonjour Lefringant.

Le 12 décembre 1942 vient de la BNF, comme je l'ai indiqué dans mon résumé de modification (après, d'où la BNF tire cette information, je n'en sais rien, mais on ne va pas vérifier les infos de la BNF).

Le 10 décembre 1941 est la date présente à l'origine dans l'article (et c'est la même sur toutes les versions de Wikipédia). Pas grand-chose cependant ne vient l'étayer (en tous cas, je n'ai rien trouvé), mais c'est cohérent avec l'âge donné par toutes les sources.

Le 10 décembre 1942 et le 12 décembre 1941 sont mentionnées par quelques sources.

Bref, il faut trancher. Je suis sûr que la vraie date est connue.

Je ne cherchais qu'à laisser de la cohérence dans l'article (rien de plus désagréable que d'avoir 36 dates pour un même événement : si on ne sait pas, on le dit franchement). C'était provisoire et en attendant que quelqu'un trouve la vraie date.

Les sources :

- 10/12/1941 : les différentes versions de Wikipédia (y compris la française) qui ne précisent pas d'où elles tirent cette date, [1] (qui indiquait il y a peu 12 décembre 1942 - voir ici, 7e onglet : copier-coller : Peter Sarstedt — Free listening, videos, …Traduire cette page www.last.fm/music/Peter+Sarstedt Peter Sarstedt (born 12 December 1942, in Delhi, Northern India) is a singer-songwriter. He is probably best known for his 1969, UK number one hit, "Where Do You Go ... Tracks · Albums · Events) ; [2] (qui indiquait il y a peu 12 décembre 1942 - voir ici, deuxième onglet : copier-coller : Peter Sarstedt - Croydon Radio www.croydonradio.com/goArtist.php?Artist=Peter+Sarstedt...P Traduire cette page Peter Sarstedt (born 12 December 1942, in Delhi, Northern India) is a ... Other Sarstedt songs include "Beirut", "Take Off Your Clothes" and "Frozen Orange ...) ; [3] (qui indiquait il y a peu 12 décembre 1942 - voir ici, avant-dernier onglet : copier-coller : Peter Sarstedt - The Best of Peter Sarstedt: Where Do You Go to My ... mp3stune.org/.../Peter%20Sarstedt%20-%20The%20Best%20of%2... Traduire cette page Download Peter Sarstedt - The Best of Peter Sarstedt: Where Do You Go to My ... Artist info Peter Sarstedt (born 12 December 1942, in Delhi, Northern India) is a ...) ;

- 12/12/1941 : [4], [5] ;

- 10/12/1942 : [6] (source pas fiable) ;

- 12/12/1942 : [7], [8], [9], [10], [11].

Je pense que vous comprendrez aisément pourquoi je n'ai pas voulu introduire les sources. Cela fait trop et il faut trier les sources les plus fiables. Mais je n'y connais rien en musique et compte sur des connaisseurs pour déterminer la bonne date (si possible). Si c'est impossible, qu'on le dise, au lieu de faire semblant de savoir et de mentionner 36 dates comme si de rien n'était. Moi, je ne compte pas perdre plus de temps que cela avec cette histoire de date. Je suis ici pour me « détendre », c'est tout.

Cordialement. Jean Fume (discuter) 10 janvier 2017 à 16:59 (CET)

autant garder la date mentionné par les sites fiables et faisant autorité allmusic et presse de qualité.--Lefringant (discuter) 10 janvier 2017 à 19:00 (CET)

Merci de votre réponse. Cela me va. Mais un détail : il y a toujours une incohérence entre le corps du texte d'une part, l'introduction et l'Infobox d'autre part. Elle ne porte plus que sur l'année, c'est déjà cela. À vous de voir. Bonne continuation à vous. Cordialement. Jean Fume (discuter) 10 janvier 2017 à 19:10 (CET)

EDIT : C'est bon. Cdlt. Jean Fume (discuter) 10 janvier 2017 à 19:15 (CET)

L'article J'ai mal, j'ai peur mais je t'aime est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « J'ai mal, j'ai peur mais je t'aime (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:J'ai mal, j'ai peur mais je t'aime/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 janvier 2017 à 00:56 (CET)

Info

Bonjour Lefringant; pour information : Discussion:Triste matin/Suppression, article sur lequel tu avais posé un bandeau d'admissibilité. -- Speculos ^✉ 13 janvier 2017 à 15:31 (CET)

L'article Laissez-nous vivre est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Laissez-nous vivre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laissez-nous vivre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 janvier 2017 à 00:38 (CET)

L'article Lycée Marcelin-Berthelot (Questembert) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lycée Marcelin-Berthelot (Questembert) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Marcelin-Berthelot (Questembert)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 janvier 2017 à 01:09 (CET)

L'article Les Paumés est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les Paumés (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Paumés/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 janvier 2017 à 01:09 (CET)

L'article Popoï Sdioh est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Popoï Sdioh (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Popoï Sdioh/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 janvier 2017 à 01:22 (CET)

L'article Fatine Layt est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fatine Layt » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fatine Layt/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 janvier 2017 à 19:29 (CET)

L'article La Route (album) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La Route (album) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Route (album)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 janvier 2017 à 00:26 (CET)

L'article Coco Tkt est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Coco Tkt (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coco Tkt/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Kikiroux (discuter) 25 janvier 2017 à 10:19 (CET)

L'article Break Through the Silence est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Break Through the Silence » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Break Through the Silence/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Dikaddoz (discuter) 29 janvier 2017 à 14:25 (CET)

L'article Dream on the Dancefloor est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Dream on the Dancefloor (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dream on the Dancefloor/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 janvier 2017 à 00:23 (CET)

L'article I Miss You (chanson de Basshunter) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « I Miss You (chanson de Basshunter) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:I Miss You (chanson de Basshunter)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 février 2017 à 00:42 (CET)

L'article Inside Out Project est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Inside Out Project » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Inside Out Project/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 février 2017 à 00:10 (CET)

L'article Northern Light est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Northern Light (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Northern Light/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 février 2017 à 00:20 (CET)

L'article Welcome to Rainbow est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Welcome to Rainbow (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Welcome to Rainbow/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 13 février 2017 à 15:42 (CET)

Tramain

Laisse moi ajouter une brève description géographique pour la commune de Tramain s'il-te-plaît, merci d'avance

Pas de soucis pour ajouter une description, mais pas comme cela a été fait jusque la. En effet on ne source pas un article de wikipédia en utilisant un autre article de wikipédia.--Lefringant (discuter) 14 février 2017 à 16:03 (CET)

Différence entre l'infobox album et single

Bonjour, je vous permet de discuter sur votre page de discussion, car vous penseriez que c'est correct sur vos modifications, hélas non, pourquoi, la raison est simple, j'arrive sur l'article et je vois un énorme introduction avec 7 liens contre un petit introduction avec 2 liens, par la suite, dans l'infobox, je retrouve deux couleurs au lieu d'un, dont un pour l'album/EP, et un pour le single, ce qui n'est pas normal, on ne met pas les deux singles dans l'introduction, mais de les mettre à part, du style, "Singles", comme je l'ai fait, on ne met pas non plus le clip vidéo dans un EP, où tu vois un clip vidéo inscrit dans un article d'un album/EP, nulle part, je retrouve deux fois le radio edit de Dragon, bizarre, non? A vous de voir, j'ai fait ma part de modification pour ne pas confondre et de défigurer l'article. Merci. Cordialement --109.221.37.37 (discuter) 14 février 2017 à 17:41 (CET)

Bonjour, la défiguration de l'article, rien que ça. Mes modifs maintiennent de l'info sourcé, inscrive ce EP dans une suite de EP et non d'album, utilise des sources secondaires. On peut basculer une partie de l'intro plus bas mais c'est tout. L'infobox ne pose aucun problème ainsi. Dernière observation, as tu déja contribué avec un ou des compteds ou avec d'autres adresses IP?--Lefringant (discuter) 14 février 2017 à 18:03 (CET)

L'infobox me pose réellement un problème, je n'ai pas contribué avec un ou des comptes ou avec d'autres adresses IP, pourquoi? --109.221.37.37 (discuter) 14 février 2017 à 18:15 (CET)

Moi elle ne m'en pose aucun, succession pour Garrix et succession pour matisse et sadko. Logique. Pour le reste ce n'était qu'une question.--Lefringant (discuter) 14 février 2017 à 18:19 (CET)

Il y a bien succession pour Garrix et succession pour Matisse & Sadko lors d'un single, on est dans un article de EP. Si on est bien d'accord. Qu'est-ce que vous ne comprenez pas? La succession concerne plus sur Martin Garrix, alors que Matisse & Sadko n'ont pas fait d'EP, de même, vous mettez les singles de Matisse & Sadko, alors qu'on est dans un EP, pourquoi vous mettez catégories EP + Single ???? --109.221.37.37 (discuter) 14 février 2017 à 19:06 (CET)

une succession de ep pour garrix et les singles pour les russes. Le modèle le permet. Pas de raison de supprimer une nouvelle fois. De plus vu la teneur de vos arguments et l'arrivée d'ip en parallèle sur d'autres pages je vais demander certainement une vérification d'adresse au cas ou. Avec selon la réponse les conséquences qui s'imposent.Lefringant (discuter) 14 février 2017 à 19:23 (CET)J'ajoute qu'avec ton infobox la succession pour garrix est fausse puisqu'elle affiche album, alors qu'il n'en a toujours pas sorti. De plus sur la partie historique il est logique de parler d’abord du premier titre de l'EP, puis du deuxième, même si la chronologie de diffusion à été différente. Maintenant il serait bon de passer à autre chose et de penser à contribuer à enrichir l'encyclopédie plutôt que de venir une nouvelle fois imposer une vision qui ne fait pas l'unanimité et qui n'est pas celle des rédacteurs plus anciens de cette page. A bon entendeur--Lefringant (discuter) 15 février 2017 à 11:34 (CET)Et dans le genre oser mettre enregistré en 2015-2016 pour un EP comprenant deux titres sortis en 2015 ça en dit long.....--Lefringant (discuter) 15 février 2017 à 12:16 (CET)

Comme je l'ai dit Erreur de ma part pour "2016", Matisse & Sadko n'ont pas sorti d'EP, et on ne mets pas les singles de Matisse & Sadko dans un infobox d'EP d'un artiste. Et pourquoi tu mets Catégorie: Chanson de Martin Garrix et Catégorie: Chanson en 2015 alors que c'est un EP --109.221.37.37 (discuter) 15 février 2017 à 12:27 (CET)

Ce Ep est une collaboration entre Matisse et Sadko et Martin Garrix, il fait donc partie de la discographie des deux tu comprends? break Through the silence est aussi une chanson d'ou les catégories. Merci de passer à autre chose maintenant--Lefringant (discuter) 15 février 2017 à 12:31 (CET)

J'ai mis Martin Garrix vs Matisse Sadko. De même, tu peux aussi passer à autres choses que de contribuer sur les articles de Martin Garrix. Je fais mon boulot d'améliorer dans le bon sens, et toi, tu casses l'article, dans votre sens. --109.221.37.37 (discuter) 15 février 2017 à 12:38 (CET)

vu l'état de ces pages, le nombre d'IP venant les modifier intempestivement en ajoutant de manière hasardeuse des infos parfois douteuses ou sans intérêt il est peu probable que je cesse de suivre les pages en lien avec ce musicien. --Lefringant (discuter) 15 février 2017 à 13:56 (CET)

L'article Crumble Lane est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Crumble Lane (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crumble Lane/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 18 février 2017 à 11:21 (CET)

L'article Rémy Galichet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rémy Galichet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rémy Galichet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 février 2017 à 01:40 (CET)

L'article Lambda Zero est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lambda Zero (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lambda Zero/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 février 2017 à 01:27 (CET)

L'article Maxximum est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Maxximum (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maxximum/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 mars 2017 à 00:46 (CET)

NDDL nombre de passagers en 2016

Bonjour,

j'ai supprimé les 2 nombre de passagers lowcost et autre en 2016 car la somme des deux ne correspond pas du tout au nombre de passagers total.

LE nombre de passagers total est bon, il y a donc manifestement une erreur dans au moins un des 2 nombres.

Cordialement

matteli

Bonjour la correction sur le chiffre de Nantes Atlantique (et non NDDL) est faite.--Lefringant (discuter) 4 mars 2017 à 09:13 (CET)

Merci. Beau lapsus de ma part :-)

Bandeau A sourcer

Bonjour Mr Lefringant Pouvez vous me dire ce qui vous gêne pour enlever à chaque fois le bandeau A SOURCER. 55 dates, 37 sources. J'ai plein d'articles de journaux des années 90 en ma possession mais je ne peux pas les mettre sur Wiki, vous m'en avez déjà enlever. Je vous rappelle qu'en 1990 il n'y avait pas internet !!! J'ai posé la question à un modérateur Julien1978 qui, le 25 février 2017, m'invite à vous poser la question pour savoir ce qui pose problème. Soit j'ai une réponse, soit j'ai toute légitimité à enlever le bandeau me dit-il. Cordialement --Nuiteux731 (discuter) 5 mars 2017 à 22:48 (CET)

Bonjour, chaque assertion doit être vérifiable (ce n'est actuellement pas la cas) et la rédaction sous forme de liste n'est pas idéale. D'ou la présence de ces bandeaux. Donc une solution et de procéder à la rédaction d'un véritable paragraphe en délistant cette indigeste énumération et en sourcant chaque affirmation. J'ajoute que la suppression de ces bandeaux sans aucune justification ni motif est assez surprenante.Lefringant (discuter) 5 mars 2017 à 22:55 (CET)

Bonjour, je veux bien sourcer le reste, j'ai les articles de journaux pouvant le faire (1980/1990/1995). Mais comment les rattacher à mes affirmations ?. Concernant des paragraphes, je ne suis pas de votre avis. J'ai regardé tous les wiki des aéroports dont le tableau est en bas de page. Beaucoup de sites utilisent cette méthode. J'ai essayé de retracer l'histoire de l'aéroport de Lorient et certaines personnes s'en inspirent même puisque les archives de la ville de Lorient ont repris exactement mes dates et les libellés. Les sites wiki sur l'aéronautique utilisent cette méthode d'énumération. Dernière chose, quant je vois ce certain sites d'aéroport ou compagnies aériennes n'ont aucune source...

Merci Cordialement

--Nuiteux731 (discuter) 6 mars 2017 à 12:52 (CET)

Les sources apportées pour référencer un point dans un article n'ont pas l'obligation d'être disponible sur internet, elle doivent être vérifiables, c'est l'exigence. Ainsi rien n’empêche de référencer un passage en utilisant une ref d'un journal qui ne serait pas dispo en ligne. Ensuite concernant cette longue et indigeste liste, ce n'est pas parce que d'autres articles consultés concernant des aéroports comportent eux aussi des listes que cela est une pratique recommandée (lire à ce sujet Aide:Comment rédiger un bon article et le passage relatif aux paragraphes). Enfin si de bnombreux articles sont non sourcés, cela n'autorise pas pour autant à s'en prévaloir dans la rédactions d'autres articles.--Lefringant (discuter) 6 mars 2017 à 13:56 (CET)

L'article Surrounded by Liars est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Surrounded by Liars (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Surrounded by Liars/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 mars 2017 à 02:04 (CET)

L'article Tri Bleiz Die est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tri Bleiz Die » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tri Bleiz Die/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 mars 2017 à 00:50 (CET)

Fenêtre d'Azur

Bonjour,

Mea Culpa, la référence plus bas m'avait échappé . Merci pour votre résumé de diff.

— BerAnth (m'écrire) 8 mars 2017 à 14:52 (CET)

L'article La vie est brutale est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La vie est brutale (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La vie est brutale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 mars 2017 à 01:41 (CET)

bonjour, je n'ai pas compris pourquoi la suppression de 2 phrases sur Vienne??

L'article Vladivostok (groupe) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vladivostok (groupe) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vladivostok (groupe)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 9 mars 2017 à 22:49 (CET)

L'article Africa Talent est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Africa Talent (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Africa Talent/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 mars 2017 à 01:01 (CET)

L'article Bunker Strasse est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bunker Strasse (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bunker Strasse/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 mars 2017 à 01:42 (CET)

Annulation Kavinsky

Plutôt que d'annuler bêtement l'article Kavinsky, vous feriez mieux de contribuer positivement en mettant l'article en cohérence avec celui de synthwave. --Tomates Mozzarella (discuter) 14 mars 2017 à 16:04 (CET)

Bonjour, il est toujours possible de faire des ajouts en sourçant, c'est même la base.--Lefringant (discuter) 14 mars 2017 à 16:06 (CET)

La base c'est de construire, pas de détruire. Si vous jugez bon de sourcer ce qui apparait évident à la lecture de synthwave, vous feriez mieux d'y récupérer vos précieux liens. --Tomates Mozzarella (discuter) 14 mars 2017 à 16:14 (CET)

La base c'est que chaque ajout doit être sourcé, ensuite la partie relative à la popularisation du genre dans l'article synthwave n'est pas sourcée non plus. Bref à toi d'apporter des sources fiables et vérifiables à l'ajout que tu veux faire.--Lefringant (discuter) 14 mars 2017 à 16:16 (CET)

L'article Buzz (groupe) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Buzz (groupe) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Buzz (groupe)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 mars 2017 à 00:45 (CET)

Vivenza

Cher ami, je vous invite à vous pencher sur les sources référencées que je viens de mettre à jour en faisant des recherches plus étendues, dans la page Jean-Marc_Vivenza Discussion:Jean-Marc Vivenza/Suppression. Cordialement. --Mundilfari~frwiki (discuter) 15 mars 2017 à 11:38 (CET)

Bonjour, ayant participé à cette page de discussion je l'ai désormais dans ma liste de suivi. Si jamais la discussion et les sources apportées avait du me faire changer d'avis, cela aurait été le cas. Malheureusement, je n'ai actuellement rien à modifier sur mon avis en faveur de la suppression de cet article.--Lefringant (discuter) 15 mars 2017 à 11:45 (CET)

L'article Congrès du monde est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Congrès du monde (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Congrès du monde/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 mars 2017 à 01:17 (CET)

L'article Excès nocturne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Excès nocturne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Excès nocturne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 mars 2017 à 01:41 (CET)

Erreur sur la page Saint-Brieuc

Bonjour ou bonsoir Simple lecteur je voulais signaler une erreur :

Concernant Saint-Brieuc, le début de l'article parle d'une population de 200 habitants, puis plus loin de 45000 habitants, erreur à modifier. Merci de supprimer ce message après la modification.

L'article Felia est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Felia (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Felia/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 mars 2017 à 02:13 (CET)

L'article Liste des artistes disco est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des artistes disco (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des artistes disco/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 mars 2017 à 01:08 (CET)

L'article Mozzarella (Malte) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mozzarella (Malte) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mozzarella (Malte)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 mars 2017 à 00:40 (CEST)

L'article Pavillon 7b est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pavillon 7b (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pavillon 7b/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 mars 2017 à 00:37 (CEST)

désolé pour l'infobox sur l'UE

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez révoqué ma modification de l'infobox. C'était juste pour dire que je voulais bien faire et si il ne fallait pas le faire veuillez m'en excuser.

J'ai donc crée un sujet sur la PDD pour voir comment on peut faire ressortir le fait que l'UK ne sera désormais plus un vrai état membre (dès l'article 50 elle se met dans une situation ou sa sortie est un fait irréversible et va donc progressivement quitter l'UE)...

Merci.--EulerObama (discuter) 30 mars 2017 à 16:55 (CEST)

C'est assez simple, tant qu'elle n'est pas sortie elle est dedans. Le reste est à mettre dans le corps de l'article.--Lefringant (discuter) 30 mars 2017 à 16:58 (CEST)

L'article Lucas Ounissi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lucas Ounissi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucas Ounissi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Topfive (discuter) 31 mars 2017 à 10:26 (CEST)

L'article PSO Thug est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « PSO Thug » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:PSO Thug/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 avril 2017 à 01:29 (CEST)

L'article Senegal Music Awards est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Senegal Music Awards (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Senegal Music Awards/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 avril 2017 à 14:37 (CEST)

L'article Superstar Felia (album) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Superstar Felia (album) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Superstar Felia (album)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 avril 2017 à 00:41 (CEST)

Merci

Pour ta vigilance et ton attitude inflexible vis-à-vis du grand n'importe quoi qui ne cesse de déferler sur les pages liées au rock. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 11 avril 2017 à 15:18 (CEST)

J'admire ton courage : ma première réaction est souvent de détourner le regard et baisser les bras, découragé par l'incompréhension dont font montre certains (IP ou comptes enregistrés) des règles de l'encyclopédie. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 11 avril 2017 à 15:18 (CEST)

Merci, par contre c'est assez lassant et les derniers ajouts sur certaines pages me font dire qu'il y a encore du travail. Bonne continuation.--Lefringant (discuter) 13 avril 2017 à 09:15 (CEST)

Tu appelles ça du "travail" ? --Pr Fox (remercier) (discuter) 14 avril 2017 à 02:03 (CEST)

Konbini (site web)

Bonjour, merci de votre intérêt pour cette page. J'avais rétabli le bandeau et mis un mot sur la page d'HenriDavel en lui indiquant que le processus n'était pas fini (création d'une page de discussion et archivage de la discussion de PàS) : sinon, il n'y en a pas trace. Si vous supprimez seulement comme vous venez de le faire, il n'y a pas de traces de la PàS, voili... Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 13 avril 2017 à 09:30 (CEST)

Ok, je comprends j'ai ajouté « page conservée » sur la pdd de l'article.--Lefringant (discuter) 13 avril 2017 à 09:34 (CEST)

Merci ! J'aurais pu le faire mais je ne suis pas familière de cette procédure, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 13 avril 2017 à 09:40 (CEST)

L'article Brigitte Macron est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Brigitte Macron » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brigitte Macron/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Superjuju10 (à votre disposition), le 13 avril 2017 à 15:18 (CEST)

L'article Teta Lando est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Teta Lando » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Teta Lando/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Kwanheart (discuter) 17 avril 2017 à 17:17 (CEST)

L'article Liste des maires de Combourg est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des maires de Combourg » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des maires de Combourg/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 avril 2017 à 00:28 (CEST)

L'article Talk (chanson de DJ Snake) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Talk (chanson de DJ Snake) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Talk (chanson de DJ Snake)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (discussion) 19 avril 2017 à 15:57 (CEST)

Délistage Synthwave

Bonjour,

je ne connais pas toutes les conventions de wikipédia, pourquoi un délistage? J'aimerais faire grandement évoluer cette page et ça me semblait une bonne idée pour clarifier/aider à source/permettre éventuellement de les classer après en style etc... ?

Et sinon comment puis-je faire pour travailler dessus au fur à mesure sans intégrer directement (pour ne pas risquer une annulation des modifs justement)?

Merci d'avance :) --Roguy fr (discuter) 21 avril 2017 à 14:22 (CEST)

L'article Michel Cadot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michel Cadot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Cadot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (Cui-cui ?) 22 avril 2017 à 23:32 (CEST)

Modification Synthwave

Bonjour, ce serait bien si vous expliquiez pourquoi vous révoquez des modifications. Il serait peut-être plus intéressant de demander des sources ou autre.

Merci d'avance, --Roguy fr (discuter) 26 avril 2017 à 11:35 (CEST)

Pour faire simple les ajouts doivent être sourcés et les listes évitées.--Lefringant (discuter) 26 avril 2017 à 11:39 (CEST)

Pourquoi ne pas plutôt demander une source? Surtout si le contributeur est nouveau.

Pourquoi une liste à virgule est plus pertinente qu'une liste organisée à puce? Mais de toute façon je ferai surement un brouillon avec une organisation plus pertinente en sous-genre ou autre (si j'ai le temps).

Bonne journée, --Roguy fr (discuter) 26 avril 2017 à 12:09 (CEST)

En fait on privilégie la rédaction encyclopédique plutôt que les listes, c'est ainsi. Si tu maintiens une liste sur un article, il risque d'y avoir rapidement un bandeau pour le moins disgracieux demandant de délister l'article. Concernant les sources, chaque ajout doit être vérifiable et donc être sourcé.--Lefringant (discuter) 26 avril 2017 à 12:17 (CEST)

Pourtant tous les noms de la liste ne sont pas sourcés; je trouve juste dommage de purement supprimer un ajout non sourcé sans permettre à qui que ce soit de le sourcer à posteriori; surtout sur ce sujet qui ne compte pas beaucoup de contributeurs.

Pas de soucis pour la liste j'ai bien compris, c'est pour ça que je parle d'une organisation différente et évidemment plus intéressante qu'une liste :) A noter cependant qu'on retrouve de très nombreuses listes sur d'autres sujets, je penses aux modèles d'une marque de voiture/moto par exemple, ou encore la filmographie d'un acteur. Mais je vous crois sur parole pour ce qui est de l'usage :) --Roguy fr (discuter) 26 avril 2017 à 14:02 (CEST)

L'article Vallée de Larmes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vallée de Larmes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vallée de Larmes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 mai 2017 à 01:50 (CEST)

L'article Vybz est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vybz (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vybz/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 mai 2017 à 01:52 (CEST)

Cassitérides

Salut Lefringant, Un peu brutale ta suppression, non ? On peut peut-être en parler avant: La page sur les iles Cassitérides est évidemment pleine d'hypothèses, puisque les experts n'ont pas encore trouvé l'emplacement définitif de ces iles. L'hypothèse française n'est pas plus bête que les autres. J'avais mis en référence un rapport du BRGM tout à fait explicite p 88-90. Cela me semble suffisant pour appuyer la thèse de Pénestin et plus généralement d'une source française d'étain antique. Le renvoi au wiki anglais n'est pas pour prouver quoi que ce soit mais pour donner des détails qui n'ont pas (encore) été traduits en français. J'espère t'avoir convaincu d'annuler ton annulation ... A ta disposition. Artreve.

Bonjour, je n'ai vu dans ta modif aucune référence si ce n'est un lien vers l'artiole anglophone.--Lefringant (discuter) 1 mai 2017 à 15:24 (CEST)

L'article Such a Noise est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Such a Noise (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Such a Noise/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 6 mai 2017 à 10:13 (CEST)

L'article Banane Metalik est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Banane Metalik (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Banane Metalik/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 mai 2017 à 18:59 (CEST)

des PàS à voir.

Bonjour. Deux PàS lancées simultanément, je pense qu'elles peuvent t'intéresser même si tu n'as pas contribué sur ces modèles : Discussion modèle:Palette Meilleurs DJs (depuis 2014)/Suppression et Discussion modèle:Palette DJs numéro 1 DJ Mag/Suppression. Amicalement, --Arroser (râler ?) 17 mai 2017 à 21:25 (CEST)

L'article Cristina Martinez est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cristina Martinez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cristina Martinez/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 mai 2017 à 01:35 (CEST)

Guerre d'édition sur « Give Peace a Chance »

Bonjour. Vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Give Peace a Chance. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Merci de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci. — Arthur Crbz^{[on cause ?]} 24 mai 2017 à 23:30 (CEST)

Vous avez déjà été averti concernant les conflits d'édition et la règle des 3 révocations pas plus tard qu'il y a quelques jours. Ce à quoi vous m'avez répondu que vous cesseriez. — Arthur Crbz^{[on cause ?]} 24 mai 2017 à 23:53 (CEST)

On est bien d'accord que la guerre d'édition est proscrite et que dans un monde idéal elle ne devrait pas advenir. Reste que par la force des choses ça attire des contributeurs extérieurs ou des admins sur des conflits insolubles sur des pages peu fréquentées, sur lesquelles bien que des ko soient déversés en pdd le passage en force reste pour certain la manière d'ajouter du contenu sans respecter les règles de base de la rédaction sur wp, où dans les cas ou l'échange est impossible. Dans le cas qui nous occupe je constate que cette intervention à conduit ce contributeur à enfin commencer à apporter des sources et de proposer une rédaction plus conforme sur laquelle on va pouvoir sérieusement échanger et tenter de trouver un consensus. Je ne peux que m'en féliciter, bien que je regrette qu'il faille en arriver la.--Lefringant (discuter) 27 mai 2017 à 10:09 (CEST)

L'article Radio Campus Dijon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Radio Campus Dijon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Campus Dijon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 25 mai 2017 à 08:09 (CEST)

Toujours derrière moi

Bonjour, je vous remercie de ne plus mettre les pieds sur mes modifications. Car j'en ai marre que vous me juger négativement sur mes modifications que ce soit un article ou sur un autre. Est-ce qu'il faut que je fasse le nécessaire pour que vous arrêtiez pour de bon, ou quoi? --Sakida0 (discuter) 30 mai 2017 à 15:41 (CEST)

Bonjour, sur wikipédia personne n'est propriétaire d'un article, le principe même est que chaque contributeur est libre d'apporter du contenu et des corrections afin d'améliorer, le tout dans le respect des règles et usages. Si mes contributions te déplaisent j'en suis désolé mais je ne compte pas arrêter de contribuer aux pages d'un certain nombre de musiciens que j'ai dans ma liste de suivi. Si tu veux te lancer dans je ne sais quelle procédure dont tu semble me menacer, libre à toi, mais je ne suis pas sur qu'il y ait grand chose à gagner pour toi de ce coté la. Bonne journée.--Lefringant (discuter) 30 mai 2017 à 15:53 (CEST)

Je ne vois pas pourquoi vous êtes mis dans la foulé sur les modifications de DJ Snake et Tchami inclus. Est-ce que vous connaissez au moins les deux artistes? Est-ce que vous même, vous me suiviez pour annuler ou révoquer mes modifications? --Sakida0 (discuter) 30 mai 2017 à 16:04 (CEST)

J'ai ces pages dans ma liste de suivi. Le reste n'a que peu d'importance.--Lefringant (discuter) 30 mai 2017 à 16:06 (CEST)

Depuis quand vous aviez Tchami dans votre liste de suivi? --Sakida0 (discuter) 30 mai 2017 à 16:08 (CEST)

Suffisamment longtemps.--Lefringant (discuter) 30 mai 2017 à 16:10 (CEST)

Je trouve ça étrange de ma part, car vous n'avez jamais contribué sur l'article à part aujourd'hui. Mais de mon coté, j'ai vu qu'il fallait mettre à jour pour avoir un article bien détaillé. --Sakida0 (discuter) 30 mai 2017 à 16:14 (CEST)

La discographie n'est pas bien conséquente (pas d'album), les titres sont rarement classés, il y a par conséquent peu de sources, la nécessité de créer un article séparé ne me semble pas évidente, l’admissibilité de cette page ne me semble pas acquise.--Lefringant (discuter) 30 mai 2017 à 16:17 (CEST)

Je ne parle pas de la discographie mais de Tchami en lui-même. --Sakida0 (discuter) 30 mai 2017 à 16:19 (CEST)

Les quelques mises à jour sur sa page étaient à mon sens largement suffisantes et n'appelaient pas d'observations, la scission de contenu n'est, elle, pas forcément justifiée.--Lefringant (discuter) 30 mai 2017 à 16:22 (CEST)

Je vais mettre à jour l'article de Tchami avec plus de textes pour avoir un bon article. --Sakida0 (discuter) 30 mai 2017 à 16:34 (CEST)

N'oublie pas de sourcer avec des références solides. Sur l'article consacré à la discographie, à quoi servent toutes les colonnes de classement par pays alors que la plupart des singles ne sont justement pas classés?--Lefringant (discuter) 30 mai 2017 à 16:36 (CEST)

Maintenant, il y a des sources dans la discographie de Tchami, de même, l'état actuel est "correct" et "justifiable" pour un article séparé! --Sakida0 (discuter) 2 juin 2017 à 14:08 (CEST)

Non il n'a qu'une seule source et elle n'est pas recevable.--Lefringant (discuter) 2 juin 2017 à 14:10 (CEST)

Si, je mets des liens de Beatport, c'est recevable pour un article? --Sakida0 (discuter) 2 juin 2017 à 14:14 (CEST)

Martin Garrix

Bonsoir, tu es vraiment exigeant sur l'appellation de "EP", que ce soit "EP ou "Albums", c'est la même chose (EP = mini-album). Et tu as remis la dernière ligne lorsqu'il y avait les charts, mais c'est terminé, on le met sous la forme de détail. --2A01:CB11:6F0:6500:8839:BE94:8F6C:9519 (discuter) 1 juin 2017 à 22:46 (CEST)

Un Ep ce n'est pas un album. Martin Garrix n'a aucun album à son actif.--Lefringant (discuter) 2 juin 2017 à 10:08 (CEST)

L'article Gilles Dor est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gilles Dor (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Dor/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 juin 2017 à 00:45 (CEST)

Hellfest...

Bonjour .

Que tu t'accordes avec le raisonnement de l'IP, soit, mais que ce soit contradictoire avec la source, j'ai du mal…Et il n'y a pas de source pour cette façon de compter ; si tu la trouves, je prends…

Évidement, attendre d'autre(s) source(s) à ce sujet est le mieux et c'est pour ça, d'ailleurs, qu'il y a un bandeau "À actualiser" (et que j'ai reverté le coup des 100 000 supplémentaires ; 100 000, tu te rends compte ??? 3X plus ! Ça casse les stats…), du fait que le chiffre donné soit provisoire ; ce chiffre correspond bien au nombre de pass 3-jours vendus en 72 heures et non des billets à la journée (les billets à la journées ne sont pas concernés par l'article de presse cité puisque mis en vente quelques mois plus tard) ; donc, dans tous les cas, ce n'est pas représentatif du nombre réel de personnes présentes (d'autant que l'événement est à venir et ça ne reflète donc pas la réalité -cf. billets offerts et autres places 1jour/3jours gagnées via divers jeux ou concours + les VIP invité.e.s). Tant qu'il n'y a pas de chiffre officiel, je ne vois pas pourquoi l'on triplerait le nombre de pass vendus. Et, depuis que ces comptes sont visibles sur la page, c'est bien la première fois que ça se fait…

Je ne suis donc pas d'accord avec cette assertion qui consiste à faire cette multiplication. Un pass 3-jours, au risque de me répéter, n'est pas 3 billets à la journée : pass 3-jours = 1 personne ; 3 billets 1-jour peuvent être 1, 2, voire 3 personnes différentes. J'ai un pass 3-jours et je ne compte que pour une seule personne !

Bonne semaine à venir (perso, je suis impatient d'aller me faire éclater les tympans sur place une nouvelle fois). Llann (ÀtD : ^Lie²mE) 12 juin 2017 à 02:21 (CEST)

Bonjour la manière de calculer le nombre d'entrée est pourtant bien celle la, une entrée par personne et par jour donne la fréquentation. La manière de compter la fréquentation d'un festival c'est de savoir combien de personnes entrent sur le site chaque jour, peu importe le type de billet. Bref un pass 3 jours pour une personne = 3 entrées, d'ailleurs les chiffres de fréquentation sont calculés comme cela. De toute façon au hellfest le nombre de billet journée est marginal car depuis quelques années les pass représentent la quasi-totalité des entrées vendues, donc en suivant ta logique on aurait pour les années précédentes des fréquentations qui devraient se situer la aussi autour de 50 000. Le plus simple reste d'attendre la semaine prochaine les articles faisant le bilan du festival qui ne manqueront pas d'apporter ce type de chiffre, plutôt que de vouloir mettre ce chiffre avant. D'ailleurs pour revenir à cette baisse de 100 000 billets vendus en 2017 cela ne te parait pas tout aussi énorme? De ton expérience tu pense qu'il y a 50 000 festivalier présents pendant les 3 jours rejoints par 300 000 personnes chaque jour? Bonne semaine et bon festival.--Lefringant (discuter) 12 juin 2017 à 09:15 (CEST)

Merci.

Dans la case 2017, il est bien écrit que c'est le nombre de pass 3-jours vendus en 3 jours, sur la première série, et non le nombre total de billets car il y a eu, si je ne m'abuse, 3 séries de pass 3-jours et 1 ou 2 de billets 1-jour, donc j'ai reverté. Quand il y aura une info fiable sur le total, je serai d'accord mais, pour l'instant, je ne le suis pas et ce n'est pas la méthode de calcul qui change ce fait : 52 000 vendus en 3 jours et non pas la fréquentation totale.

Mon expérience ne m'a jamais permis de compter les personnes présentes et ce ne serait pas une source.

Llann (ÀtD : ^Lie²mE) 12 juin 2017 à 22:01 (CEST)

La source dit bien qu'en vendant 52000 pass en 72h le festival est presque complet. Donc on multiplie par trois et on a la fréquentation/nombre de billets vendus, CQFD. Apres si ça te pose problème on supprime la case 2017 en attendant une autre source. Mais ce qui est sur c'est que de maintenir 50000 est illogique par rapport aux années précédentes. On aurait 3 fois moins de billets vendus. Ca risque d'être vide sur place.--Lefringant (discuter) 12 juin 2017 à 22:17 (CEST)

Analyse du 16 juin 2017

• Kevin Morby est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 16 juin 2017 à 14:39 (CEST)

L'article Matisse & Sadko est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Matisse & Sadko (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Matisse & Sadko/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 juin 2017 à 15:16 (CEST)

L'article Revolution (chanson d'Ocean Drive) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Revolution (chanson d'Ocean Drive) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Revolution (chanson d'Ocean Drive)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 juin 2017 à 00:12 (CEST)

Il-Marsa

Bonjour Lefringant,

Avant de reverter tu t'assureras qu'il n'existe pas de source. Cette fois ci, j'en ai mise une.

Cordialement --- Alaspada (discuter) 27 juin 2017 à 12:17 (CEST)

Parfait de toute façon les ajouts doivent être vérifiables et sourcés, encore plus dans un contexte de quasi-guerre d'édition. Il me parait indispensable que chaque modification sur cette page soit sourcée et discutée en pdd. Ce que n'était pas cette affirmation parlant de nom colonial, affirmation que tu n'as d'ailleurs pas réintégré. De plus quelle que soit l'issue des discussions sur le nom de la page, il me parait indispensable de mentionner les deux dans le RI. Cordialement.Lefringant (discuter) 27 juin 2017 à 12:25 (CEST)

RT

Bonjour Lefringant. Il est pour moi évident que "certains" est plus conforme à la réalité que "les", à moins que vous ne soyez en mesure de démontrer que tous les médias occidentaux sans exception considèrent RT comme "un instrument de propagande pour le gouvernement russe". Je pense que cela vous sera difficile car j'en connais un bon nombre qui ne partagent pas cet avis. L'objectivité de Wikipédia étant en jeu, je vous propose d'échanger nos arguments sur la page de discussion de l'article.--Allen Nozick (discuter) 28 juin 2017 à 19:21 (CEST)

Bonjour, pour moi il est évident que certain n'est pas plus conforme que les, et c'est effectivement l'enjeu de la neutralité et de l'objectivité sur wikipédia que de ne pas laisser la place au relativisme qui consisterait à faire passer pour un média fiable et lambda, un organe qui ne l'est pas.--Lefringant (discuter) 29 juin 2017 à 08:59 (CEST)

L'article Think Twice (groupe) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Think Twice (groupe) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Think Twice (groupe)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 juin 2017 à 13:21 (CEST)

Annulation de ma modification sur le sujet de la consultation du projet d'aéroport du grand ouest

Bonsoir, Je ne comprend pas pourquoi ma modification n'est pas accepté. Elle est bien sourcé. La source est bien une source secondaire dans la mesure où c'est un "documents dont les auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à leur disposition". Elle est plus précise que la phrase d'origine. Et enfin, elle reflète une information plus récente que celle d'origine tout en restant contemporaine au sujet dont il est question... Sachant tout ça, pourquoi annuler cette modification ?

Relire WP:SPS--Lefringant (discuter) 30 juin 2017 à 08:38 (CEST)

c'est justement ce que j'ai fait. Ma source correspond bien à une source secondaire : ce document est une synthèse de sources primaires publiés par des spécialistes reconnus. Un document peut difficilement mieux répondre à la définition de source secondaire !

Concernant ma modification que tu as annulé au sujet de l'aéroport du grand ouest, j'ai expliqué pourquoi je la faisait. Cette phrase est non seulement fausse mais en plus la source cité n'est pas disponible !

Je peux comprendre que le sujet de l'aéroport de NDDL soit un sujet sensible, mais faut il pour autant que les articles en parlant soient figés ? Faut il vraiment y laisser des informations manifestement fausses ? Ce n'est pas comme si j'avais fait des modifications partisanes !

Concernant la réécriture sur l'A380tu fais une mauvaise lecture de ta source primaire et tu attribues mal les points de vues. Sans compter une partie non sourcée. Il faut vraiment se baser sur des sources secondaires fiables avant de modifier.--Lefringant (discuter) 30 juin 2017 à 10:04 (CEST)

Pour l'A380, c'est une confusion entre masse maximale au décollage et masse maximale autorisée au décollage et j'ai effectivement mal attribué les points de vue... DE plus, ma réécriture n'était pas très heureuse...

En ce qui concerne ma modification sur le sujet Consultation sur le projet de transfert de l'aéroport de Nantes-Atlantique sur la commune de Notre-Dame-des-Landes, pourquoi l'annuler ? Ce n'est pas une modification partisane. Je cite bien une source secondaire (synthèse de sources primaires publiés par des spécialistes reconnus). C'est une source officielle comme il est préféré selon WP:LE. Ma modification apporte bien une plus value sur le contexte au moment de la consultation et non sur des hypothèses 4 ans avant celle-ci...

Scanab (discuter) 30 juin 2017 à 10:25 (CEST)

Non il ne s'agit pas d'une source secondaire.--Lefringant (discuter) 30 juin 2017 à 11:28 (CEST)

Je veux bien te croire, mais pourrais-tu m'expliquer en quoi ce n'est pas une source secondaire alors que ça correspond à la définition de WP:SPS ? Scanab (discuter) 30 juin 2017 à 12:02 (CEST)

Relis le lien que je t'ai donné plus haut.--Lefringant (discuter) 30 juin 2017 à 12:20 (CEST)

Justement, j'ai bien relu et selon la définition de ce qu'est une source secondaire (WP:SPS), "les sources secondaires sont des documents dont les auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à leur disposition. Ces documents sont fiables lorsqu'ils sont publiés et sont l'œuvre de spécialistes reconnus."

La référence https://www.debatpublic.fr/file/2309/download que je propose est :

• une synthèse de sources primaires (les sources primaires étant les documents et interview des opposants et partisans du projet)
• publiés par la CNDP qui est un organisme reconnu et indépendant

De plus, cette source est l'information officielle (cf lien souhaitables de WP:LE). Il est donc normal qu'elle soit présente dans cet article.

Est-ce que une citation d'une décision du conseil d'état serait plus acceptable ? http://www.conseil-etat.fr/Decisions-Avis-Publications/Decisions/Selection-des-decisions-faisant-l-objet-d-une-communication-particuliere/CE-20-juin-2016-Association-citoyenne-intercommunale-des-populations-concernees-par-le-projet-d-aeroport-de-Notre-Dame-des-Landes-et-autres point 7

Scanab (discuter) 30 juin 2017 à 13:01 (CEST)

Source officielle = source primaire--Lefringant (discuter) 30 juin 2017 à 14:30 (CEST)

Admettons, même si cela va à l'encontre des conseils de la page WP:LE section liens souhaitables

Je vais donc reformuler le RI comme le conseille Yond29 ici

Je vais aussi ajouter un paragraphe sur le dossier d'information dans lequel je le sourcerai

Scanab (discuter) 30 juin 2017 à 14:41 (CEST)

Tu confonds lien externe et sources. Tu ajoutes ce que tu veux tant que c'est référencé avec des sources secondaires.--Lefringant (discuter) 30 juin 2017 à 15:14 (CEST)

L'article Cloud RNB est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cloud RNB (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cloud RNB/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 juillet 2017 à 00:32 (CEST)

Arbitrage Pr Fox-Lefringant

Bonjour,

Pour information, le contributeur Pr Fox a déposé cette demande d'arbitrage hier, à 23H40. Cordialement, --ℛuyℬlas13^{[Prenons le temps d'en parler]} 14 juillet 2017 à 07:53 (CEST).

 Ruyblas13 : je viens de prendre connaissance de cette démarche et des nombreux octet et edits qu'elle a générée ces derniers jours. Quelle est la suite de la procédure? La démarche à suivre? Je vois que plusieurs personnes jugent cette démarche non recevable, je n'ai pour ma part pas grand chose à ajouter si ce n'est que mes rapport éditoriaux avec cet utilisateur se résument à demander que les ajouts faits soient basées sur des sources secondaires fiables et vérifiables et que la rédaction adopte un ton encyclopédique et non laudateur tout en respectant les règles et usages en terme de syntaxe et de wikisyntaxe.--Lefringant (discuter) 17 juillet 2017 à 14:03 (CEST)

Bonjour Lenfringant, la procédure est actuellement en phase de recevabilité, bien que 6 arbitres sur 7 aient actuellement donné un avis de non-recevabilité pour cette requête d'arbitrage, tu peux faire valoir tes arguments dans la section qui y est dédiée afin de te défendre. Cordialement, --— ℛuyℬlas13^{[Prenons le temps d'en parler]} 17 juillet 2017 à 14:23 (CEST).

Suis-je obligé de me défendre d'accusations qui sont selon moi sans fondement? Je demande, je ne connais rien à cette procédure et je dois même avouer que je suis un peu surpris de me retrouver la dedans.--Lefringant (discuter) 17 juillet 2017 à 14:25 (CEST)

Non bien-sûr ce n'est pas une obligation, c'est un droit ; en principe il est préférable que la partie adverse, pour se défendre, puisse répondre aux arguments du demandeur. Maintenant, dans le cas présent, étant donné qu'il y a déjà 6 avis de non-recevabilité de cette requête, si tu ne souhaites pas effectuer de contre-argumentation, cela ne devrait pas trop poser de problème. Cordialement, --— ℛuyℬlas13^{[Prenons le temps d'en parler]} 17 juillet 2017 à 14:36 (CEST).

Ok, merci pour ces réponses, je vais aviser.--Lefringant (discuter) 17 juillet 2017 à 15:09 (CEST)

Bonjour Lefrigant, pour info, cet arbitrage est désormais clos pour non-recevabilité. Cordialement, --— ℛuyblas13^{[Prenons le temps d'en parler]} 21 juillet 2017 à 00:29 (CEST).

L'article Spered Gouez / L'Esprit sauvage est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Spered Gouez / L'Esprit sauvage (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Spered Gouez / L'Esprit sauvage/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 juillet 2017 à 01:13 (CEST)

Outrecuidance

Vous voulez donner des leçons sur des sujets que vous ne connaissez pas à des contributeurs que vous avez tendance à mépriser. Vous n'avez aucune légitimité pour déclarer que tel ou tel média est acceptable ou pas. Restez dans vos domaines de compétence si vous voulez être respecté et faire des contributions utiles sur Wikipedia. --Arn (discuter) 29 juillet 2017 à 07:08 (CEST)

En outre, vous ne faites pas l'effort de vous présenter. Votre page de discussion est une liste impressionnante de suppressions de textes souvent sans prétextes compris par leurs auteurs. Ce sont des pratiques très critiquables qui pourraient être dénoncées. --Arn (discuter) 29 juillet 2017 à 07:42 (CEST)

Merci de garder tes leçons pour toi. Sur wikipedia chacun contribue la ou bon lui semble, c'est le principe, en s'appuyant sur des sources jugées de qualité par la communauté (ce n'est pas de mon resort si tu ne sais différencier une source de qualité d'une qui ne l'est pas). Quand a parler d'outrecuidance, je suis éberlué par ce comportement qui consiste plutot que de réussir a trouver des sources à venir menacer de dénoncer on ne sait trop quoi sur je ne sais quelle base. Essaie de sourcer correctement et de rédiger factuellement plutôt que d'ser d'arguments non editoriaux pour imposer ton point de vue.Lefringant (discuter) 29 juillet 2017 à 08:56 (CEST)

Lefringant répète toujours les mêmes choses bien connues à des contributeurs qui essaient de construire des articles intelligents. Wikipedia existe d'abord grâce à des contributeurs compétents qui rédigent avec soins des articles qui ont du sens. Ces contributeurs, qui sont les véritables chevilles ouvrières de Wikipedia", s'appuient si possible sur des sources extérieures qu'ils jugent pertinentes. Lefringant considère qu'il est seul à savoir quelles sont les sources "jugées de qualité par la communauté" sans connaître les sujets en question. Il ne s'informe pas à fond et refuse la recherche de compromis. C'est dommage.--Arn (discuter) 2 août 2017 à 17:26 (CEST)

Les sources valables auxquelles je me réfere sont celles reconnues par la communauté. L'appui sur les sources secondaires n'est pas facultatif, c'est un préalable. Relisez donc les règles et usages en la matière.--Lefringant (discuter) 2 août 2017 à 19:14 (CEST)

Pas de guerre d'édition

Bonjour, Je vois que vous supprimez systématiquement mes modifications, en particulier celles relatives à la recrudescence des attaques. J'ai pourtant pris soin de mettre de références qui semblent sérieuses et peu contestables. En avez vous de meilleures pour justifier votre position ? Je veux bien convenir de mon manque d'expérience et je vous prie de m'en excuser mais il me semble que j'ai tenté de contribuer utilement et dans le respect de la charte. Si vous pensez que j'ai fait fausse route, je vous remercie de bien vouloir m'aider en me l'expliquant. Pour l'article concerné, que suggérez vous ? Merci— Le message qui précède, non signé, a été déposé par requinou (discuter)

Je te suggère de ne pas détourner les sources que tu ajoutes pour leur faire dire ce qu'elle ne disent pas. Exemple, l'article de l'obs parle des attaques de requin dans le monde et ne permet absolument pas de dire qu'il y a une explosion d'attaques à la réunion, c'est du détournement. Le reste est du même tonneau. Merci aussi de signer tes interventions et de ne pas passer en force. le mieux est que tu proposes et expliques tes modification en page de discussion de l'article plutôt que de partir en guerre d'édition avec plusieurs utilisateurs. On a rarement raison seul.--Lefringant (discuter) 2 août 2017 à 09:58 (CEST)

OK merci. Je vais tenter de m'y prendre autrement en faisant comme tu le suggères.

L'article de l'Obs dit ceci : "La Réunion est actuellement l'endroit le plus mortel du monde en matière d'attaques de requin", a souligné George Burgess (directeur de l'Université de Floride, qui recueille les statistiques en la matière depuis 1958). Il y a eu là-bas 7 décès dans 18 attaques de requins ces cinq dernières années, ce qui représente "un taux très, très élevé de mortalité".

ça ne te semble pas sérieux comme source ?

La source est sérieuse mais elle ne peut servir à référencer l'assertion suivante « La Réunion a toujours connu des attaques de requins mais leur nombre et leur fréquence ont explosé à la hausse depuis 2011 ». Puisque nulle part l'article ne dit cela. Idem quand tu modifies le sens de phrase en passant de les attaques ont lieu loin de la réserve en les attaques ont lieu au sein de la réserve sans justifier avec une source ce n'est pas admissible. Le meilleur endroit pour discuter de tout cela est la page de discussion de l'article, pas ma page de discussion.--Lefringant (discuter) 2 août 2017 à 11:42 (CEST)

Est-que ce que la manière dont je viens de modifier tient compte de tes remarques et est meilleure stp ? par ailleurs, j'ai bien mis un lien vers un site recensant toutes les attaques survenues depuis 2011 duquel il apparait clairement que 66% d'entre elles ont eu lieu dans la réserve. Est-ce suffisant ou bien faut il copie le tableau dans la page par exemple ?

Merci

Merci d’arrêter de passer en force et d'imposer vos modifications sans avoir trouvé de consensus sur la page de discussion de l'article. J'ajoute que je partage le sens des modification faites par FredD (d · c · b). Et merci de discuter la bas et pas ici.--Lefringant (discuter) 2 août 2017 à 14:01 (CEST)

L'article Stand High Patrol est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Stand High Patrol » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stand High Patrol/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 août 2017 à 17:56 (CEST)

Gâchette rapide

Bonjour, Vous avez supprimé ma carte au motif qu'elle était erronée alors qu'en réalité, vous n'avez pas lu la légende. Il s'agit du décompte des attaques survenues DANS la réserve. Je veux bien que vous ne trouviez ça pas clair ou encore pas assez pertinent et je suis OK pour revoir ma copie en tenant compte de vos suggestions mais de là à tirer sans sommation, je trouve que vous y êtes allé un peu fort. non ? Je veux bien ajouter une précision sur la légende et/ou faire une carte représentant toutes les attaques sur toute l'île. Qu'en pensez vous svp ? Merci.Requinou (discuter) 3 août 2017 à 12:01 (CEST)

Ok ta carte est donc illisible, il vaudrait mieux que le titre et la légende correspondent et que tu ne fasses apparaitre sur la carte que les attaques survenues dans la réserve.--Lefringant (discuter) 3 août 2017 à 12:09 (CEST)

Merci encore. J'adopte le tutoiement donc, pour te dire que je fais mes meilleurs efforts pour m'inscrire dans le respect de la charte ainsi que pour éviter de trop casser les pieds aux anciens en les obligeant à repasser à chaque fois derrière moi. Je reconnais que mes débuts auront été durs mais je au final je trouve ça clair et pour tout dire passionnant. C'est la première fois que je m'intéresse au fonctionnement concret de Wikipédia et c'est enrichissant à découvrir. J'ai trouvé quelques fois que certaines réactions étaient un peu rudes, mais je crois comprendre que c'est "le style de la maison wiki" et je suis convaincu qu'il n'y a rien de personnel of course. En tous les cas, un grand merci pour ta patience et ta compréhension. Je vais tenter de refaire une carte plus parlante et totalement fidèle.Requinou (discuter) 3 août 2017 à 13:15 (CEST)

L'article Mike Singer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mike Singer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mike Singer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SammyDay (discuter) 7 août 2017 à 13:00 (CEST)

Discussions stériles, consensus impossible

Refus de se présenter contraire à la bienséance. Suppressions systématiques de propositions synthétiques aboutissant à la mise en place de bandeau R3R. Utilisations abusives de principes de Wikipedia mal compris et mal interprétés. Discussions interminables en répétant les mêmes inepties montrant une incompréhension sur le fond. Comportement regrettable qui ne peut aboutir à un consensus. Je préfère consacrer mon temps à faire des contributions positives sur d'autres articles.--Arn (discuter) 23 août 2017 à 08:03 (CEST)

Libre à toi de faire ce qui te chante tant que tu respectes les règles et usages. Quant à ce qui concerne la bienséance ton message se pose la. --Lefringant (discuter) 23 août 2017 à 08:58 (CEST)

？

Bonjour, pouvez-vous poser des questions?--我乃野云鹤 (discuter) 24 août 2017 à 09:01 (CEST)

La chorba est une soupe de mouton, les oupes de moutons ne sont pas forcément de la chorba.--Lefringant (discuter) 24 août 2017 à 09:07 (CEST)

Avertissement suppression « Armes inégales »

Bonjour,

L’article « Armes inégales ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 août 2017 à 02:55 (CEST)

Un avis ?

Bonjour,

je m'interroge sur la correction des recréations, sous forme de redirection, d'articles supprimés. Aussi, je me permets de te demander ce que tu en penses, car dans un cas analogue, celui des Bobards d'or, tu as donné un avis en suppression. Ne vois-tu pas d'inconvénient à la création d'une redirection alors que la décision PàS avait décidé une simple suppression ?

NAH, le 30 août 2017 à 13:20 (CEST).

Avertissement suppression « Casualty (groupe) »

Bonjour,

L’article « Casualty (groupe) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 septembre 2017 à 01:46 (CEST)

Avertissement suppression « La Chambre Froide »

Bonjour,

L’article « La Chambre Froide ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 septembre 2017 à 01:57 (CEST)

Amboise Viaud Grand Marais, Challans

Pourquoi supprimer cette information, exacte, intéressante ? Pourquoi ne pas faire confiance à quelqu'un qui sait ? Je peux être ma propre référence.

Bien des "références" sur Wikipédia sont fausses. Une références n'est pas une preuve.

Bien à vous. dlb — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dileborn (discuter), le 3 septembre 2017 à 10:58 (CEST)

Avertissement suppression « Tamtrum »

Bonjour,

L’article « Tamtrum ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 septembre 2017 à 00:36 (CEST)

Avertissement suppression « Walk on Water (chanson de Basshunter) »

Bonjour,

L’article « Walk on Water (chanson de Basshunter) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 septembre 2017 à 00:28 (CEST)

Avertissement suppression « As Heard On Radio Soulwax Vol. 11 »

Bonjour,

L’article « As Heard On Radio Soulwax Vol. 11 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 octobre 2017 à 01:01 (CEST)

Breizh Info

Bonjour,

Je ne comprends pas ceci. Quel est l'intérêt d'utiliser une formule lourde et syntaxiquement douteuse pour donner une information redondante ? (il existe peut-être de l'extrême droite non identitaire, mais l'article en lien nous dit que l'identitaire est forcément d'extrême droite)

Apokrif (discuter) 2 octobre 2017 à 10:34 (CEST)

Article « Boards of Canada »

Bonsoir.

Pourquoi avoir annulé mes modifications faites sur cet article ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.161.151.81 (discuter), le 2 octobre 2017 à 22:03 (CEST)

Les ajouts doivent être sourcés et vérifiables, de plus certaines balises ne sont pas nécessaires.--Lefringant (discuter) 2 octobre 2017 à 22:10 (CEST)

Page Saint-Malo. Problème de source ou de Pub (TripAdvisor) ?

Bonjour,

 Daehan

Saint-Malo : Différence entre versions Version du 4 octobre 2017 à 05:33 (modifier) François Malo-Renault (discuter | contributions) (En 2010, un sondage publié par le site TripAdvisor la classait en première position des destinations préférées des Européens en France., il n'y a pas de pub sur Wikipédia!) (Balise : Éditeur visuel)

Un sondage "TripAdvisor" cela me semble pas une bonne référence pour une ville historique comme Saint-Malo !?
--François Malo-Renault (discuter) 4 octobre 2017 à 10:45 (CEST)

← Modification précédente

Version actuelle datée du 4 octobre 2017 à 07:53 (modifier) (annuler) (remercier) Lefringant (discuter | contributions) (Annulation de la modification de François Malo-Renault (d)pas un problème de pub, mais de source)

Ligne 884 : Ligne 884 :

• La poterne Jean de Chatillon, ouverte en 1757, condamnée en 1871, lors de l'ouverture de la porte Saint-Pierre, elle fut rouverte en 1958. Elle s'appela poterne de Bon-Secours, jusqu’en 1971 et poterne de la Surveillance, pendant la Révolution. Elle donne rue de la Crosse et permet l'accès à la grève de Bon-Secours.

• La poterne Jean de Chatillon, ouverte en 1757, condamnée en 1871, lors de l'ouverture de la porte Saint-Pierre, elle fut rouverte en 1958. Elle s'appela poterne de Bon-Secours, jusqu’en 1971 et poterne de la Surveillance, pendant la Révolution. Elle donne rue de la Crosse et permet l'accès à la grève de Bon-Secours.

(actu | diff) 4 octobre 2017 à 07:53‎ Lefringant (discuter | contributions)‎ . . (113 294 octets) (+220)‎ . . (Annulation de la modification de François Malo-Renault (d)pas un problème de pub, mais de source) (annuler | remercier)

(actu | diff) 4 octobre 2017 à 05:33‎ François Malo-Renault (discuter | contributions)‎ . . (113 074 octets) (-32)‎ . . (En 2010, un sondage publié par le site TripAdvisor la classait en première position des destinations préférées des Européens en France., il n'y a pas de pub sur Wikipédia!) (annuler) (Balise : Éditeur visuel)

Cordialement.--François Malo-Renault (discuter) 4 octobre 2017 à 10:45 (CEST)

Bonjour François Malo-Renault

Vraiment compliqué de s'y retrouver avec des copier-coller sans mise en forme...

Je suis allé sur l'article Saint-Malo et je trouve la modification de Lefringant pertinente : où est le problème ?

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 4 octobre 2017 à 10:57 (CEST)

Bonjour François Malo-Renault, je ne comprends pas trop le sens de votre message. J'imagine que c'est rapport à la reformulation avec ajout de source que j'ai faite suite à votre suppression de la mention de TripAdvisor. Pour explication, si TripAdvisor est bien un site commercial, le fait que l'information soit reprise par la presse autorise tout à fait à citer ce sondage sur la page de la ville. Ce qui est sur c'est que votre suppression laissait une phrase qui n'était pas sourcée et qui ne voulait pas dire grand chose, j'ai donc préféré ajouter une référence et reformuler--Lefringant (discuter) 4 octobre 2017 à 11:26 (CEST)

Exploitation et agressions sexuelles d'enfants par des gangs au Royaume-Uni‎‎

Bonjour Lefringant. Est-ce que vous pourriez prendre connaissance des sources que je vous ai indiqué en page de discussion et si vous êtes d'accord retirer le bandeau d'admissibilité ou bien me faire part de vos remarques? Merci d'avance.--Jean trans h+ (discuter) 4 octobre 2017 à 11:54 (CEST)

Non je ne suis pas d'accord pour retirer ce bandeau. La majorité des sources ne sont pas centrées sur le sujet, mais concernent des affaires différentes. La juxtaposition ressemble fort à du TI.--Lefringant (discuter) 4 octobre 2017 à 12:45 (CEST)

Quelles sources parmi celles citées ne sont pas centrées sur le sujet? Cordialement.--Jean trans h+ (discuter) 4 octobre 2017 à 13:23 (CEST)

Avertissement suppression « Jean Malo-Renault »

Bonjour,

L’article « Jean Malo-Renault » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Thibaut (discuter) 7 octobre 2017 à 09:55 (CEST)

Avertissement suppression « Perrie Edwards »

Bonjour,

L’article « Perrie Edwards » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 octobre 2017 à 01:25 (CEST)

Template

Hello. Could you explain last two editions? Are u using template at the end of unsourced sentence or template on top of the article? Eurohunter (discuter) 9 octobre 2017 à 19:26 (CEST)

Bonjour, comment contribuer sur wikipédia en français sans s'exprimer en français?

I can do technical edits, correct tittles add infobox etc. It's minor changes primarily, Eurohunter (discuter) 10 octobre 2017 à 14:22 (CEST)

Lo siento, no hablo ingles.--Lefringant (discuter) 10 octobre 2017 à 14:25 (CEST)

Je peux faire des modifications techniques, des titres corrects ajoutent de l'infobox etc. Il s'agit principalement de changements mineurs. Traduction automatique. Eurohunter (discuter) 10 octobre 2017 à 15:26 (CEST)

Tant que tu utilises les bon modèles et que les modifications ne contreviennent pas aux usages en vigueur sur wikipédia en français oui. Sinon non.Le modèle fact n'existe pas sur wikipédia en français par exemple, même s'il fait une transcription il convient d'utiliser les bons.--Lefringant (discuter) 10 octobre 2017 à 17:02 (CEST)

Je ne comprends pas. Le modèle est en haut de l'article et vous l'avez ajouté dans le texte. Eurohunter (discuter) 10 octobre 2017 à 17:57 (CEST)

De la difficulté de contribuer sur un wiki dont on ne maîtrise pas la langue.--Lefringant (discuter) 10 octobre 2017 à 18:07 (CEST)

Question. Pourquoi vous pouvez ajouter un modèle de lieu unique et pas d'autres. Il fonctionne de la même manière dans chaque version. Eurohunter (discuter) 10 octobre 2017 à 18:12 (CEST)

Je ne comprends pas cette phrase.--Lefringant (discuter) 10 octobre 2017 à 18:23 (CEST)

Why you can add a single template but can't add him in others identical cases. It works the same way in each version. In other words: Pourquoi cet modèle est-il bien et l'autre n'est pas. Eurohunter (discuter) 10 octobre 2017 à 18:25 (CEST)

Je crois qu'on a atteint les limites en terme de compréhension. Je ne vois pas ou tu veux en venir. Bonne soirée.--Lefringant (discuter) 10 octobre 2017 à 18:31 (CEST)

Le modèle en un seul endroit, n'est-ce pas une manque conséquence? Eurohunter (discuter) 10 octobre 2017 à 18:39 (CEST)

Avertissement suppression « Hynnner »

Bonjour,

L’article « Hynnner ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 octobre 2017 à 00:44 (CEST)

Avertissement suppression « Jade Thirlwall »

Bonjour,

L’article « Jade Thirlwall » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 octobre 2017 à 01:15 (CEST)

Avertissement suppression « Liste des titres musicaux numéro un au Club 40 en 2016 »

Bonjour,

L’article « Liste des titres musicaux numéro un au Club 40 en 2016 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 octobre 2017 à 01:00 (CEST)

Avertissement suppression « Liste des titres musicaux numéro un au Club 40 en 2017 »

Bonjour,

L’article « Liste des titres musicaux numéro un au Club 40 en 2017 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 octobre 2017 à 01:02 (CEST)

Avertissement suppression « Loxie & Zoot »

Bonjour,

L’article « Loxie & Zoot ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 octobre 2017 à 02:06 (CEST)

Avertissement suppression « Jesy Nelson »

Bonjour,

L’article « Jesy Nelson » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 octobre 2017 à 01:29 (CEST)

Suppression de la section anecdote ainsi que de l'anecdote du cadeau offert à Marilyn Manson par Johnny Depp

Bonjour,

J'ai pu lire dans l'historique de l'article sur Marilyn Manson la suppression de votre part d'une anecdote qui me semblait intéressante à relater.

En effet, je pense que, tout autant que la signification de certains tatouages chez des stars, les bijoux portés visibles en concert ayant une petite anecdote à la clé sont intéressante, surtout lorsque celle-ci atteste de lien profond entre 2 stars.

De plus, j'ai cité ma source, à savoir l'article du magasine Dazed dans lequel Manson, au cours de l'interview, relate cette anecdote (http://www.dazeddigital.com/music/article/32839/1/marilyn-manson-all-american-nightmare)

Puis-je en savoir plus ?

Merci.

Oui c'est une anecdote au caractère encyclopédique pas manifeste et à l’intérêt limité.--Lefringant (discuter) 19 octobre 2017 à 14:33 (CEST)

Avertissement suppression « Leigh-Anne Pinnock »

Bonjour,

L’article « Leigh-Anne Pinnock » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 octobre 2017 à 13:56 (CEST)

Avertissement suppression « Princeton (Mindless Behavior) »

Bonjour,

L’article « Princeton (Mindless Behavior) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 octobre 2017 à 00:34 (CEST)

Lo siento, no hablo ingles

Bonjour Lefringant. Vous donnez des réponses pertinentes quand je me suis insuffisamment renseigné et je me demandais si vous connaissiez des médias anglo-saxons de préférence outre-atlantique qui diffusent par écrit à la fois en anglais et d'en d'autres langues dont le français.Cordialement Mortier.Daniel (discuter) 22 octobre 2017 à 19:30 (CEST)

Non pas à ma connaissance--Lefringant (discuter) 23 octobre 2017 à 16:28 (CEST)

Histoire du breton à Nantes.

Bonjour,

Vous avez supprimé mon petit paragraphe ce matin au sujet de l'histoire de la langue bretonne à Nantes (à ma grande surprise) car toutes les données qui y étaient présentes sont aisément vérifiables dans les sources citées. De plus je ne comprend pas bien ce que vous voulez dire sur la toponymie, j'ai donné les formes anciennes et les ouvrages de références sont en lien, avec la page. Concernant les autres périodes je donne les liens direct vers les pages wikipedia concernées (Arnold Von Harff, Lambert II, Alain Fergent), le lecteur n'a qu'a cliquer pour retrouver l'information, je peux donner un lien livresque aussi c'est cela qui pose problème. Il manquait effectivement une source précise concernant Paul Sébillot je peux la rajouter aisément (mais vous avez re-supprimé mon article avant d'avoir eu le temps de le faire), je peux aussi rajouter une source concernant la toponymie : Jean-Yves le Moing, noms de lieux bretons en Haute-Bretagne où il est aussi question des noms de lieux breton dans l'actuelle Nantes (c'est un universitaire réputé).

Je suis près à retravailler mon paragraphe bien sûr. Pourriez-vous me dire comment faire pour qu'il soit publiable ?

Amicalement,

Uindoritos

En fait cet ajout concerne la pratique du breton sur un territoire plus vaste que la seule ville de nantes. L'ouvrage cité parle de la toponymie bretonne dans le pays nantais. Il serait plus pertinent d’intégrer cela à d'autres pages telles celles que j'ai indiqué sur la page de discussion de l'article Nantes. De plus les ajouts ne devrait contenir que du contenu sourcé et pas d'interprétation personnelles--Lefringant (discuter) 25 octobre 2017 à 14:18 (CEST)

Merci pour votre réponse rapide (je n'ai pas trouvé où répondre, excusez moi pour la gêne)

Tout les toponymes cités sont à Nantes. Il ne s'agit bien sûr pas de la commune du Croisic mais de "Le Croisic" noté "villaige du Croysic" en 1588, rue et place du Croisic près du Loquidy justement. Je ne donne aucune interprétation personnelle, tout est dans les sources citées. Si ce n'est pas clair je peux en rajouter et proposer un nouveau paragraphe, ou citer carrément les ouvrages ? Ce ne serait pas trop lourd ?

J'ai bien conscience de parler d'un sujet "qui fache" à Nantes, mais je suis linguiste et l'histoire des langues est quelque chose que j'estime intéressant. Il me semble que le but de wikipedia est justement de mettre en avant la science avant les avis. L'article de Rennes possède un petit paragraphe du même type alors qu'il y a beaucoup moins d'informations historiques. Ce serait dommage de priver Nantes de la même chose.

En espérant trouver une solution,

Uindoritos

Les ouvrages citée ne concernent pas uniquement nantes mais le pays nantais, ce paragraphe a donc sa place sur les articles relatifs à la langue bretonne sur ce territoire.--Lefringant (discuter) 25 octobre 2017 à 14:40 (CEST)

Nantes est dans le pays nantais certes et il n'y a pas que Nantes dans le pays nantais, mais je ne vois pas pourquoi cela nous empêcherait de parler de la situation de la ville de Nantes qui est aussi traité dans ces ouvrages ? (sinon l'article "langues en Loire-Atlantique" mériterait effectivement une mise à jour).

D'ailleurs il y a un chapitre seul dédié à la situation nantaise (de la ville) d'où sont issus les exemples citées bien-sûr.

J'imagine que si je précise que les données viennent de ce chapitre sur la ville de Nantes le problème est résolu ?

Non vraiment insérer cela sur la page de nantes me semble pas être la bonne solution. Sachant qu'on parle de quelques toponyme sur la ville pour en extrapoler des généralités sur des pratiques. Non le mieux est d'intégrer cela sur les articles les plus adaptés et éventuellement de faire ensuite une courte mention sur l'article concernant Nantes.--Lefringant (discuter) 25 octobre 2017 à 14:58 (CEST)

Si vous voulez plus d'exemples je peux bien sûr. Mais pourquoi tellement de doutes sur ces toponymes ? La toponymie fait partie du patrimoine et nous renseigne sur les pratiques linguistiques passées, elles sont comme des traces fossiles. Il ne s'agit pas d'extrapolations, ces toponymes existent bien et le fait qu'ils sont bretons saute aux yeux Carcouët, Le Loquidy ou Le Croisic même pour les gens qui ne le parle pas, pour les bretonnants leur sens est clair. De plus je donne les formes anciennes et les sources (deux livres, un universitaire et le second ouvrage fait référence). Vous parlez bien peu du reste du paragraphe (les toponymes ne constituent que les premières lignes) j'imagine que laisser seulement le reste vous convient ?

Premièrement dans votre ajout le dernier paragraphe n'est absolument pas sourcé. Ensuite l'ouvrage de Luçon concerne le pays Nantais et pas uniquement le territoire de Nantes donc autant ça peut éventuellement être pertinent sur la pratique du nantais sur cette zone autant ça ne me semble pas l'être de manière aussi détaillée sur la page de nantes. De manière similaires les 46 mots ou expressions receuillis en 1499 ne me semble pas permettre de généraliser cela à la pratique générale àa cette époque. Enfin concernant les ducs, ce n'est pas pour le temps qu'ils passaient à Nantes à l'époque que cela me semble la non plus significatif. Le mieux est peut-etre de réduire votre ajout, je propose quelque choses comme :« L'existence de quelques toponymes bretons à Nantes tels que Le Croisic (Croysic en 1596), le Loquidy (le Losquidic dès le XIème siècle) ou Le Grezou (Grezo en 1456) attestent d'une présence ancienne de locuteurs bretons (reférence Luçon). En 1499 chevalier allemand Arnold Von Harff répértorie 46 mots ou expression en langue bretonnes utilisés à Nantes (ref vers l'ouvrage). » le dernier paragraphe s'il était sourcé pourrait rester tel que rédigé. Quel est votre avis? --Lefringant (discuter) 25 octobre 2017 à 15:44 (CEST)

Ah je suis content de voir qu'on arrive à quelque chose ! Je crois mieux comprendre ce qui vous chiffonne, le lecteur peut peut-être croire que j'essaye de démontrer que Nantes était bretonnante, ce n'est pas mon propos (la langue bretonne a toujours été la langue d'une minorité). le but est de montrer la présence de traces historiques de la pratique de la langue dans la ville. Pour les ducs et comtes, malheureusement nous n'avons pas beaucoup de données concernant la langue du petit peuple à l'époque (à part Von Harff), mais je peux ne citer que les "comtes de Nantes" (ce qui ne change pas grand chose, Alain était aussi comte de Nantes). Si ce n'est encore une fois pas révélateur de la pratique de toute la population (et c'est bien normal), l'information n'est pas inutile puisqu'elle nous éclaire sur le statut de la langue à cette époque.

J'ai bien pris vos commentaires en compte, et je vais republier cette partie, avec force de citations et en essayant de clarifier cette histoire de "langue de certains" et pas de tous.

Merci à vous

Avant de modifier proposez votre texte ici ou sur la page de discussion de l'article, on pourra échanger desus avant de le mettre en ligne définitivement.--Lefringant (discuter) 25 octobre 2017 à 16:11 (CEST)

Très bien, le voilà donc :

Histoire de la langue bretonne à Nantes.

Si la langue bretonne n'a effectivement sans doute jamais été la langue de tous les nantais, on retrouve toutefois des traces de sa pratique à Nantes et dans l'actuelle agglomération dès le Haut Moyen Âge. Par exemple, quelques toponymes bretons existent dans la ville de Nantes comme le montrent les travaux de Jean-Yves Le Moing (sa thèse d'abord[1], puis sa publication[2]) ainsi que les recherches de Bertrand Luçon[3] : On trouve ainsi Carcouët[4] (la « fortification du bois»), (rue et place du) Le Croisic[5] près du Loquidy (noté le Croysic en 1596, «la petite croix»), Le Loquidy[6] (noté le Losquidic dès le XIème siècle, «brûlis»), Le Grezou[7] (Grezo en 1456 «les grées») ,... qui attestent une présence ancienne et éparse de locuteurs bretons.

Une autre indication ancienne d'une pratique de la langue bretonne est le glossaire du chevalier allemand Arnold Von Harff[8] (1471-1505). Parcourant l'Europe médiévale il note dans son glossaire des mots et expressions qu'il entend durant ses voyages. À Nantes (en 1499) il note une quarantaine de termes bretons entendus sur place.

Certains comtes de Nantes ont aussi parlé breton, c'était déjà le cas de Lambert II de Nantes (IXe siècle). le dernier comte nantais bretonnant fut Alain Fergent (1060-1119)[9]. Avec l'industrialisation et l'arrivée en masse de populations rurales, la présence de la langue bretonne connu un nouvel essor au XIXe siècle à Nantes, dans les quartiers de Chantenay et Barbin. Selon Paul Sébillot[10] il y avait 10 000 bretonnants à Nantes en 1886 sur les 127 000 habitants que comptait la ville. Aujourd'hui, selon l'OPAB (ofis publik ar brezhoneg) il y aurait environ 3000 bretonnants à Nantes[11].

Merci d'écrire à la suite du précédent message et de signer (bouton adequat ou 4 tildes)ce pour plus de lisibilité. Je ne vois pas les sources auxquelles vous vous référez?--Lefringant (discuter) 25 octobre 2017 à 16:38 (CEST)

Je ne sais pas comment faire apparaître les liens des sources ici, donc je vais le faire manuellement :

1) référence de sa thèse, cf lien dans thèse.fr :http://www.theses.fr/1988REN20011. 2) Jean-Yves Le Moing, Noms de lieux bretons en Haute-Bretagne, Spézet, Coop Breizh, 1990 3) Bertrand Luçon, Noms de lieux bretons du pays nantais, Fouesnant, Yoran Embanner, 2017 4, 5, 6, 7 : Référence des pages dans les livres cités ci-dessus. 8) Étude de Christian Guyonvarc'h, "Aux origines du breton". sur le chevalier Von Harff et étude du lexique d'un point de vue dialectologique. Ogam 1984. 9) Chapitre sur le breton dans la ville de Nantes de "Noms de lieux bretons en Haute-Bretagne avec indication de la page concernée. 10) Paul Sébillot, La langues bretonnes limites et statistiques, Bulletin de la revue d'Ethnographie 1886 11) lien internet vers l'étude : www.fr.brezhoneg.bzh/46-situation-de-la-langue.htm#par2180 Voilà pour les sources citées

:Il aurait été bon qu'on en discute avant de réintégrer, il ya des choses qui ne vont pas et que je vais modifier, de plus cela fait doublon ou est en contradiction avec des éléments déjà présents dans l'article dans la partie nantes et la bretagne.--Lefringant (discuter) 25 octobre 2017 à 23:03 (CEST)

Page troll

Bonjour, Nous étudions le trolling en France et nous nous posions une question, est-ce normal que la communauté troll ne réagissent pas aux sollicitations et aux textes écrit à son sujet ou est-elle simplement inexistante ou incompétente ?

L'article Gwendolyn Gourvenec est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gwendolyn Gourvenec » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gwendolyn Gourvenec/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 novembre 2017 à 18:19 (CET)

Archivage "vieilles" discussions

Bonsoir, c'est toujours intéressant (litote), de conserver les "vieilles lunes", l'archivage des vieilles discussions est une pratique courante... Bonne continuation, cordialement. --PHIL34 (discuter) 8 novembre 2017 à 19:42 (CET)

L'archivage oui, la suppression pure et simple ne me parait pas être l'usage à privilégier.--Lefringant (discuter) 8 novembre 2017 à 19:47 (CET)

Et pourtant : voir ici (on peut aussi faire autrement)... --PHIL34 (discuter) 8 novembre 2017 à 19:50 (CET)

Bonsoir PHIL34 Aide:Archivage traite des pages de discussion des utilisateurs pas des PdD des articles. Cordialement. --Lacrymocéphale (discuter) 8 novembre 2017 à 20:58 (CET)

Ha et "oups", je suis aller un peu vite alors.... on fera/archivera mieux la prochaine fois... Merci et bonne soirée à vous deux. --PHIL34 (discuter) 8 novembre 2017 à 21:20 (CET)

pardon ?

Bonjour. Tu peux jeter un coup d’œil sur la page Pardon My French (collectif). Pas de sources, style déplorable, des copyvios retirés, etc.. Je crois que tu as déjà « croisé » le contributeur principal (en nombre d’octets). Si tu peux aussi la mettre en liste de suivi ? Je pense qu'il existe un faible début de notoriété (c'est un avis perso) mais que la page tiendrais pas une PàS qui va finir par arriver vu les derniers ajouts en date. Amicalement, --Arroser (râler ?) 11 novembre 2017 à 17:47 (CET)

bonjour, je l'ai ajouté en lds. Je vais regarder de plus près quand j'aurais un moment en début de semaine mais de ce que je vois ce sont les sempiternels mêmes problèmes avec les contributions de cet utilisateur. Cordialement.Lefringant (discuter) 12 novembre 2017 à 15:20 (CET)

Nous sommes bien d'accord sur la qualité de ces contributions souvent inutiles, souvent chronophages, faisant perdre un temps infini en maintenance. Amicalement, --Arroser (râler ?) 12 novembre 2017 à 15:27 (CET)

Tant de belles choses

Bonjour Lefringant, au sujet de la section "Premières éditions françaises" dans l'article Tant de belles choses, j'ai remis le 33 t. vinyle que tu avais mis en rééd. Ça peut se défendre mais il s'agit là d'une première édition sur 33 t.; comme il y aurait pu avoir une 1re éd sur cassette ou sur CD si l'éd. originale était parue sur 33t.
Comme ici, l'éd. originale est parue sur CD, j'ai renommé la sous-section des 1res éd. françaises sous le titre "Album sur disque 33 tours (vinyle)". En souhaitant que mes explications trouvent un accueil bienveillant de ta part, je te souhaite une bonne continuation. Lézard (discuter) 12 novembre 2017 à 14:52 (CET)

WP:RA

Bonjour : j'apprécierais si tu pouvais faire un tour sur la RA que vient de faire Alaspada pour Marsa. Manifestement il n'est pas capable de comprendre la situation. Un avis tiers serait hautement apprécié. Merci d'avance.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 12 novembre 2017 à 17:26 (CET)

Intervention d'une IP anonyme

Pourquoi supprimes-tu toutes mes modifications— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.62.23.76 (discuter)

Demande à Guilaume Séchet si mon site est une référence, tu verras que oui, je te montre un lien où il en parle: http://www.meteo-paris.com/almanach— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.62.23.76 (discuter)

Ajouter des tableaux long comme le bras dans des articles généralistes n'est pas encyclopédique et l'apport est nul. D’ailleurs il s'agit le plus souvent de la recopie de tableaux et de données provenant d'un site dont les données et analyses sont régulièrement remises en cause sur wikipédia et ailleurs. Merci de ne pas passer en force. Enfin l'ajout sur la page de Séchet n'a strictement aucun intérêt, si tu veux lui donner les données climatiques de son jour de naissance, envoie lui un mail, mais laisse wikipédia en dehors de ceci. Merci de m'avoir lu.--Lefringant (discuter) 16 novembre 2017 à 10:33 (CET)

Pourquoi?

Bonsoir, pourquoi tu penses qu'aux PàS, est-ce que tu es obsédé à ça? J'avais rajouté deux sources FIABLE dans l'article, pour moi, c'est ADMISSIBLE! --Sakida0 (discuter) 19 novembre 2017 à 20:36 (CET)

bonsoir. Premièrement on ne crie pas sur Wikipedia. Deuxièmement j'estime que l'admissibilité de cet article n'est pas démontrée et que son contenu n'apporte rien en l'état actuel. Les sources sont pauvres: Deux courtes annonces promotionnelles qui datent du même jour (et je ne suis pas persuadé que youredm soit véritablement ce que l'on peut appeller une source de qualité) et un lien YouTube (pas vraiment non plus une source secondaire). Je rappelle que pour être admissible un sujet doit pouvoir être référencé par au moins deux sources fiables de qualité (ouvrage, presse nationale,..) et étalées sur au moins deux ans. Nous n'y sommes pour le moment clairement pas. Maintenant je préfère mettre un bandeau admissibilité pour qu'au cas ou des sources apparaissent l'admissibilité puisse être prouvée. Mais si ce bandeau te dérange à ce point je ne suis pas opposé au lancement d'une procédure de suppression afin de régler la question. Enfin je le redis mais pour plus de transparence il serait bon que tu indiques sous quels pseudos tu aurais éventuellement contribué auparavant.Lefringant (discuter) 19 novembre 2017 à 21:37 (CET)

C’était là question que je me posais à propos du mininum fr sources fiables pour être admissible. J’ai eu la réponse. Déjà il y a une source fiable sur deux, ensuite je n’es sais pas si YourEDM est une source fiable. Il faut voir avec la réponse de Arroser. --Sakida0 (discuter) 19 novembre 2017 à 22:39 (CET)

Il me semble que je vous avez déjà répondu sur ma PDD sur mes contributions. --Sakida0 (discuter) 19 novembre 2017 à 22:44 (CET)

Tu lis ce qui t'arranges c'est au minimum deux sources de qualité espacées de plus de deux ans. Actuellement le compte n'y est clairement pas. Concernant ta réponse de l'époque il faut croire qu'elle ne m'a pas parue très convaincante comparée aux éléments existant semblant attester d'une toute autre réalité. Maintenant soyons clairs, à la prochaine suppression d'un bandeau d'admissibilité sans apport de sources fiables sur la page Pardon my French ou sur d'autres, je n’hésiterais pas à faire un signalement et éventuellement à lancer des procédures de suppression afin de trancher. Merci de tenir compte de mon message.--Lefringant (discuter) 20 novembre 2017 à 08:55 (CET)

Novopress

Bonjour,

Que voyez-vous de discutable  ? Pensez-vous, par exemple:

• qu'il est utile de conserver une citation en double (j'allais, sur ma lancée, continuer l'allègement en fusionnant l'intro et la présentation, qui présentent des redites et des incohérences - en tout cas, l'actuelle section "présentation" n'est qu'une juxtaposition de citations qu'on gagnerait à reléguer en notes pour sourcer des points précis de l'article: en gros: ces sources disent que Novopress n'est pas indépendant mais dit la même chose que le BI, et dit des choses douteuses voire fausses: on peut dire ça en une phrase avec des appels de note, pas la peine de tartiner de citations qui donnent l'impression d'une note de synthèse mal faite)
• qu'il faut garder une longue citation au lieu d'en intégrer la teneur au texte (cf ceci, pour des plus problématiques)
• ou encore que le gérondif qui tombe comme un cheveu sur la soupe ne doit pas être remplacé ? (sur ce dernier coup, j'avoue qu'il vaudrait mieux accéder à la source - pas trouvée en ligne - pour être sûr de ne pas faire de contresens).

Apokrif (discuter) 27 novembre 2017 à 08:34 (CET)

Je pense que toutes ces modifications sont discutables et que tes affirmations ci dessus sont erronées. De plus compte tenu de l'historique de l'article il conviendrait de ne pas se lancer une nouvelle fois, seul, dans des modifications qui ne font pas consensus. --Lefringant (discuter) 27 novembre 2017 à 08:43 (CET)

La question est: discutables en quoi ? :-) Y a-t-il par exemple des règles (il me semble que c'est plutôt le contraire qui est conseillé) demandant de juxtaposer des citations au lieu d'écrire un texte, ou interdisant de corriger les erreurs de grammaire... ? Apokrif (discuter) 27 novembre 2017 à 08:46 (CET)

Merci de poursuivre la discussion sur la pdd de l'article et d'expliquer aux autres contributeurs la pertinence de ces modifications auxquelles je ne souscris absolument pas.--Lefringant (discuter) 27 novembre 2017 à 08:50 (CET)

Discussion ouverte, mais ce serait plus constructif si vous expliquiez votre point de vue au lieu de dire "j'aime pas". Apokrif (discuter) 27 novembre 2017 à 09:02 (CET)

Je ne pense pas que les modifications initiales soient particulièrement constructives. D'autant qu'il s'agit de remettre sur l'établi des choses qui ont déjà été rejetées. Néanmoins on verra bien ce que la discussion donne là bas.--Lefringant (discuter) 27 novembre 2017 à 09:09 (CET)

Derechef: la question est: pourquoi ne le pensez-vous pas ? Par ailleurs, je n'ai pas le souvenir (mais pas le temps de chercher maintenant) que ces modifications aient été rejetées. Apokrif (discuter) 27 novembre 2017 à 09:13 (CET)

Avertissement suppression « Agence de développement d'Alsace »

Bonjour,

L’article « Agence de développement d'Alsace ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 novembre 2017 à 01:03 (CET)

Avertissement suppression « Iwan B »

Bonjour,

L’article « Iwan B ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 décembre 2017 à 02:08 (CET)

L'article Dany Synthé est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Dany Synthé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dany Synthé/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 décembre 2017 à 17:37 (CET)

Avertissement suppression « Chaînes d'information multilingues »

Bonjour,

L’article « Chaînes d'information multilingues ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 décembre 2017 à 00:55 (CET)

Avertissement suppression « Champs-Élysées (chanson) »

Bonjour,

L’article « Champs-Élysées (chanson) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 décembre 2017 à 00:58 (CET)

Avertissement suppression « Fly FM »

Bonjour,

L’article « Fly FM ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 décembre 2017 à 01:38 (CET)

L'article Marc Houalla a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Marc Houalla » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée. L'article est à présent soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Trizek ^bla le 13 décembre 2017 à 16:01 (CET)

Avertissement suppression « Natasha Hamilton »

Bonjour,

L’article « Natasha Hamilton » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 décembre 2017 à 02:07 (CET)

Avertissement suppression « June the girl »

Bonjour,

L’article « June the girl ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 décembre 2017 à 00:24 (CET)

Avertissement suppression « Mainhattan »

Bonjour,

L’article « Mainhattan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 décembre 2017 à 01:48 (CET)

Avertissement suppression « MOTi »

Bonjour,

L’article « MOTi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 décembre 2017 à 01:19 (CET)

Avertissement suppression « La nuit porte conseil »

Bonjour,

L’article « La nuit porte conseil ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 décembre 2017 à 01:34 (CET)

Speak Softly Love (Love Theme from The Godfather)

Pourquoi [12] ? L'article parle de toutes les versions, pas seulement de la version originale. La version de Marie Laforet est mentionnée. (Et le single de Dalida aussi. Vous devriez ajouter la palette de Dalida. C'est ainsi que cela se fait sur Wikipedia en anglais.) --Moscow Connection (discuter) 23 décembre 2017 à 10:20 (CET)

Bonjour en terme de catégorisation l'usage est de ne mettre que le compositeur/interprète d'origine, d'ailleurs la catégorie est chanson de xxx et non chanson interprétée par xxx. Voir par exemple [13]. N’hésitez pas à aller en parler sur le projet musique. Enfin les versions de wiki dans les différents langues même si elles obéissent aux mêmes principes diffèrent néanmoins dans les usages et pratiques.--Lefringant (discuter) 23 décembre 2017 à 10:27 (CET)

If You Listen - 4th English Album

Bonjour, J'étais en train de travailler sur l'article, j'avais mis le bandeau en cours exprès et vous êtes intervenu intempestivement. J'ai renommé l'article car If You Listen n'était pas l'album original. Il date de 1972, tandis que 4th English Album date de 1971 ! Après tout ce boulot effectué, à quoi dois-je m'en tenir? Lézard (discuter) 24 décembre 2017 à 17:28 (CET)

Sauf erreur je n'ai vu aucun bandeau sur cet article. Pour le reste merci de poursuivre sur la pdd de l'album sur laquelle j'ai initié la discussion à ce sujet.Lefringant (discuter) 24 décembre 2017 à 18:17 (CET)

Bonjour. Sur la pdd ,j 'ai mis un lien pour montrer l'image de la pochette. Bien cordialement, Lézard (discuter) 26 décembre 2017 à 14:29 (CET)

Merci

Bonjour Lefringant,

L'article La Baule-Escoublac vient d'être promu Article de Qualité grâce aux votes, suggestions et améliorations de la communauté. Merci d'y avoir participé ! — Harrieta (d) 25 décembre 2017 à 18:53 (CET)

Avertissement suppression « Radio Jordanne »

Bonjour,

L’article « Radio Jordanne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 décembre 2017 à 01:18 (CET)

Avertissement suppression « Saisons touristiques »

Bonjour,

L’article « Saisons touristiques ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 décembre 2017 à 01:22 (CET)

Avertissement suppression « Santa Cruz (groupe) »

Bonjour,

L’article « Santa Cruz (groupe) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 décembre 2017 à 01:24 (CET)

Avertissement suppression « Tramway transfrontalier »

Bonjour,

L’article « Tramway transfrontalier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 décembre 2017 à 00:57 (CET)