Discussion:Seven (EP)

Conflit d'édition

Bonjour 2A01:CB11:6F0:6500:9814:949:921D:CDE0 et Lefringant ,
Vous avez clairement dépassé la règle des 3 révocations ces derniers jours. J'ai protégé la page pendant 3 jours afin que cela cesse.
Pour rappel, lorsqu'il y a un conflit d'édition, il est d'usage de discuter des points en question sur la page de discussions de l'article ou des intervenants. Si vous persistez à passer en force, vous risquez d'être bloqués en écriture.
Merci d'énoncer vos arguments, de faire preuve de bonne foi afin de trouver une issue raisonnable à ce conflit. — Arthur Crbz^{[on cause ?]} 19 mai 2017 à 23:34 (CEST)

Soyons clairs, d'un point de vue éditorial, les sept pistes de ce EP, ce n'est pas parce qu’elles ont été dévoilées l'une après l'autre en 7 jours qu'il s'agit de sept singles. D'ailleurs la page anglophonre consacrée à ce EP ne mentionne pas de singles [1], le site officiel de l'artiste non plus [2], ni la page discogs [3]@, ni les sources secondaires consacrée à ce EP. De plus j'avais ajouté une source fiable à l'article source qui a été systématiquement supprimée, alors que cet article en manque cruellement. Enfin je ne peux que m'étonner des passages en force habituels, des rédactions très étrangement similaires des nombreuses IP sur les pages consacrée à ce musicien. Un petit test du canard à ma façon fait remonter comme de droles impressions de déjà vu. Bref faute de sources attestant du fait que ces titres soient des singles ces mentions devraient disparaître de la page, et la source que j'avais ajouté devrait être réintégrée.--Lefringant (discuter) 20 mai 2017 à 10:55 (CEST)

 Arthur Crbz : Quand on à affaire à des IP's qui ne sont pas la pour discuter et ressurgissent régulièrement sous de nouvelles formes pour simplement remettre la version qui leur convient sans aucune recherche du consensus ni échange, on travaille comment?--Lefringant (discuter) 24 mai 2017 à 09:41 (CEST)

 Lefringant :Comme d'habitude, si le contributeur en question ne s'explique pas en PDD sur les modifications litigieuses et persiste à passer en force, on bloque et/ou on protège la page.

En l'absence de commentaires de la part de l'IP, j'ai rétabli votre version. Bonne journée! — Arthur Crbz^{[on cause ?]} 24 mai 2017 à 14:31 (CEST)

Ok merci, si jamais même interventions du type, je procéderais au signalement plutôt qu'a un revert. --Lefringant (discuter) 24 mai 2017 à 14:35 (CEST)

Oui, il ne faut pas annuler plus de 3 fois sauf en cas de vandalisme évident. — Arthur Crbz^{[on cause ?]} 24 mai 2017 à 15:02 (CEST)