Ouvrir le menu principal

Aujourd'hui, dans WikipédiaModifier

Le 9 juin 2019 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 2 113 954 entrées encyclopédiques, dont 1 764 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 153 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquerModifier

  • Frédéric Clairmont (2006)
    Frederic F. Clairmont, chercheur canadien [1][2] ?
  • Acidogenèse (2006)
  • Odilon Dédou (2006)
  • Balaruc (2006)
    J'en ai fait un {{article court}}, et retiré le bandeau d'ébauche (je ne pas sûr qu'il y ait beaucoup plus à dire). — Ariel (discuter) 9 juin 2019 à 17:16 (CEST)
    bonjour ariel ! il sera donc noté ainsi dans le bilan des pommes ! ceci dit ce pourrait être idéalement un cas d'article court à ceci près que les parties toponymie et histoire jusqu'en 1886 sont communes et que sauf à prendre le risque de les voir doublonner ou écrites différemment — sans contradiction de préférence — dans balaruc-les-Bains et dans balaruc-le-Vieux elles devraient me semble-t-il se trouver dans balaruc avec la mention {{article détaillé}} en tête de ces deux sections dans les deux autres pages non ? mandariine (d) 10 juin 2019 à 05:59 (CEST) j'ai p-ê mal cherché mais sauf site miroir de wp je n'ai pas trouvé de source confirmant l'appellation de balaruc les bains en les bains-de-balaruc entre 1886 et 1906 si quelqu'un a plus de chance que moi : NHP ! si elle est confirmée l'information devrait alors se trouver dans balaruc-les-bains
    Tu as raison, la toponymie et l'histoire pré-1886 devraient être traitées dans l'article Balaruc plutôt que dans les deux autres. Pour ce qui est du nom temporaire Bains-de-Balaruc, peut-être qu'en s'adressant à la mairie ? — Ariel (discuter) 10 juin 2019 à 08:02 (CEST)
      mandariine : concernant l'appellation Les Bains-de-Balaruc, supposée valable entre 1886 et 1906, je pense qu'on peut en douter et la supprimer. J'ai en effet retrouvé le décret de 1886 traitant de la séparation en deux communes, et c'est bien déjà Balaruc-le-Vieux et Balaruc-les-Bains ! En revanche je vois sur ce décret que la commune indivise s'appelait en 1886 Balaruc-les-Bains, pas Balaruc tout court. — Ariel (discuter) 10 juin 2019 à 17:48 (CEST)
    ah merci ariel ça change tout ! ce ne sera donc pas un article court mais une page d'homonymie ! on a frôlé la suppression   ! mandariine (d) 10 juin 2019 à 19:03 (CEST)
    Pas si évident : juste avant la scission il n'y avait apparemment pas de Balaruc tout court mais déjà deux sections communales (et des biens indivis), avec d'un côté un conseil municipal et de l'autre un conseil syndical, mais ça ne veut pas dire qu'avant la Révolution il n'y avait pas une entité Balaruc tout court. C'est en tout cas ce que dit l'article avec plein de sources (dont je crains qu'elles ne soient pas disponibles sur Internet). Ça m'embête parce que, si ça m'a amusé de rechercher le décret, je n'ai pas envie de passer plusieurs jours là-dessus... — Ariel (discuter) 10 juin 2019 à 19:51 (CEST)
    tu as recherché le décret ? non ? il est dans la note 8 de l'article ! tu penses bien qui si je l'avais pas vu j'aurais pas venu comme dirait pitigibus ! ne sois pas embêté lorsque quelqu'un aura suffisamment de billes pour faire un article à part entière pour chacun des noms des anciennes entités des communes actuelles ça se fera tout seul ! ce qu'on peut faire pour le moment ce sont au mieux des redirect ! pour le reste ce qu'on a est un peu cheap pour dire que balaruc était une ancienne commune et on a pas de catégorie:section de commune ! mandariine (d) 10 juin 2019 à 20:24 (CEST)
    Benmerdalors ! Je n'avais pas vu la note 8, juste la mention sibylline « (B.L. 1887, XXXIII-1263) », il m'a déjà fallu un moment pour comprendre qu'il s'agissait du Bulletin des lois, et je suis arrivé à un autre document de Gallica (avec les mêmes mots, bien sûr). — Ariel (discuter) 11 juin 2019 à 07:01 (CEST)
    arf   ! de l'utilité d'ouvrir les liens pour vérifier les sources fournies ! mandariine (d) 11 juin 2019 à 07:12 (CEST)

Articles à améliorerModifier

Articles à créerModifier

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2019, des articles demandés ou les plus attendus.
Aucune valeur encyclopédique àmha. Articles de faits divers, rien de notoire en soi dans sa biographie (y'a même pas de biographie en fait). — Mathieudu68 (discussion) 9 juin 2019 à 00:50 (CEST)

Suivi des débats d'admissibilitéModifier

AnniversairesModifier

Joyeux anniversaire, TheToch (d · c), EwenRD (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Wikipédia:Sondage/Remplacer le mot "Patronyme" par "Nom de famille" lorsqu'il s'agit bien d'un nom de familleModifier

Bonjour à tous,
Je rappelle à tous que j'ai lancé un sondage pour remplacer le mot "Patronyme" par "Nom de famille" lorsqu'il s'agit bien d'un nom de famille . Il fait suite à la volonté du portail de l'anthroponymie d'améliorer la qualité de l'encyclopédie sur tout ce qui concerne les anthroponymes.

Merci de donner votre avis : Wikipédia:Sondage/Remplacer le mot "Patronyme" par "Nom de famille" lorsqu'il s'agit bien d'un nom de famille.

Bien amicalement  .--Guy Courtois (discuter) 9 juin 2019 à 09:32 (CEST)

Je ne vois pas trop le problème et surtout l'intérêt de changer en masse. Tout cela amène à cadenasser le français, laissez les gens libre de mettre le mot qu'ils veulent--Fuucx (discuter) 9 juin 2019 à 09:52 (CEST)
Bonjour Fuucx  , peut-être qu'en prenant quelques instants pour lire les arguments présentés, vous verriez un peu mieux de quoi il retourne ?… Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 9 juin 2019 à 10:08 (CEST)
Bon je croyais avoir lu. Mais il est vrai que comme profondément les pinaillages sur le français m'agace depuis ma prime jeunesse, j'ai pu faire une mauvaise lecture. Cordialement --Fuucx (discuter) 9 juin 2019 à 10:50 (CEST)
En fait le problème avec le français c'est qu'il faut éviter les répétitions. Donc ma tendance pour éviter de répéter nom de famille ou nom sera de mettre patronyme mais bon.--Fuucx (discuter) 9 juin 2019 à 11:00 (CEST) Cordialement
Tu as souvent vraiment besoin de trouver des synonymes de « nom de famille » ? Sinon éviter les répétition, c’est pas une règle de français en soi, c’est de la stylistique. On peut d’ailleurs soupçonner les instits d’en rajouter un peu histoire de forcer les élèves à enrichir leur vocabulaire :) — TomT0m [bla] 9 juin 2019 à 11:10 (CEST)
Ici, il ne s'agit pas du corps de texte où chacun accommode le style à sa manière et peut écrire nom de famille, patronyme, survivance machiste ou toute autre formule équivalente mais d'informations techniques dans l'infobox, le RI et les pages d'homonymie, où un peu d'harmonisation et de cohérence serait souhaitable. --Verkhana (discuter) 9 juin 2019 à 14:22 (CEST)
Fuucx : "patronyme" est tout simplement un mot impropre, aucune volonté de cadenasser le français. Le "patronyme" est le "nom du père", et il ne coïncide avec le nom de famille que dans un nombre de cas limités. En particulier, dans les langues slaves, le patronyme est le prénom du père, ainsi le patronyme de Bakounine est "Aleksandrovitch" et pas Bakounine, son père se prénommant "Alexandre". --Catarella (discuter) 9 juin 2019 à 17:30 (CEST)
Merci de toutes ses précisions. Je crois qu'il vaut mieux que je me consacre aux économistes de la fin 19e siècle début 20e siècle  --Fuucx (discuter) 9 juin 2019 à 20:42 (CEST)

Relancer le Projet/Portail Afro-AméricainsModifier

bonjour, écrivant des articles sur des auteurs afro-américains, j'aimerai relancer le projet et le portail Afro-Américains, comment procéder ? Merci d'avance, cordialement Bernard Botturi (discuter) 9 juin 2019 à 10:32 (CEST)

À première vue, le Portail:Afro-Américains est plutôt en bon état et ne semble pas avoir besoin de rénovations. En revanche, il n'existe pas de Projet:Afro-Américains, sans doute parce qu'il n'y a pas suffisamment de Wikipédiens intéressés par le sujet. La première chose à faire serait de déterminer si d'autres personnes veulent te rejoindre pour contribuer dans ce domaine. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 9 juin 2019 à 11:31 (CEST)

bonjour Ælfgar, merci pour ta réponse, en fait j'ai ôté hier la mention "portail en sommeil", ce qui a fait apparaître de nouvelles données, quant au projet, étant à la retraite, j'ai le temps je passe 3 heures par jour à rédiger des articles et je pense qu'il y aurait les contributeurs du projet Littérature américaine, de plus en lançant un projet propre, cela dégagerait le portail de sa dépendance au projet Minorités, pour faire des connexions avec d'autres projet comme Etats-Unis et Littérature américaine, merci d'avance pour tes conseils Bernard Botturi (discuter) 9 juin 2019 à 12:18 (CEST)

Sondage : maintenir les bandeaux d'ébauche en tête d'article ou les déplacer en bas de page ?Modifier

Bonjour à tous,

Il m'aura fallu dix ans de wiki pour que je me mette à lancer des sondages, il y a un début à tout   Donc, c'est ici : Wikipédia:Sondage/Opportunité du bandeau d'ébauche en tête d'article.

Bonne journée,
Bob Saint Clar (discuter) 9 juin 2019 à 10:45 (CEST)

Il y en avait déjà eu, ici par exemple Wikipédia:Le_Bistro/7_avril_2015#Bandeau_Ébauche_:_Ras_le_bol. La communauté a peut-être évolué en 4 ans. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 juin 2019 à 11:19 (CEST)
La dernière discussion remonte à un an. J'ai fais un récap : Wikipédia:Suppression du bandeau d'ébauche. Tarte 9 juin 2019 à 12:34 (CEST)

Premier(s) article(s) sur Wikipedia.frModifier

Bonjour à vous : pourriez vous m'indiquer comment trouver le premier article créé sur Wikipedia.fr, mais aussi les premiers articles. J'ai trouvé Carré (homonymie), créé le 27 mai 2002 (par Anthère)... Histoire de Wikipédia n'en parle pas d'ailleurs... Si quelqu'un peut me donner une piste, merci d'avance. =>bonjour !   Sg7438 discuter, c'est ici ! 9 juin 2019 à 12:38 (CEST)

  Sg7438 : Tu trouveras sûrement ton bonheur dans Wikipédia:Historique de Wikipédia en français.
Sans oublier que lors du passage à Phase II ou Phase III (je sais plus laquelle version), l'historique des premiers articles a été perdu (il me semble).
--Tractopelle-jaune (discuter) 9 juin 2019 à 12:47 (CEST)
Ah oui ça fait du bien... Ce serait donc Paul Héroult, créé le 4 août 2001 par   curie.noos.net : c'est bizarre, il n'a aucune contribution (et pourquoi ?)... Et sur Wiki:en ? =>bonjour !   Sg7438 discuter, c'est ici ! 9 juin 2019 à 12:56 (CEST)
quelques pistes : en:Wikipedia:UuU, en:Wikipedia:Wikipedia's oldest articles et donc : TransporT, le 16 janvier 2001. — GrandCelinien (discuter) 9 juin 2019 à 13:01 (CEST)
Super et un grand merci à vous ! =>bonjour !   Sg7438 discuter, c'est ici ! 9 juin 2019 à 17:41 (CEST)
Le premier nom d'utilisateur créateur d'article de wp:fr et le premier de wp:en ressemblent à des adresses web ou mail ; bizarre qu'on n'ait pas songé à les masquer, mais qu'en revanche leur editcount ait disparu. Michel421 (d) 9 juin 2019 à 18:32 (CEST)
curie.noos.net était l'un des proxys de Noos, un fournisseur d'accès devenu Numéricable maintenant passé sous la bannière SFR. Le logiciel de l'époque devait résoudre les adresses par reverse lookup dans le DNS ; aujourd'hui on ne verrait que l'IP. L'editcount a peut-être disparu dans une catastrophe évoquée plus haut, mais peu importe puisque tous les utilisateurs de Noos passaient par un proxy comme celui-ci pour sortir sur le web. -- Jzu (discuter) 9 juin 2019 à 20:05 (CEST)
OK ; merci de l'info Michel421 (d) 9 juin 2019 à 21:49 (CEST)

Discographie de Christina Aguilera#FeaturingModifier

Ne pourrait-on titrer autrement la section « Featuring », au sein de l'article Christina Aguilera Discographie de Christina Aguilera, alors qu'aucun dictionnaire français d'usage courant ne connaît ce terme ? Rappelons que, dans fr.wikipedia.org, le préfixe « fr » est censé se rapporter au français et pas, aux dernières nouvelles, au franglais. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 juin 2019 à 14:31 (CEST)

Collaborations ? C'est le terme consacré me semble-t-il en français. Skimel (discuter) 9 juin 2019 à 15:09 (CEST)
J'utilise aussi le terme « collaboration(s) ». — Mathieudu68 (discussion) 9 juin 2019 à 16:00 (CEST)
Ce terme m'était aussi venu à l'esprit, mais dans l'article concerné, il existe déjà une section « Collaborations », apparemment destinée à des collaborations plus « larges » que de simples duos (qui forment l'essentiel de la section « Featuring »). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 juin 2019 à 16:13 (CEST)
Peut-être « Participation(s) ». -- Sebk (discuter) 9 juin 2019 à 17:35 (CEST)
Et pourquoi pas tout simplement "avec" ? "elle publie le single Accelerate en featuring Ty Dolla $ign et 2 Chainz" remplacé par "elle publie le single Accelerate avec Ty Dolla $ign et 2 Chainz" ce serait moins clair ? Je parle uniquement des phrases, car je n'ai pas trouvé la section appelée Featuring. --Pa2chant. (discuter) 9 juin 2019 à 17:40 (CEST)
@ Pa2chant. (et les autres) : C'est moi qui n'ai pas les yeux en face des trous : il faut regarder en fait Discographie de Christina Aguilera#Featuring. Vraiment désolé. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 juin 2019 à 18:19 (CEST)
Bonjour  Hégésippe Cormier : En fait la section "Collaborations" dans Discographie_de_Christina_Aguilera#Featuring (et non Christina Aguilera#Featuring  ) contient uniquement des singles de la section "Featuring" (ceux qui ont cartonnés), excepté Telepathy (2016) puisque la liste Featuring s’arrête en 2013. Donc les 2 sections peuvent fusionner avec le titre français "Collaborations". Cyril5555 (discuter) 9 juin 2019 à 18:16 (CEST)
@ Cyril5555 : Voir la rectification ci-dessus. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 juin 2019 à 18:19 (CEST)
Au passage, j'aperçois à l'instant Natti Natasha#Featurings, ce qui voudrait dire que ce mot « featuring » serait un nom commun ayant un pluriel... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 9 juin 2019 à 22:02 (CEST)

Une semaine bien remplie…Modifier

Le sujet fut initié par   Warp3, j'ai complété la semaine  . --H2O(discuter) 9 juin 2019 à 15:11 (CEST)

Vu. Warp3 (discuter) 10 juin 2019 à 01:12 (CEST).

Nom d'un éventuel portail Game of Thrones / Le Trône de ferModifier

Bonjour à tous !

Je viens de terminer l'écriture de l'article sur le Roi de la nuit, l'un des principaux antagonistes dans la série TV Game of Thrones (il n'apparaît pas dans les livres Le Trône de fer). Durant l'écriture je me suis rendu compte que les sources étaient nombreuses, et qu'il y avait de quoi créer beaucoup d'article traitant de cet univers qui a été bien développé par les livres, la série et qui dispose de nombreuses analyses. J'envisage donc la création d'un portail, le problème étant le nom qu'il aurait : Game of Thrones désigne spécifiquement la série TV (mais est le plus connu), Le Trône de fer désigne spécifiquement les livres (il fut pendant un temps le nom de la série en français), A Song of Ice and Fire est le nom de la série de livre en anglais.

Quel nom devrait donc avoir ce portail (ou les articles traitant à la fois de la série et des livres) ?

  1. Game of Thrones ?
  2. Le Trône de fer ?
  3. Game of Thrones / Le Trône de fer ? (je trouve celui-là trop long)
  4. A Song of Ice and Fire ?

Je vous remercie d'avance pour vos réponses. --Cody escouade delta (discuter) 9 juin 2019 à 18:29 (CEST)

Hello, pas d'avis mais je signale que The Conversation, côté français ou côté anglais (pas toujours identique), a publié divers articles par des universitaires sur le sujet, exemple : « Game of Thrones » : les raisons d’un succès - Pourquoi historiennes et historiens s’intéressent-ils à « Game of Thrones » ? - « Warming is coming » : « Game of Thrones » est aussi une fable sur la menace climatique etc. Cordialement, — Bédévore   [plaît-il?] 9 juin 2019 à 18:39 (CEST)
On peut toujours aller piquer le nom du wiki francophone, la garde de nuit, mais un portail "Game of Thrones" devrait s'appeler "Portail:Game of Thrones" étant donné que la traduction du titre n'est pas plus notoire que la version originale (contrairement à Lord of the Rings, et de la même manière que Portail:Star Wars). SammyDay (discuter) 9 juin 2019 à 22:32 (CEST)
Je suis également de l'avis de nommer le portail "Game of Thrones", je vais attendre d'autres avis avant de lancer la création. --Cody escouade delta (discuter) 10 juin 2019 à 10:43 (CEST)
Et pourquoi pas "Le Trône de fer (Game of Thrones)" puisque le titre est traduit, par exemple dans les livres? Cela éviterait d'être systématiquement à la remorque de l'anglais.--Dil (discuter) 10 juin 2019 à 10:53 (CEST)
Ça revient à la troisième proposition qui est à mon avis trop longue. Même dans les livres en français, il arrive que ce soit Game of Thrones qui soit utilisé plutôt que Le Trône de fer (Game of Thrones : Les Origines de la saga). Il faut à mon avis faire par rapport au plus notoire, même si c'est en anglais et pas français. --Cody escouade delta (discuter) 10 juin 2019 à 12:03 (CEST)
Je ne crois pas que garder la version originale du titre d'un ouvrage, qui n'est pas systématiquement traduite, puisse se résumer à "être à la remorque de l'anglais" (à moins d'avoir un complexe d'infériorité vis-à-vis de cette langue). SammyDay (discuter) 11 juin 2019 à 09:20 (CEST)
  Cody escouade delta :,   Sammyday : Ou pourquoi pas un Portail:Westeros comme le Portail:Terre du Milieu pour le seigneur des anneaux ? Cela évite d'utiliser le nom anglais (le plus utilisé pour la série) ou d'utiliser le nom francophone (plus utiliser pour les livres mais moins pour la série). --Huguespotter (discuter) 11 juin 2019 à 09:30 (CEST)
  Huguespotter : Bonne idée ! Le nom Portail:Westeros et Essos (faut pas l'oublier) me convient. --Cody escouade delta (discuter) 11 juin 2019 à 09:50 (CEST)
Le portail "Terre du Milieu" ne se justifie que parce que plusieurs oeuvres de Tolkien se déroulent dans cet univers, et qu'elles ont toutes des titres différents. À l'heure actuelle, ce n'est pas le cas pour le sujet qui nous occupe, car la même oeuvre, suivant son support ou la langue, porte des noms différents : Game of Thrones pour la série (l'œuvre actuellement la plus notoire) ; Le Trône de fer pour les livres, les jeux et le titre francophone (bien que peu usité) de la série ; A Song of Ice and Fire pour les livres. Dans les sources, Game of Thrones regroupe par métonymie l'ensemble des productions autour de l'oeuvre. SammyDay (discuter) 11 juin 2019 à 11:30 (CEST)
Il y a d’autres trucs dans l’univers : Feu et Sang au moins. — TomT0m [bla] 11 juin 2019 à 12:06 (CEST)
Voilà ce que je propose : je vais créer le portail avec "Game of Thrones" comme nom, il s'agit du plus notoire. En cas de contestation futur de ce nom, je retiens la proposition de Huguespotter (d · c · b) celle-ci étant neutre mais comme le dit Sammyday (d · c · b) : elle n'est pour le moment pas justifiée (la notoriété des romans peut changer, il faudra s'adapter). --Cody escouade delta (discuter) 11 juin 2019 à 12:25 (CEST)

Histoire de France : les cahiers de doléances 1789Modifier

Bonjour

Étant Lorrain et passionné d'histoire, je viens de découvrir avec le plus grand plaisir que les pages Wikipedia des communes de Meurthe-et-Moselle ont toutes un lien vers leur monographie écrite à l'occasion de l'exposition universelle de 1889. Cela me donne l'idée d'établir un lien du même type vers les cahiers de doléances écrit en 1789.

Pour commencer, j'ai fait la liste du bailliage de Vic-sur-Seille accessible sur le site de la BNF. (ancien évêché de Metz et actuellement département de la Moselle) Les liens sont consultables ici : http://cherbe.free.fr/bailliage_vic.html Je suis l'auteur de cette liste et prêt à la céder à Wikipedia.

Cordialement. -- Christian Herbé

Merci. N'étant pas un spécialiste de la license, et ne sachant donc pas si vous devez indiquer sur votre page que celle-ci est en CC-BY-etc (C'est obligatoire pour les textes mais ici, il s'agit d'une liste de liens vers la BNF pour des trucs qui de plus sont, sauf erreur, sous domaine public), peut-être que quelqu'un de plus affûté que moi sur ces questions, un volontaire OTRS.... ?