Ouvrir le menu principal

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 8 juin 2019 à 23:59 (CEST), Wikipédia comptait 2 113 676 entrées encyclopédiques, dont 1 764 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 152 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer

Articles à améliorer

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2019, des articles demandés ou les plus attendus.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Woww (d · c), Alexh (d · c), Lorenzo (d · c), Piku (d · c), Rukawa (d · c), Sanao (d · c), YaouhPower (d · c), Zakke (d · c), XIIIfromTOKYO (d · c), AGhostDog (d · c), Jeouit (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Manque de votants

Bonjour le Bistro. Il reste une journée pour accorder ou non le label Bon Article à Conférence de Berlin (26-27 mars 1917). Il n’y a que 3 avis pour le moment. Pour le vote c'est par ici. Cdlt, Cyril5555 (discuter) 8 juin 2019 à 10:10 (CEST)

Prise décision en vue

Compte-tenu de ce résultat de sondage, je me propose de lancer ces prochains jours une PDD sur le rehaussement à 70% du seuil d'éligibilité des arbitres.

Les commentaires (y compris sur l'opportunité d'étendre le champ de cette PDD, notamment au niveau de la « question 5 » de la dernière PDD sur le CAr, comme il en avait été question), sont les bienvenus ; cordialement Michel421 (d) 8 juin 2019 à 10:31 (CEST)

Personnellement, je maintiens mes haussements d'épaules au niveau antérieur, je me suis un peu engourdi de ce côté. TigH (discuter) 8 juin 2019 à 10:39 (CEST)
En effet, l'encyclopédie ne saurait se passer de cet organe surnuméraire qui doublonne les sysops et dont personne ne se rend vraiment compte lorsqu'il fonctionne ou ne fonctionne plus — enfin, si, c'est plus calme sur twitter, et donc sur le bistro, lorsqu'il ne fonctionne plus. — Bob Saint Clar (discuter) 8 juin 2019 à 11:30 (CEST)
Sans modifier, donc, le seuil admis pour voter (3 mois/350 contribs), selon le même sondage ? Normalement tu voulais augmenter le seuil d'éligibilité en cohérence avec un abaissement du seuil admis pour voter (50 contribs pour les admins) mais quel est le sens de hausser s'il n'y a pas de changement à ce niveau ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 juin 2019 à 14:01 (CEST)
L'avantage du seuil à 70% est que cela permet d'éviter les candidats les moins consensuels. Toutefois le problème principal est le champ d'activité : il s'agit d'une instance théoriquement "juridique" mais en fait à très très forte envie politique et cela je m'en méfie de plus en plus et pas seulement pour des raisons wikipédiennes--Fuucx (discuter) 8 juin 2019 à 14:16 (CEST)
Je suis pas sur de voir la différence entre les deux, tu mets quoi dans "juridique" et tu mets quoi dans "envie politique" ? --Misc (discuter) 8 juin 2019 à 14:18 (CEST)
Par juridique je veux dire qu'on applique une loi. Par envie politique, je veux dire qu'à travers la loi qu'on manipule grâce à des raisonnements juridiques subtils on veut régenter le politique et imposer une "décision dite juridique" aux hommes et aux femmes qui pensent que la loi devrait faire l'inverse de ce que les juristes veulent faire. Quand j'étais jeune je ne comprenais pas la méfiance qu'avaient les anciens politiques vis-à-vis des Parlements (en tant que cour de justice), plus je vais, plus je comprends leur position--Fuucx (discuter) 8 juin 2019 à 14:23 (CEST)
Comparaison n'est pas raison ; la dichotomie arbitres/communauté ou arbitres/admins n'a rien à voir avec la dichotomie justice/législatif ou justice/éxécutif, encore moins avec les "parlements" de l'ancien royaume de France ; ici les "lois" sont les 5 principes, et à ma connaissance, il n'y a pas eu de manipulation de ces principes "grâce à des raisonnements juridiques subtils" pour "régenter le politique" ; ou alors, il faut montrer les diffs ; cdlt. Michel421 (d) 8 juin 2019 à 18:28 (CEST)
@Michel421 : la loi en question est surtout ce réglement pseudo-juridique ridicule qui engonce les arbitres dans un carcan simili-judiciaire des plus risibles. Et puisque vous voulez des diffs illustrant son instrumentalisation, je me délecte de cette ingénuité feinte (le banni Meodudlye étant un « Pierrot », arbitré en l'occurence par un autre « Pierrot » dénommé Little Tony, collusion qui n'était alors pas publique) ; et cette insinuation de culpabilité de la part d'un sysop, qui faisait semblant de ne pas comprendre qu'un contributeur à Wikipédia est surtout ici pour contribuer à une encyclopédie (quelle drôle d'idée...) et non à perdre son temps en procédures pseudo-pénales avec des pénibles arbitrés par des individus aux accointances obscures.
Dans le genre nuisible, le Comité d'Arbitrage est la pire instance de ce wiki, qu'on n'a maintenue en place que parce qu'on se garde bien de résoudre le problème de la nomination des vérificateurs d'adresses autrement que par le CAr.
Bob Saint Clar (discuter) 8 juin 2019 à 20:40 (CEST)
  Jean-Christophe BENOIST : C'est aux wikipédiens de le déterminer, cependant pour moi c'est un peu comme la sélection dans les enseignements ; on peut privilégier un tri sévère à l'entrée quitte ensuite à laisser un certain laxisme pour ceux qui ont pu y accéder, ou au contraire n'être pas trop exigeant à l'entrée quitte à resserrer les boulons "au cours du cursus" si j'ose dire  . Évidemment ce que je viens dire n'engage que moi. Michel421 (d) 8 juin 2019 à 14:33 (CEST)

Thib Phil

J'arrive pas à m'y faire à la mort de Thib. Je broie du noir. Aidez moi, Mike the song remains the same 8 juin 2019 à 14:18 (CEST)

Difficile, face à cette chose si définitive, de donner plus que de l'amitié. Mais bon, essayons...--Dil (discuter) 8 juin 2019 à 14:52 (CEST)
Une proposition : rédiger un article qu'il aurait aimer ? Ça peut soulager de penser à lui ainsi. On fait pire comme hommage, non ? --Lvcvlvs (discuter) 8 juin 2019 à 20:25 (CEST)
Ou alors labéliser l'article qu'il m'a encouragé à labéliser, mais dont la procédure a échoué il y a trois ans. --Panam (discuter) 8 juin 2019 à 23:26 (CEST)
Hello Mike, je ne te connais pas. Je ne connaissais pas Phil. Vu sa page utilisateur, il n'aurait sans doute pas apprécié que tu sois dans cet état. Rends lui hommage en continuant à te marrer :-) Cordialement, SRLVR (discuter) 9 juin 2019 à 03:41 (CEST)
Désolé, mon message est un peu sec, j'ai enlevé des choses personnelles du premier message que j'avais écrit. Retenir : rigoler, puisqu'il rigolait, la meilleure des choses à faire :-) SRLVR (discuter) 9 juin 2019 à 03:47 (CEST) 
J'arrive pas à m'en remettre. Sans oublier que je viens de finir une série à laquelle je me suis attaché aux personnages et dont l'issue et la musique étaient triste. Et pour sortir une remarque qui m'a marqué. Non, il n'est pas mort, il est juste en voyage et il reviendra. Et moi après l'échec du label qui rêvais de reprendre l'amélioration de l'article, de le reproposer au label et de le voir me féliciter après ce succès. Cela n'aura jamais lieu, c'est écrit. Lui qui m'a fait bosser sur cet article en m'encourageant et en faisant une relecture, alors que de base je voulais juste écrire une ébauche. Je suis un flemmard, à force de reporter à demain, et sans connaître l'avenir, on ferme des portes. Je finis ces lignes les larmes aux yeux.--Panam (discuter) 9 juin 2019 à 04:47 (CEST)
Panam, il va nous manquer, lui et ses blagounettes, Mike the song remains the same 9 juin 2019 à 12:14 (CEST)

Je ne le connaissais pas non plus mais si cette encyclopédie lui tenait à cœur, le plus bel hommage est de continuer à l'améliorer, et d'évoquer sa mémoire régulièrement sur le Bistro. Salsero35

Mike Coppolano ; La mort nous regarde toujours avec un grand sourire alors vaut mieux lui sourire nous aussi ... :o) c'est tjrs les meilleurs qui partent les premiers (~155 000 morts/jour dans l'humanité) - a+ -- Titou (d) 9 juin 2019 à 15:25 (CEST)
Ne crains pas je suis le Vivant. Je fus mort et me voici vivant pour les siècles des siècles Apocalypse 1, 8 Mike the song remains the same 9 juin 2019 à 19:55 (CEST)

Je découvre la nouvelle de la mort de Philippe à la lecture de cette section, je suis anéanti. Je garde en mémoire la formidable équipe que nous avions formé tous les trois avec Kozam lors du wikiconcours de mars 2015, avec un article principalement rédigé par Philippe comme jamais je n'en ai vu d'autres sur l'encyclopédie : Aspects économiques et logistiques des guerres napoléoniennes. Il m'est difficile de relire cet article sans avoir les larmes qui viennent, je revois tout l'enthousiasme qu'y avait mis Philippe pendant 2 mois en début 2015, c'était absolument incroyable. Je regrette tellement de ne pas lui avoir proposé une rencontre en vrai à Bruxelles. Cela aurait été un grand honneur pour moi, tant Philippe était quelqu'un d'entier. Je ne t'oublierai jamais. Riffford (discuter) 11 juin 2019 à 01:47 (CEST)

 
L'apprentissage mutuel, par Nicolas-Toussaint Charlet.
J'ai eu la chance de le rencontrer en juin 2015, de passage à Bruxelles pour les commémorations du bicentenaire de la bataille de Waterloo. Il m'avait présenté sa belle collection de figurines et avait tenu à m'offrir quelques pièces (des carabiniers à cheval), afin d'encourager la relève ; je les ai toujours. Ma contribution à cette encyclopédie lui doit beaucoup, et c'est avec émotion que me reviennent en mémoire nos contributions communes sur la cavalerie de la Garde impériale, les chevau-légers du Grand-duché de Berg, le chien Fortuné (promis il l'aura un jour, son label !) et bien sûr lors des Wikiconcours. Nos échanges furent toujours fructueux et lui-même déclarait que « les articles sur des thèmes "guerriers" donnent bien plus souvent lieu à [des] discussions sympathiques et paisibles que d'autres sur des thèmes censément moins "belliqueux" » : étrange paradoxe d'êtres profondément pacifiques se consacrant avec passion à l'étude de la guerre ! Philippe fut de ceux-là, à la fois généreux, accueillant, investi, érudit, apprécié pour sa dérision et pour son humour, ô combien salvateur. Travailler à ses côtés a été pour moi un plaisir de tous les instants, et, comme pour Mike, comme pour Panam, comme pour tant d'autres, la nouvelle de sa disparition m'a beaucoup ému. À l'heure où Philippe s'en est allé, il ne me reste qu'à saluer la mémoire d'un esprit railleur, et aussi celle d'un ami, dont la communauté devrait garder longtemps le souvenir. Bon vent à toi Philippe, et merci pour tout. --Кozam (Ding dong) 11 juin 2019 à 03:53 (CEST)

Lu dans la presse...

Dans Le Soir du 07/06/2019 : « Wikipédia, une source «encyclopédique» fiable », interview par Mathieu Colinet de l'historien Philippe Raxhon. Cordialement, Mogador 8 juin 2019 à 15:25 (CEST)

Je n'ai pas accès à l'article mais il a échantillonné combien d'articles de WP et selon quels critères pour émettre ce jugement... qui fait plaisir s'il est bien étayé. Salsero35 8 juin 2019 à 18:35 (CEST)
1) C'est un journal Belge (En Belgique la distance sociale entre Elite journalistico-dirigeante et peuple, me semble moins forte qu'en France) et 2) sur les sujets historiques dont l'article traite on tient relativement bien la route--Fuucx (discuter) 8 juin 2019 à 19:50 (CEST)
Mhh, "élite journalistico-dirigeante" me parait un chouia abrasif comme terme, ça me parait pas aller dans une direction de rendre le Bistrot moins vitriolique :/ --Misc (discuter) 9 juin 2019 à 03:08 (CEST)

Un projet d'évolution

Hi,

Que pensez-vous de cette idée de projet?? https://chronospace.github.io/ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a01:cb06:4a5:cc00:b4dc:7c00:81df:1cd4 (discuter), le 8 juin 2019 à 16:51 (CEST).

Euh... C'est tellement succinct que j'ai du mal à comprendre de quoi il s'agit. La vidéo sur laquelle peut zoomer et cliquer, pourquoi pas mais il faut que quelqu'un la produise, donc je suppose qu'il n'y aura qu'un contenu limité. Quand à la partie carte + Wikipédia, ça fait longtemps que, lorsque je fais du tourisme, j'emporte sur mon smartphone un OpenStreetMap hors ligne avec les pages Wikipédia du lieu que je vais visiter. C'est assez pratique (enfin non, c'est moins pratique qu'un guide papier, mais c'est plus riche et moins lourd...) Seudo (discuter) 8 juin 2019 à 17:17 (CEST)
  Seudo : OK ça a l'air pas mal, mais comment accéder à la carte ? Pour info, je suis sous Abrowser (ressemblant à IceCat et Firefox) et sur Trisquel GNU/Linux 8.0 (Flidas). Aabbccddeeffabcdef (discuter), le 9 juin 2019 à 10:32 (CEST).
On n'accède à rien du tout, ils décrivent juste un projet. C'est du teasing (et l'IP est venue spammer le Bistro), rien de plus... Seudo (discuter) 9 juin 2019 à 12:51 (CEST)

Aide modèle géolocalisation

Bonjour, comme j'ai eu peu de succès sur les pages techniques dernièrement, je tente plutôt ma chance sur le bistro s'agissant d'une demande qui devrait être assez simple à satisfaire. Il s'agirait de créer un modèle de géolocalisation permettant d'utiliser file:Mandatory Palestine location map.svg dans les {{modèle:Infobox Localité}} pour localiser des entités géographiques de Palestine mandataire disparues en 1948. C'est déjà utilisé chez les anglophones (voir en:Module:Location map/data/Mandatory Palestine pour le code) donc j'imagine que c'est une opération rapide. Merci d'avance--Kimdime (discuter) 8 juin 2019 à 17:01 (CEST)

Sadako

Bonjour,

Peut-on « breaker » une PàS lancée dans la foulée de la création d'un article qui me semble manifestement être un « Bac à sable » (ou pire) (et donc, pouvoir faire l'objet d'une SI) ?

  Amaustan : qui a lancée celle-ci sans motif

Merci. — Lagribouille (discuter) 8 juin 2019 à 18:49 (CEST)

  Lagribouille : Oui on peut, et c'est fait. -- Sebk (discuter) 8 juin 2019 à 18:56 (CEST)
@Sebk   Merci. — Lagribouille (discuter) 8 juin 2019 à 18:58 (CEST)
Bonjour, sauf erreur de ma part, ce n'était ni brouillon ni bac à sable ? Cordialement, Amaustan [Discuter] 9 juin 2019 à 14:48 (CEST)
  Lagribouille :   Sebk : mea culpa. Je viens de comprendre pourquoi le SI ne fonctionnait pas. Il y a une nuance entre "Suppression Immédiate" et "Suppression immédiate"... Je ne pigeais pas le truc (sensible à la casse)... Cordialement, Amaustan [Discuter] 9 juin 2019 à 14:57 (CEST)
  Amaustan : Oui on était clairement dans un cas de SI l'auteur voulait simplement s'amuser quelques extraits : "Sadako est un drôle de prénom, qui ne veut pas dire de mot spécial. Pourtant, les prénoms japonais veulent tous dires quelque chose", "Dans The ring, Sadako de 2002, devient Samara, peut-être à cause de l’amériquanisation. Mais je n’ai que parlé du prénom ! Et le personnage, dans tout ça ? [mini bio du personnage de The Ring] C’est la naissance de ce démon trop badass qui tue des gens ! Sympa ! Non ?" et l’article se terminait par "Vous en savez un peu plus ? Cool !" . -- Sebk (discuter) 9 juin 2019 à 15:32 (CEST)

Article sur Les sans pagEs dans Le Monde

Paru dans le Magazine M Le Monde 08/06/2019 + sélection de la rédaction sur lemonde.fr :

Sur Wikipédia, parité en bande organisée « On a encore énormément de travail pour arriver à la parité » : les petites mains qui féminisent Wikipédia.

C’est un reportage sur l’atelier à la Gaîté-lyrique. --Waltercolor (discuter) 8 juin 2019 à 21:41 (CEST)

Bonjour,
J'arrive un peu tard, mais est-ce que quelqu'un saurait m'envoyer une copie pdf de cet article ? (@Waltercolor peut-être? ) Merci :) AnneJea (discuter) 9 juin 2019 à 21:29 (CEST)