Ouvrir le menu principal

Wikipédia:Sondage/Opportunité du bandeau d'ébauche en tête d'article

ObjetModifier

À la suite d'une section du bistro du 4 juin, cette consultation de la communauté francophone de Wikipédia vise à identifier l'existence ou non d'un consensus autour de l'apposition systématique du bandeau {{ébauche}} en tête de près d'un million d'articles du wiki, où il affiche quelque chose comme :

Arguments pour apposer le bandeau d'ébauche sur tout article jugé trop courtModifier

  • Il incite les lecteurs occasionnels à franchir le premier pas en les invitant à contribuer à la page pour la développer.
  • Il incite les wikipédien.nes chevronné.es à le compléter.
  • Il montre aux lecteurs que Wikipédia est une encyclopédie en perpétuelle évolution, « en chantier » ou « en amélioration continue », l'absence de bandeau sur un article dans un état déplorable faisant croire au lecteur que la communauté wikipédienne a validé cet article, et donnant raison aux contempteurs de WP pour qui cette encyclopédie n'est pas fiable.
  • Il incite le lecteur à cliquer sur le Comment ? et découvrir ainsi l'écosystème de WP, notamment la page Aide:Comment modifier une page très utile pour les débutants.
  • La présence d'un bandeau à sourcer (66 727 transclusions), sources à lier (8 555 transclusions), manque de sources secondaires (9 843 transclusions), à wikifier (9 390 transclusions)... qui défigure les articles courts pendant plusieurs années a le même impact visuel sur le lecteur que les 906 495 transclusions d'ébauches.
  • La remise en question de l'utilité de ce bandeau qui persiste pendant des années revient à remettre en cause aussi l'utilité des bandeaux TI, demandes de sources, trop promotionnel, à wikifier… qui persistent aussi pendant des années et répondent pourtant à des règles et recommandation importantes pour WP.

Arguments contre l'apposition systématique de ce bandeau en tête d'articleModifier

  • Il est illusoire et un peu naïf d'espérer que ce bandeau à cet endroit serve réellement à quelque chose.
  • Il encombre l'en-tête de près de la moitié des articles du wiki en affaiblissant la portée des bandeaux relatifs aux problèmes par rapport aux principes fondateurs (manque de sources, manque d'objectivité, manque de recul (événement en cours), guerre d'éditions, etc.), heureusement bien moins nombreux, et de ce fait dilués dans la masse de bandeaux « informatifs ». Trop de bandeaux tue le bandeau.
  • Les bandeaux d'ébauche gagneraient à être rendus plus discrets et placés en bas de page — c'est d'ailleurs ainsi que procèdent les principaux wikis qui ont recours à de tels bandeaux.
  • Ils donnent du grain à moudre aux contempteurs de Wikipédia qui préfèrent les encyclopédies dont les articles sont finis et validés par des experts.
  • Ils incitent les débutants qui lisent Aide:Ébauche à créer des ébauches sans se soucier de l'admissibilité de ces articles.
  • Ils sont apposés systématiquement sur des articles de complétude et de longueur fort variables sans réelle cohérence, ce qui affaiblit le crédit de ces bandeaux-là, et plus généralement de l'ensemble des bandeaux.
  • Le web a changé en quinze ans et l'omniprésence des bandeaux sur nos articles fait aujourd'hui apparaître ces pages — et par extension l'ensemble du wiki — comme « en chantier » davantage que « en amélioration continue ».

ModalitésModifier

Ce sondage est ouvert dimanche 9 juin 2019 pour cinq semaines. Tous les utilisateurs inscrits avant cette date peuvent participer. On donne son avis sous les sections résumant les deux tendances identifiées lors de l'échange sur le bistro. Il s'agit d'un sondage et non d'un vote, il est donc recommandé d'exposer son point de vue pour alimenter le débat.

Sondage clos le 14 juillet 2019

Je soutiens l'apposition systématique du bandeau d'ébauche en tête des articles jugés trop courtsModifier

  1. Oui ce n'est pas beau. Ca a au moins le mérite de prévenir le lecteur que l'article est un début de quelque chose qui ne mérite que grandir, et donc peut aussi à passer de simple lecteur à contributeur ? Pradigue (discuter) 9 juin 2019 à 11:13 (CEST)
  2. Cela permet également d'avertir le lecteur qu'il s'agit d'un article qu'il faut aborder avec prudence, par expérience ayant repris des pages avec ce bandeau, il s'est avéré que les maigres sources (quand il y en a) sont parfois fausses comme certaines affirmations. Autre argument, protéger l'intégrité et l'éthique de WP, il faut bien faire la distinction entre d'une part des articles fiables qui sont au minimum en avancement B et les autres très nombreux mal sourcés, voire pas du tout, en ébauche (environ 1 700 000). Bernard Botturi (discuter) 9 juin 2019 à 12:27 (CEST)
    Le bandeau d'ébauche n'a jamais eu pour ambition d'avertir de possible problèmes qu'un article a, mais de seulement dire que c'est une ébauche. Tarte 9 juin 2019 à 12:33 (CEST)
  3. Je pense que cela incite les contributeurs à enrichir ces articles (ce que j'ai fait de nombreuses fois) et les lecteurs à devenir contributeurs.-- DCh50 (discuter) 9 juin 2019 à 12:36 (CEST)
  4. Il y a une différence entre un article court, qui couvre néanmoins à peu près son sujet et une ébauche et son bandeau qui sert à avertir le lecteur que c'est loin d'être complet. Avertir n'est pas inutile. Et, en ce qui me concerne, j'ai constaté auprès de lecteurs qu'ils ne sont pas effrayés par les bandeaux, ils considèrent même que c'est une bonne politique interne que de prévenir de problèmes potentiels y compris pour des problèmes techniques ou proprement wikipédiens type "article orphelin". Je disconviens donc tout à fait des arguments "c'est pas beau", "ça effraie le lecteur" et "ça sert à rien" qui sont des arguments d'autorité pas plus étayés que les avis contraires. Et j'en suis, moi aussi, venu à écrire dans wikipédia précisément pour compléter des articles incomplets. Je considère comme contre-productif d'aller "planquer" ça dans les pdd ou je ne sais où. --Ypirétis (discuter) 9 juin 2019 à 12:59 (CEST) NB : au fait, ce ne serait pas "jugés trop courts" mais "jugés incomplets dans leur développement" --Ypirétis (discuter) 28 juin 2019 à 09:54 (CEST)
  5. Évidemment. --Shev (discuter) 9 juin 2019 à 13:03 (CEST)
  6. — Thibaut (discuter) 9 juin 2019 à 13:08 (CEST)
  7. Utile à cet endroit et peut inciter à l'action. --KAPour les intimes © 9 juin 2019 à 15:13 (CEST)
  8. Indique clairement la réalité de WP : une encyclopédie en construction.--Pat VH (discuter) 9 juin 2019 à 15:51 (CEST)
  9. Dans le projet BD, on est plusieurs à s'en servir pour signaler les articles commencés, qui comptent deux ou trois lignes dans la bio alors qu'il y a beaucoup à dire : en l'état, l'article n'est guère informatif. On cible à dessein ce type d'article, on les développe et on les transforme en un résumé un peu plus étoffé. Si le problème, c'est la taille du bandeau de maintenance, c'est plutôt du côté de l'atelier graphique qu'il faut se tourner. — Bédévore   [plaît-il?] 9 juin 2019 à 16:14 (CEST)
    Hello Bédévore, ce que vous décrivez s'apparente davantage à une catégorie de maintenance destinée au projet qu'à un bandeau éditorial destiné aux lecteurs : cela justifie-t-il de le placer en en-tête de page ? Le placer en pied de page ne serait-il pas plus approprié pour cet usage ? — Bob Saint Clar (discuter) 9 juin 2019 à 19:06 (CEST)
    Bonjour Bob Saint Clar (d · c · b) il y a aussi des IP et des contributeurs occasionnels qui écrivent sur la BD (heureusement)  . Ils peuvent se dire "cet article est très incomplet, tiens justement j'ai un dossier sous la main dans une revue spécialisée / un article dans un journal de bonne tenue". Ça arrive :) — Bédévore   [plaît-il?] 10 juin 2019 à 15:41 (CEST)
    On n'est effectivement jamais à l'abri que l'improbable se produise (on a bien observé la désintégration du xénon 124 !)   Bob Saint Clar (discuter) 10 juin 2019 à 18:00 (CEST)
  10. les arguments esthétiques me paraissent accessoires; Le bandeau prévient immédiatement le lecteur occasionnel ou le contributeur assidu du niveau de l'article : une ébauche est incomplète, pour diverses raisons (article « jeté » par une création en masse, rédaction inachevée ou en cours, sources absentes ou à confirmer, etc). s'il faut aller chercher ailleurs qu'en tête cette information, tous les articles deviennent pour le lecteur occasionnel d'un même niveau, qu'ils soient fiables ou incertains, travaillés ou baclés Ursus (discuter) 9 juin 2019 à 20:42 (CEST)
  11. Le bandeau "Ébauche" en tête de page s'adresse d'abord au lecteur curieux, de bonne foi, pas forcément spécialiste ou pinailleur mais qui veut simplement se mettre au courant. Il signifie : "Des contributeurs attentifs ont lu cet article, ils estiment qu'il traite d'un sujet potentiellement intéressant mais que son contenu n'est pas encore satisfaisant et ne répond pas à ce qu'on peut attendre d'un article de Wikipédia, nous ferons notre possible pour l'améliorer". C'est un avertissement honnête. --Verkhana (discuter) 9 juin 2019 à 21:42 (CEST)
  12. Ce bandeau est très utile, c'est un message clair à destination du lecteur et qui incite à contribuer. J'ajoute que les informaticiens de Wikipédia ont réalisé quelque chose de très pratique car sur le plan conceptuel, il est en effet très facile de composer un bandeau multi-projet. Chaque projet thématique peut aller consulter la catégorie des articles en ébauche, ce qui favorise du coup les travaux de développement. --Sergio1006 (discussion) 10 juin 2019 à 00:18 (CEST)
  13.   Pour — Concernant la phrase « Je soutiens l'apposition systématique du bandeau d'ébauche en tête des articles jugés trop courts » qui est l'intitulé du vote.
    Cordialement à toutes et tous, —— DePlusJean (Discuter) 10 juin 2019 à 05:22 (CEST)
  14. un petit message en tête d'un article indigent est bien utile au lecteur pour savoir que ce qu'il va lire est loin du standard auquel il pourrait s'attendre. En fait je pense que bcp d'article ont conservé le bandeau par habitude, parce que personne n'a songé à l'enlever ou parce qu'on pense qu'il se justifie sur des articles courts alors que bcp d'articles resteront courts du fait de leur sujet. -- Pªɖaw@ne 10 juin 2019 à 10:21 (CEST)
  15. Cachez ce sein que vous ne voulez pas voir ! l'encyclopédie meurt de ces ébauches que personne ne complètent jamais. Elles sont la partie immergé de l'iceberg encyclopédique, ne pas vouloir les voir confère à l'abrutissement collectif. Matpib (discuter) 10 juin 2019 à 13:34 (CEST)
    Bonjour Matpib, vous dénoncez ici les ébauches qui ne sont pas complétées malgré le bandeau, ou les contributeurs qui créent des ébauches qui ne seront pas complétées malgré le bandeau ? J'ai sans doute l'esprit mal tourné, mais on pourrait croire en vous lisant qu'on « punit » les seconds en leur collant ce bandeau pour les dissuader de créer des ébauches, ce qui serait un détournement fâcheux. — Bob Saint Clar (discuter) 10 juin 2019 à 18:00 (CEST)
  16. Avertir un lecteur éventuel que l'article est loin de faire le tour de la question me parait assez sain (comme de l'avertir de prendre son contenu avec précaution s'il n'est pas sourcé). HB (discuter) 10 juin 2019 à 17:32 (CEST)
  17. Permet de séparer les articles largement incomplet du reste. Très utile ! FR ·  10 juin 2019 à 17:48 (CEST)
  18. mais si pascal elles sont très zoulies ces guirlandes ! au moins elles sont pas rose dégueulis ! et puis lorsqu'on arrêtera de jouer au petit encyclopédiste et de reléguer les lecteurs à un rôle consumériste alors wp retrouvera son identité première d'encyclopédie participative ! ne jamais perdre une occasion d'inviter à cette participation y compris sur des articles soi-disant complets ne jamais perdre de vue que wp est une gigantesque ébauche ! il est là le bon sens !
    c'est chouette un sondage dans lequel les arguments sont prémâchés merci ! donc : oui bien sûr que cette guirlande sert à quelque chose ! non elle n'encombre pas elle invite à la participation ! les guirlandes dites problématiques — les 80 sous-cat de la catégorie:maintenance par bandeau aussitôt posées aussitôt oubliées s'affaiblissent d'elles-mêmes discréditant l'ensemble de l'encyclopédie ! les guirlandes d'ébauches sont très bien là où elles sont elles n'ont pas besoin d'être en bas puisqu'en bas il y a les guirlandes des portails dont elles rappellent les projets associés en haut ! ah oui c'est vrai les autres sont tellement plus intelligents ! eh oui on voudrait bien être pris pour des encyclopédistes ! les guirlandes d'ébauches n'incitent pas à créer des ébauches elles invitent à compléter les articles ! ah ça c'est dommage elles ne sont pas assez systématiquement apposées : tous les articles de wp sont des ébauches à compléter ! quoi ? on voudrait faire croire qu'il y a des pages « terminées » ? quant au consensus il parle de lui-même : les rédacteurs de 900 000 articles invitent les lecteurs à les compléter et parmi les nouvelles pages plus de 300 ébauches d'articles sont créées tous les trois jours avec la guirlande invitant également les lecteurs à les compléter ! 20 personnes décideraient que ce que font ces milliers de rédacteur est mal ? hum... mandariine (d) 10 juin 2019 à 18:56 (CEST)
  19. Tout a été dit. Notamment, ne pas induire le lecteur qui penserait un article fini. Plus probablement, et si le lecteur est intéressé (je ne parle pas du contributeur qui en a l'expérience), l'inciter à développer cette ébauche. Reléguer ce bandeau en fin d'article ou en page de discussion, cela me semblerait "cacher la poussière sous le tapis" au lieu de prendre à bras-le-corps le problème. Le Yota de Mars (discuter) 11 juin 2019 à 13:32 (CEST)
    « ne pas induire le lecteur qui penserait un article fini » : mais aucun article n'est fini sur Wikipédia, faudrait-il donc mettre un bandeau d'avertissement sur tous les articles ? O.Taris (discuter) 11 juin 2019 à 21:34 (CEST)
    Pardon de ne pas m'être exprimé clairement. Peut-être aurait-il fallu que je dise "ne pas induire le lecteur qui penserait à un article assez construit pour s'en satisfaire pleinement" ? Le Yota de Mars (discuter) 11 juin 2019 à 22:26 (CEST)
    Merci pour la précision. O.Taris (discuter) 12 juin 2019 à 21:06 (CEST)
  20. Bandeau incitatif, qui montre que l'encyclopédie est en construction. Il est certainement améliorable pour indiquer ce qui pourrait être ajouté à l'article, par exemple. Trizek bla 12 juin 2019 à 15:13 (CEST)
  21. Quand on n'a qu'une ébauche pourrie, il faut avoir le courage de s'en désolidariser. Borvan53 (discuter) 13 juin 2019 à 11:35 (CEST)
  22. Je ne suis pas fan du « systématique » mais oui, le bandeau d'ébauche me semble utile à de nombreux égards. Cdlt, Vigneron * discut. 13 juin 2019 à 13:55 (CEST)
  23. Il est tellement laid que ça encourage au moins à améliorer l'article 😊. L'expression cacher la poussière sous le tapis sus-mentionnée me plait bien. Jordan265 (discuter) 14 juin 2019 à 15:42 (CEST)
  24.   Pour : car mettre sur l'en-tête incitera plus facilement les lecteurs à améliorer l'ébauche.--Simon-kempf (discuter) 14 juin 2019 à 18:16 (CEST)
  25.   Pour : autant je doute de l'utilité de la catégorisation sans la remettre en cause, autant je pense que le bandeau d'ébauche a un vrai pouvoir d'incitation à la complétion. Le bandeau d'ébauche favorise aussi plus facilement l'acceptation par le lecteur de la petite taille d'un article en lui indiquant clairement qu'il peut être complété. En revanche, j'encourage à retirer plus généreusement le bandeau dès lors qu'un article aura dépassé une certaine quantité de contenu. Il me fait mal au cœur que des articles d'une ligne et d'autres plus fournis soient mis dans le même sac. Galdrad (Communiquer) 18 juin 2019 à 00:30 (CEST)
  26.   Pour Indispensable. Culex (discuter) 19 juin 2019 à 09:51 (CEST)
  27.   Pour avertissement utile et qui peut encourager l'amélioration de l'article.--Toyotsu (discuter) 26 juin 2019 à 02:29 (CEST)
  28. Permet d'aviser le lecteur et de distinguer les ébauches des articles courts --En passant (discuter) 26 juin 2019 à 09:28 (CEST)
  29. De tous les bandeaux de maintenance/avertissement pour le lecteur, c'est clairement le plus utile, car s'il n'incite pas forcément à la contribution, il a au moins l'avantage de prévenir le lecteur qu'il ne trouvera peut-être pas ce qu'il cherche. Pour les problèmes d'en-tête, d'autres bandeaux comme {{Sources à lier}} ou {{à désacadémiser}} (pour ceux qui me viennent en tête, il y en a bien d'autres) peuvent être relégués à la page de discussion. Après, il faut clairement établir qu'un article désébauché est voué à rester court avant d'enlever le bandeau d'ébauche (pour le remplacer par un bandeau « article court » ?   non, là, j'exagère). Kelam (discuter) 26 juin 2019 à 10:06 (CEST)
  30.   Pour. Une ébauche est un appel à l'aide du lecteur, du contributeur passant par là. Et on n'a pas besoin d'un taux de transformation excellent pour en avoir besoin. SammyDay (discuter) 26 juin 2019 à 14:33 (CEST)
  31.   Pour à 100%, je reprends les arguments de SammyDay et Trizek ci-dessus ; WP étant un PROJET d'encyclopédie àmha par définition elle est en construction permanente et donc l'existence du bandeau d'ébauche se justifie pleinement. Vieuxpuits 28 juin 2019 à 09:40 (CEST)
  32.   Pour un maintien du bandeau ; il permet au lecteur d'être avisé que la page est en construction et par conséquent que toutes les informations ne sont pas là. De plus, il incite à faire des recherches et à compléter la page, c'est aussi comme ça que je suis arrivée ici.--Poudrededen (discuter) 2 juillet 2019 à 16:47 (CEST)
  33.   Pour un maintien du bandeau si l'article est incomplet dans son ensemble, sinon rien n'empêche de signaler la section incomplète avec le modèle {{à compléter}}. En revanche, il me semble inutile de cumuler les deux modèle : celui d'ébauche générale suffirait largement dans un cas comme celui-ci. -- Amicalement, Salix [Converser] 3 juillet 2019 à 00:21 (CEST)
  34.   Pour notamment pour les à sourcer qui préviennent de fait le lecteur de la légèreté de l'article en terme de fiabilité. Olivier LPB (discuter) 4 juillet 2019 à 14:53 (CEST)
    Cette discussion ne concerne que les modèles de bandeaux d'ébauche. Pas les autres comme "à sourcer". - Simon Villeneuve 7 juillet 2019 à 04:09 (CEST)

Je soutiens le déplacement des bandeaux d'ébauche en bas de page et sous une forme plus discrèteModifier

  1. Supprimer > déplacer en PDD > déplacer une version plus discrète en bas d'article. À défaut d'arriver à les supprimer ou à les déplacer en page de discussion, je suis d'accord avec cette solution de compromis. - Simon Villeneuve 9 juin 2019 à 12:12 (CEST)
  2. Je soutiens le déplacement des bandeaux d'ébauche en bas de page et sous une forme plus discrète Cf. (1.1 Arguments pour apposer le bandeau d'ébauche sur tout article jugé trop court) : « La présence d'un bandeau à sourcer (66 558 transclusions), [...] qui défigure les articles courts pendant plusieurs années a le même impact visuel sur le lecteur que les 904 803 transclusions d'ébauches ». Les déplacer en PDD àmha n'a que peu d'intérêt puisque ces pages sont très peu consultées... Agapanthes (discuter) 9 juin 2019 à 18:13 (CEST)
  3. Bonne solution, qui pourrait être appliquée par un bot, après retouche du modèle:Ébauche. Le déplacement en PdD serait plus difficile à automatiser, car les évaluations en PdD suivent une logique différente, par projet. En plus, il ne me semble pas souhaitable de créer de centaines de PdD pour les articles non évalués actuellement - certains projets ne gèrent pas les évaluations. Eric-92 (discuter) 10 juin 2019 à 01:31 (CEST)
  4. À ma connaissance les interfaces les plus 'sobres' sont celles qui ont le plus de succès. Le lecteur n’est pas idiot => bas de page discret ok, s'il le faut.--DDupard (discuter) 10 juin 2019 à 11:17 (CEST)
  5. Le lecteur sait qu'il s'agit d'une ébauche lorsque l'article compte dix phrases ou remplit à peine une page A4. Le bandeau ne fait que confirmer sa conclusion. — Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 19 juin 2019 à 14:52 (CEST)
  6. Je n'aime pas les bandeaux, en tous cas l'usage qui en est fait actuellement, et j'ai d'autant plus peur du "systématique". Cependant ils sont utiles pour signaler quelque chose, comme dans le cas d'une ébauche. --Touam (discuter) 25 juin 2019 à 08:42 (CEST)
  7. Pourquoi pas, comme alternative à la suppression ou au déplacement en pdd, cf. mon avis infra. En tout cas, le gros bandeau en haut de page me semble inutile. — Jules Discuter 26 juin 2019 à 13:17 (CEST)
  8. Version plus discrète et moins invasive qu'en haut de page, comme ce qui se fait actuellement sur la WP:en d'ailleurs. version plus discrète en bas de page > déplacer en pdd > supprimer. Romuald 2 (d) le 26 juin 2019 à 17:00 (CEST)
  9.   Pour : Effectivement, ce bandeau d'ébauche, disgracieux qui arrive dès l'ouverture de l'article ne sert à rien (il n'y a pas de bandeau pour indiquer que l'article est un bon début, d'avancement B ou A, voire labellisé. Il est d'autant plus inutile s'il s'accompagne d'autres bandeaux (à sourcer, article orphelin, neutralité et j'en passe)... Que l'information figure en bas d'article (si c'est vraiment nécessaire) me paraît être une meilleure solution. =>bonjour !   Sg7438 discuter, c'est ici ! 4 juillet 2019 à 14:23 (CEST)
  10.   Pour si la suppression définitive n'est pas adoptée, avec des conditions supplémentaires :
  • bien des arguments pour la conservation des bandeaux "ébauche" en tête d'article relèvent du « cela doit inciter le lecteur à modifier l'article et à participer », arguments qui me paraissent spécieux et s'apparenter à « prendre ses rêves pour des réalités ». Y a-t-il une seule statistique auprès des actuels contributeurs qui les interroge sur leurs motivations et qui indique qu'ils auraient été incités à participer par un bandeau "ébauche" (ou un équivalent comme "références insuffisantes", etc.) Pourtant une telle étude auprès des contributeurs serait assez facile à faire ;
  • si un lecteur consulte un article, c'est probablement, dans 90 % ces cas, qu'il ne connaît rien au sujet. Postuler qu'un bandeau "ébauche" l'incitera à le compléter est contradictoire et relève de l'intention pieuse ;
  • ces bandeaux sont une fois sur deux abusifs : ce n'est pas parce qu'un article fait dix lignes qu'il y a plus à dire sur le sujet ;
  • l'activité de certains contributeurs se résume à apposer un bandeau "ébauche" à tout nouvel article ;
  • ces bandeaux sont souvent très anciens (vieux parfois de plusieurs années). S'ils n'ont pas été complétés, il y a surement des raisons (à comparer avec les statistiques de consultation de l'article) ;
  • ces bandeaux sont très dissuasifs et décourageants pour le lecteur ordinaire et jettent la suspicion sur toute l'encyclopédie. 99 % des accès à Wikipedia sont le fait de personnes qui y cherchent des informations, ni plus ni moins, sans aucune intention de contribuer. Inciter à contribuer n'est pas la raison d'être principale de l'encyclopédie ; celle-ci est de fournir à tous une information très large, selon les règles bien connues de neutralité de point de vue, etc. L'incitation à contribuer est un motif (purement "corporate") extrêmement secondaire qui ne doit en rien "polluer" les articles.
  • le bandeau "ébauche" est utile s'il précise au lecteur que l'article est partiel ou incomplet, mais il ne doit pas figurer en tête d'article, dès avant sa lecture ; il doit être rejeté en bas d'article ;
En conclusion, mon opinion est :
  • A minima repousser les bandeaux "ébauche" en fin d'article ;
  • pas de bandeau pour les articles en cours d'élaboration : apposition d'un bandeau seulement un certain temps (trois, six mois…) après la création de l'article ;
  • pas de bandeau abusif. L'article, bien que bref, est peut-être complet – ceci relève du bon sens de "l'apposeur de bandeau" ; de même qu'il serait peut-être justifié de demander que "l'apposeur de bandeau" contribue lui-même à compléter l'article : s'il juge que l'article est incomplet, il a surement une idée de ce que serait un article complet, ce qu'il pourrait matérialiser, par exemple en apposant des titres et sous-titres, mêmes vides…
  • repousser de même en fin d'article des bandeaux "technique", comme ceux relatifs au style encyclopédique, au manque de références, aux articles orphelins, au manque de neutralité, au lien de l'article avec la bibliographie, etc…
  • supprimer automatiquement ces bandeaux s'ils datent (par exemple de plus d'un an).
  • Mais surtout :
  • supprimer totalement les bandeaux "ébauche"" ;*
  • et déplacer en fin d'article les bandeaux "techniques" : style encyclopédique, manque de références, articles orphelins, manque de neutralité, lien de l'article avec la bibliographie, etc…
Gilles Mairet (discuter) 7 juillet 2019 à 02:12 (CEST)
Je trouve assez génial que ton premier argument soit qu'aucune statistique ne confirme que le bandeau d'ébauche incite à la contribution (c'est aussi mon avis, voir plus bas), mais que tes arguments suivants avancent des statistiques qui n'existent pas :D — Daehan [p|d|d] 7 juillet 2019 à 14:02 (CEST)
Je reconnais ces contradictions et je les assume. (Problème de formulation – un peu rapide.) Plus généralement, il est regrettable qu'une "entreprise" médiatique aussi importante que Wikipedia dispose de moins d'informations sur son lectorat (sa composition, ses modes de consultation, de lecture…) que le moindre journal de province. Une bonne enquêtes auprès d'un organisme spécialisé et crédible (Ifop, Sofres, Médiamétrie…) coûte sans doute des sous ; cela devrait être le sujet de préoccupation primordial de la Wiki Foundation francophone (sans oublier Wiktionnaire, Wikisource, etc.) Gilles Mairet (discuter) 12 juillet 2019 à 03:23 (CEST)

J'ai d'autres propositions (constructives ;)Modifier

SupprimerModifier

  1. Supprimer ces 900 000 occurrences, qui ne servent strictement à rien, et n'ont jamais servis à quoi ce soit, et qui n'ont jamais été consensuel par ailleurs (comme leur suppression qui ne l'a jamais été). Rappelons que la communauté n'a jamais été capable de définir ce qu'était une ébauche et ce qui ne l'était pas, que ce bandeau sous-entend que les articles qui ont ce bandeau sont davantage ou plus facile à améliorer que ce qui ne les ont pas, ce qui est faux, dans de très nombreux cas, voir la majorité des cas. Par ailleurs, il y a de bien meilleur moyen pour inciter à contribuer que de taguer 900 000 fois des "Et regarde il est court cet article". La principal intérêt de ces bandeaux actuellement est de barder les articles d’icônes thématiques, ce qui doublonne les bandeaux de portails, par ailleurs. Déplacer ces bandeaux en bas de pages ne règlent pas la problématique que ces bandeaux, qui ne servent à rien. Cela change juste qu'au lieu de dégueulasser l'entête des articles, ils dégueulasseront le bas de page, super ! Il y a relativement peu de wiki qui les place en bas d'articles, par ailleurs. Il y a surement plus de wiki qui ne les utilisent pas. Tarte 9 juin 2019 à 11:08 (CEST)
  2. Supprimer : Ras-le-bol de tous ces bandeaux, celui-ci étant l'un des pires par son inutilité. Mais comment supprimer toutes les autres banderoles agaçantes ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 juin 2019 à 13:23 (CEST)
  3. Supprimer > déplacer en PDD > déplacer une version plus discrète en bas d'article. - Simon Villeneuve 9 juin 2019 à 14:50 (CEST)
  4. Supprimer > déplacer en PDD > déplacer une version plus discrète en bas d'article. parfaitement d'accord avec Simon Villeneuve (d · c · b) -- Titou (d) 9 juin 2019 à 15:38 (CEST)
  5. Ces bandeaux ne motivent pas les contributeurs. Là, ça y est, je l'ai dit. Ça va mieux maintenant. Quand je tombe sur une page avec ce bandeau, parfois accompagné d'un ou deux autres qui parasitent la lecture comme de la publicité sur d'autres sites, je ne suis pas motivé pour l'éditer. Je suis motivé quand le sujet m'intéresse ou que je le connais un peu, et que je perçois des lacunes, mais pas quand je tombe sur un article quelconque orné de ce bandeau superflu, ben oui, on voit bien qu'il n'y a pas grand-chose là-dedans. Surtout avec les exigences actuelles en termes de sources secondaires de qualité. J'ai mon idée sur la perception par le grand public de tous ces bandeaux, mais il serait intéressant d'enquêter sérieusement sur ce sujet afin de travailler sur des bases quantitatives et objectivement analysables. En attendant une hypothétique preuve de leur efficacité, supprimons-les. -- Jzu (discuter)
    Mais Jzu, si on les supprime, comment fait-on pour en évaluer l'efficacité ? 🤔 Trizek bla 12 juin 2019 à 15:16 (CEST)
    Par exemple, laissons-en 10000, pris au hasard, et choisissons 10000 pages sans ce bandeau, toujours au hasard. Voyons l'évolution de chaque population d'articles sur un an.
    À noter que je ne me fais pas d'illusion sur la suppression à court terme des bandeaux d'ébauche, qui continueront malheureusement à réduire le rapport signal/bruit alors que d'autres bandeaux sont, eux, réellement importants (sources, pub, admissibilité). Ça ne fait rien : cette étude pourrait avoir lieu en l'état. -- Jzu (discuter) 12 juin 2019 à 17:43 (CEST)
  6. Supprimer ces verrues, qui ne servent strictement à rien, on a tous des yeux pour voir que l'article est ou pas une ébauche. Skiff (discuter) 9 juin 2019 à 21:49 (CEST)
  7. La présence de ce bandeau, en tête d'article de plus, ne sert pas à grand chose : un lecteur qui n'est pas contributeur mais ne vient que pour une information peut légitimement se demander à quoi peut servir un article qui est remis en question par ce bandeau : ou bien on complète l'article ou bien on le supprime, mais le laisser dans un état incomplet est comme abandonner la cuisson du pain au beau milieu : il n'est pas mangeable. Maintenant, si vraiment la moitié des articles (ou à peu près) ont ce bandeau, on peut vraiment s'en passer. -- Vers75 (discuter) 9 juin 2019 à 22:39 (CEST)
  8. Supprimer. -- Guil2027 (discuter) 10 juin 2019 à 06:00 (CEST)
  9. Supprimer. Bandeau inutile et disgracieux. --Éric Messel (Déposer un message) 10 juin 2019 à 13:07 (CEST)
  10. Pourquoi pas en effet, personnellement je pense que des bandeaux plus précis (comme le manque de sources, le style encyclopédique, etc.) sont plus adaptés qu'un bandeau trop général comme ébauche. --Niridya (discuter) 10 juin 2019 à 14:54 (CEST)
  11. Supprimer. Christophe95 (discuter) 10 juin 2019 à 15:15 (CEST)
  12. Cette solution fin... euh... est finalement plus destructive que constructive, je la soutiens néanmoins. —C.P. 10 juin 2019 à 18:26 (CEST)
  13. Je pense que ce bandeau ne sert à rien. En page de discussion, on peut placer l'évaluation de l'avancement et cela me parait suffisant. O.Taris (discuter) 10 juin 2019 à 19:26 (CEST)
  14. Il y a beaucoup trop de bandeaux qui nous font comprendre qu'un article est une ébauche ou non, donc un bandeau qui couvre 900 000 articles ça n'a aucun intérêt. — Anilenjo (discuter) 10 juin 2019 à 23:43 (CEST)
  15. même avis qu'Éric Messel. Insane Stamina (discuter) 11 juin 2019 à 00:58 (CEST)
  16. L'évaluation des articles relève de la cuisine wikipédienne. Je signale pour celles et ceux qui ne le savent pas qu'il existe d'ailleurs une option dans les préférences utilisateurs (en haut à droite de votre écran... non un peu plus à gauche... oui c'est là, dans la section "Gadgets") qui permet de ne pas afficher ce bandeau (c'est l'option EbauchesOff). Olyvar (d) 11 juin 2019 à 21:17 (CEST)
  17. Utilité non démontrée. XIII,東京から [何だよ] 12 juin 2019 à 18:26 (CEST)
  18. Fait partie des meubles, les gens n'y font même plus attention... cela devient inutile (à part pour les projets éventuellement donc peut-être le déplacer en pdd). Et sur mobile lorsque l'on ouvre un article on ne voit que ce bandeau en premier avant de voir l'article cest tout a fait inadapté. Goombiis -Discuter- 13 juin 2019 à 00:48 (CEST)
  19. L'utilité du bandeau reste à prouver. Je ne crois pas vraiment à son rôle incitatif à la contribution. Il encombre plus qu'autre chose. Le mieux est encore de le supprimer, il y a ce qu'il faut en page de discussion, comme indicateur d'avancement d'un article. --Authueil (discuter) 13 juin 2019 à 12:58 (CEST)
  20. Plutôt pour. --Deansfa (discuter) 13 juin 2019 à 19:24 (CEST)
  21. Je n'ai jamais amélioré un article parce qu'il y avait un bandeau. Je ne connais personne qui ai tenu compte d'un tel beandeau pour amélioré un article. On améliore un article parce que le thème nous plait, c'est tout. Cedalyon (discuter) 13 juin 2019 à 20:17 (CEST)
  22. Supprimer ce bandeau inutile, encombrant et disgracieux. Il est possible de reporter l'« information » soit en page de discussion soit dans une nouvelle rubrique dans la colonne de gauche qui donnerait accès à toutes les infos méta telles qu'ébauche, manque de source, évènement récent, TI... Edoli (discuter) 16 juin 2019 à 17:44 (CEST)
  23.   Supprimer Sur la page principale, il ne sert à rien (et comme il n'est pas toujours là, la lecture est encore plus confuse quand on tombe sur une ébauche sans bandeau). Sur mobile, il n'apparaît déjà pas. Le bas de page est déjà très chargé, et l'évaluation est déjà présente sur les PDD. — Exilexi [Discussion] 19 juin 2019 à 10:27 (CEST)
  24. 900 000 occurrences, c'est comme zéro occurrence. Sur mobile, on ne les voit pas. Trois propositions, dans cet ordre de préférence : les supprimer, les laisser dans le wikicode sans afficher quoi que ce soit (la catégorisation sera maintenue) ou les passer en PdD. La proposition de Edoli a du mérite. — Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 19 juin 2019 à 14:59 (CEST)
  25.   Supprimer > déplacer en PDD > déplacer une version plus discrète en bas d'article. Ce bandeau inutile a pour seul mérite de défigurer les articles. Quand c'est une ébauche (notion que personne n'arrive à définir précisément d'ailleurs), on le voit bien assez. --Omnilaika02 [Quid ?] 19 juin 2019 à 16:48 (CEST)
  26.   Supprimer inutile et n'incitant à rien, même pas à la lecture. Et pareil pour les infoboîtes! --— J.-F. Blanc (me´n parlar) 20 juin 2019 à 11:14 (CEST)
  27. Quel est l'intérêt d'un bandeau d'ébauche ? 1) indiquer que l'article est une ébauche 2) encourager le gens à l'améliorer pour qu'il ne soit plus une ébauche. Outre le fait que la notion d'ébauche est sujette à discussion (les critères sont relativement arbitraires), mais admettons, prenons les cas le plus évidents, en gros le truc de 10-15 lignes ou moins et/ou peu wikifié, pas sourcé etc. On a vraiment besoin d'un bandeau spécial dans ce cas pour dire que c'est une ébauche ? Quant à encourager le lecteur à améliorer l'article, on a des retour sur à quel point c'est efficace depuis le temps (15 ans ?) qu'on utilise le système ? Personnellement, je sais que je n'en tiens aucun compte. J'ai d'ailleurs supprimé leur affichage depuis une dizaine d'années. On sait en revanche qu'un changement ébauche>BD ne sera jamais le fait d'un lecteur moyen qui passe par là par hasard et qui voit un bandeau ébauche. Déjà parce que le taux de lecteur moyen qui modifie est astronomiquement bas, et que celui qui modifie pour autre chose qu'une correction d'orthographe/grammaire/typographie, l'est encore plus. Non, une personne qui fera ce changement est une personne 1) relativement intéressée par le sujet (que ce soit de longue date ou de façon « aigüe ») 2) qui sait déjà comment améliorer l'article ou saura où trouver de quoi améliorer l'article 3) a le temps et l'envie de le faire. Or dans ce cas, je doute que la présence d'un tel bandeau ou non ait une quelconque importance. Quant à aiguiller les contributeurs déjà présents et actifs (200, 500 personnes ?), je pense qu'il n'y en a qu'une ridicule minorité qui prend leurs contributions pour un sacerdoce (et donc se « sacrifient » pour améliorer les articles qui en ont besoin mais dont ils n'auraient pas envie spontanément de s'occuper), et qu'un système de 900 000 bandeaux est légèrement trop massif pour ça. — Rhadamante (d) 26 juin 2019 à 09:35 (CEST)
  28. Prend trop de place pour un intérêt limité, les gens ne le lisent plus, et quand l'article est court, il n'y a pas besoin de le dire, on le constate par nous même. // Et bien d'accord avec les autres arguments. Seb (discuter) 26 juin 2019 à 09:38 (CEST)
  29.   Supprimer Pas besoin qu'on m'indique l'évidence. -- HMa [discutez sans frapper] 26 juin 2019 à 09:42 (CEST)
  30.   Supprimer Et, si je ne m'abuse, je pense que c'est même un geste écologique. --CRJO (discuter) 26 juin 2019 à 13:23 (CEST)
  31.   Supprimer Inutile : n'est plus lu le plus souvent, et lorsqu'il est lu il n'est pas d'une signification très précise (sachant que la situation d'un article très court parle d'elle-même). Un déplacement en PDD serait envisageable, mais une possibilité d'y renseigner un état d'avancement y existe déjà, et une évaluation qualitative pourrait d'ailleurs, c'est exact, avoir de l'intérêt dans cette PDD. --HenriDavel (discuter) 26 juin 2019 à 13:32 (CEST)
  32.   Supprimer ou réserver aux articles réellement trop court en le conditionnant à des critères précis (du style "moins de 15 lignes", "mal sourcé"). En l'état, aucune preuve de son utilité, à force de le voir partout donne l'impression que l’encyclopédie n'est pas fiable.--ManuRoquette (discuter?) 26 juin 2019 à 14:26 (CEST)
  33. Trop de bandeaux. Marc Mongenet (discuter) 26 juin 2019 à 14:49 (CEST) En outre, le bandeau pour encourager l'édition introduit une appréciation subjective, contraire aux principes de Wikipédia : pourquoi une ébauche sur un sujet mineur serait plus prioritaire qu'un article moyen sur un sujet important ? Il n'y a pas de raison objective, c'est laissé à la subjectivité du poseur de bandeau, et c'est mal. Je ne me gêne d'ailleurs pas pour supprimer sans autre les bandeaux introduits sans motivation explicite. Marc Mongenet (discuter) 27 juin 2019 à 10:31 (CEST)
  34.   Supprimer. À force de le voir partout on ne le voit plus. Souvent le bandeau reste chronique quel que soit l'avancement de l'article... à partir de quand un article n'est plus une ébauche ? --Adri08 (discuter) 26 juin 2019 à 16:18 (CEST)
  35. Version plus discrète en bas de page > déplacer en pdd > supprimer. Romuald 2 (d) le 26 juin 2019 à 17:00 (CEST)
  36. Supprimer > déplacer en PDD > déplacer une version plus discrète en bas d'article. Pour les mêmes raisons que développées ci-dessus (notamment celles de Rhadamante) Alex (discuter) 27 juin 2019 à 08:33 (CEST)
  37.   Supprimer et à déplacer en page de discussion via le tableau d'avancement de l'article. Trop d'alertes en début d'article finissent par lasser le lecteur, qui aujourd'hui comprend bien le fonctionnement de WP. --Guy Courtois (discuter) 30 juin 2019 à 10:09 (CEST)
  38.   Supprimer et déplacer en PdD. En plus la question du sondage est mal posée, elle fait un amalgame entre ébauche et article court. Or je me souviens d'article court nommés BA (ou même AdQ, je ne sais plus), et donc tout le contraire d'une ébauche. Sémhur (discuter) 30 juin 2019 à 22:01 (CEST)
  39.   Supprimer. Aucun intérêt, défigure l'article et doublon avec l'évaluation en Pdd. Personne n'a jamais contribué du fait de la présence d'un tel bandeau (selon mon point de vue).Roland45 (discuter) 4 juillet 2019 à 13:56 (CEST)
  40.   Supprimer. Comme tout ce qui n'est pas écolo. Cdt, Speltdecca (discuter) 4 juillet 2019 à 18:33 (CEST)
  41.   Supprimer Bandeau inutile, voire préjudiciable.
    De même que les bandeaux "techniques" : style encyclopédique, manque de références, article orphelin, manque de neutralité, lien de l'article avec la bibliographie, etc… devraient être déplacés en bas de page.
    Voir à ce sujet mon argumentaire dans la section Je soutiens le déplacement des bandeaux d'ébauche en bas de page et sous une forme plus discrète.
    Gilles Mairet (discuter) 7 juillet 2019 à 02:38 (CEST)
  42.   Supprimer : plus de 907 700 pages affublées de ce bandeau, 3 articles sur 7, cela ne rime vraiment à rien, cela affaiblit la portée des bandeaux utiles (ceux qui signalent un problème par rapport aux principes fondateurs), le comble étant qu'on a même développé un gadget pour ne plus afficher les bandeaux d'ébauche ! Sans compter qu'on n'enlève pas toujours les bandeaux d'ébauche quand les articles ne sont plus des ébauches, ces trucs s'accumulent sans rapport avec le degré d'avancement des articles, bref ne servent vraiment plus à rien. Au pire, si on tient absolument à les déposer sur les articles, il faudrait les rendre invisibles après six mois, tout en gardant la catégorie de maintenance, qui, elle, correspond au besoin. — Bob Saint Clar (discuter) 13 juillet 2019 à 23:30 (CEST)

Déplacer en PDDModifier

  1. Déplacer en PDD, avec une évaluation obligatoire et harmonisée.--Cbyd (discuter) 9 juin 2019 à 11:25 (CEST)
    Quelque chose comme ça ? Bonne idée. Qu'est-ce qu'on fait du bandeau ? -- Jzu (discuter) 9 juin 2019 à 22:56 (CEST)
  2. D'accord avec Cbyd : suppression des bandeaux et évaluation qualitative réservée aux pages de discussion. Ça aura l'avantage de mettre un terme aux doublons débiles du genre « bandeau ébauche + bandeau à sourcer » (ben oui, en général, les ébauches sont pas sourcées). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 9 juin 2019 à 11:35 (CEST)
  3. Idem Ælfgar. En l'état, ces bandeaux sont incompris par les utilisateurs. J'ai récemment observé une de mes collègues se balader sur Wikipédia : quand je lui ai demandé, en arrivant sur un article qui avait un bandeau ébauche, ce qu'elle en pensait, elle m'a répondu que c'était pour elle un "gadget pour les gens qui écrivent les articles, peut-être ?". Dans le meilleur des cas, ça fait parti des meubles et les lecteurs n'y font même pas attention. C'est par contre un outil très pratique à l'échelle des projets, à destination des pdd. Cdt. — GrandCelinien (discuter) 9 juin 2019 à 11:58 (CEST)
  4. D'accord avec Cbyd. S'ils doivent exister, les mettre en page de discussion, à destination des projets concernés. Cordialement, -- Cgolds (discuter) 9 juin 2019 à 12:08 (CEST)
  5. Supprimer > déplacer en PDD > déplacer une version plus discrète en bas d'article. - Simon Villeneuve 9 juin 2019 à 12:12 (CEST)
  6. Supprimer déplacer en PDD. Le classement en ébauche est plus un critère pouvant servir aux gestionnaires d'un projet qu'une information utile au lecteur. Si celui-ci n'est pas un idiot, il doit normalement se rendre compte qu'un article d'une ligne est une ébauche. Et quand ce bandeau est placé sur des articles assez bien avancés pour correspondre à des critères d'évaluation exigeants de la part d'un projet spécifique (par exemple communes de France), cela n'apporte rien aux lecteurs. Par contre, il devrait pouvoir être remplacé par des bandeaux appropriés quand il y a un réel problème de véracité de la courte phrase, si toutefois l'article n'a pas été supprimé immédiatement. Et enfin, il existe des ébauches qui ne grandiront jamais de par la nature du sujet, parce qu'il est impossible d'en dire beaucoup plus (cas vu dans les "pommes" du Bistro).--Pa2chant. (discuter) 9 juin 2019 à 14:34 (CEST)
  7. Déplacer en PDD, avec une évaluation obligatoire et harmonisée. --Éric Messel (Déposer un message) 10 juin 2019 à 13:07 (CEST)
  8. en accord avec les avis de la seule évaluation en PDD. Ced78180 (discuter) 10 juin 2019 à 13:21 (CEST)
  9. D'accord avec plusieurs avis exprimés ici. C'est une évaluation d'avancement liée à un projet, l'existence de la boite en PDD est largement suffisante. — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 26 juin 2019 à 10:29 (CEST)
  10. Idem. À défaut en faire une version plus discrète (type bandeau d'homonymie) ou bien supprimer, car je ne suis pas convaincu de son utilité en matière d'incitation à la contribution. J'ai tendance à penser que les lecteurs ne le voient plus car ils y sont habitués. — Jules Discuter 26 juin 2019 à 13:16 (CEST)
  11. Ça me semble bien comme idée. On pourrait l'envisager pour d'autres articles. NAH, le 26 juin 2019 à 15:33 (CEST).
  12. Version plus discrète en bas de page > déplacer en pdd > supprimer. Romuald 2 (d) le 26 juin 2019 à 17:00 (CEST)
  13. Plutôt pour mettre en PDD, mais il ne faudrait toutefois pas que ça fasse doublon avec le modèle d'évaluation des projets. A bientôt Uzu2009 (discuter) 30 juin 2019 à 15:39 (CEST)

Créer une "zone grise"Modifier

  1. dans laquelle on place les nouveaux articles en attente d'une évaluation "Bon Début" à partir de laquelle ils rejoignent le "corps principal". Sélection possible d'affichage du tout ou seulement d'une partie. - p-2019-06-s Couarier 11 juin 2019 à 08:35 (CEST)
      p-2019-06-s : L'espace brouillon a déjà été discuté et rejeté via sondage ou pdd (je ne sais plus) il y a quelques mois/années, à mon grand regret -- comme l'espace liste d'ailleurs. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 juin 2019 à 16:38 (CEST)
    Bonjour Archimëa, c'est dommage. - p-2019-06-s Couarier 17 juin 2019 à 07:25 (CEST)

Apparition dans la barre de titreModifier

  1. L'évaluation qui est faite sur les pages de discussion me semble intéressante, et plus précise que le simple bandeau d'ébauche. Cette évaluation, devrait pouvoir apparaître sur la page de l'article, ce qui permettrait d'enlever le bandeau d'ébauche. Pour faire apparaître l'évaluation, cela serait possible au même titre que les icônes qui apparaissent sur les pages utilisateurs, à côté des coordonnées. -- JR (disc) 25 juin 2019 à 09:10 (CEST)
  2. Le bandeau ébauche est pour moi un bandeau fourre-tout (en témoigne le 6e point positif) et subjectif (Aide:Ébauche#Avertissements préalables). Il est actuellement apposé sur 42.79 % des articles et le {{Wikiprojet}} fait déjà le travail en PdD. L'option de la barre de titre me parait un bon compromis, car moins intrusif, tout en conservant l’information. À défaut, je suis pour sa suppression et son remplacement par {{Wikiprojet}} sur la PdD. De plus, mettre le bandeau adéquat éclaircira les reproches faits à un article.
    Pour étayer, je pense que c'est symptomatique d'un problème plus grand. Un des premiers articles de la catégorie ébauche est 4e régiment d'infanterie de marine, les 4 bandeaux occupent 0.5 écran sur mon PC et 4.5 écrans sur mon portable. De manière générale, je considère que les bandeaux de fond (sources, TI, PoV, etc.) et de liaison (homonymie, confusion, etc.) devraient apparaitre sur l'article et ceux de forme (wikification, orphelin, etc.) sur la PdD. À optimiser, grâce aux {{Problèmes multiples}} et PdD/À faire.
    PS : Pour l'appel à la contribution, je pense que les bandeaux {{Section vide ou incomplète}} ou {{À développer}} sont plus avenant et moins intrusif. Mais ce n'est qu'une impression, car aucune étude à ma connaissance n’a été faite sur le bénéfice (ou le méfaits) du bandeau ébauche. ~~ Erànàë [Talk] [Anti-flow] ~~ 28 juin 2019 à 16:31 (CEST)
  3. Mettre une icône dans la barre de titre liée à l'évaluation "ébauche" de {{Wikiprojet}} en pdd : c'est moins intrusif visuellement, ça reste en tête de l'article (pour prévenir les lecteurs et inciter à compléter) et ça motive à long terme tous les projets mentionnés en pdd à réévaluer, compléter, noter les thèmes à développer dans l'article... Ce serait aussi plus commode, pour celui qui pose le bandeau, de renvoyer aux projets indexés par wikiprojet que de tâtonner dans les thèmes d'ébauche. Toutefois il faudrait demander aux projets qui ont des thèmes d'ébauche spécifiques comment ils s'en sortiraient avec le standard wikiprojet. — Frenouille (discuter) 2 juillet 2019 à 20:22 (CEST)

AutreModifier

  1. ce serait intéressant de crowdfunder un test d'oculométrie(ou eye tracking) pour voir ce que les lecteurs voient vraiment lorsqu'ils parcourent les pages. J'ai en tête les divers changements que la WMF a effectués sur le bandeau de la campagne de financement pour qu'il soit effectivement vu, et je pense que le bandeau d'ébauche est peut-être systématiquement ignoré dans le champ de vision. Tant que l'on a pas cette donnée-là, je ne vois pas comment on pourrait prendre une décision éclairée à ce sujet.-- Contacter Yodaspirine(Qui?) 12 juin 2019 à 20:49 (CEST)
  2. je ne vois pas trop le problème fondamental de l’existence bandeau d'ébauche par contre, sur son utilisation il y aurait beaucoup à redire : bandeau qui reste alors que l'article n'est plus une ébauche, bandeaux multiples dont la multiplication n’apporte rien (et parfois plus long que le corps du texte), etc. C'est à mon avis sur cette utilisation qu'il faudrait travailler. Cdlt, Vigneron * discut. 13 juin 2019 à 14:21 (CEST)

Je ne sais pasModifier

  1.   Neutre Sans avis. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 9 juin 2019 à 18:26 (CEST)
  2. J'ai pas compris le problème actuellement. Désolé, Hatonjan (discuter) 16 juin 2019 à 18:56 (CEST)
  3.   Neutre Plusieurs arguments pour et contre sont pertinents, donc je n'arrive pas à trancher. Salsero35 26 juin 2019 à 15:37 (CEST)
  4.   Neutre Beaucoup d'avis exprimés en prétendant que le bandeau motive le lecteur à contribuer ; beaucoup d'avis exprimés en prétendant que le bandeau ne sert à rien et est indifférent au lecteur... Sauf qu'en fait personne n'en sait rien, puisqu'aucune étude n'a été menée. Perso, je suis plutôt contre à cause du rendu dégueulasse (et en plus mal positionné (au-dessus des bandeaux d'homonymie) et particulièrement sur mobile, mais bon, curieusement, ça ne fait pas partie des arguments possibles ^^ — Daehan [p|d|d] 27 juin 2019 à 00:49 (CEST)
  5.   Neutre Sans avis. --Éric Messel (Déposer un message) 30 juin 2019 à 23:01 (CEST)

Avis sous IPModifier

  • Ici, lecteur moyen. Les bandeaux ne m’ont pas traumatisé jusqu’ici. Le bandeau ébauche est utile. Le mettre en page de discussion, le lecteur moyen ne sait même pas qu’elle existe. Le mettre en bas de page, même chose, il m’a fallu du temps pour découvrir les portails. Il est bien là où il est et il est rassurant, mais pourrait être préciser : bandeau qui dit que le sujet peut être développé, et bandeau qui est en réalité un écran qui cache la nullité du sujet, que quelqu’un met pour faire croire qu’il y a plus à dire. Avec un peu d’expérience, on apprend à distinguer. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.242.135.211 (discuter).
Merci 77.242.135.211 de donner l'avis d'un lecteur moyen, utilisateur lambda de wikipédia, comme il y a en a tant. Pradigue (discuter) 2 juillet 2019 à 17:47 (CEST)