Wikipédia:Le Bistro/29 décembre 2015

Le Bistro/29 décembre 2015

Sous-pages
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑décembre / janvier↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
29 décembre 2015
Aura-t-on assez d'une Wiki ball pour attraper suffisamment de nouveaux contributeurs qui s'affronteront dans des batailles magiques participeront au développement de l'Encyclopédie ? Felis catus attrapé par erreur (Tous les prétextes sont bons pour mettre des photos de chat) Enfin pas « n'importe quelle » photo de chat... s'il porte des lunettes à monture noire et presque carrée, on risque de le confondre avec certaine résidente de Genève ... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 décembre 2015 à 12:23 (CET)

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 021 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 3 987 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 293 278 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Histoire des Juifs en Hongrie : article inachevé depuis des années.

Articles à créer

Toulouse-Lautrec - en:Marcelle Lender dansant le boléro dans Chilpéric, opéra-bouffe d'Hervé, (1895) — Hautbois ^[canqueter]

• Marcelle Lender, pourtant l'une des plus belle muse d'Henri de Toulouse-Lautrec.

  N'est-ce pas plutôt un modèle, ou un sujet, qu'une muse ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 29 décembre 2015 à 15:42 (CET)

  par Skull33 (discuter) 29 décembre 2015 à 14:20 (CET)

• Raion de Ramensky (en), district de l'oblast de Moscou (onze interwikis).
• Destruction des instruments de musique (en), notamment la guitare à la fin d'un concert.
• South Padre Island, station balnéaire du Texas (17 interwikis).

  par Like tears in rain (d · c · b)

• Culture de drogues (en), avec six interwikis.
• Syntopie, terme désignant la présence conjointe de deux espèces très proches dans un même habitat.
• Course-poursuite (criminologie), avec huit interwikis.
• Filmmuseum BerlinFilmmuseum Berlin, musée du cinéma de Berlin (7 iw)
• Dawn Powell, écrivaine américaine

  par Chris a liege (d · c · b)

• Nicola TranfagliaNicola Tranfaglia, député italien
• Bad Magic, le dernier album de Motorhead (R.I.P. Lemmy...)

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  Orial (entreprise) (2 avis depuis le 15 décembre)
• [A · D · J]  S&H groupe (entreprise - IT) (2 avis depuis le 15 décembre)
• [A · D · J]  Salon Manutention (1 avis depuis le 15 décembre)
• [A · D · J]  Salses XIII (rugby) (0 avis depuis le 15 décembre)
• [A · D · J]  Scarfolk (ville fictive) (2 avis depuis le 15 décembre)
• [A · D · J]  SCENRAC (syndicat) (1 avis depuis le 15 décembre)
• [A · D · J]  Ivan Schofield (finance) (1 avis depuis le 15 décembre)
• [A · D · J]  Michael Scholar Jr. (cinéma) (2 avis depuis le 15 décembre)
• [A · D · J]  SERAP Industries (1 avis depuis le 15 décembre)
• [A · D · J]  Une mère envahissante (téléfilm) (0 avis depuis le 15 décembre)
• [A · D · J]  Jenn Shelton (athlé - ultrafond) (2 avis depuis le 16 décembre)
• [A · D · J]  Sangé Sherpa (athlé - trail) (2 avis depuis le 16 décembre)
• [A · D · J]  Sightjogging (tourisme - jogging) (1 avis depuis le 16 décembre)
• [A · D · J]  Ben Silas (chanteur) (2 avis depuis le 16 décembre)
• [A · D · J]  Signavio (entreprise - IT) (1 avis depuis le 16 décembre)
• [A · D · J]  Valérie Druitte (journaliste) (2 avis depuis le 16 décembre)
• [A · D · J]  The Sleeppers (rock) (1 avis depuis le 17 décembre)
• [A · D · J]  Antoine Sleiman (politique) (2 avis depuis le 17 décembre)
• [A · D · J]  Société historique Nicolas-Denys (association) (1 avis depuis le 17 décembre)
• [A · D · J]  Solola Bien (musique) (2 avis depuis le 17 décembre)
• [A · D · J]  Bruno Solt (Journaliste, éditeur, enseignant) (1 avis depuis le 17 décembre)
• [A · D · J]  Solutrans lyon (salon - camions) (0 avis depuis le 17 décembre)
• [A · D · J]  T-Shirt Store (marque de vêtements) (2 avis depuis le 17 décembre)
• [A · D · J]  Tambours des votations (tradition) (0 avis depuis le 17 décembre)
• [A · D · J]  Statut du travailleur (proposition d'un syndicat français) (2 avis depuis le 17 décembre)
• [A · D · J]  Alertes à la bombe (téléfilm) (2 avis depuis le 17 décembre)
• [A · D · J]  Le Ranch de la vengeance (téléfilm) (1 avis depuis le 17 décembre)
• [A · D · J]  Amour impossible (téléfilm) (1 avis depuis le 17 décembre)
• [A · D · J]  Marole Tchamba (musique) (1 avis depuis le 18 décembre)
• [A · D · J]  Tir historique de Morat (tradition) (1 avis depuis le 18 décembre)

Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

D'une récitation l'autre

B'jour b’soir tout le monde !

Je me baladais allègrement de poètes en poètes et je me disais qu'il pourrait être sympathique d'intégrer des versions audio des poèmes, que des contributeurs de wiki pourraient au plaisir enregistrer ? Je pense à une forme semblable aux modèles de prononciation sur les articles, mais ça peut aussi être dans un encart à part, en fin d'article par exemple, sous la mention wikisource

Je parle évidemment de ce qui est tombé dans le domaine public…

Evidemment, il y a des liens externes parfois vers des versions audio, mais cela pourrait rajouter un peu d'accessibilité à ces pages, qui parfois manquent vraiment de contenu…

Il y a quelque temps, on avait déjà mentionné sur le bistro les ajouts de prononciations comme des plus sur notre cher fr.wiki !

J’ai suivi, des mois pleins, pareille aux vacheries

Hystériques, la houle à l’assaut des récifs,

Sans songer que les pieds lumineux des Maries

Pussent forcer le mufle aux Océans poussifs !

— Arthur Rimbaud, Poésies, Le Bateau ivre

-- Ĺe͘ grand Célinien | ^♦ 29 décembre 2015 à 01:40 (CET)

Bonjour Ĺe͘ grand Célinien, c'est en soi une idée séduisante, mais j'y vois un écueil majeur : comment être sûr de bien interpréter un poème sans trahir la pensée de l'auteur ? Pour une prononciation, on peut rester neutre, mais cela me semble impossible en déclamant ou lisant un poème. Et si on adopte un ton neutre, n'est-ce pas une autre forme de trahison ? Il faudrait que l'interprète soit une personnalité autorisée, à l'élocution assurée, et reconnue capable d'interpréter le poème sans contresens ni "trahison". Bien cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 29 décembre 2015 à 02:29 (CET)

Evidemment c'est le principal problème qui surgit dès lors qu'on parle de l'interprétation d'un poème. Mais d'un certain côté, toute lecture n’est-elle pas déjà en elle-même une interprétation du lecteur, définie par le bagage culturel et langagier de ce dernier ? L'interprétation et l'analyse font partie du travail encyclopédique, au sens où, sur de nombreux ouvrages, une interprétation - liée au contexte, à l'écrivain, à ses republications - est forcément distillée par les contributeurs de wikipédia. la rédaction du résumé est elle-même une interprétation des éléments importants de l'ouvrage (mais je m’égards et je ne souhaite pas rentrer dans toutes ces considérations…). Ainsi, peut-être que proposer une lecture, forcément plus ou moins interprétée, amène une altération toute relative du travail fourni par son rédacteur à l'origine. Mais à partir du moment où ce texte est couché sur le papier, il est ouvert à toutes les interprétations.

Si celle des universitaires est celle que nous retenons généralement ici, je pense qu'il serait dommage de se priver d'avoir le texte oralisé, à la fois pour le soucis d'accessibilité, mais aussi parce qu'une lecture proposée par wikipédia vient compléter le manque de cet élément dans le domaine public. S'il existe de très diverses et pertinentes versions du cabaret vert, qui présentent toutes un caractère encyclopédique dans leur façon d'aborder l'oeuvre (je pense à Ferré, mais aussi Luchini par exemple), et ce sur le plan à la fois littéraire, mais aussi théâtrale disons, aucune n'est exploitable directement pour pouvoir appuyer la compréhension du poème.

Après, je comprends bien entendu que wikipédia n'a pas vocation à éditer des compilations de poèmes en common, je voyais ça plus comme un complément sous les mentions wikisource, avec par exemple un texte de type "Une interprétation du poème … :". Tout cela pourrait passer par un projet "récitation de poèmes". Vu le patrimoine littéraire qu'on a, ça pourrait être très enrichissant !

Merci pour ta réponse Kertraon ! -- Ĺe͘ grand Célinien | ^♦ 29 décembre 2015 à 04:23 (CET)

Transposons la question vers l’image. Combien d’images déposées sur Commons répondent aux critères communément admis pour une bonne image, à la fois dans lme sens encyclopédique et dans le sens esthétique ? Une très faible proportion, je pense. Il y a une grosse différence entre un travail de pro et un bricolage de contributeur lambda. Mais dans l’ensemble, ça finit par fonctionner. Pourquoi n’en serait-il pas de même avec une lecture-déclamation de poème ? --Morburre (discuter) 29 décembre 2015 à 12:34 (CET)

+1 avec Morburre. Dans l'ensemble, la démarche incrémentale marche bien : on commence avec « une pomme est un fruit », on rectifiera après. La perfection du premier coup, ça va bien avec des contributeurs salariés dans un bureau . --Catarella (discuter) 29 décembre 2015 à 12:52 (CET)

Une pomme est un fruit, mais Rose is a rose is a rose is a rose. (Halte à la stigmatisation des contributeurs salariés dans des bureaux !) Syrdon (discuter) 29 décembre 2015 à 14:45 (CET)

ouiiiii ! et pis on monterait une compagnie théâtrale ! et pis on jouerait du shakespeare ! yeah ! après tout on a bien des orchestres qui nous font cadeau de tout ça ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 30 décembre 2015 à 01:01 (CET)

Je ne perçois pas si le sarcasme est total mais effectivement les interprétations de pièces musicales sont disponibles sur wiki, on est dans la même période là d'ailleurs. -- Ĺe͘ grand Célinien | ^♦ 30 décembre 2015 à 02:47 (CET)

ah mais non y a absolument pas de sarcasme (pour une fois ...) c'est au contraire un doux rêve ! une encyclopédie totale comme il y a des spectacles totaux (ouille théâtre total est vraiment cheap tant pis voir chez euh...) ! et oui le travail d'illustration musicale du projet mc est colossal parce que le répertoire dans le domaine public est immense ! pour le théâtre c'est pas plus utopique que pour la poésie : il commence à y avoir des vidéos sur commons et les écoles de théâtre pourraient s'y coller mais là on va tomber sur le problème de la langue que ne rencontrent pas les orchestres (y a d'ailleurs pas beaucoup d'orchestres français là : quid d'un partenariat wm:fr avec les conservatoires) ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 30 décembre 2015 à 03:06 (CET)

Tant de joie sur le bistrot c'est exemplaire et ça m’a quelque peu perturbé ! Il faudrait que je fasse un sondage pour proposer tout cela, par le biais d'un projet:récitation de poèmes... --Ĺe͘ grand Célinien | ^♦ 30 décembre 2015 à 03:20 (CET)

M0tty (d · c) ne participe plus beaucoup à WP ces derniers temps, mais c'est ce qu'il faisait dans le cadre de Thalie envolée, et les enregistrements sont disponibles sur Commons. Pleclown (discuter) 30 décembre 2015 à 13:19 (CET)

Merci Pleclown (d · c) pour le ping ! Thalie envolée est toujours active, et elle prévoit la publication de poèmes de Verlaine début de cette année ! Les enregistrements auront lieu en janvier. Il faut laisser le temps à l'ingénieur du son d'effectuer le montage et le mixage, ensuite de quoi, les textes seront publiés sur Commons et viendront illustrer les articles sur Wikisource et Wikipédia. Et pour répondre aux objections ci-dessus, Thalie Envolée ne travaille qu'avec des comédiens professionnels formés dans des écoles de théâtre (Actuellement, surtout le Conservatoire royal de Bruxelles.) Cordialement. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 31 décembre 2015 à 11:41 (CET)

Et réaliser des pièces de théâtre sous licence libre est un des rêves du projet d'ailleurs, mais c'est extrêmement coûteux si on veut que ça soit bien fait (répétitions + lieu + décors + matériel technique + techniciens + comédiens + metteur en scène + montage/mixage/étalonnage,...) et ça représente des semaines de travail... C'est pas pour tout de suite . --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 31 décembre 2015 à 11:45 (CET)

Aide pour choisir une date

Salut. L'article guerre civile yéménite de 2014-2015 est un problème à lui tout seul. Des sources font débuter le conflit en 2014 et d'autres en 2015. Comment choisir entre les deux. Amicalement. Panam2014 (discuter) 29 décembre 2015 à 01:54 (CET)

Bonjour Panam2014, il me semble que la première phrase pose bien le problème, avec des références pour les deux dates : « (...) depuis 2014^{[avec références 15,16,17,18]} ou 2015^{[avec références 19,20]} (...) » Cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 29 décembre 2015 à 02:35 (CET). — PS : Si ta question porte sur le titre à choisir, et s'il n'y a pas de "bon" titre évident sans année, il me semble que les dates les plus larges sont une bonne démarche. Cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 29 décembre 2015 à 02:38 (CET)

 SenseiAC et Kertraon : quel titre respectant les conventions sur les titres préconisez-vous ? Aussi, guerre civile yéménite commencée en 2014 respecte-t-il les conventions ? Amicalement. Panam2014 (discuter) 29 décembre 2015 à 13:31 (CET)

 Panam2014 : "guerre civile yéménite commencée en 2014" me semble une bonne solution : une majorité fait commencer la g.c. en 2014, et dans tous les cas le conflit à bien démarré en 2014 même si le nom "g.c." n'est apparu qu'après. Et le "commencée en 2014" résout le problème de la date de fin tant que le conflit est en cours. Et donc évidemment "guerre civile yéménite de 1994" pour la précédente, pour être cohérents. SenseiAC (discuter) 29 décembre 2015 à 15:05 (CET)

 SenseiAC et Kertraon : . Cependant, le RI est à revoir à cause des dates et il faut reformuler pour l'"agression saoudienne" et le coup d'État. Le conflit de 1994 reste à renommer par un admin. --Panam2014 (discuter) 29 décembre 2015 à 16:44 (CET)

 Panam2014 : : guerre civile yéménite de 1994 renommée . SenseiAC (discuter) 30 décembre 2015 à 15:29 (CET)

A lire et à méditer

Trolling

https://www.mediapart.fr/journal/france/281215/la-lente-et-insidieuse-rehabilitation-de-loas --37.163.175.179 (discuter) 29 décembre 2015 à 05:45 (CET)

Quel est le rapport avec wikipédia ? --Yelkrokoyade (discuter) 29 décembre 2015 à 10:00 (CET)

Et la choucroute ? Si vous avez accès à un article « La lecture des articles est réservée aux abonnés. » de Mediapart, vous pouvez peut-être nous en dire plus, ou un autre contributeur. --Doalex (discuter) 29 décembre 2015 à 11:24 (CET)

Pour ma part, je pense à ce genre de chose. Cordialement --Pic-Sou 29 décembre 2015 à 12:18 (CET)

Le rapport avec Wikipédia, c’est que c’est sans doute Ms10vc qui revient nous faire un petit coucou pour troller un coup sur l’Algérie française (terme encore une fois utilisé dans l’article). Pour le reste, aucun rapport, ça peut être mis en boîte, ou supprimé sans problèmes. — schlum ^{=^.^=} 29 décembre 2015 à 15:01 (CET)

 

 : Mis en boîte --Lotus 50 ^{[ɹǝʇnɔsıp]} 29 décembre 2015 à 15:42 (CET)

Prise de décision portant limitation temporelle des mandats d'administration

Dernier jour. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ oh non pas lui 29 décembre 2015 à 06:04 (CET)

Sauvegarder un travail en cours dans le brouillon

Bonjour, Je suis en train de traduire un article du wikipédia en anglais, et je ne sais comment le sauvegarder dans mes brouillons. Ayant déjà publié hier par mégarde Marlene Dietrich au music-hall, alors que je souhaitais juste le sauvegarder dans mes brouillons, je ne veux pas réitérer la chose pour éviter aux wikipédiens vigilants de s'inquiéter pour rien. Merci d'avance

--Lemra ou pas (discuter) 29 décembre 2015 à 10:04 (CET)

Bonjour,

exemple: Utilisateur:Lemra ou pas/Brouillon. --Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 29 décembre 2015 à 10:08 (CET)

boulette... --Lemra ou pas (discuter) 29 décembre 2015 à 10:13 (CET)Texte en italique

 Lemra ou pas :

j'ai créé Utilisateur:Lemra ou pas/Discographie de Marlene Dietrich à partir de ce que vous aviez créé dans l'espace principal. Ainsi, vous pouvez modifier comme bon vous semble votre brouillon. Si besoin, vous pouvez vous diriger également vers Wikipédia:Forum des nouveaux/Flow. --Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 29 décembre 2015 à 10:32 (CET)

Merci, maintenant, j'ai compris. CDTL --Lemra ou pas (discuter) 29 décembre 2015 à 11:10 (CET)

Archive disparue

L'article sur le Barrage de Sivens a fait l'objet d'une Controverse de neutralité. L'archive de cette controverse a étrangement disparu. Quelqu'un sait-il comment s'explique une telle disparition et comment faire pour rendre cette archive à nouveau consultable par chacun ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Barrage_de_Sivens/Neutralit%C3%A9. Cdlt --Albergrin007 (discuter) 29 décembre 2015 à 11:05 (CET)

Ben en regardant l’historique. — Thibaut (会話) 29 décembre 2015 à 11:18 (CET)

Je ne comprends pas le motif de... mais merci.--Albergrin007 (discuter) 29 décembre 2015 à 11:32 (CET)

après l'annulation de l'arrêté, tout est à refaire un rapport ? (hè je plaisante...) --Doalex (discuter) 29 décembre 2015 à 11:34 (CET)

Pour le pourquoi du comment, peut-être demander à El pitareio et NoFWDaddress. — Thibaut (会話) 29 décembre 2015 à 11:41 (CET)

Il s'agit d'un blanchiment de courtoise, tâche qui était autrefois effectuée par Piglobot (d · c · b). Il y a quelques mois, mon bot NaggoBot a repris cette tâche (l'avis de la communauté avait été sollicité sur le bistro, sans que personne ne réagisse vraiment, ce qui est une forme de consentement des silencieux). Visiblement, le mois dernier,  NoFWDaddress a programmé son bot pour la même fonction, car il a eu l'impression que le mien ne le faisait plus. Or, il le fait toujours, mais à deux conditions : 1) il n'y a pas eu d'activité sur la page de neutralité depuis trois semaines et 2) il n'y a plus de bandeau de neutralité apposé sur l'article (explication plus détaillée ici). Il semble que ScoopBot s'affranchisse de la deuxième condition, je pense que c'est une erreur. El pitareio (discuter) 29 décembre 2015 à 12:21 (CET)

NoFWDaddress semblant en vacances en ce moment (une contribution en dix jours), je lui laisse un mot sur sa page de discussion. El pitareio (discuter) 29 décembre 2015 à 12:51 (CET)

Vu  El pitareio, je ne savais pas que le tiens le faisait et la seconde condition ne semblait pas faire partie de Wikipédia:Blanchiment de courtoisie. Je mettrais cette page à jour à mon retour. — SF ^(d) 29 décembre 2015 à 12:53 (CET)

J'ai annulé et rendu à nouveau consultable par tous les archives des 2 controverses de neutralité. Autant le simple blanchiment de courtoisie peut être compréhensible autant la suppression des archives me semble être contestable, si rien dans leur contenu ne mérite une telle suppression.--Albergrin007 (discuter) 29 décembre 2015 à 13:01 (CET)

Les archives ne sont jamais « supprimées » puisqu'elles sont toujours consultables dans l'historique, et même d'un simple clic lorsque le modèle {{Archive LANN}} est correctement renseigné avec un identifiant (ce qui n'était pas le cas ici, mais c'est un dysfonctionnement plutôt qu'un choix). El pitareio (discuter) 29 décembre 2015 à 19:00 (CET)

Images de monnaies

Bonjour,

Prométhée avait lancé un appel sur le bistro, le 21 décembre pour des illustrations de pièces de monnaie. De mon côté, j'avais mis un message sur un forum numismatique pour obtenir des photos de pièces en euro qui manquent dans Wikipédia. J'avais encouragé à les uploader dans les règles sur Wikipédia en français. Quelqu'un m'indique qu'il possède des photos personnelles de pièces manquantes mais qu'il n'a pas le temps de les uploader lui-même dans Wikipédia. Ma question : est-ce que je pourrais les uploader moi-même (en mentionnant son nom comme auteur bien sûr) ? --Guy Delsaut (discuter) 29 décembre 2015 à 13:21 (CET)

Si l'image de pièce est un scan ou une simple photographie fidèle de la face d'une pièce (avec un arrière-plan neutre et sans cadrage particulier ou effet de lumière), je ne pense pas qu'il y ait de droit d'auteur associé à cet acte technique qu'est la capture de l'image d'une pièce. Cependant si ces images revêtent un caractère d'œuvre, tu peux les télécharger toi-même et mentionner leur auteur mais il est possible qu'on te demande une autorisation de l'auteur via OTRS. O.Taris (discuter) 29 décembre 2015 à 14:01 (CET)

PS. À titre d'exemple, je pense qu'il n'y a pas de droit d'auteur pour le fait d'avoir scanné cette pièce . O.Taris (discuter) 29 décembre 2015 à 14:52 (CET)

Attention, je parle bien ici de l'exception au droit d'auteur accordée par la communauté wikipédienne francophone et qui permet d'importer des images de pièces de monnaie sur Wikipédia en français (pas sur Commons). Il est cependant indiqué « vous devez être l’auteur de la photographie ou du scan ». En principe, en effet, il s'agira d'une reproduction fidèle, donc sans originalité et donc non couverte par le droit d'auteur. N'étant pas l'auteur de la photographie ou du scan, je préfère demander votre avis, même si cela a déjà été accordé précédemment. J'ajouterais d'ailleurs que si une reproduction fidèle d'une pièce (fond neutre, pas d'effet de lumière, etc.) ne génère pas de droit d'auteur sur la photo (le droit d'auteur sur le pièce fait elle l'objet de l'exception au droit d'auteur), cette demande « vous devez être l’auteur de la photographie ou du scan » n'a pas lieu d'être et reprendre une image de cette page, par exemple, devrait être autorisée puisque les pièces sont reproduites fidèlement. --Guy Delsaut (discuter) 29 décembre 2015 à 16:09 (CET)

Effectivement, je n'avais pas connaissance du « vous devez être l’auteur de la photographie ou du scan ». Peut-être que cette exigence vient du fait qu'on applique une exception au droit d'auteur et qu'on souhaite que celui qui publie l'image n'engage que sa responsabilité et pas celle d'un autre (« En dernière instance, c'est l'utilisateur qui est légalement responsable des images qu'il importe sur les serveurs de la Fondation ») ? O.Taris (discuter) 29 décembre 2015 à 16:31 (CET)

Jean-Marc Morandini

Je précise tout de suite, histoire de prévenir les confusions en espérant ne jamais revenir sur ce point, que le sieur Morandini n'est « vraiment pas ma tasse de thé » (même s'il m'est arrivé, au milieu des années 90, de trouver amusante une photo qui réunissait, quasi-hilares, l'animateur, le chanteur François Valéry et la très décorative Lolo Ferrari, placée entre les deux hommes et ayant du mal à masquer certains de ses « charmes »).

Ce qui aurait tendance à légèrement m'agacer, dans la version actuelle de l'article consacré à Morandini, c'est qu'on ait pu s'étendre , dans la section « Critiques contre ce blog », sur l'épisode (troisième paragraphe) narrant le différend entre l'animateur et Raphaëlle Ricci avec l'annonce de l'engagement d'une action en justice contre Ricci en mars 2008, sans que nul se soit préoccupé des suites qu'avait pu avoir cette affaire (abandon, tournage en eau de boudin, condamnation, etc.)

En l'état, il n'y a dans cette phrase qu'un simple effet d'annonce, alors qu'on peut être certain que, sept ans et demi plus tard, il y a eu des suites, de quelque nature que ce soit. Alors peut-on considérer comme « encyclopédique » de donner un début d'importance à cet épisode très anecdotique, dans lequel on ne dévoile que le « pilote » de la série et pas les épisodes des « saisons » ultérieures ?

Merci d'avoir pris le temps de me lire. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 décembre 2015 à 15:30 (CET)

Il y a de très nombreux cas similaires sur wikipédia, où l'on se jette sur une "controverse" récente pour la mettre en lumière, sans se donner vraiment la peine de vérifier si elle le mérite, ni de se renseigner ensuite sur ses éventuelles conséquences. En l'occurrence, Morandini s'est chargé lui-même en 2009 d'informer le public que Raphaëlle Ricci avait été condamnée (c'est bien de cette affaire qu'il s'agit ?) mais j'ignore s'il y a eu appel, cassation, recours à la cour européenne des droits de l'homme, etc. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 décembre 2015 à 15:34 (CET)

J'ai eu un souci un peu similaire en créant le paragraphe sur la polémique existante sur le documentaire Dans la peau d'un noir. Un des participants à attaquer la production en 2009 mais je n'ai pas trouvé depuis de sources sur le résultat (6 ans après l'affaire a au moins du être jugée en première instance). Devais-je du coup laisser cette mention d'un procés ? TCY (discuter) 29 décembre 2015 à 21:14 (CET)

Mademoiselle Julie - erreurs de ref.

Bonjour,

Dans l'article Mademoiselle Julie, il y a quantités d'erreurs de références. Tant l'auteur des modifications que moi-même sommes dans l'incapacité de corriger ces erreurs. Quelqu'un de plus compétant en la matière pourrait-il s'en charger ? --Jacques (me laisser un message) 29 décembre 2015 à 16:07 (CET)

Bonjour, typiquement le contenu des balises ref ayant le même nom n'ont pas le même contenu. exemple : on trouve dans l'article <ref group="I" name="MGg">Maud Gouttefangeas, « Nietzsche et Strindberg : correspondances autour d’une idée de théâtre », ''op. cit.''</ref>. et <ref group="I" name="MGg">MG, {{p.|1}}</ref>. Idéalement, l'auteur des modifications est plus à même de s'en charger afin de repérer si les références sont identiques ou non (donc éventuellement changer de nom de référence) et régler le problème des rappels de ref (i.e. si on retrouve un appel de ref comme ceci : <ref group="I" name="MGg"/> : sur quelle "nouvelle ref" doit elle pointer ?). --Sacamol (discuter) 29 décembre 2015 à 16:37 (CET)

Je suis allé voir les interactions entre  Jacques Ballieu : et le contributeur original dans sa PdD et je crois comprendre que ce dernier semble un peu désabusé et ne sait trop comment corriger les erreurs. La meilleure solution serait sans doute de moderniser l’ensemble du dispositif de références en insérant des {{harvsp}} ou des {{sfn}} et de préparer une bibliographie à la fin de l'article. Si Jacques y consent, je peux y consacrer une heure plus tard dans la journée. — Bouchecl (dring) 29 décembre 2015 à 17:05 (CET)

 Bouchecl :, Bien sûr que j'y consent, je n'espère même que cela. Merci d'avance, --Jacques (me laisser un message) 29 décembre 2015 à 18:00 (CET)

Une solution pourrait être de commencer par supprimer tous les group= et name= dans les <ref></ref>, les seules erreurs qu'il restera seront des name= inexistants qu'il sera plus facile de corriger. --Mathis B ^discuter, le 29 décembre 2015 à 18:48 (CET)

J'ai plutôt choisi d'ajouter une lettre à certains name= pour éliminer les erreurs évidentes. Pour le reste, je suis moins certain que je l'étais il y a quelques heures. Le système de références actuel n'est pas très lisible. Mais il ne faut pas enlever les group=, sans quoi tout le frêle édifice s'écroulerait... — Bouchecl (dring) 29 décembre 2015 à 19:10 (CET)

 Bouchecl : Grand merci, résultat remarquable. --Jacques (me laisser un message) 29 décembre 2015 à 19:40 (CET)

Problème avec une palette

Bonjour ,

J'ai un problème avec la palette culture européenne. Certains liens sont rouges alors que des articles existent : le lien qui devrait pointer vers la culture du Luxembourg pointe vers Culture du Luxembourg (pays), celui qui devrait pointer vers la culture de la Macédoine pointe vers Culture de la Macédoine (pays), pareil avec la Géorgie et l'Irlande. J'ai cherché à modifier la palette mais je n'ai pas trouvé ce qui cloche. Comment régler ce problème sans créer de redirections ? --Lotus 50 ^{[ɹǝʇnɔsıp]} 29 décembre 2015 à 19:34 (CET)

La {{Palette Culture européenne}} fait appel à la {{Méta palette de navigation Europe}}, comme d'ailleurs {{Palette Économie de l'Europe}}. Les deux sous-palettes comportent la même erreur, puisque les articles Économie de l'Irlande, Économie du Luxembourg, Économie de la République de Macédoine et Économie de la Géorgie existent tous, mais apparaissent en rouge dans la palette.— Bouchecl (dring) 29 décembre 2015 à 20:01 (CET)

La seule solution que j'ai trouvé malheureusement, ayant déjà été confronté à des cas identiques (chronologie, transport...), est de faire des redirections (à moins de réécrire la palette sans utiliser ce méta-modèle). Ce ne sont pas techniquement des "erreurs" car les articles sur les pays en questions portent bien ces noms-là. --Skouratov (discuter) 29 décembre 2015 à 22:14 (CET)

 Lotus 50, Bouchecl et Skouratov : j'ai modifié {{Méta palette de navigation Europe}} pour qu'il trouve tout seul les pages sans homonymie pour Chypre, Géorgie, Irlande, Luxembourg et Macédoine. — Zebulon84 (discuter) 1 janvier 2016 à 16:24 (CET)

Wikipédia:Prise de décision/Limites temporelles aux mandats des administrateurs, résultat

Pour	Contre	Neutre	Total	pour/(pour+contre)	pour/exprimés
37	117	20	174	24.03 %	21.26 %
.	.	.	.	contre/(pour+contre)	contre/exprimés
.	.	.	.	75.97 %	67.24 %

Le résultat de la consultation évoquée en objet étant plutôt clair, il n'y a pas lieu à mon avis de continuer plus en avant la discussion (et le vote). --Fanchb29 (discuter) 29 décembre 2015 à 18:57 (CET)

 Fanchb29 : il me semble que tu as fait une erreur de lecture ou de frappe : il y a 117 non et pas 177… ce qui change les pourcentages. O.Taris (discuter) 29 décembre 2015 à 19:06 (CET)

Effectivement, il s'agit d'une faute de frappe. --Fanchb29 (discuter) 29 décembre 2015 à 19:10 (CET)

Par ailleurs, le résultat est à peu près aussi clair si on ne tient pas compte des avis exprimés par les administrateurs. (Au cas où certains se seraient posé la question.) Kropotkine 113 (discuter) 29 décembre 2015 à 19:54 (CET)

 Kropotkine 113 : Je viens de terminer un PDF montrant les résultats voir (évolution et répartition des votes). Avec 50 % de non admins ayant votés contre, je pense que le résultat est effectivement le même si on ne prend pas en compte les détenteurs de balais.— Gratus (discuter) 29 décembre 2015 à 21:42 (CET)

Merci  Gratus pour ces statistiques. --Floflo (discuter) 29 décembre 2015 à 22:19 (CET) Et sinon, presque 200 avis laissés, peut-être pas le record mais déjà pas mal. --Floflo (discuter) 29 décembre 2015 à 22:22 (CET)

 Gratus : "50 % de non admins ayant voté contre". C'est à dire que sur les 117 avis "NON", 50% soit 58 avis seraient des avis d'administrateurs ?--Albergrin007 (discuter) 30 décembre 2015 à 09:31 (CET)

 Albergrin007 : regarde le camembert en bas du lien de Gratus : pour (la limitation) et admin 3 %, pour et non admin 21 %, contre et admin 26 %, contre et non admin 50 %, = en tout 100 %. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 30 décembre 2015 à 09:53 (CET)

Oui OK. 50% des votants sont des non administrateurs qui ont voté CONTRE. --Albergrin007 (discuter) 30 décembre 2015 à 09:59 (CET)

Une présentation des résultats plus classique, pour les vieux
Sauf erreur de calcul de ma part :
Votants 174
Exprimés 154
Neutre 20
117 CONTRE soit 67,24% par rapport au nombre de votants, 75,97% par rapport au nombre d'exprimés
37 POUR soit 21,27% par rapport au nombre de votants, 24,03% par rapport au nombre d'exprimés
20 NEUTRE soit 11,49% par rapport au nombre de votants

POUR + NEUTRE 37+20=57 = 32,75 % des votants n'ont pas voté CONTRE

Sans les votes exprimés des administrateurs (soit 29,22% des exprimés) :
Votants 129
Exprimés 109
Neutre 20 (dont admin?)
77 CONTRE soit 59,69% par rapport au nombre de votants, 70,64% par rapport au nombre d'exprimés
32 POUR soit 24,81% par rapport au nombre de votants, 29,36% par rapport au nombre d'exprimés
20 NEUTRE soit 15,50% par rapport au nombre de votants
POUR + NEUTRE 32+20=52 = 40,31% des votants n'ont pas voté CONTRE

(POUR nonadmin+admin + NEUTRE 37+20=57 = 42,54% des votants (129+5=134) n'ont pas voté CONTRE)
45 administrateurs sur 165 se sont exprimés (soit 27,27%)
--Albergrin007 (discuter) 30 décembre 2015 à 10:14 (CET)

On peut tourner les chiffres dans tous les sens (le dernier taux est quand même obtenu en ajoutant les votes des admins ayant voté pour, SANS les ajouter au total pour faire la division !), il ne faut pas leur faire dire autre chose que ce qu'ils disent : cette proposition a été nettement rejetée par la communauté. El pitareio (discuter) 30 décembre 2015 à 10:26 (CET)

J'ai corrigé la parenthèse (qui n'est qu'une parenthèse). Merci ! C'est en effet clair et net : la proposition est nettement rejetée.--Albergrin007 (discuter) 30 décembre 2015 à 10:37 (CET)

Selon ta manière de présenter ces résultats, symétriquement à ce que tu a écris pour ceux qui n'ont pas voté contre, tu aurais pu ajouter que, sans les admins, 75,19 % n'ont pas voté pour, et avec les admins 78,73 % n'ont pas voté pour (sauf erreur mathématique de ma part).--Rehtse (échanger) 31 décembre 2015 à 11:38 (CET)

Rehtse Dans ce sens, la peu classique présentation figurant en début de cette section me semblait suffisante.--Albergrin007 (discuter) 1 janvier 2016 à 10:46 (CET)

@ Albergrin0007 : Il n'en reste pas moins que, indépendamment du résultat de cette prise de décision, trituré dans quelque sens que l'on veuille, la volonté affichée par certains votants de faire des administrateurs opérateurs des sous-contributeurs, en prétendant leur dénier le droit de vote, risque forcément de laisser quelques traces dans la mémoire de quelques contributeurs, susceptibles d'avoir peu apprécié d'être traités, devant toute la communauté, comme des moins que rien. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 1 janvier 2016 à 12:34 (CET)

@ Hégésippe Même si je n'ai pas fait partie de ceux qui ont demandé que les administrateurs n'aient pas le droit de vote dans cette prise de décision, je n'ai pour autant pas vu dans cette demande un traitement de "moins que rien" des dits administrateurs et j'ai apprécié l'élégance des 120 sur 165 d'entre eux qui ont "oublié" de voter POUR ou CONTRE, élégance que je suis déçu de ne pas trouver dans votre menaçant "risque forcément de laisser quelques traces dans la mémoire de quelques contributeurs" qui mériterait quelque éclaircissement...--Albergrin007 (discuter) 1 janvier 2016 à 13:17 (CET)

Je ne vois pas où vous voyez des «&nbsp.menaces » dans les propos ci-dessus. Vous vous égarez. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 1 janvier 2016 à 14:00 (CET)

Merci pour l'éclaircissement.--Albergrin007 (discuter) 1 janvier 2016 à 14:23 (CET)

Pourquoi « Suicide par balle » ?

À quand la catégorie « Suicide par arme à eau » ?
ou « à air comprimé » ?

Je pense que la catégorie Catégorie:Suicide par balle est mal nommée et qu'elle devrait s'appeler Catégorie:Suicide par arme à feu. Vous en pensez quoi ? --Jeouit (discuter) 29 décembre 2015 à 19:55 (CET)

Pour --Krosian2B (discuter) 29 décembre 2015 à 21:31 (CET)

Effectivement, cette proposition est plus pertinente même si on comprend les 2. MrButler (discuter) 29 décembre 2015 à 21:33 (CET)

Contre "Suicide par balle" est plus précis. "Suicide par arme à feu" inclut les suicides au lance-flammes.

Non, je plaisante, je suis Pour. — Ariel (discuter) 29 décembre 2015 à 22:07 (CET)

Soisyc Croisic (discuter) 29 décembre 2015 à 22:11 (CET)

Contre « Suicide par balle » concerne tous les jongleurs ayant volontairement avalé leurs balles chez eux ou dans un cirque. Si il y a beaucoup d'entrée dans cette catégorie, il faudrait donc juste diviser la catégorie en « Suicide par balle tout seul » et « Suicide par balle en présence du clown sur la piste » Ce n'est pas la même chose qu'une arme à feu. je signe pas, j'ai honte

Et les suicides à la chevrotine, vous y avez pas pensé ? -- Jean-Rémi l. (discuter) 29 décembre 2015 à 22:36 (CET) Faut pas se rater, parce que c'est moche.

et les suicides par arme à feu non chargée ? - Bzh⁹⁹(discuter) 29 décembre 2015 à 23:48 (CET)

Pour C'est l'expression répertoriée par le TLFi Jean Marcotte (discuter) 30 décembre 2015 à 00:16 (CET)

Pour En effet la catégorie n'était pas bien nommée. - La créatrice de la catégorie 30 décembre 2015 à 00:21 (CET)

pour la peine la créatrice de la catégorie mal nommée est condamnée à avaler le stock de balles en présence de l'assemblée des clowns réunis sur la piste ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 30 décembre 2015 à 00:50 (CET) hey ! c'est pas mon idée hein ! et comptez pas sur moi pour cafter je vous dirai pas qui !

Si les jongleurs utilisent des mandarines en guise de balles, je suis partante - Cymbella (discuter chez moi) - 30 décembre 2015 à 18:46 (CET) - PS Dans les pistolets à billes que l'on gagne dans les fêtes foraines, il n'y a pas de feu, juste un ressort...

Prise De Décision - phase de discussion

Bonjour à tous,

La PDD relative aux restrictions imposées aux nouveaux comptes en lien avec la problématique Israël-Palestine commencera le 1er janvier. MrButler (discuter) 29 décembre 2015 à 21:33 (CET)

Bravo à tous ceux qui ont lancé et animent ces sondages et discussions, j’espère que ce travail portera ses fruits !

En revanche, je ne comprends pas pourquoi attendre le premier janvier pour lancer la PDD : la page est créée, et tu as même laissé un message sur la page de discussion associée. Ne peut-on donc pas commencer dès aujourd’hui la discussion ?

Cordialement --Pic-Sou 30 décembre 2015 à 11:34 (CET)

Théorème d'existence

Est-ce que quelqu'un sait si cet article est un canular ou non ? -- Sebk ^(discuter) 29 décembre 2015 à 22:35 (CET)

Étonnant ! Cet article est une traduction pitoyable de l'article Existence theorem. — Ariel (discuter) 29 décembre 2015 à 22:53 (CET)

Il me semble qu'il mériterait bien qu'on lui fasse une petite place parmi les articles à améliorer d'un de ces prochains jours... — Ariel (discuter) 29 décembre 2015 à 22:55 (CET)

Heu non, il n’y a rien d’un « canular » là-dedans… La traduction originelle est pitoyable et Oliv0 l’a sauvée, et je n’ai personnellement pas souvenir d’avoir vu cette expression employée (il faudrait donc une source), mais je ne vois rien de faux dans le contenu. Cordialement --Pic-Sou 30 décembre 2015 à 11:31 (CET)

Il faudrait une source, c'est vrai, mais il me semble bien avoir déjà entendu cette expression. — Ariel (discuter) 30 décembre 2015 à 12:34 (CET)

P.S. Merci Oliv0 . Il reste toutefois une large marge d'amélioration.

Une référence. Goursat, E. Remarques sur quelques théorèmes d'existence. Bulletin de la Société Mathématique de France, 34 (1906), p. 85-108. Contient en particulier une discussion sur le théorème d'existence d'une primitive holomorphe dans un domaine bien choisi (Cauchy).
Un autre exemple: théorème d'existence d'un module de recouvrement. On se donne un carré (bord compris). On le recouvre par des disques (bord non compris). Alors, l'existence d'un $\mu >0$ tel que deux points du carré sont nécessairement dans le même disque lorsqu'ils sont $\mu$ proches l'un de l'autre est assez facile à prouver. Déterminer explicitement une valeur de $\mu$ pour un recouvrement donné est assez souvent difficile.
Un exemple élémentaire. Comme $1\times 1=1$ et $2\times 2=4$ il existe (continuité) un nombre tel que $x^{2}=2$. Ensuite de quoi, il y a plusieurs façons de construire explicitement un tel nombre (Newton+Cauchy, par exemple).
La chose amusante est qu'il existe des situations où l'on sait en même temps démontrer l'existence d'un objet et l'inexistence d'une méthode de construction de cet objet. Pldx1 (discuter) 30 décembre 2015 à 15:43 (CET)

Exact. Qui nous pondra un joli article Théorème d'inexistence pour faire pendant à l'autre ? — Ariel (discuter) 30 décembre 2015 à 16:13 (CET)