Wikipédia:Le Bistro/21 décembre 2015

Le Bistro/21 décembre 2015

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑décembre / janvier↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
21 décembre 2015
Red Dog Shuffle, un boogie du groupe Colin Ross Quartet.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 21 décembre 2015 à 23:58 (CET), Wikipédia comptait 1 707 111 entrées encyclopédiques, dont 1 462 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 416 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 255 885 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Bernard Bihain - Ressemble à un CV
• Présence des femmes dans le journalisme au Québec - style à revoir

Articles à créer

• István Vas, écrivain hongrois (4 iw)
• Journal of Geosciences, revue de géologie.
• Jiří Mlíkovský, paléontologue et ornithologue tchèque.
• Académie des sciences tchécoslovaque (en), avec six interwikis.
• Magnolia Editions (en), studio de beaux-arts de Californie.
• Zootaxa, revue de zoologie (onze interwikis).
• Old wives' tale (en) --> "conte de bonne femme" ? "légende de (vieille) bonne femme" ? "remède de bonne femme" ? "remède de grand-mère" ? le (trop ?) littéral "conte de vieilles veuves" ? secret de grand-mère ? (j'ai listé un peu tout ce qu'on trouve, il faut en choisir un pour le titre, les autres pouvant aussi être cités dans le texte (et être créés comme redirections)

  Tu as fait le plus difficile avec cette liste de tout ce qu'on trouve, ensuite avec Ngram Viewer (basé sur Google Livres) ça donne seulement « remède de bonne femme » et « conte de bonne femme » avec le premier plus fréquent. Mais d'après les définitions dans le TLFi le sens du premier est spécialisé à un remède (« Remède qui a son origine dans la tradition populaire »), si bien que le second (« Récit peu crédible ») est mieux mais il faudrait que la différence soit nette avec l'article existant Légende urbaine. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 21 décembre 2015 à 10:20 (CET)

• Vulcano (film), avec Anna Magnani, passé cette semaine au ciné-club sur France 3
• Bataille de Fredericia (es), histoire militaire norvégienne

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  Jean Ker (journaliste) (2 avis depuis le 6 décembre)
• [A · D · J]  Rosemarie Keser (politique) (2 avis depuis le 6 décembre)
• [A · D · J]  Staf Knop (écrivain - acteur) *** article déjà conservé *** (2 avis depuis le 6 décembre)
• [A · D · J]  Laboratoire d'acoustique de l'université du Maine (recherche) (0 avis depuis le 7 décembre)
• [A · D · J]  Alexandre Laferrière (cinéma) (2 avis depuis le 7 décembre)
• [A · D · J]  Didier Laguerre (politique) (0 avis depuis le 7 décembre)
• [A · D · J]  Jacques Laigneau (Syndicaliste agricole) (1 avis depuis le 7 décembre)
• [A · D · J]  Jérôme Lando-Casannova (golf) (1 avis depuis le 7 décembre)
• [A · D · J]  Gaylord Lavoisier (patineur) (1 avis depuis le 7 décembre)
• [A · D · J]  Bad Dreams (film) (2 avis depuis le 7 décembre)
• [A · D · J]  Maladie de Sandhaus (2 avis depuis le 7 décembre)
• [A · D · J]  Pierre Lacombe (journaliste) (1 avis depuis le 8 décembre)
• [A · D · J]  Lively Tracks (musique) (1 avis depuis le 8 décembre)
• [A · D · J]  Wayan Lotring (musique) (2 avis depuis le 8 décembre)
• [A · D · J]  Kacem Loubay (écrivain) (1 avis depuis le 8 décembre)
• [A · D · J]  Lu Chakwan (peintre) (1 avis depuis le 8 décembre)
• [A · D · J]  Luciole (chanteuse) (musique) (2 avis depuis le 8 décembre)
• [A · D · J]  MAGIX (holding) (2 avis depuis le 8 décembre)
• [A · D · J]  Galal Mahmoud (architecte) (0 avis depuis le 8 décembre)
• [A · D · J]  Maintenant (revue française) (0 avis depuis le 8 décembre)
• [A · D · J]  Mohamed Majani (politique) (2 avis depuis le 8 décembre)
• [A · D · J]  L'Arbre des vœux (téléfilm) (2 avis depuis le 8 décembre)
• [A · D · J]  G16+ (association) (0 avis depuis le 8 décembre)
• [A · D · J]  Max Lagarrigue (journaliste) (1 avis depuis le 8 décembre)
• [A · D · J]  Médo(S) (jazz - documentaire) (0 avis depuis le 9 décembre)
• [A · D · J]  Mini (album des Pet Shop Boys) (1 avis depuis le 9 décembre)
• [A · D · J]  Mini Mansions (album) (1 avis depuis le 9 décembre)
• [A · D · J]  Miri Milman (chanteuse - metal) (0 avis depuis le 9 décembre)
• [A · D · J]  Joaquim Miró (médecin) (2 avis depuis le 9 décembre)
• [A · D · J]  Antoine Moreau (artiste) (1 avis depuis le 9 décembre)

Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Cubarithme

demande faite sur l'Oracle, et qui a aussi sa place ici Dhatier ^discuter 21 décembre 2015 à 00:30 (CET)

Bonjour,

Je suis en train de réaliser une ébauche d'article au sujet du Cubarithme, qui est un instrument éducatif pour aveugles. Je crée cet article justement car je connais très peu le sujet et ai besoin d'accroître mes propres connaissances sur ce sujet. Cependant, sur le net, je ne trouve que très peu d'informations sur cet objet et il s'agit essentiellement de données commerciales.

Ainsi, je voudrais attirer l'attention d'usagers éventuels de cet outil, ou de gens curieux enclins à m'aider à enrichir cet article.

N'ayant pas contribué à Wikipédia depuis de longues années, je ne suis pas certain d'avoir publié ma demande sur la bonne page, j'espère être au bon endroit. :-)

Thedreamstree, (Discuter - Sprechen) 21 décembre 2015 à 00:05 (CET)

Bonjour, pour trouver des infos, j'utilise notamment Google Livres. En tapant Cubarithme et en restreignant les recherches aux documents dont on peut avoir un aperçu, j'ai trouvé ça : [1], amicalement, -- Assassas77 (discuter) 21 décembre 2015 à 05:52 (CET)

Ethnologue, payant ?

Bonjour,

Je ne sais pas si on en a déjà parlé ici. L'accès à Ethnologue, Languages of the World, auquel des milliers d'articles sont reliés, serait devenu payant ? --Ji-Elle (discuter) 21 décembre 2015 à 07:58 (CET)

Comment ça ? En tout cas pas pour moi qui suit sur mobile. Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 21 décembre 2015 à 08:05 (CET)

Au hasard, le chisena ici [2], mais idem pour les autres. La page d'origine s'affiche une fraction de seconde, puis un message invitant à souscrire apparaît, et pas moyen de revenir en arrière, quoi qu'ils en disent « If you’re not ready, you can also go back to see any of the pages you’ve already opened. ». Une piste ? Ji-Elle (discuter) 21 décembre 2015 à 08:14 (CET)

C'est expliqué sur Ethnologue launches subscription service --GdGourou - Talk to °o° 21 décembre 2015 à 08:21 (CET)

Donc 7 consultations par mois et par personne :-( --Ji-Elle (discuter) 21 décembre 2015 à 09:58 (CET)

Si tu t'en sers souvent comme source, tu peux faire une demande de micro-financement à Wikimédia France. -Sylvain WMFr (discuter) 21 décembre 2015 à 10:35 (CET)

Au lieu de s'acharner à utiliser cette base de données d'une valeur scientifiquement médiocre conçue à des fins prosélytiques, il y a Glottolog de l'Université Max Plank de Leipzig, qui en plus d'être produit par des scientifiques sérieux dont le métier n'est pas d'imposer l'évangélisme aux populations des langues en danger d'extinction, est sous licence Creative Commons. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ oh non pas lui 21 décembre 2015 à 14:15 (CET)

J'abonde dans le sens de Kumkum, notamment pour la « valeur scientifiquement médiocre ». — Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 décembre 2015 à 16:23 (CET)

Plutôt le contraire d'après en:Ethnologue#Reputation : référence standard indispensable, meilleure pour l'instant que toutes les autres de la même ampleur, malgré des centaines de langues inexistantes ou manquantes. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 21 décembre 2015 à 16:33 (CET)

... je sens monter la polémique, ce n'était pas mon intention. En fait j'aime bien disposer de plusieurs sources, tout en tenant compte des biais connus. Etonnamment, Glottolog n'est cité que dans environ 200 articles ici. On sait pourquoi ? J'ai testé sur quelques cas particuliers, les bibliographies sont copieuses, mais c'est assez sec, en fait une base de données. Ils renvoient aussi vers Ethnologue, Wikipédia... L'outil n'est pas fait pour commenter des désaccords éventuels entre linguistes, ce qui n'est pas rare. Idéalement, ce serait le rôle de WP de présenter l'état des lieux, mais je m'emballe :-) --Ji-Elle (discuter) 21 décembre 2015 à 17:04 (CET)

Password Strength RFC

Salut

Nous avons démarré une RFC (Request For Comment, ou Appel à commentaires en français) sur meta afin d'augmenter les critères de mot de passe pour les utilisateurs pouvant modifier MediaWiki:Common.js, ayant accès à l'outil de vérification d'utilisateurs (CheckUser) ou accès aux outils de masquage (Oversight).

Ces types de comptes ont accès à nos sites sensibles, et peuvent causer un préjudice réel si elles tombent dans des mains malveillantes. Actuellement, la seule exigence est le mot de passe est au moins 1 lettre de long. Nous aimerions faire le minimum soit 8 lettres (octets) de long et aussi interdire certains mots de passe vraiment communs.

En augmentant les exigences des mots de passe pour les comptes ayant de hauts niveaux d'accès, nous espérons rendre les wikis de Wikimedia plus sécurisés pour tout le monde. Merci de lire le texte complet de la proposition ici, et de faire entendre votre voix sur la RFC.

Je vous remercie

(Au nom de l'équipe de sécurité de la WMF) BWolff (WMF) (discuter) 21 décembre 2015 à 08:50 (CET)

Message déposé par livraison globale de messages et la liste de distribution

Je ne peux qu'approuver cette proposition, ayant moi-même été trop longtemps négligent sur le sujet. Par ailleurs, on ne saurait trop conseiller à tout le monde d'utiliser des mots de passe différenciés par site — un gestionnaire de mots de passe comme KeePass pouvant grandement aider. Turb (discuter) 21 décembre 2015 à 10:02 (CET)

+1 pour KeePass. — Thibaut (会話) 21 décembre 2015 à 16:10 (CET)

Dans l'absolu je suis plutôt pour, mais je ne peux pas m'empêcher de remarquer que « ß » est certainement un mot de passe plus sécurisé avec son unique caractère que « azerty123456 » qui en compte douze. De même, « B4tt3r!3 » a beau avoir des majuscules, des chiffres et des caractères spéciaux, il reste plus faible que « correct cheval batterie agrafe » qui ne comporte rien de tout ça (sauf à considérer l'espace comme un caractère spécial) et est plus facile à retenir. Il n'y a pas tellement de moyen de détecter automatiquement si un mot de passe est vraiment fort ou non, et de la sensibilisation au problème sera toujours plus efficace que n'importe quelle contrainte automatisée. - Ash - (Æ) 21 décembre 2015 à 19:31 (CET)

J'en profite pour démentir formellement que mon mot de passe personnel serait du genre « c******* c******** g****** à l******* » . — Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 décembre 2015 à 23:26 (CET)

Les « connaisseurs » se demanderont avec « anxiété » quelles seront les circonstances de la prochaine allusion... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 décembre 2015 à 23:26 (CET)

Projet:Numismatique, appel pour illustrations

Bonjour,

Le Projet:Numismatique requiert votre aide pour illustrer ses articles, nous faisons appel à l'or planqué sous vos matelas ! Si vous avez l'une des pièces listé ci-dessous, n'hésitez pas à les prendre en photo ou les scanner. Vous pourrez ensuite les importer sur commons pour les plus anciennes ou directement sur Wikipédia pour les plus récentes.

Sont particulièrement recherchées des images des pièces suivantes :

Pour l'article Liste des émissions de franc français sous le Consulat et le Premier Empire

• Sous Napoléon I
  • 5 centimes
  • 10 centimes
  • 1 décime
  • ¼ franc
  • ½ franc
  • certains type de 20 francs et 40 francs en or (cf sections de l'article)

Pour l'article Liste des émissions de franc français sous la Restauration

Sous Louis XVIII ¼ franc ½ franc 1 franc 2 francs 20 francs en Or (1814-1815)

Sous Charles X ¼ franc ½ franc 2 francs 5 francs

Pour l'article Liste des émissions de franc français sous la monarchie de Juillet

• Sous Louis-Philippe Ier
  • ¼ franc
  • 25 centimes
  • ½ franc
  • 50 centimes
  • 1 franc
  • 2 francs
  • 5 francs (avant 1831)
  • 40 francs en Or

Je ne liste pas non plus toutes les images manquantes pour la Seconde République et les Troisième et Quatrième Républiques, pour celles-ci voir directement dans les articles concernés. Un gros bonus à celui qui arrive à m'avoir une photo de la 5 francs Pétain pour les pièces du régime de Vichy . Ne pas hésiter à faire un tour sur notre page de discussion pour des questions : Projet:Numismatique/Hanse.

PS : à noter aussi, Projet:Numismatique/Images qui liste nos euros manquants.

Prométhée (discuter) 21 décembre 2015 à 10:23 (CET)

 Prométhée : que penses-tu de faire une demande du côté de Numista ? Bon nombre de leurs fiches ont des photos, et une partie doit être compatible avec les critères nécessaires ici. Certaines photo ont un copyright et sont utilisées sur Numista avec l'accord du propriétaire des photos, donc il faudrait voir directement avec les personnes concernées pour ces cas (la si difficile à trouver 5 francs Pétain est dans ce cas). Numismatiquement. SenseiAC (discuter) 21 décembre 2015 à 11:04 (CET)

Je vais regarder, j'ai peut-être du 5 francs pour Charles et Louis-philou....--Cangadoba (discuter) 21 décembre 2015 à 14:48 (CET)

 Prométhée : J'ai laissé un message avec ce lien à une amie qui en aurait d'après elle quelques-unes du lot. Je vais probablement prendre les photos moi-même, as-tu des conseils pour en faire de correctes avec un appareil numérique type compact ? (avec ou sans flash, faut-il privilégier un fond noir, etc.) --El Funcionario (discuter) 21 décembre 2015 à 15:02 (CET)

A titre perso j'utilise plutôt un scanner, mais un numérique peut très bien faire l'affaire. Privilégie une pièce bien lumineuse en évitant le flash (sinon il se reflète dans la pièce) et te mettant bien au dessus pour éviter de déformer la pièce sur l'image. Pour le fond aucun soucis : il est facile de retoucher l'image pour re-télécharger l'image en png sans fond que l'on privilégie. Et si ça marche merci d'avance . Prométhée (discuter) 21 décembre 2015 à 16:04 (CET)

Désolé Prométhée, je crains de t'avoir fait une fausse joie, mon 5 franc louis philippe est de 1837, et mon 5 franc que je pensais être de Charles et de louis XVIII. En revanche pour les 3e république, je peux t'offrir une 10c Cérès et une 5c Dupuis qui semblent vous manquer... Bon, ça a moins de gueule, mais si ça rend service..... Je scanne ça de suite.--Cangadoba (discuter) 21 décembre 2015 à 20:44 (CET)

 Cangadoba : pas de soucis, juste une chose si t'as le choix du format prend PNG. Ce sera plus simple pour réimporter par dessus si on fait des retouches. Prométhée (discuter) 21 décembre 2015 à 20:50 (CET)

Voilà, elles sont en place. --Cangadoba (discuter) 21 décembre 2015 à 21:44 (CET)

On va voir ça la semaine prochaine Prométhée, sans faute.--SammyDay (discuter) 22 décembre 2015 à 15:55 (CET)

Initiative populaire « Interdiction des sociétés franc-maçonniques »

Bonjour tout le monde, notamment  Kagaoua :,
Il y a un problème sur la page Initiative populaire « Interdiction des sociétés franc-maçonniques », où les portails n'apparaissent pas, tout comme la palette d'ailleurs, en tout cas pour moi : Kagaoua, je suppose que tu as le même problème et que c'est l'origine de tes modifs de portails sur la page. Quelqu'un a-t-il une idée de pourquoi ce problème ?
Merci d'avance pour votre aide et bonne journée.
SenseiAC (discuter) 21 décembre 2015 à 11:12 (CET)

Bonjour, c'est çà, merci  SenseiAC de ton appel, je ne trouve pas de solution devant cette subite disparition. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 21 décembre 2015 à 11:15 (CET)

 Kagaoua : je suspecte un problème dans les références, j'essaie de trouver ce qui cloche. SenseiAC (discuter) 21 décembre 2015 à 11:16 (CET)

Merci Gdgourou . SenseiAC (discuter) 21 décembre 2015 à 11:23 (CET)

reFill est prêt

Bonjour Suite à mon message du 18 novembre sur le bistro, je vous annonce que la version stable en français de l'outil reFill de Zhaofeng Li (d · c · b) (contributeur sur wp.en) est maintenant disponible. Je rappelle que cet outil permet de mettre en forme dans des modèles {{lien web}} les liens externes mis dans des balises <ref>. En modifiant votre commons.js vous pouvez ajouter cet outil dans la liste de gauche (voir WP:REFILL pour plus de précisions).

Je me demandais si cet outil bien pratique pouvait éventuellement être ajouté à la liste des gadgets dans les préférences ? Je ne sais pas où m'adresser pour proposer cela. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 décembre 2015 à 12:04 (CET)

Pour que ça devienne un gadget, il faudrait qu'ils soit dans l'espace de nom MediaWiki et dans la liste MediaWiki:Gadgets-definition. --Mathis B ^discuter, le 21 décembre 2015 à 12:08 (CET)

 Mathis B : il faudrait alors que ce soit programmé en javascript ? Ça n'est sans doute pas possible alors, reFill est écrit en PHP... Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 décembre 2015 à 13:13 (CET)

 SyntaxTerror : je n'avais pas fait attention, mais je pense que le gadget pourrait être juste le petit bout de code à mettre dans son common.js, le tout étant que ça soit dans l'espace de nom MediaWiki et dans la liste. N'hésite pas à en faire la demande sur WP:DIMS. --Mathis B ^discuter, le 21 décembre 2015 à 13:18 (CET)

Merci Mathis B , je vais faire la demande là-bas. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 décembre 2015 à 13:56 (CET)

Carte interactive des lieux non illustrés sur Commons

Bonjour à tous,

Il y a quelques temps, quelqu'un avait évoqué une carte interactive des lieux qui n'ont pas d'illustrations sur Commons mais devraient en avoir.

Je n'arrive pas à retrouver la conversation ni l'url : est-ce que quelqu'un se rappelle de cette url pour que je la mette une bonne fois pour toutes dans mes favoris, siouplé ?

Merci !

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 21 décembre 2015 à 14:05 (CET)

Bonjour peut-être ce lien ? Cordialement. --Julien1978 _(d.) 21 décembre 2015 à 14:22 (CET)

Oui je l'avais ajouté sur Aide:images. Par contre quelqu'un a la légende des bulles bleu / jaune / rouge (juste une question de quantité ?). Parce que Paris on voit 60 images et quand on zoome en fait il y en a de plus 2000. --Milegue (discuter) 21 décembre 2015 à 14:29 (CET)

Bonjour Julien1978 et merci : c'est exactement ça ;)

Milegue, je pense que ce n'est qu'une question de quantité, mais que les 2000 images de Paris sont réparties sur plusieurs points rouges superposés, par exemple.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 21 décembre 2015 à 14:57 (CET)

Bonsoir Julien1978, est-ce que tu saurais par hasard qui a conçu la carte ? Il y a quelques bugs...

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 21 décembre 2015 à 18:56 (CET)

Bonsoir  Daehan :, c'est Myst (d · c · b) qui l'a créé, je crois. --Julien1978 _(d.) 21 décembre 2015 à 19:02 (CET)

MonobookToolbarLang

Bonjour,

Juste pour vous informer que le script très pratique de 0x010C qui ajoute un bouton dans la barre d’outils Monobook permettant d’ajouter facilement le modèle {{lang}} sur le texte sélectionné est maintenant disponible dans les gadgets. Cordialement. — Thibaut (会話) 21 décembre 2015 à 14:56 (CET)

Gadget activé, bouton présent dans la barre d'outils, mais ne fonctionne pas. Daniel*D, 21 décembre 2015 à 17:07 (CET)

Oui c'est en train d’être corrigé. Ça semble être résolu. L’extension gadgets de MediaWiki est capricieux… — Thibaut (会話) 21 décembre 2015 à 17:38 (CET)

Oui, ok, ça fonctionne. Merci à vous deux. Daniel*D, 21 décembre 2015 à 22:54 (CET)

Pas de Référence dans un titre de section ou de sous-section

Bonjour, il me semble avoir lu quelques part qu'il faut éviter d'indiquer des références dans un titre de section ou de sous-section. Je n'arrive plus à y mettre la main dessus. Pourriez-vous m'aider. Merci d'avance. --Clodion 21 décembre 2015 à 15:41 (CET)

Bonjour, ici. a+ --Milegue (discuter) 21 décembre 2015 à 15:56 (CET)

Merci, je me ne note sur une feuille de brouillon pour plus vous embêtez avec ça. --Clodion 21 décembre 2015 à 15:57 (CET)

De manière générale, il faut éviter les modèles ou les liens dans les titres de section. - Ash - (Æ) 21 décembre 2015 à 21:48 (CET)

Bug ?

Et un bonnet d'âne pour Archimëa.

Quelqu'un sait-il pourquoi la syntaxe {{article détaillé|James Ensor}} renvoie :

 ? Merci. --Yelkrokoyade (discuter) 21 décembre 2015 à 18:02 (CET)

À cause de ces modifications [3][4] de Trizek. S’il vous plaît, faites des tests dans un bac à sable avant de faire des modifications sur des modèles qui touchent des milliers de pages… — Thibaut (会話) 21 décembre 2015 à 18:07 (CET)

Non, c'est à cause de moi - trizek n'est que ma marionnette ^^, désolé pour les problèmes. Le code marche, c'est juste un problème de copier coller. Si un admin (sympa, hein) peut passer sur la pdd du modèle pour mettre à jour ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 décembre 2015 à 18:17 (CET)

Blâmez Archimëa alors ! — Thibaut (会話) 21 décembre 2015 à 18:21 (CET)

Boulette, j'ai fait que des copier-coller (légèrement modifiés), j'étais sûr de moi pourtant . Je passerai par un Bàs dorénavant pour les gros modèles... Désolé pour les dérangements. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 décembre 2015 à 18:28 (CET)

Pas de soucis. — Thibaut (会話) 21 décembre 2015 à 18:36 (CET)

Le code fonctionne bien, cf. ce test en live [5] et les bàs des modèles : 1 et 2. C'est juste un soucis de copier-coller, ouf, si un admin, veut bien mettre les modifs en ligne. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 décembre 2015 à 18:47 (CET)

Le modèle a été mis à jour... aventure terminée... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 décembre 2015 à 20:30 (CET)

Wikipédia:Sondage/Numérotation des titulaires des fonctions politiques

Salut Le sondage est clos. Cependant, pour acter cela et dans un but d'impartialité, serait-il possible qu'un contributeur qui n'ait pas participé au sondage puisse rédiger le bilan ? Amicalement. --Panam2014 (discuter) 21 décembre 2015 à 22:08 (CET)

Usage de la majuscule : Juif ou juif ?

Bonjour,

Je lis dans l'article sur le Camp d'extermination de Bełżec la phrase suivante : « De mars à décembre 1942, entre 450 000 et 600 000 personnes, quasiment toutes Juives, y furent gazées. »

J'aurais, pour ma part, tendance à ne pas mettre de majuscule à "Juives" (comme on n'en mettrais pas à "catholiques" ou "bouddhistes", pas plus qu'à "françaises" ou "chinoises").

Quelle est la règle en la matière ?
Merci.

Gilles Mairet (discuter) 21 décembre 2015 à 22:13 (CET)

Bonsoir  Gilles MAIRET, instinctivement, je dirais que, déjà comme pour les nationalités, l'adjectif ne saurait porter une initiale en majuscule, alors que les substantifs l'ont. Donc il y a ici une faute d'orthographe manifeste. En ce qui concerne les membres des religions, dans l'utilisation des substantifs, je dirais qu'il n'y a pas de majuscule (un catholique, un musulman, un juif, etc.), mais je suis sûr qu'il y a quelque part une recommandation de WP sur le sujet, même si on ne trouve rien sur WP:CT. Peut-être poser la question à l'atelier typographique ? -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 21 décembre 2015 à 22:29 (CET)

Voir : Juifs#Origine des mots juif et Juif.

Selon le Larousse 2008 (ISBN 978-2-03-582503-2), p. 565 :

• « n[om]. [...] 1. Juif (Avec une majuscule) Personne appartenant à la communauté israélite, au peuple juif. Un Juif polonais, marocain. [...] 2. [Avec une minuscule] Personne qui professe la religion judaïque. Un juif pratiquant. [...] »
• « adj[ectif]. Relatif au Juifs, aux juifs. Religion juive. »

Daniel*D, 21 décembre 2015 à 22:51 (CET)

Il s'agit d'un adjectif, comme le précise bien Gilles ("pas plus qu'à "françaises" ou "chinoises""). Il me semble donc qu'il ne devrait pas y avoir de majuscule. Pour éviter l'ambiguïté éventuelle, il faudrait peut-être reformuler... --Skouratov (discuter) 21 décembre 2015 à 23:07 (CET)

Orthographe et typographie. Daniel*D, 21 décembre 2015 à 23:14 (CET)

Pas de majuscule sur l'adjectif (un individu boudhiste) ; au contraire, une majuscule sur le nom (un Boudhiste). --Benoît Prieur (discuter) 22 décembre 2015 à 08:19 (CET)

Les règles sont simples et n'ont rien de nouveau :

Sur les adjectifs, pas de majuscules dans tous les cas : ici il s'agit bien d'un adjectif donc la question n'a même pas lieu de se poser, c'est minuscule quoi qu'il en soit (au prix d'une incertitude sur ce qu'il faut comprendre). Ou sinon il faut dire "quasiment toutes des j/Juifs" pour lever l'ambiguïté, encore faut-il savoir lequel est correct.

Sur les noms, pas de majuscule quand désigne les adeptes d'une religion : un chrétien, un musulman, un juif, un bouddhiste, un athée, ... ; ça s'étend d'ailleurs à toute idéologie ou opinion : un communiste, un capitaliste, un écologiste, un monarchiste, ... Par contre, en tant que membre d'un peuple, là il y a une majuscule : un Français, un Chinois, un Musulman (en ex-Yougoslavie, aujourd'hui appelé "Bosniaque"), un Juif, ...

Le cas "juif" / "Juif" reste souvent le plus délicat à trancher (notamment quand on parle de la Seconde Guerre mondiale), mais sur le principe la règle est simple pour choisir.

SenseiAC (discuter) 22 décembre 2015 à 12:27 (CET)

Je ne voudrais pas dire de bêtise mais s'agissant de la phrase, il me semble que d'un point de vue grammatical, le mot ne devrait pas prendre de majuscule, puisque c'est un adjectif (ce sont les personnes qui sont juives). Si on disait "des Juifs ont été gazés", l'adjectif serait adapté. Conformément à ce qui a été dit plus haut, "Juif" prend théoriquement une majuscule quand le mot est pris dans un sens ethnique, et sans majuscule s'agissant de la religion. La règle n'est cependant pas toujours respectée par les auteurs, qui peuvent employer une minuscule quand on parle des Juifs au sens ethnique du terme.

Dans le cas des nazis, cependant, il me semble évident qu'ils entendaient le mot "Juif" au sens ethnique, car le fait que les déportés aient été croyants ou pas leur était probablement indifférent. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 décembre 2015 à 12:48 (CET)

 Jean-Jacques Georges, je pense que dans votre deuxième phrase au lieu de « l'adjectif serait adapté » vous vouliez dire « le nom ». Daniel*D, 22 décembre 2015 à 14:23 (CET)

Wikipédia se base sur le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale, lequel Lexique, page 72, parle des « doctrines et de leurs adeptes », or les nazis n'exterminaient pas les Juifs sur des critères religieux mais « raciaux », donc il est parfaitement pertinent et justifié de mettre un majuscule à Juifs, en tant que peuple, selon le Lexique page 142, sans tenir aucun compte de ce que des auteurs pratiquent.

Voir aussi : Arabes, Bretons, Normands, Ostrogoths, Poldèves, Vandales, Wisigoths, etc.

Pour ce qui concerne le cas particulier de l'intro de l'article cité, puisqu'il s'agit d'un adjectif, j'avais corrigé [6] comme déjà indiqué. Daniel*D, 22 décembre 2015 à 14:23 (CET)

Je voulais écrire en fait « la majuscule serait adaptée ». Je suis vraiment à côté de mes pompes aujourd'hui... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 décembre 2015 à 14:29 (CET)

«  Pas de majuscule sur l'adjectif (un individu boudhiste) ; au contraire, une majuscule sur le nom (un Boudhiste). --Benoît Prieur (discuter) 22 décembre 2015 à 08:19 (CET)  » : je préfère corriger : on écrit un individu boudhiste et un boudhiste, un individu chrétien et un chrétien, et ainsi de suite pour chacune des religions. Alphabeta (discuter) 22 décembre 2015 à 16:43 (CET)

Tout à fait. Daniel*D, 22 décembre 2015 à 18:52 (CET)

Merci de toutes vos réponses. En l'état, il faudrait écrire : « De mars à décembre 1942, entre 450 000 et 600 000 personnes, quasiment toutes juives, y furent gazées. » Cependant :

1. parce que, comme il a été judicieusement remarqué, les nazis sélectionnaient les victimes sur de prétendus critères « raciaux » et non religieux ;
2. pour respecter la mémoire et préserver la majuscule ;

je propose de modifier la phrase ainsi : « De mars à décembre 1942, entre 450 000 et 600 000 personnes, quasiment toutes des Juifs, y furent gazées. »

Merci. Cordialement.
Gilles Mairet (discuter) 22 décembre 2015 à 21:45 (CET)

Je ne vois pas en quoi cette rédaction [7] ne serait pas respectueuse de la mémoire des victimes. Daniel*D, 22 décembre 2015 à 22:07 (CET)

 Gilles MAIRET : outre que votre modification [8] et votre revert [9] me semblent contrevenir d'une part au bon usage de la langue française et induire, d'autre part, que je serais irrespectueux des victimes, ce qui est offensant, je vous invite à parcourir l'œuvre de ce spécialiste :

• Raul Hilberg, La Destruction des Juifs d'Europe (traduction de l'anglais : André Charpentier, Pierre-Emmanuel Dauzat, Marie-France de Paloméra), Paris, Éditions Gallimard, coll. « Folio Histoire », édition définitive 2006, en trois tomes avec pagination continue, 2399 p. :
  • tome I, 709 p. (numérotées de 1 à 709) (ISBN 978-2-07-030983-2), comprenant les chapitres 1 à 7 ;
  • tome II, 884 p. (numérotées de 710 à 1593) (ISBN 978-2-07-030984-9), comprenant le chapitre 8 ;
  • tome III, 806 p. (numérotées de 1595 à 2400) (ISBN 978-2-07-030985-6), comprenant les chapitres 9 à 12 (p. 1595-2244), les annexes (p. 2245-2287) et l'index des trois tomes (p. 2289-2400).

pour constater que l'emploi de l'adjectif « juives » pour désigner les victimes de la Shoah n'est pas considéré comme irrespectueux.

Merci de votre attention. Daniel*D, 22 décembre 2015 à 22:31 (CET)

Si c'est un adjectif, c'est sans majuscule, c'est une règle simple. Si c'est un nom, dans le cas précis de l'extermination nazie, il ne fait aucun doute qu'il faut une majuscule comme le rappelle avec justesse Daniel.Par ailleurs, notre objectif n'est pas, dans le cadre d'une encyclopédie, de "respecter la mémoire" mais bien de rendre compte des connaissances existantes dans le respect de nos règles.--Kimdime (d) 23 décembre 2015 à 11:04 (CET)