Wikipédia:Le Bistro/27 mai 2015
Le Bistro/27 mai 2015
modifierSous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
↑mai / juin↓ | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
Sans souci, Siouxsie fête ses 58 ans ce jour-ci. |
Bistro complet rafraîchi Ajouter un message |
Aujourd'hui, dans Wikipédia
modifierLe 28 mai 2015 à 00:57 (CEST), Wikipédia comptait 1 627 287 entrées encyclopédiques, dont 1 413 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 280 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 253 550 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles à améliorer
modifier- Culture de la Libye. La version initiale du célèbre article sur la pomme contenait un verbe. Ici, même pas
Articles à créer
modifier- Indian Premier League 2015 (en), ligue de cricket indienne.
- Comment traduire Shootout (en) ? Fusillade ?
- Probable qu'on ne puisse pas. Selon les contextes, ça se traduit par fusillade, échange de coups de feu (confrontation entre délinquants et forces de l'ordre notamment), bataille (spécialement bataille rangée) dans l'armée, tir de barrage (à l'arme à feu ou au sens sportif), séance de tirs au but dans le foot, etc. >O~ ♦M♦ ~H< 27 mai 2015 à 18:25 (CEST)
- Fusillade de Michoacán en 2015 (en), au Mexique le 22 mai et faisant 43 morts.
- Attentat de la mosquée de Qatif (en), en Arabie saoudite le 22 mai et faisant au moins 21 morts.
- Cyrtopogon lateralis (sv), mouche européenne.
- Andrés L. Mateo (en), écrivain, romancier, poète, philologue, éducateur, critique littéraire, essayiste, chercheur et philosophe dominicain.
- Niari Valley (en), région fertile de la République du Congo.
- Tommy Hendricks (en), joueur américain de football américain retraité.
- Chips de haricots (en), venant des USA.
- Massacre de Palmiry , série d'exécutions perpétrées par les nazies dans cette ville polonaise de 1939 à 1941.
- Serpent venimeux, avec 24 interwikis.
- Mary Plummer, la femme de Georges Clemenceau. (ça sera quand même un peu juste pour rendre l'article admissible... Frédéric (discuter) 27 mai 2015 à 14:51 (CEST))
- Joseph Zito, réalisateur américain (9 iw)
Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins
modifier- [A · D · J] Linkoban (rap) (2 avis depuis le 12 mai)
- [A · D · J] Liste des joueurs du New York City FC (foot) (2 avis depuis le 12 mai)
- [A · D · J] Lokas (musique) (1 avis depuis le 12 mai)
- [A · D · J] Christophe Lukasiewicz (architecte) (1 avis depuis le 12 mai)
- [A · D · J] Maison régionale de l'eau (association) (2 avis depuis le 12 mai)
- [A · D · J] Ron Rocco (artiste américain) (1 avis depuis le 13 mai)
- [A · D · J] Stéphanie Rodriguez (accordéoniste) (2 avis depuis le 13 mai)
- [A · D · J] Mathilde Guillemot (peintre) (2 avis depuis le 13 mai)
- [A · D · J] Matthieu Malon (chanteur) (2 avis depuis le 13 mai)
- [A · D · J] Le Meilleur des 30 histoires (télé) (1 avis depuis le 13 mai)
- [A · D · J] MetaTrader 4 (finance - IT) (1 avis depuis le 13 mai)
- [A · D · J] Vincent Misser (peintre) (1 avis depuis le 13 mai)
- [A · D · J] Hadj Mohieddine (histoire - Algérie) (2 avis depuis le 13 mai)
- [A · D · J] Julia Molkhou (actrice et chroniqueuse) (2 avis depuis le 13 mai)
- [A · D · J] Francis Monty (théâtre) (2 avis depuis le 13 mai)
- [A · D · J] Moose Molten Metal Volume 1 (compil) (2 avis depuis le 13 mai)
- [A · D · J] Morphey (musique) (2 avis depuis le 13 mai)
- [A · D · J] Mpire Of Evil (metal) (2 avis depuis le 13 mai)
- [A · D · J] École supérieure de management en alternance (enseignement supérieur) (2 avis depuis le 13 mai)
- [A · D · J] Projet de valorisation du français en Asie du Sud-Est (1 avis depuis le 13 mai)
- [A · D · J] SpirOps (laboratoire privé) (2 avis depuis le 14 mai)
- [A · D · J] Sol Ixent (projet musical) (2 avis depuis le 14 mai)
- [A · D · J] Sopassure (holding) (1 avis depuis le 14 mai)
- [A · D · J] Mickaël Murcia (XIII) (0 avis depuis le 14 mai)
- [A · D · J] My Heaven Is Your Hell (single) (1 avis depuis le 14 mai)
- [A · D · J] Lelo Nika (musique) (0 avis depuis le 14 mai)
- [A · D · J] Nuits rouges (album)(musique) (0 avis depuis le 14 mai)
- [A · D · J] L'Œuf raide (electro) (1 avis depuis le 14 mai)
- [A · D · J] Ophtalmic Compagnie (entreprise) (0 avis depuis le 14 mai)
- [A · D · J] Organisation égyptienne des droits de l'homme (1 avis depuis le 14 mai)
Liste tronquée à 30 éléménts.
Anniversaires
modifierMusicBrainz
modifierBonjour. En gros, la question est : qu'est-ce ? (il est question de musique, effectivement)
En allant mettre un modèle « autorité » (Authority control) sur la version WP.en de Studio de musique ancienne de Montréal, puisque j'avais mis le modèle sur l'article en français, et sans renseigner le moindre champ, il est apparu un lien vers la page suivante. Pourquoi apparaît-il ?
Cordialement, Asram (discuter) 27 mai 2015 à 01:41 (CEST)
- C'est fort simple, parce que l'identifiant Musicbrainz du studio est renseigné dans l'élément Wikidata correspondant. D'ailleurs tant qu'à faire, c'est aussi bien de mettre l'identifiant VIAF dans WD également, et de ne laisser qu'un modèle {{Autorité}} sans arguments (même si un bot va prochainement se charger de le faire en masse). El pitareio (discuter) 27 mai 2015 à 01:59 (CEST)
- Fort simple pour qui comprend WD (que j'ignore) . Mais le contenu est une copie de l'article en anglais, non ? Quel intérêt ? Et par ailleurs, je n'ai jamais vu ce type de lien sur WP.fr. Il n'a d'ailleurs l'air renseigné sur aucune des deux WP ? Cdlt, Asram (discuter) 27 mai 2015 à 02:04 (CEST)
- Sur frwiki, contrairement à enwiki, le modèle {{autorité}} ne lit pas l'identifiant MusicBrainz. Il existe cependant des modèles spécifiques comme {{Modèle:MusicBrainz_label}}, apparemment pas très utilisés. El pitareio (discuter) 27 mai 2015 à 02:09 (CEST)
- Bon, j'ai ajouté le lien sur l'article en français, puisqu'un bot ne le fera pas. Mais je ne sais toujours pas ce que ça apporte . Asram (discuter) 27 mai 2015 à 02:20 (CEST)
- MusicBrainz est une base de données consacrée à la musique, qui recense artistes, albums, chansons, etc. Un peu comme Rate Your Music ou Discogs, mais sous licence libre (donc réutilisable facilement). Leurs fiches reprennent le contenu des articles Wikipédia correspondants quand ils existent, effectivement, mais ce n'est pas un bête miroir de l'encyclopédie (vu qu'ils n'ont pas de critères d'admissibilité, leur couverture est infiniment plus large). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 27 mai 2015 à 14:09 (CEST)
- Merci pour les réponses. Bonne journée, Asram (discuter) 27 mai 2015 à 17:13 (CEST)
- MusicBrainz est une base de données consacrée à la musique, qui recense artistes, albums, chansons, etc. Un peu comme Rate Your Music ou Discogs, mais sous licence libre (donc réutilisable facilement). Leurs fiches reprennent le contenu des articles Wikipédia correspondants quand ils existent, effectivement, mais ce n'est pas un bête miroir de l'encyclopédie (vu qu'ils n'ont pas de critères d'admissibilité, leur couverture est infiniment plus large). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 27 mai 2015 à 14:09 (CEST)
- Bon, j'ai ajouté le lien sur l'article en français, puisqu'un bot ne le fera pas. Mais je ne sais toujours pas ce que ça apporte . Asram (discuter) 27 mai 2015 à 02:20 (CEST)
- Sur frwiki, contrairement à enwiki, le modèle {{autorité}} ne lit pas l'identifiant MusicBrainz. Il existe cependant des modèles spécifiques comme {{Modèle:MusicBrainz_label}}, apparemment pas très utilisés. El pitareio (discuter) 27 mai 2015 à 02:09 (CEST)
- Fort simple pour qui comprend WD (que j'ignore) . Mais le contenu est une copie de l'article en anglais, non ? Quel intérêt ? Et par ailleurs, je n'ai jamais vu ce type de lien sur WP.fr. Il n'a d'ailleurs l'air renseigné sur aucune des deux WP ? Cdlt, Asram (discuter) 27 mai 2015 à 02:04 (CEST)
PàS collectives : mécanisme à part ?
modifierBonjour,
Je voudrais rebondir sur le sujet du bistro de hier concernant les débats de suppression d'admissibilité concernant plusieurs articles.
Je suis assez d'accord avec ceux qui disent que le mécanisme actuel n'a pas suivi l'agrandissement actuel en volume de l'encyclopédie, ni le goût de nombreuses personnes et entreprises pour figurer dans ce qui est ressenti parfois comme un who's who ou de la communication institutionnelle ou d'entreprise.
Dans ce contexte, il me semble que de greffer des PàS collectives sur le mécanisme actuel fonctionne assez mal. Pourrait-on prévoir un mécanisme séparé pour ces cas, avec bandeaux spécialisés, page de débats non reproduite dans chacun des articles mais dans un espace spécialisé, règles spéciales, etc. ? Le débat serait d'office global, avec la possibilité d'en exclure un ou plusieurs articles si la liste s'avère incohérente.
Je pense aussi au cas où tous les ouvrages d'une série (genre chair de poule) sont loin d'être admissibles individuellement mais gagneraient à être fusionnés au sein d'un article maître qui, lui, est à l'évidence admissible. À ce propos, j'ai souvent constaté qu'on avait du mal à savoir si les avis en fusion, même dans le cas d'une PàS isolée, étaient des avis en suppression (puisqu'on déplace le contenu) ou en conservation (puisqu'on garde une redirection). Mais c'est un problème différent. --Catarella (discuter) 27 mai 2015 à 08:16 (CEST)
- Prévoir une procédure différente pour les suppresions collectives me semble une excellente idée. - Cymbella (discuter chez moi) - 27 mai 2015 à 09:19 (CEST)
- Ouais, rajouter trois tubes coudés et cinq rustines à l'usine à gaz, très bonne idée... Pour moi, je ne vois pas en quoi une procédure séparée serait utile, et faudrait faire quoi pour les pages de demande, une sous-page "/Suppression groupée", mais où, ou restaurer la forme ancienne des PàS, en faisant des sous-pages de la page listant les PàS ? Quant aux demandes de fusion, ce ne sont ni des demandes de suppression, ni de conservation, mais, hem !, de fusion, en quelque sorte... Au fait, y aurait pas comme un parfum de marronnier dans cette section ? >O~ ♦M♦ ~H< 27 mai 2015 à 10:09 (CEST)
- De mon point de vue, c'est une fausse bonne idée. De manière générale, je pense qu'ajouter des exceptions à une règle qui fonctionne honnêtement dans 90 % des cas engendre plus de ralentissements et de conflits que de solutions. Dans le cas actuel, les PàS groupées sont légitimes et elles ne posent pas de vraies problèmes. Peut être y a t il eu un petit défaut de communication dû au caractère particulier de ces PàS ? Cela ne justifie pas, à mon avis, de revoir des règles qui fonctionneront toujours mieux en étant légères. Cedalyon (discuter) 27 mai 2015 à 15:00 (CEST)
- Bonjour,
- Je pense que l'idée de départ est bonne, mais qu'elle n'implique pas de procédure - encore moins de mécanisme - spécifique : une simple page d'aide exposant les règles de bon sens à suivre serait à mon avis suffisante (et sans doute utile, effectivement). Exemples :
- Une procédure collective ne doit rassembler que des articles dont l'admissibilité est mise en cause pour un même motif. Comme dans la plupart des cas il s'agira d'un manque de notoriété, l'exposé des motifs de la PàS doit montrer les recherches de sources qui ont été faites pour chaque sujet. Juste un lien du genre : « Le Culte de Reno : canular, sans aucune source indépendante après recherches ».
- Bien entendu, la PàS doit donner les liens vers toutes les pages concernées, et être rappelée en tête de chacune de ces pages.
- On doit favoriser cette procédure collective lorsqu'il s'agit d'un article principal et de ses articles connexes, typiquement un chanteur dont l'admissibilité est contestée faute de sources, et tous les articles touchant ses œuvres (chansons, EP...).
- Bon, ça aiderait à ce que tout le monde ait une approche et des exigences communes, mais encore une fois, on ne peut pas parler de mécanisme ni même de procédure : c'est juste une simple page d'aide pour faire les choses proprement, ou, en sens inverse, pour éviter d'avoir à se précipiter au Bistro pour crier au scandale . — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 mai 2015 à 15:24 (CEST)
Ah ! La Vérité éclairant Wikipédia grâce aux pages d'aide ! - Faudrait déjà qu'il y est une page d'aide/de règles pour les PàS au lieu de la très longue entête de Wikipédia:Pages à supprimer. --Nouill 27 mai 2015 à 16:26 (CEST)
- Mais je suis tout à fait favorable à ce qu'on en crée une ! La création d'une page d'aide permet en général d'arriver à un minimum d'approche commune, qui évite ensuite à tout le monde de se voler dans les plumes parce que chacun croit être le seul à détenir la « Vérité » (je pense par exemple que la page d'aide:Restauration de page a contribué à clarifier ce qu'on peut faire et ce qu'on ne peut pas faire, dans différents cas de figure conflictuels). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 mai 2015 à 18:57 (CEST)
- De mon point de vue, c'est une fausse bonne idée. De manière générale, je pense qu'ajouter des exceptions à une règle qui fonctionne honnêtement dans 90 % des cas engendre plus de ralentissements et de conflits que de solutions. Dans le cas actuel, les PàS groupées sont légitimes et elles ne posent pas de vraies problèmes. Peut être y a t il eu un petit défaut de communication dû au caractère particulier de ces PàS ? Cela ne justifie pas, à mon avis, de revoir des règles qui fonctionneront toujours mieux en étant légères. Cedalyon (discuter) 27 mai 2015 à 15:00 (CEST)
- Ouais, rajouter trois tubes coudés et cinq rustines à l'usine à gaz, très bonne idée... Pour moi, je ne vois pas en quoi une procédure séparée serait utile, et faudrait faire quoi pour les pages de demande, une sous-page "/Suppression groupée", mais où, ou restaurer la forme ancienne des PàS, en faisant des sous-pages de la page listant les PàS ? Quant aux demandes de fusion, ce ne sont ni des demandes de suppression, ni de conservation, mais, hem !, de fusion, en quelque sorte... Au fait, y aurait pas comme un parfum de marronnier dans cette section ? >O~ ♦M♦ ~H< 27 mai 2015 à 10:09 (CEST)
Arrivage d'articles sur la psychologie proposés au label
modifierBonjour. J'ai cru comprendre qu'un groupe d'étudiants en psychologie de l'université libre de Bruxelles s'était vu confier l'amélioration d'articles ayant trait à la psycho, dans le cadre de leur master. Apparemment il leur a été demandé d'obtenir un label, mais malgré toute leur bonne volonté ces articles ne sont pas tous au niveau. Il y a sans doute moyen de les aider un peu ;) Voilà quelques-uns de ces articles en question :
- Valeurs (psychologie)
- John C. Turner (psychologue)
- Hans le Malin (je suis déjà sur celui-là, voir la discussion : Discussion Projet:Monde équestre#Proposition de l'article Hans le Malin comme « Bon article ») et Effet Hans le Malin.
-- Tsaag Valren (✉) 27 mai 2015 à 09:37 (CEST)
- PS : Ils attendent aussi un feedback sur leurs articles respectifs, apparemment. -- Tsaag Valren (✉) 27 mai 2015 à 09:42 (CEST)
- D'avance, merci pour votre aide!Nous avons aussi contribué à un article sur la Communication interculturelle--Abaldewy (discuter) 30 mai 2015 à 14:05 (CEST)
Noms de communes fusionnées
modifierJe cherche des noms de communes françaises issues d’une fusion de communes.
Je n’ai pas trouvé dans Wikipédia l’endroit où de tels exemples seraient fournis.
Merci d’avance. Alphabeta (discuter) 27 mai 2015 à 17:40 (CEST)
- Tu ne vas pas le croire, Alphabeta il y a une liste de communes fusionnées en France. Pour sûr, elle est incomplète puisque, nous dit l'article sur le nombre de communes en France, celui-ci va « atteindre le maximum de 38 014 en 1936 » (en fait, formellement il y en eut plus, entre le début de la Révolution et la fin du Premier Empire mais la date retenue de 1846 tient compte du fait qu'après cette date le nombre de communes stagne ou agmente légèrement jusqu'au plus haut de 1936), pour s'établir à 36 658 en 2015, soit une différence de 1 356 communes, ce qui induit 2 712 communes fusionnées.
- À la fin dudit article, il y a d'autres fusions indiquées, mais on est loin du compte. >O~ ♦M♦ ~H< 27 mai 2015 à 18:11 (CEST)
- Cher Olivier Hammam (d · c · b),
- J’aurais dû préciser que je m’intéressais avant tout à la toponymie (des communes).
- L’article Liste de communes fusionnées en France donne une liste de communes importantes qui ont absorbé des communes voisines plus petites en ne changeant pas de nom.
- Je cherche des cas de fusions de communes de rang égal (de toutes petites communes par exemple) où le nom de la nouvelle commune correspond (pour ne faire de la peine à personne) aux noms des communes préexistantes réunis par un ou plusieurs traits d’union.
- J’aurais pu poser la question autrement : quels sont les noms de communes françaises les plus longs (car je suppose que ce sont souvent des communes issues de fusions).
- Cord. Alphabeta (discuter) 27 mai 2015 à 18:37 (CEST)
- (conflit d'édition) Alphabeta : bonjour. Si tu cherches des anciennes communes fusionnées, il existe en détail la Liste des anciennes communes de la Dordogne, par exemple. Celle que je préfère c'est Comberanche-et-Épeluche, qu'un correcteur d'orthographe facétieux a un jour remplacé par « Contrebande-et-Peluche » ! De plus, il existe une palette par département. Donc, bonne chasse. Sinon, regarde Saint-Remy-en-Bouzemont-Saint-Genest-et-Isson qui, il y a une vingtaine d'années était le nom de commune le plus long en France. Père Igor (discuter) 27 mai 2015 à 18:41 (CEST)
- N'oublions pas Clermont-Ferrand, issue en 1630 de la fusion de Clermont et Montferrand ! — Ariel (discuter) 27 mai 2015 à 18:45 (CEST)
- Et en plus dans Clermont-Ferrand on note une haplologie... Alphabeta (discuter) 27 mai 2015 à 19:09 (CEST)
- Il y en a un certain nombre dans Catégorie:Commune nouvelle en France — Mattho69 me joindre 27 mai 2015 à 18:53 (CEST)
- Il est également possible de consulter directement l'INSEE. Il n'y a pas avant 1930, mais c'est déjà ça. — Poulpy (discuter) 27 mai 2015 à 19:03 (CEST)
Je préfère centraliser ici les apporte de Agamitsudo (d · c · b), que je remercie :
Salut,
Exemple de ce que tu cherches : nommage issu de Rillieux et de Crépieux-la-Pape...
++, --Agamitsudo - discuter 27 mai 2015 à 18:59 (CEST)
- Je viens d'y penser (mais c'est plus ancien) => Caluire-et-Cuire issu de Caluire et Cuire-la-Croix-Rousse (voir aussi les quartiers Cuire-le-Haut et Cuire-le-Bas). --Agamitsudo - discuter 27 mai 2015 à 19:03 (CEST)
- Le dernier et je te laisse tranquille : Villieu-Loyes-Mollon depuis Villieu, Loyes et Mollon... --Agamitsudo - discuter 27 mai 2015 à 19:04 (CEST)
PCC Alphabeta (discuter) 27 mai 2015 à 19:25 (CEST)
- Saint-Remy-en-Bouzemont-Saint-Genest-et-Isson, 45 caractères, qui dit mieux ? -- Jean-Rémi l. (discuter) 27 mai 2015 à 19:32 (CEST)
- S'il s'agit de noms longs, cette page confirme que Saint-Rémy-(etc.) est le plus long et en donne deux autres, plus l'anecdote amusant que si au nombre de signe elles diffèrent (respectivement 45, 44 et 43) au nombre de lettres elles s'équivalent (38 chaque). Et bien sûr, il y a le sempiternel Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch mais bon, c'est pas vraiment une commune française... >O~ ♦M♦ ~H< 27 mai 2015 à 19:45 (CEST)
- Bonjour, pour ma part je connais Drumettaz-Clarafond (fusion de paroisses et non de communes) ou Veyrins-Thuellin pour lesquelles on a collé les deux noms. Cdlt, --Floflo (discuter) 27 mai 2015 à 19:55 (CEST)
- S'il s'agit de noms longs, cette page confirme que Saint-Rémy-(etc.) est le plus long et en donne deux autres, plus l'anecdote amusant que si au nombre de signe elles diffèrent (respectivement 45, 44 et 43) au nombre de lettres elles s'équivalent (38 chaque). Et bien sûr, il y a le sempiternel Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch mais bon, c'est pas vraiment une commune française... >O~ ♦M♦ ~H< 27 mai 2015 à 19:45 (CEST)
Sinon pour un nom fusionné, qui a contrario, est court il y a Budapest mais c'est pas en France, ok --Epsilon0 ε0 27 mai 2015 à 20:39 (CEST)
Panneau d’entrée de Saint-Germain-de-Tallevende-la-Lande-Vaumont (38 lettres). Alphabeta (discuter) 27 mai 2015 à 21:33 (CEST)
Trizay-Coutretot-Saint-Serge issu de la fusion de 3 communes en 1835, comme quoi on avait commencé tôt. Puce Survitaminée (discuter) 27 mai 2015 à 21:39 (CEST)
- Ah oui, désolé Alphabeta, j'avais visité la page mais ai oublié de la mettre en lien... >O~ ♦M♦ ~H< 27 mai 2015 à 22:32 (CEST)
- Un cas intéressant en Belgique : la commune de Neupré résulte de la fusion de Neuville, Plainevaux, Rotheux-Rimière et Éhein, c'est à la fois le nom d'un lieu-dit situé au carrefour de trois des anciennes communes et un mot formé de la première syllabe d'une des anciennes communes, suivie de l'initiale des trois autres : Neu-P-R-E (voir l'histoire de la commune). - Cymbella (discuter chez moi) - 27 mai 2015 à 22:45 (CEST)
- Autre exemple : Saint-Germain-Source-Seine et Blessey ont formé Source-Seine. Nemesis III (me contacter), le 27 mai 2015 à 23:19 (CEST).
- En passant (car on s’écarte des communes) : @Cymbella : Pour la nouvelle région française regroupant les trois régions Aquitaine, Limousin et Poitou-Charentes (par ordre alphabétique), des petits plaisantins on déjà proposé (sur le web) de l’appeler Apoil, comme Aquitaine Poitou-Charentes Limousin... Alphabeta (discuter) 28 mai 2015 à 15:24 (CEST)
- Autre exemple : Saint-Germain-Source-Seine et Blessey ont formé Source-Seine. Nemesis III (me contacter), le 27 mai 2015 à 23:19 (CEST).
- Un cas intéressant en Belgique : la commune de Neupré résulte de la fusion de Neuville, Plainevaux, Rotheux-Rimière et Éhein, c'est à la fois le nom d'un lieu-dit situé au carrefour de trois des anciennes communes et un mot formé de la première syllabe d'une des anciennes communes, suivie de l'initiale des trois autres : Neu-P-R-E (voir l'histoire de la commune). - Cymbella (discuter chez moi) - 27 mai 2015 à 22:45 (CEST)
- Ah oui, désolé Alphabeta, j'avais visité la page mais ai oublié de la mettre en lien... >O~ ♦M♦ ~H< 27 mai 2015 à 22:32 (CEST)
Sinon, il y a toujours Budapest, née d'Obuda et de Pest. C'est d'ailleurs considéré comme un mot-valise.--SammyDay (discuter) 28 mai 2015 à 16:54 (CEST)
- Merci à tous les intervenants qui m’ont permis de fournir en temps voulu des exemples dans la discussion Wikipédia:Oracle/semaine 21 2015#Tiret et espaces. Alphabeta (discuter) 28 mai 2015 à 19:08 (CEST)
Liste des personnes inhumées au Panthéon de Paris
modifierQuand on découvre que certains cercueils du Panthéon contiennent du sable (Jean Moulin), et d'autres de la terre (Germaine Tillion, Geneviève de Gaulle-Anthonioz) car les familles n'ont pas voulu se séparer des restes de leur mort, ce titre qui emploie le mot « inhumés » ne me semble pas très approprié ni juste. Rendre hommage ne devant pas obligatoirement passer par la présence physique (distinguons les pratiques républicaines des usages religieux chrétiens) quel terme serait au plus près de la réalité ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 27 mai 2015 à 18:20 (CEST)
- « Admises » au Panthéon ? Frédéric (discuter) 27 mai 2015 à 18:26 (CEST)
- Parfois, l'usage courant n'est pas le terme étymologiquement le plus adéquat. Le fait est que les sources, on l'entend/le lit aujourd'hui en particulier disent utilisement principalement des termes ambigus. Je pense qu'il faut accepter cela. Defunes43 (discuter) 27 mai 2015 à 18:36 (CEST)
- Au passage : je rappelle l’existence de l’article Cénotaphe... Alphabeta (discuter) 27 mai 2015 à 18:43 (CEST)
- Je proposerai le terme « honorés », un terme bien précis plein de sens puisque la patrie leur est reconnaissante, plutôt que l'usage d'une métaphore (« in humus ») alors que les pratiques sont bien plus multiples : incinération, mise au tombeau, etc. connotés religion (@Alphabeta : Trop précis, le cénotaphe ne contient jamais des restes du défunt). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 27 mai 2015 à 18:57 (CEST)
- Pour cénotaphe : ça n’était qu’un simple rappel de l’existence du terme. Alphabeta (discuter) 27 mai 2015 à 21:17 (CEST)
-
- J'ai pensé te proposer ce terme il y a une heure ; c'est peut-être la réflexion qu'exprime Defunes43 - que je lis maintenant - qui m'a retenu d'aller dans le sens d'un renommage. Si on est assez idiot pour mélanger des dépouilles et des simulacres (quand on peut faire autrement), ce n'est pas à Wikipédia de tenter d'apporter un peu de cohérence, voire de grossir cette idiotie en mettant le focus dessus. Donc, je ne sais pas, le fait d'être honoré l'emporte sûrement sur le fait d'être inhumé, mais dans les représentations, ça reste des sépultures (même bidon) TigH (discuter) 27 mai 2015 à 19:53 (CEST)
- La presse utilise aussi le terme « panthéoniser » et qui est très clair pour le coup. Otourly (discuter) 27 mai 2015 à 19:50 (CEST)
- Terme très précis puisqu'il dit : « Faire entrer la dépouille d’une personnalité, ou des restes de sol en relation avec cette dépouille au Panthéon. ». Donc Liste de personnes panthéonisées ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 28 mai 2015 à 09:12 (CEST)
- Louis-garden : Oui au moins ça ne fait pas un titre très long et pompeux ;) Otourly (discuter) 28 mai 2015 à 17:05 (CEST)
- Terme très précis puisqu'il dit : « Faire entrer la dépouille d’une personnalité, ou des restes de sol en relation avec cette dépouille au Panthéon. ». Donc Liste de personnes panthéonisées ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 28 mai 2015 à 09:12 (CEST)
- La presse utilise aussi le terme « panthéoniser » et qui est très clair pour le coup. Otourly (discuter) 27 mai 2015 à 19:50 (CEST)
- J'ai pensé te proposer ce terme il y a une heure ; c'est peut-être la réflexion qu'exprime Defunes43 - que je lis maintenant - qui m'a retenu d'aller dans le sens d'un renommage. Si on est assez idiot pour mélanger des dépouilles et des simulacres (quand on peut faire autrement), ce n'est pas à Wikipédia de tenter d'apporter un peu de cohérence, voire de grossir cette idiotie en mettant le focus dessus. Donc, je ne sais pas, le fait d'être honoré l'emporte sûrement sur le fait d'être inhumé, mais dans les représentations, ça reste des sépultures (même bidon) TigH (discuter) 27 mai 2015 à 19:53 (CEST)
- Je proposerai le terme « honorés », un terme bien précis plein de sens puisque la patrie leur est reconnaissante, plutôt que l'usage d'une métaphore (« in humus ») alors que les pratiques sont bien plus multiples : incinération, mise au tombeau, etc. connotés religion (@Alphabeta : Trop précis, le cénotaphe ne contient jamais des restes du défunt). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 27 mai 2015 à 18:57 (CEST)
- Au passage : je rappelle l’existence de l’article Cénotaphe... Alphabeta (discuter) 27 mai 2015 à 18:43 (CEST)
- Parfois, l'usage courant n'est pas le terme étymologiquement le plus adéquat. Le fait est que les sources, on l'entend/le lit aujourd'hui en particulier disent utilisement principalement des termes ambigus. Je pense qu'il faut accepter cela. Defunes43 (discuter) 27 mai 2015 à 18:36 (CEST)
- Louis-garden : la page Jean Moulin ne parle pas d'un cercueil, ni de sable, mais d'une urne qui contient ses « cendres présumées », est-ce exact ? - Cymbella (discuter chez moi) - 27 mai 2015 à 23:38 (CEST)
- Article du Monde qui éclaire un peu. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 28 mai 2015 à 09:12 (CEST)
- Et quand le transfert au Panthéon a été voté mais jamais effectué ? Cas de Nicolas-Joseph Beaurepaire... GabrieL (discuter) 28 mai 2015 à 09:41 (CEST)
- À placer dans le off de la panthéonisation. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 29 mai 2015 à 09:47 (CEST)
- Et quand le transfert au Panthéon a été voté mais jamais effectué ? Cas de Nicolas-Joseph Beaurepaire... GabrieL (discuter) 28 mai 2015 à 09:41 (CEST)
- Article du Monde qui éclaire un peu. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 28 mai 2015 à 09:12 (CEST)
interdiction des liens vers une vidéo ?
modifierbonjour a tous, merci de votre temps pour me renseigner. j’écris un article sur les vélo à voile ce travail semble être considérer comme un WP:TI alors que selon moi ce n'est pas le cas, car il ne sagit pas d'une interprétation ou d'une nouvelle idée, mais simplement un résumé des projets ayant exister dans le domaine. comme la fabrication des velo a voile est artisanale, les créateur de ces produits sont des individus, et ils montre leur création sur des sites accessible aux individu lambda, tel que youtube ou dailymotion.
du coup pour apporter des "sources" au contenu de l article, et ainsi étayer le fait que le velo a voile existe, j'essaye d'en prouver l existence en mettant en reference, ou dans la rubrique "voir aussi" des liens externe vers des video youtube de velo a voile en fonctionnement. cependant cela ne semble pas plaire a un wikipedien qui efface systematiquement mes liens vers les videos. je souhaiterai savoir comment obtenir un avis "impartial" sur le sujet et savoir si ces liens sont pertinent ou pas? et si le travail est un WP:TI ou un theme encyclopédique?
car selon moi sans lien, on a un article qui se contente d’affirmer des choses sans les prouver, et un lecteur de l article sera pas tres avancer, et devra finalement faire ses propre recherche sur google si il veut en savoir plus sur le sujet...
merci ;) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Yodasky (discuter), le 27 mai 2015 à 19:24 (CEST).
- Une vidéo permet de montrer éventuellement l'existence de quelque chose, et encore, on peut avoir par ex. des vidéos canular... Pour qu'il n'y ai pas WP:TI, il faut qu'il y ait des sources secondaires, c'est à dire, pour simplifier, que d'autres en parlent. Ce qui ne préjuge encore en rien de la notoriété et de l'admissibilité. --Chris a liege (discuter) 27 mai 2015 à 19:47 (CEST)
- Dans le même sens, le problème est la source : si tu ne peux pas en apporter qui soit indépendante des sujets et personnes traités, ou/et qui ne proviennent pas d'une source fiable (usuel, ouvrage académique, média important et reconnu...) l'article ne peut qu'être un travail personnel donc inédit. Les vidéos ne sont pas exclues en soi, ce qui compte est leur fiabilité et leur indépendance. >O~ ♦M♦ ~H< 27 mai 2015 à 19:54 (CEST)
- Intérêt des vidéos prise sur youtube, qualité des sources secondaires : ce sont de vrais sujets, si on ne veut pas que Wikipedia dérive. Une discussion sur un sujet un peu plus dramatique que le vélo à voile, hélas, avait lieu aussi en parallèle de cet échange, et j'en suis sorti perplexe. Il me semble que ce qu'on accepte comme sources, actuellement, peut devenir une certaine complaisance, dangereuse pour le projet Wikipedia. --HenriDavel (discuter) 27 mai 2015 à 20:42 (CEST)
- les videos youtube ou vimeo sur les pages Zorbing Speed riding Rollersoccer Roller derby ou Felix Baumgartner semble pourtant etre accepter meme si c'est dans le corp du texte, penser vous vraiment que ça n est pas pertinant et que ca n apporte rien aux utilisateur de wikipedia?
- Ta relance est proche de ce qu'on appelle ici « défense Pikachu » : qu'on trouve dans d'autres articles des choses non admissibles ne fait pas que soient admises celles que tu proposes. D'ailleurs si je m'investissais autant qu'avant dans la maintenance, je virerais les liens Youtube des articles sur le « zorbing » (un sport grec ?), le « speed riding » et le « roller derby », et très probablement je lancerais une PàS pour les deux premiers. >O~ ♦M♦ ~H< 27 mai 2015 à 22:06 (CEST)
- interessant je connaissait pas la defense pikachu, et effectivement je partait du principe que les article deja publier etait valide, d'autant que a t ecouter ces articles n aurai meme pas leur place ! on doit donc avoir une vision fondamentalement différente de ce que devrai etre wikipedia, pour moi ca devrai etre un receuil globale de toutes les connaissance sur tout les sujets, tout les themes devrai y avoir leur place, et pour toi visiblement c'est tres restrictif et on ne devrai y trouver que les meme theme que l on trouve deja dans l encyclopedie universalis.je croi que avant de m investir la dedant je devrai avoir une vision plus precise de la "politique editoriale" de wikipedia histoire de voir si je risque pas de perdre mon temps et d etre frustrer. une idée de ou ça se passe ces décision de politique editoriale? EDIT: je vient de decouvrir un article interessant: Wikipédia:MMORPG#Alignement_et_syst.C3.A8me_politique je pense que je suis un Chaotique bon inclusionniste et que ceux qui "vandalise ma page sont des Loyal mauvais suppressionniste bref mes pire enemis ! :) je decouvre surtout que contrairement a ma vision de wikipedia il y a plein de courent d'idée et pas vraiment de regles definitive, alors je vais me battre dans ce MMORPG qu'est wikipedia, faire des aliance et sauver mes pages ! ( ceci dit je trouve tout ca ridicule, si on passait autant de temps a faire des article plutot que des guerre d'edition, wikipedia serai deja un projet terminer et remplis dans toute les langues... le temps que je perd a sauver mon article j aurai pu en crée 5 autres dans le meme temps... ridicule... mais bon j vais quand meme pas laisser mon travail etre détruit d'un coup de balais par un type atteint de supressionite aiguë, c'est tellement plus simple de détruire que de construire... )
- Tu suivras les règles et les principes de sourçage ; je ne sais pas ce que tu espérais en venant sur le bistro, mais toutes les discussions à propos des vidéos YouTube et des blogs sont arrivées à la même conclusion : ces sources ne sont acceptables que lorsque la source est identifiée et fiable (INA par exemple), ce n’est pas le cas pour les liens que j’ai nettoyés dans ton « article ». schlum =^.^= 28 mai 2015 à 02:17 (CEST) (aka. Utilisateur:ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR, le soi-disant « mauvais suppressionniste [qui] vandalise ta page »). PS : merci pour la liste d’articles à nettoyer.
- je ne sais pas pourquoi tu te sent visé je ne parlais pas de toi, ceci dit vu que je suis un chaotik bon je ne suis que les regles qui me paraisse logique sinon je serai un loyal bon ;) or là pour moi c'est completement illogique, quand a la raison de ma presence au bistro c'etait pour avoir des reponse, etant un "noob" dans ce mmorpg je venais prendre connaissance des argument sur le sujet, et le seul argument que j ai trouver c'est que la survie de wikipedia implique de suprimé les video qui ne provienne pas de la télé... cela sous entent t il que si je trouve un reportage de france 5 ou ils difuse une video avec 5 seconde de velo a voile d'un type cette video serai plus acceptable que si ce type difuse lui meme sa video sur youtube, je trouve ca ridicule a l ere d'internet :), de rien pour la liste, j peut t en trouver d autre mais comme j considere que tu a vandaliser ces pages que je trouvais plus interessente avant ton passage, je vais eviter de t aider a en vandaliser d autre ;)Yodasky (d · c · b)
- Tu suivras les règles et les principes de sourçage ; je ne sais pas ce que tu espérais en venant sur le bistro, mais toutes les discussions à propos des vidéos YouTube et des blogs sont arrivées à la même conclusion : ces sources ne sont acceptables que lorsque la source est identifiée et fiable (INA par exemple), ce n’est pas le cas pour les liens que j’ai nettoyés dans ton « article ». schlum =^.^= 28 mai 2015 à 02:17 (CEST) (aka. Utilisateur:ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR, le soi-disant « mauvais suppressionniste [qui] vandalise ta page »). PS : merci pour la liste d’articles à nettoyer.
- interessant je connaissait pas la defense pikachu, et effectivement je partait du principe que les article deja publier etait valide, d'autant que a t ecouter ces articles n aurai meme pas leur place ! on doit donc avoir une vision fondamentalement différente de ce que devrai etre wikipedia, pour moi ca devrai etre un receuil globale de toutes les connaissance sur tout les sujets, tout les themes devrai y avoir leur place, et pour toi visiblement c'est tres restrictif et on ne devrai y trouver que les meme theme que l on trouve deja dans l encyclopedie universalis.je croi que avant de m investir la dedant je devrai avoir une vision plus precise de la "politique editoriale" de wikipedia histoire de voir si je risque pas de perdre mon temps et d etre frustrer. une idée de ou ça se passe ces décision de politique editoriale? EDIT: je vient de decouvrir un article interessant: Wikipédia:MMORPG#Alignement_et_syst.C3.A8me_politique je pense que je suis un Chaotique bon inclusionniste et que ceux qui "vandalise ma page sont des Loyal mauvais suppressionniste bref mes pire enemis ! :) je decouvre surtout que contrairement a ma vision de wikipedia il y a plein de courent d'idée et pas vraiment de regles definitive, alors je vais me battre dans ce MMORPG qu'est wikipedia, faire des aliance et sauver mes pages ! ( ceci dit je trouve tout ca ridicule, si on passait autant de temps a faire des article plutot que des guerre d'edition, wikipedia serai deja un projet terminer et remplis dans toute les langues... le temps que je perd a sauver mon article j aurai pu en crée 5 autres dans le meme temps... ridicule... mais bon j vais quand meme pas laisser mon travail etre détruit d'un coup de balais par un type atteint de supressionite aiguë, c'est tellement plus simple de détruire que de construire... )
- Ta relance est proche de ce qu'on appelle ici « défense Pikachu » : qu'on trouve dans d'autres articles des choses non admissibles ne fait pas que soient admises celles que tu proposes. D'ailleurs si je m'investissais autant qu'avant dans la maintenance, je virerais les liens Youtube des articles sur le « zorbing » (un sport grec ?), le « speed riding » et le « roller derby », et très probablement je lancerais une PàS pour les deux premiers. >O~ ♦M♦ ~H< 27 mai 2015 à 22:06 (CEST)
- les videos youtube ou vimeo sur les pages Zorbing Speed riding Rollersoccer Roller derby ou Felix Baumgartner semble pourtant etre accepter meme si c'est dans le corp du texte, penser vous vraiment que ça n est pas pertinant et que ca n apporte rien aux utilisateur de wikipedia?
- Intérêt des vidéos prise sur youtube, qualité des sources secondaires : ce sont de vrais sujets, si on ne veut pas que Wikipedia dérive. Une discussion sur un sujet un peu plus dramatique que le vélo à voile, hélas, avait lieu aussi en parallèle de cet échange, et j'en suis sorti perplexe. Il me semble que ce qu'on accepte comme sources, actuellement, peut devenir une certaine complaisance, dangereuse pour le projet Wikipedia. --HenriDavel (discuter) 27 mai 2015 à 20:42 (CEST)
- Dans le même sens, le problème est la source : si tu ne peux pas en apporter qui soit indépendante des sujets et personnes traités, ou/et qui ne proviennent pas d'une source fiable (usuel, ouvrage académique, média important et reconnu...) l'article ne peut qu'être un travail personnel donc inédit. Les vidéos ne sont pas exclues en soi, ce qui compte est leur fiabilité et leur indépendance. >O~ ♦M♦ ~H< 27 mai 2015 à 19:54 (CEST)
- En tout cas, merci à toi Yodasky (d · c · b), désormais plusieurs articles ne comportent plus ces disgracieux et indésirables liens qui venaient comme un cheveu sur la soupe, et certains de ces articles ont les bandeaux qu'il faut pour inciter à leur amélioration. >O~ ♦M♦ ~H< 28 mai 2015 à 04:40 (CEST)
- de rien ce fu un plaisir de vous avoir aidé a vous faire plaisir, ceci dit faudrait essayer de mieu m expliquer le probleme des sources primaire car il est certe marquer qu'il faut les éviter mais que "une source primaire peut toutefois être utilisée pour des assertions factuelles ou descriptives, sans interprétation" or dans mon cas particulier c'est le cas la source primaire video ne sert qu'as prouver mes affirmation textuelle a savoir l'existance des velo a voile. le lecteur pourai chercher lui meme a verifier l affirmation par un simple recherche google, mais je lui evite de perdre ce temps ce qui est a mon avis le but de wikipedia: avoir une info rapide et le plus complete possible sur un sujet sans avoir a faire sa propre recherche de son coté... certe l absence de source secondaire peut crée un probleme de notoriété a l article, mais si ça se trouve il y a des source secondaire mais je ne les ai juste pas trouver, et dans mon cas l absence de notoriété du velo a voile implique l absence de notorieté du whike et donc sa supression?Yodasky (d · c · b)EDIT: a moins que j ai le droit de faire des affirmations non étayée dans le texte, a charge du lecteur de vérifier lui meme que ce que je dit est vrai? mais que faire alors si kelqun me met un bandeau reference souhaité?
- Yodasky : Comme nouveau tu le le sais pas mais il y a 3 choses différentes:
- Les sources demandées pour vérifier qu'un sujet est admissible dans l'encyclopédie : exigences fortes WP:CGN de sources étalées sur au moins 2 ans et qui analysent le sujet (secondaires), centrées sur le sujet, indépendantes du sujet, de longueur suffisante (1 ou 2 page minimum), dans un média fiable et d'envergure nationale, etc.,
- Les liens externes en fin d'article : exigences moins fortes WP:LE de site officiel ou par un spécialiste qualifié et directement lié au sujet, pour éviter d'avoir tous les sites de fans d'un sujet,
- Les références WP:REF du texte de l'article : exigences faibles car du moment que ce qu'on dit dans l'article est pertinent WP:P et pas disproportionné WP:UNDUE même une source de faible qualité vaut mieux que pas de source du tout.
- — Oliv☮ Éppen hozzám? 28 mai 2015 à 07:52 (CEST)
- merci Oliv☮ pour toute ces information, j'ai surtout été étonné de la partie sur la notoriété, pour des biographie ça se comprend, mais pour des objet ça me parai plus discutable, c'est pas parce qu'aucun type n'as jamais pris la peine de devenir "specialiste" de la râpe a fromage et que personne n'as écrit de livre sur le sujet que du coup il ne mérite pas un article wikipedia, juste parce qu'il n y a pas de source secondaire sur le sujet.Yodasky (d · c · b)
- Au delà du problème de la pertinence de la vidéo dans l'article, il y a aussi le but promotionnel pour sa vidéo ou sa chaine YouTube/Dailymotion/Viméo, avec la course au nombre de vues. Dans le meilleur des cas, le modèle {{YouTube}} existe.--Factory ⌘ 28 mai 2015 à 08:56 (CEST)
- tres bon argument Factory je n'avais pas pensez a ceux qui utilise wikipedia pour se faire la pub de leur chaine youtube, ceci dit ça doit se voir assez facilement quand le type met toujours les meme lien vers la meme chaine.Yodasky (d · c · b)
- Outre le sujet qui a motivé ton intervention ici, il te faut comprendre ceci, Yodasky (d · c) : ce n'est pas à celui qui fait la loi de la comprendre mais à celui à qui elle s'applique. Cela dit, les règles et recommandation disposent de pages d'explication, parfois de pages d'aide, et on peut remonter aux prises de décision qui les expliquent.
- Ce préambule pour te dire ceci : la recommandation concernant, non pas spécialement les vidéos mais tous les documents non fiables a fait l'objet de multiples discussions, de sondages, de prises de décision, et d'ailleurs est un chantier toujours ouvert. Sauf les principes fondateurs, les « lois et règlements » de Wikipedia ne tombent pas du ciel, elles découlent de prises de décision où toute la communauté des wikipédiens peut donner son avis. Tu n'est pas obligé de comprendre, ni même d'accepter les règles et recommandations, reste que la communauté a validé celles actuelles et que ceux qui font de la maintenance ont tendance à les accepter et les appliquer.
- Enfin, concernant les vidéos non fiables, rien ne t'interdit de les mettre en lien mais en note de bas de page et comme illustrations pertinentes d'une partie de l'article, non pas comme références en fin d'article. >O~ ♦M♦ ~H< 28 mai 2015 à 11:15 (CEST)
- tres bon argument Factory je n'avais pas pensez a ceux qui utilise wikipedia pour se faire la pub de leur chaine youtube, ceci dit ça doit se voir assez facilement quand le type met toujours les meme lien vers la meme chaine.Yodasky (d · c · b)