Discussion utilisatrice:Bédévore/Archives 2021-Q4

Jonathan Durand Folco

Bonjour à vous,

Je vois que vous avez déplacé la page que j'ai créée sur Jonathan Durand Folco sur ma page d'utilisateur. Vous dites que c'est un simple « CV auto-sourcé ». Certes, plusieurs informations sont tirées de son CV mais j'ai quand même puisé dans nombre d'autres articles et site internet. Honnêtement, j'ai regardé les articles d'autres auteurs et je ne vois pas en quoi mon article serait problématique. Que puis-je faire pour l'améliorer? 

Merci,

Marc-André — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marc André Lapalice (discuter), le 30 septembre 2021 à 00:48 (CEST)

 Marc André Lapalice, en passant par là :

→ Indiquez les éléments démontrant la notoriété du sujet (aide).

 : aucune preuve d'admissibilité dans votre texte

→ Liez chaque fait présenté à une source de qualité (quelles sources  – comment les insérer).

beaucoup d'informations non étayées par une source secondaire indépendante => donc anecdotiques => donc les supprimer

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 octobre 2021 à 22:16 (CEST)

On t'vois plus dans les soirées

Ben alors, t'es où ?

Miaou JohnNewton8 je fais des traductions autour du droit international humanitaire et du droit international pénal (moins sur les théories que sur l'histoire). Entre deux sujets, je me détends avec un peu de son & image : il y a des orchestres qui savent rigoler ! https://www.youtube.com/watch?v=enuOArEfqGo et https://www.youtube.com/watch?v=IliwQImJrYE. Ce chien a une bonne truffe, ma truffe ! — Bédévore ^[plaît-il?] 1 octobre 2021 à 22:58 (CEST)

Préoccupations gastronomiques

est-ce que monsieur le tyran se passionne d'écureuilobservation? Celui du voisin se fait un devoir de les terroriser, alors les autres voisins ont entrepris d'exploiter sa gourmandise. Du coup, le tyran est pataud et... lent. --Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 4 octobre 2021 à 20:49 (CEST)

Miaou Kirham d'abord, Son Altesse Féline à Rayures Grises est Madame le tyran moustachu à vibrisses. Ensuite, il n'y a pas des masses d'écureuils dans Paris et en tout cas zéro devant mes fenêtres. Par contre on a des pigeons. Des millions et des millions de saloperies de pigeons stupides et grotesques qui nous bousillent les monuments, sales bêtes. L'Altesse vigilante les surveille régulièrement pour ensuite rendre compte au Vaste Complot Félin International.

Et le chat dont tu parles n'est probablement pas gros. Il un peu bas de poitrine, voilà tout. — Bédévore ^[plaît-il?] 4 octobre 2021 à 20:55 (CEST)

Miaou il est pourtant pas Midi douze... effectivement, le tyran qui m'occupe traîne du bide. Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 4 octobre 2021 à 21:00 (CEST)

Bistro 4.10

Salut, je ne sais pas vraiment ce que tu souhaites dire ici Wikipédia:Le Bistro/4 octobre 2021##SheSaid 2021. Encore moins l’intervention suivante. Cela étant, je prends sur mon temps libre pour contribuer, et rester motiver alors qu’on ne comprend pas les réactions n’est pas toujours évident. Mais c’est déjà mieux que pas de réaction …. Soit. Puis, je prévoyais déjà une incompréhension, une mauvaise interprétation. J’ai donc demandé qlq conseils avant de me lancer (Discussion utilisateur:Baobabjm#Wikiquote, conseils, suggestions ?). À croire que je me suis encore planté, et en beauté …. C’est ainsi. Pour info, le Wikipédia:Wikimag/2021/40#Citation propose aujourd’hui une citation de La prochaine fois, le feu de James Baldwin (écrivain), et celle de Marguerite Yourcenar est extraite de Feux. . L’une le 3, l’autre le 4 sur quote…. J’avais pour idée de créer qlq entrées sur des personnalités du monde de la BD, si tu as des suggestions, NHP. Malik2Mars (discuter) 5 octobre 2021 à 00:10 (CEST)

Miaou Malik2Mars mon intervention était une simple propagande féline sans arrière-pensée (voir : sixième principe fondateur). Le bistro aujourd'hui est remarquablement calme. Mais il ne faut pas conclure, parce que les réactions ne pleuvent pas, que personne n'est intéressé. En fait - pour parler boutique - chez les traducteurs on apprend vite qu'un client satisfait ne dit rien... éventuellement, il rappelle pour une nouvelle commande. Alors qu'à la moindre bavure, on reçoit une avalanche d'engueulades. Transposé à ton cas, ça donne : si personne ne proteste, surtout continue ! (je suis persuadée que ce métier offre une certaine faculté d'adaptation quand on débarque sur wp)

Côté BD, en restant dans les classiques il y aurait la collection des blagues chez Astérix & Obélix, les jurons du capt Haddock et surtout, le héros le plus bavard de la bande dessinée : Achille Talon ! À mon avis, vu le volume de texte, tu devrais trouver quelques dizaines de citation rigolotes et/ou comiquement pompeuses dans chaque album.

Sinon je suis fan d'Albert Cohen et il y a de très, très belles pages de sa plume, je sais pas si tu connais.

Sur une note plus amusante, du peux lire du Georges Courteline, il adore se payer la fiole du monde.

Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 5 octobre 2021 à 00:48 (CEST)

Ah oui, merci pour ces suggestions ! Pour Astérix, quand j’ai commencé sur quote en mars à m’occuper des citations du jour sur la page d’accueil j’ai proposé celle ci le 16 . Bon, y’a de quoi faire en effet. Très bien pour Albert Cohen, mais ça va me prendre du temps évidemment. C’est toujours pareil, faut se plonger (et/ou replonger) dans les sources primaires et secondaires, faire des pauses pour y revenir avec un regard différent, etc.. Yourcenar, Baldwin et de Vinci, pour ne citer qu’eux, et que je connais (+ou- partiellement) pourtant depuis de nombreuses années, me demandent un investissement assez conséquent. Bref, merci à toi. Amicalement, Malik2Mars (discuter) 5 octobre 2021 à 01:33 (CEST)

Article concernant Monsieur Moulay Mohammed Guendil

Bonjour Monsieur,

L'article concernant la personnalité cité ci-dessus (titre) a été supprimé en date du 03 septembre 2021 puis dépalcé en brouillon. Depuis lors, une nouvelle contribution a été introduite avec le statut brouillon en date 06 octobre 2021. Les critères d'admissibilité ont été au mieux respectés dans la rédaction du projet.

Je vous prie d'avoir la gentillesse de porter votre attention sur la nouvelle version dans l'objectif de publier définitivement l'article en question.

Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Youcef 2021 (discuter), le 7 octobre 2021 à 12:25 (CEST)

Youcef 2021 (discuter) 7 octobre 2021 à 12:31 (CEST)

Bonjour @Youcef 2021 je crains que l'article ne soit pas encore tout à fait mûr. À part les décrets et les communiqués de presse officiels - qui ne sont pas des sources dites « secondaires », voir WP:SPSS - j'ai essayé le lien Utilisateur:Youcef 2021/Brouillon n°5 vers un article du Monde. Le nom de Guendil y apparaît une seule fois pour commenter un évènement ; cela n'a rien d'un long portrait centré sur la arrière de monsieur Guendil. Ceci par exemple : https://www.rfj.ch/rfj/Actualite/Region/20171017-Un-air-d-Orient-dans-le-Jura.html est un article de 5 lignes qui annonce uniquement une visite ; on ne retrace pas l'itinéraire professionnel de monsieur Moulay.

Il en résulte que la page est un simple CV en l'absence d'un long portrait écrit par un journaliste professionnel et indépendant du sujet. Je vous déconseille de publier la page. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 7 octobre 2021 à 12:53 (CEST)

Bonjour, Merci infiniment de votre réponse. Il est pertinent de remarquer que certains articles ont été publiés avec des références comparables ou bien presque inexistantes voire ne renfermant aucune référence secondaire et cela en comparaison avec l'article concernant Moulay Mohammed Guendil. En l'occurence ceux concernant et pour ne citer que ceux-là si je puis me permettre, [Nadir Hamimid]ou bien celui Mostefa Benmansour. D'où mon étonnement quant à votre conseil de ne pas publier l'article.

Cordialement --Youcef 2021 (discuter) 7 octobre 2021 à 14:40 (CEST)

Bonjour Youcef 2021 (d · c · b), je me permet une petite intervention. Sur wikipedia cela s'appelle un argument pikachu(voir le lien pour l'explication). Pour résumé le fait qu'un article tierce soit sourcé de façon déficiente n'est pas argument recevable pour le maintient d'un autre article (ici le votre). Si lesdits articles tierces ne respectent pas les conventions wikipediennes, leur admissibilité peut être contestée. Mais sans cause à effet avec votre article. Bédévore est une contributrice expérimentée et bienveillante, je vous recommande d'écouter ses conseils. Cordialement--Le chat perché (discuter) 7 octobre 2021 à 16:01 (CEST)

Coda : admissible

Coda est à mon avis admissible avec une critique dans Le Figaro (2020) et des critiques dans CBR, Bleedingcool (pas géniale car très courte mais c'est quand même une source valable) et Syfy en 2018. Et c'est juste une recherche rapide. Incidemment, cela m'a donné l'occasion de voir quelques planches : si le scénario est à la hauteur des dessins ça donne vraiment envie de le lire. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 7 octobre 2021 à 22:19 (CEST)

Miaou Olivier Tanguy je ne suis pas très branchée comics mais, au moins en français, le grand prix ACBD c'est un passeport côté CAA... du coup, peut-être que le prix ACBD comics peut aiguiller vers des créations wiki sur des gens / albums ? Tu t'y connais mieux que moi ! Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 7 octobre 2021 à 22:24 (CEST)

Statut OS

Salut Bédévore,

Petit message pour te signaler que tu es officiellement masqueuse de modifications. Pour que tu aies les outils le plus rapidement possible, il faut que tu signe le formulaire de confidentialité et que tu en fasses la demande auprès des stewards en mettant en justification le lien vers la section de renouvellement. Bonne journée. Goombiis ^(Discuter) 8 octobre 2021 à 14:13 (CEST)

Miaou Goombiis et merci ! Je vais tâcher de ne pas trop m'empêtrer dans des gaffes. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 8 octobre 2021 à 14:25 (CEST)

On a dépassé le cliché comme quoi les os c'était plutôt canin ! Félicitations et bon début dans ce rôle :) — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 8 octobre 2021 à 23:47 (CEST)

Félicitations Bédévore pour ton nouveau balai — Arkanosis ^✉ 9 octobre 2021 à 03:33 (CEST)

Miaourci Kvardek du et Arkanosis — Bédévore ^[plaît-il?] 9 octobre 2021 à 13:23 (CEST)

Besoin d'une chadmin

Miaou Bédévore, comme tu as l'air d'être dans les parages est-ce que tu pourrais traiter la VEC que je viens de faire à l'encontre d'une IP Proxy. IP qui s'excite actuellement sur une page de modèle [1].--Le chat perché (discuter) 8 octobre 2021 à 15:48 (CEST)

Miaou Le chat perché c'est fait, copain félin ! — Bédévore ^[plaît-il?] 8 octobre 2021 à 15:54 (CEST)

Article Amérindiens

Bonjour Bédévore, Vous avez posé un bandeau R3R sur l'article Amérindiens le 26 août à 12 h 11. @Simon Villeneuve à modifié le RI le même jour à 19 h 15 dans un sens véritablement problématique, en laissant accroire a) que « Autochtones » est le titre de l'article, puisque premier mot du RI ; b) que « Autochtones » (qui existe au Canada) serait synonyme strict d'« Autochtones d'Amérique » (qui n'existe pas, même au Canada, pour nommer les indigènes des trois Amériques, sujet de l'article), ce qui est factuellement faux ; c) que « Autochtones » serait le mot utilisé pour désigner les indigènes des trois Amériques, ce qui n'arrive jamais. Quelle est la procédure correcte pour annuler cette modification non consensuelle opérée sous R3R ? Merci par avance. Cordialement, Malicweb (discuter) 9 octobre 2021 à 15:48 (CEST)

Bonjour @Malicweb sur une page banale je vous conseillerais d'écrire une RA. Compte tenu de l'aspect hautement problématique de ce débat, il est possible que les collègues prennent un moment pour réagir, soit en revenant à la version R3R, soit à la dernière version de consensus. Vous pouvez aussi contacter le car - WP:CAR. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 9 octobre 2021 à 16:14 (CEST)

Vu. Merci beaucoup. Cordialement, Malicweb (discuter) 9 octobre 2021 à 16:25 (CEST).

Un fox

Glap glap ou vérité ? OT38 (discuter) 9 octobre 2021 à 17:33 (CEST)

Miaou OT38 alors on fait sa star sur la promenade des Bretons (comme on dit dans Astérix) ? Par contre les poubelles c'est pas très digne, j'espère que tu as trouvé mieux... — Bédévore ^[plaît-il?] 9 octobre 2021 à 17:37 (CEST)

Glap glap Là-bas leur contenu est cinq étoiles ! Oui effectivement, les poules se dorent la pilule toute l'année. La cuisson à la broche est donc facilitée  ! -- OT38 (discuter) 9 octobre 2021 à 17:48 (CEST)

Miaou OT38 quand nous fais-tu la montée des marches à Cannes ? pendant ce temps à Istanbul — Bédévore ^[plaît-il?] 9 octobre 2021 à 22:03 (CEST)

Glap glap Je monte tous les jours les marches des tapis verts, blancs, jaunes, etc... Ce n'est pas Crazy Frog d'Axel F qui dira le contraire, puisqu'il y a du crazy fox en lui ! -- OT38 (discuter) 11 octobre 2021 à 23:56 (CEST)

Glap glap En attendant de monter les marches de Cannes, je monte celles des commerces pour faire les courses. -- OT38 (discuter) 24 octobre 2021 à 16:06 (CEST)

Biographie Alain Goutal

Bonjour, mon nom est Alain Goutal, et je viens vous exprimer ici ma sidération à propos de soi-disant droits d'auteur revendiqués par Empreintes d'Artistes à propos d'une biographie d'Alain Goutal publiée sur leur site il y a deux ans et demi. En effet, comment cette association Empreintes d'Artistes, par ailleurs organisatrice d'évènements culturels peut-elle se prévaloir de droits sur une biographie que je leur ai envoyé pour illustrer une exposition qu'elle m'avait consacré, sans en avoir jamais écrit aucune ligne, ni changé aucune virgule? D'autre part part je tiens à vous signaler que cette biographie n'a aucun caractère d'exclusivité puisque envoyée régulièrement aux médias qui m'en font la demande: journaux, organisations culturelles, maisons d'édition, etc... Merci d'avance pour vos explications, bien à vous, Alain Goutal--Alain Goutal (discuter) 11 octobre 2021 à 11:51 (CEST)

Bonjour @Alain Goutal en fait c'est simple : j'ai ouvert la page https://www.empreintes-d-artistes.net/alain-goutal et en bas, il y a un joli Copyright © 2021. Or, sur Wikipédia, le troisième principe fondateur dit : « Respectez le droit d'auteur » (les principes sont là, si ça vous intéresse : WP:PF) et sous la fenêtre d'édition, chaque fois que vous modifiez quoi que ce soit, il est écrit : Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support.

Votre pseudo ne dit rien. Je peux créer un pseudo appelé « Élisabeth II d'Angleterre » sans être moi-même la reine d'Angleterre : il n'existe pas de filtre en amont pour vérifier l'identité. On a d'ailleurs régulièrement des gens qui usurpent l'identité de tiers, au hasard Emmanuel Macron. J'ai aussi croisé un certain Stassen Philippe Jean qui n'était pas du tout Jean-Philippe Stassen, par exemple.

Ce texte de votre cru, qui manque de neutralité et surtout de sources, n'est pas vraiment adéquat sur Wikipédia. On préfère les faits au storytelling perso.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 11 octobre 2021 à 12:12 (CEST)

Question existantielle

Miaou Bédévore  ! Une question d'une importance capitale agite mes vibrisses : pourquoi l'icone patrouilleur n'appparait pas sur ma PU à côté de celui d'altesse féline ? J'ai du louper un truc mais quoi...

J'en profite pour te féliciter dans le sens du poil pour ton nouveau balai. Désormais tu vas pouvoir faire disparaitre les plus sombres détritus déposés sur ce qui est censé être une encyclopédie^{[réf. nécessaire]} (dés foi je me demande si je n'ai pas ouvert une page linkedin ;-)).--Le chat perché (discuter) 12 octobre 2021 à 19:31 (CEST)

Miaou Le chat perché et miaourci. Le nouveau balai est encore en transit.

Tu veux une petite version de l'icône, celle qui est {{mop|Patrouilleur}}. C'est chat ? Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 12 octobre 2021 à 20:34 (CEST)

Je veux la casquette qui chez toi apparait entre l'icone de sexe et celui de wikignome.--Le chat perché (discuter) 12 octobre 2021 à 20:40 (CEST)

Miaou Le chat perché https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Le_chat_perch%C3%A9&diff=187097469&oldid=186388893 — Bédévore ^[plaît-il?] 12 octobre 2021 à 20:45 (CEST)

Miaouuuurciii (ronronnements) !--Le chat perché (discuter) 12 octobre 2021 à 20:52 (CEST)

Y a une icône de sexe  ??? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 octobre 2021 à 20:51 (CEST)

Besoin d'aide

Bonjour, voilà, il y a eu une RA envers moi, je pense être a nouveau bloquée, je fais de mon mieux pour toujours rester calme, être claire, sans froisser les gens mais tout le monde dit que je suis toujours agressive. Il est compliqué d'exprimer ses sentiments à travers un écran et que les gens interprètent mal ce que je dis. J'ai besoin d'aide. J'ai 4 pages qui ont été supprimées par @Bertrand Labévue qui n'a même pas pris le temps de m'écouter et qui a supprimer directement les pages. Or, si l'on reprends un sondage datant de 2014, 1, je ne suis pas obligée de repasser par une DRP ni par une PàS. C'est conseillé mais pas obligatoire on est d'accord ? J'aimerais mentionner ici @Pronoia et @JohnNewton8 pour que vous puissiez m'aider à me défendre. J'en ai ras le bol de passer pour la méchante tout le temps, en plus personne ne fait l'effort de m'écouter et ça m'attriste vraiment. Merci à vous. Datsofelija, Discutons 😊 13 octobre 2021 à 15:04 (CEST)

@Datsofelija, ce qui agace les gens, ce n'est pas que tu aies recréé la page trop vite, c'est la façon dont tu leur parles. Tu peux très bien dire « j'ai suivi le sondage de 2014, j'ai pensé que je pouvais recréer. Je n'aurais pas dû ? », ça passera beaucoup mieux que de les mordiller ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 octobre 2021 à 20:55 (CEST)

@JohnNewton8 J'avais été claire et concise mais on m'enfonce à chaque fois que je dis quelque chose... Bertrand Labévue à prévu de me bloquer indef sans même que je parle. Enfin je parle et il me bloque indéf. Mais il essaie même pas de me défendre. En fait personne n'essaie de me défendre et ça m'attriste parce que vous pensez toujours à me bloquer. Datsofelija, Discutons 😊 13 octobre 2021 à 20:58 (CEST)

Filtre 366

Salut. Pour info, j'avais déjà traité ta requête dans la modif précédant ta demande. 'toff ^[discut.] 14 octobre 2021 à 19:16 (CEST)

Miaou Supertoff ah super ! J'avais pas vu (je ne comprends rien au filtre 366). Miaourci ! — Bédévore ^[plaît-il?] 14 octobre 2021 à 19:18 (CEST)

Heureusement que je te surveille 'toff ^[discut.] 14 octobre 2021 à 20:28 (CEST)

déjà fait avant toi : vérifie avant si j'ai modifié le filtre 366 depuis la création du compte (ça évitera que j'annule tes modifs). 'toff ^[discut.] 15 octobre 2021 à 13:45 (CEST)

PS : et si tu ne comprends pas ma modif, teste le filtre tout simplement sur la création du compte en question. 'toff ^[discut.] 15 octobre 2021 à 13:47 (CEST)

Miaou Supertoff désolée quand je croise un pseudo à la con, c'est qu'il n'a pas été filtré. Par contre du coup pourquoi tu as enlevé la première expression que j'ai ajoutée ? — Bédévore ^[plaît-il?] 15 octobre 2021 à 14:10 (CEST)

Pas "encore" filtré . J'ai supprimé parce que je ne l'ai vu lié qu'au contributeur visé. Si tu as vu d'autres comptes avec cette expression, tu peux remettre, mais pour éviter que les filtres grossissent et deviennent ingérables, il vaut mieux éviter quand l'occurrence est unique : un blocage est suffisant. Les filtres ne doivent servir qu'en cas de multiple tentative de dégradation. 'toff ^[discut.] 15 octobre 2021 à 15:38 (CEST)

Sonia Mabrouk

Miaou Bédévore , Il y a eu ce jour du rififi sur Sonia Mabrouk. Des IP ayant pratiqué le sourçage à coup de twitter puis le détournement de source, on a du joli POINT dans l'air. N'ayant pas participé à cette GE j'ai apposé un joli R3R non sans être comme de juste revenu à la mauvaise version. Est-ce que tes coussinnets pourraient mettre cette article dans ta liste de suivi afin de savir si le R3R est outrepassé (non ça n'arrive jamais ce genre de chose hein ;-)). Pfff et dire que je ne voulait pas me mêler de ces sujets à polmique...mais bon quand je vois ce genre de GE c'est plus fort que moi. Chamicalement.--Le chat perché (discuter) 19 octobre 2021 à 22:55 (CEST)

Cela n'a pas tardé, une IP a supprimé le R3R. Pourrais-tu la bloquer ? Et peut être aussi protéger la page ? Merci.--Le chat perché (discuter) 19 octobre 2021 à 22:58 (CEST)

Miaou Le chat perché je viens de bloquer l'IP 1 semaine sur cet article pour transgression du R3R. Si une ou plusieurs autre(s) IP continuent le bazar, je ferai une SP. J'ai mis la page en suivi mais l'histoire m'inspire un intérêt très modéré, contrairement (au hasard) à la qualité des croquettes saumon... Ronron, — Bédévore ^[plaît-il?] 19 octobre 2021 à 23:04 (CEST)

Miaourci beaucoup. Intrêt et désintrêt respectifs partagés.--Le chat perché (discuter) 19 octobre 2021 à 23:06 (CEST)

Thierry Lamy

Bonjour Bédévore,

Si je vous ai remerciée c'est parce que je m'apprêtais à vous demander votre avis, sachant que vous étiez déjà intervenue sur cet article, car je n'ai appris que récemment à annuler des contributions et je n'étais pas assez sûre de moi pour intervenir sur celle-ci. Contente que vous ayiez confirmé mon impression que cette contribution était inopportune ^^

Cordialement --Cama (discuter) 23 octobre 2021 à 11:50 (CEST)

Bonjour Captaincama c'est une maladresse relativement fréquente sur les biographies : quelqu'un veut modifier la photo et, dans l'opération, l'infobox est effacée. Ce n'est pas un vandalisme mais c'est effectivement inopportun. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 23 octobre 2021 à 14:49 (CEST)

Précipitation et débat en cours

Bonjour Bédévore, vous avez retiré le bandeau « R3R » de l'article Membres du Nippon Kaigi, en ne tenant compte que d'un seul avis, alors que le débat est en cours dans la PDD.
Comme vous pouvez le constater, la personne qui vous a notifiée s'est empressée de rétablir la version qui manifestement est désormais contestée par plusieurs autres personnes.
Merci de bien vouloir rétablir la situation antérieure et de laisser s'épanouir le consensus.
Bonne journée. --ContributorQ^(✍) 26 octobre 2021 à 13:11 (CEST)

Bonjour @ContributorQ je suis passée en page discu pour expliquer que je ne « valide » aucune version en particulier, ce n'est pas le rôle des sysop. Le bandeau R3R sert avant tout à obliger les parties à discuter au lieu d'annuler. Si le débat évolue et si cette convention est acceptée, le bandeau peut être retiré (y compris s'il n'y a pasencore de consensus mais le cycle des annulations a pris fin). Maintenant si Sadlerhm m'a fourvoyée en m'annonçant l'existence d'un consensus qui en réalité n'existe pas pour rétablir la version qu'il veut, ça risque de me fâcher. J'aimerais connaître la vérité sur ce point précis :  Sadlerhm s'il vous plaît. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 26 octobre 2021 à 13:31 (CEST)

Bien sûr @Bédévore et je le fais volontiers bien que j’y ai déjà répondu en grande partie sur la PdD de la page. Je complète donc : En aucun cas, vous vous êtes « fait avoir » ou « fourvoyée » : en effet, j’ai pris la précaution de poser la question : « Pensez-vous que nous pouvons donc, sans risque, revenir à la version initiale de l’excellente page de @Stephane mot pour laquelle, pendant plus de 7 ans, l’adjectif (dûment justifié via de nombreuses sources) « d’extrême-droite » n’a choqué personne? ». Cette question montre la précaution avec laquelle j’essayais avancer, ne pensez-vous pas? D’autre part, le moment auquel je vous pose la question est pile suite à la confirmation de @Stephane mot du consensus obtenu à au moins trois contributeurs (dont lui et moi) contre une seule et unique personne (on prétend « plusieurs autres personnes » dans l’apostrophe qui vous est faite au dessus mais cela n’est pas exact car ContributorQ est ici le seul à contester le texte qui existait depuis plus de 7 ans). Jusqu’à l’instant, nous avions laissé la dernière annulation (répétée) de ContributorQ, ce qui, compte tenu du consensus, était anormal et je vous ai donc contacté. Si vous avez une minute, vérifiez dans la PdD, le consensus écrit que je vous annonce et figure juste avant la question/l’autorisation que je vous demande. Je reste évidemment d’accord avec une modif que vous estimeriez utile de faire (par vous, pas un autre) sur les deux restitutions que j’ai pensé être autorisé à faire. Cordialement Sadlerhm (discuter) 26 octobre 2021 à 14:20 (CEST)

Ok pour le bandeau, mais, une nouvelle fois, constatez par vous-même en PdD de l'article : le débat suit son cours et un consensus n'est pas encore établi.
La réduction du Nippon Kaigi, sujet de l'article, à une organisation d'extrême droite, rédaction du RI que soutient Sadlerhm (voir diff) et qui n'est pas développée dans le corps du texte contrairement à l'autre version rédactionnelle, ne tient pas. C'est l'enjeu originel de mon intervention dans cet article et dans sa PdD. --ContributorQ^(✍) 26 octobre 2021 à 13:58 (CEST)

Et donc, Bédévore, avez-vous constaté que, comme le prétend Sadlerhm, un consensus a été établi en PdD de l'article ? --ContributorQ^(✍) 27 octobre 2021 à 13:35 (CEST)

Je ne tiens pas à prendre sur votre temps précieux et occupé, @Bédévore, mais, devant l’insistance qui est vous faite par ContributorQ ci-dessus, suis obligé de re-préciser : 3 personnes (au moins) sont d’un avis différent de ContributorQ (qui est SEUL à défendre son avis) sur l’item de discussion qu’il a finalement ouvert après des annulations répétées de sa part, sans respect du R3R et sans respect du consensus. Je note aussi un consensus PENDANT 7 ANS des lecteurs et contributeurs avant que ContributorQ ne change l’adjectif « extrême droite » en « droite ». Pour terminer, 2 contributeurs parmi les 3 contre l’avis de ContributorQ ont écrit qu’il y avait bien consensus dans l’item de discussion cité plus haut…puis j’ai posé ma question à vous-même, à la suite, dans ce meme item. Souhaitant que cela éclaircisse les choses. Merci de votre attention. Bien cordialement. Sadlerhm (discuter) 27 octobre 2021 à 16:23 (CEST)

Bonjour @ContributorQ et @Sadlerhm je crois en effet que je n'avais pas pleinement compris le sens de la question posée.

1. Il n'appartient pas aux sysop de « valider » une version d'une page. Aucun sysop ne peut donner cela. Notre rôle consiste surtout à « invalider » (= supprimer / effacer / masquer) des contenus qui n'ont pas leur place sur Wikipédia (la liste est longue). Les sysop peuvent en tant que contributeurs participer aux débats et leur parole a le même poids que tout autre rédacteur.
2. Le consensus sur Wikipédia, ce n'est pas quand une des parties déclare que le consensus existe ; il faut que les différentes parties reconnaissent le consensus. Le consensus, c'est quand les rédacteurs de l'article parviennent, par l'argumentation et le compromis, à un accord tacite ou explicite. Le consensus n'est pas uniquement affaire de rapport numérique.
3. Le bandeau R3R a pour mission de prévenir les participants qu'il faut mettre fin aux annulations. Si les participants reconnaissent que c'est juste et s'abstiennent de reprendre le cycle d'annulations, alors ce n'est pas rare de retirer l'avertissement ; mais implicitement, les parties comprennent et acceptent qu'il ne faut pas toucher aux passages litigieux. Retirer le R3R permet à des tiers (qui n'ont rien à voir avec la guerre d'édition) d'intervenir sur des éléments non problématiques (pour corriger des coquilles ou s'adonner à de la maintenance).

Si une discussion tourne en rond, il est très classique d'élargir le débat en sollicitant : a) le projet qui a indexé la page ; b) le Wikipédia:Le salon de médiation ; c) Wikipédia:Le Bistro. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 27 octobre 2021 à 20:52 (CEST)

Bonsoir Bédévore et un grand merci pour ces explications limpides et instructives. Je dois dire (et j’avais oublié de le signaler) que la solution « a) », le projet qui a indexé la page est explorée et continue de l’être. En effet, le deuxième contributeur sur les trois cités, qui confirme le consensus est bien @Stephane mot, précisément l’AUTEUR ET PRINCIPAL CONTRIBUTEUR DE CETTE EXCELLENTE PAGE.

En ce qui concerne la médiation ou le bistrot, que je reconnais n’avoir jamais utilisé, comment faire avec un contributeur qui, quelles que soient les sources secondaires sérieuses et valables qui lui ont été présentées (on doit être au dessus de la dizaine, sans compter l’article correspondant de WP, toujours rédigé par @Stephane mot) les réfute en qualifiant ces source de « médiocres » (cas le plus fréquent), de « conflit d’intérêt » ou je ne sais quel adjectif dépréciateur? Il s’est permis d’en faire disparaître une majorité sous ce prétexte fallacieux. En sera-t-il autrement en médiation ou au bistrot? Dans ce cas là, le nombre ne vaut il pas consensus contre UN UNIQUE contributeur? Bonne soirée. Bien cordialement. Sadlerhm (discuter) 27 octobre 2021 à 21:40 (CEST)

Bonjour Bédévore , J’ai bien pris note de votre restitution de la version de début octobre de la page « Nippon Kaigi ». Comme vous l’aviez vu, en vous demandant l’autorisation, je n’avais que fait remettre le paragraphe introductif de @Stephane mot qui accolait très justement l’adjectif « extrême droite » à ce lobby et j’avais restitué les sources effacées(!!) de ce contributeur, par ailleurs auteur de la page. Ne vous inquiétez pas : J’AI BIEN COMPRIS qu’un sysop ne doit pas s’occuper du contenu et donc que, pour le premier point, vous n’êtes pas directement concernée. Cependant, je pense qu’il faudrait réfléchir à la version que l’on souhaite garder -même provisoirement (un provisoire qui dure longtemps ou que quelqu’un s’ingénue à faire durer, c’est pareil)- pour conserver l’objectivité de l’encyclopédie au sujet de « Membres de Nippon Kaigi ». En effet, actuellement c’est de nouveau la version correspondante à la dernière annulation brutale de ContributorQ contre le consensus (d’au moins trois contributeurs) sur laquelle est (provisoirement) gelée la page depuis début octobre. Quand au deuxième point, la suppression déraisonnable de sources, il vous concerne peut être plus? Je soumet tout cela à votre bienveillante réflexion. Bonne journée. Bien cordialement. Sadlerhm (discuter) 28 octobre 2021 à 10:53 (CEST)

Merci Bédévore d'avoir pris acte que, contrairement à ce qu'affirme Sadlerhm dans ses déclarations tapageuses et outrancières, un consensus n'est pas établi et qu'un débat éditorial a bien lieu en PdD de l'article.
Le sujet est complexe, le contenu des sources très dense et le contenu actuel de l'article n'est que name dropping, sans fond et manquant de sources. Si en plus il faut supporter la personnalisation effrénée des échanges que veut imposer Sadlerhm...
Restons zen... Bonne journée. --ContributorQ^(✍) 28 octobre 2021 à 13:03 (CEST)

ContributorQ était moins « zen » quand il s’agissait de vous relancer avec insistance lorsque sa version n’était plus à l’écran. Les adjectifs « tapageuses » et « outrancières » ne semblent pas très zen non plus…mais habituels à ce contributeur qui s’est très récemment fait bloquer pour son manque de savoir vivre sur l’Encyclopedie. Un dernier point : même si on essaie d’obscurcir les choses, elles sont très simples : malgré toutes les sources sérieuses qu’on a bien voulu lui soumettre, ContributorQ impose le retrait de l’adjectif « extrême droite » contre l’avis de tous et bien qu’il ait été en permanence sur la page pendant plus de 7 ans. C’est vraiment très simple. Bonne journée. Sadlerhm (discuter) 28 octobre 2021 à 14:00 (CEST)

Bonjour, alors déjà : stop ! Je prête volontiers ma page discu à des discussions pacifiques entre des tiers, j'y accueille des blagues, des reproches parfois acides, des questions et des échanges divers, des signalements de problèmes, mais ma page discu n'est pas le lieu où nourrir les disputes entre les parties d'une WP:GE. Il y a des endroits pour ça : la page discu associée à l'article, le wikiprojet qui a indexé l'article, le salon de médiation et, éventuellement, le bistro - avec une formulation aussi neutre que possible.

J'ai rétabli la page sur la version R3R, c'est assez classique en pareil cas. De toute façon, une page est toujours, toujours figée sur WP:La Mauvaise Version. L'autre version aurait aussi été la Mauvaise Version. Vous m'avez demandé si je donne mon aval à une formulation, or c'est impossible.

Il n'y a pas de consensus actuellement. Le consensus c'est aussi quand l'autre partie accepte explicitement ou tacitement une proposition. Il y a des tonnes de cas où la communauté n'adopte pas un consensus, mais une simple majorité ; et ce n'est pas identique. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 28 octobre 2021 à 14:21 (CEST)

Droits administrateurs outrepassés ?

Bonjour Je constate que vous m'appliquer une règle que je n'ai pas violée. Par ailleurs, vous contestez la référence twitter sur la page admlinistreur alors que ce n'en est pas le lieu. J'ai indiqué en quoi cette référence était pertinente dans le cas d'espèce dans l'espace de discussion. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CambyseDarius (discuter), le 26 octobre 2021 à 17:12 (CEST)

Bonjour @CambyseDarius

J'ai apposé un bandeau R3R. Le bandeau R3R signifie : on n'annule plus et on passe en page de discussion avant de retoucher aux passages concernés. On = vous, l'autre partie, le pape ou la reine Elizabeth. Comme le beau gros bandeau rouge vif ainsi que le message déposé chez vous ne produisent aucun effet sur le cycle des annulations, j'ai figé la page sur WP:La Mauvaise Version. C'est vous qui avez continué l'annulation après le dépôt du bandeau R3R.

N'hésitez pas à lire : WP:Guerre d'édition et WP:R3R. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 26 octobre 2021 à 17:28 (CEST)

Bonjour à vous, et pour info voir ma réponse complète sur la RA lancée.

On peut lui reprocher d'être pro-félidés mais pas d'avoir abusé de ses outils .

— LD (d) 26 octobre 2021 à 18:22 (CEST)

Alix Garin

Bonjour.

Alix Garin vient de remporter le prix Rossel pour son roman graphique Ne m’oublie pas.

Ne crois-tu pas qu'il est encore un peu tôt pour lui consacrer un article?

Cordialement, --Chris a liege (discuter) 27 octobre 2021 à 18:00 (CEST)

Bonjour @Chris a liege BD très largement chroniquée et saluée, prix Jeunes talents 2017, prix Rossel, prix France Culture : elle est prometteuse Alix Garin ! Techniquement il faudrait qu'elle ait à son crédit un 2e ouvrage qui a percé dans des médias généraux ou spécialisés ou un portrait qui ne soit pas en 2021. Il arrive que les bédéphiles, assez inclusionnistes d'ailleurs, écrivent des pages en zone grise, côté gris clair. Perso j'attendrais qu'elle fasse l'objet d'un portrait une autre année ou qu'elle publie un autre bouquin, mais je crois qu'elle est déjà du côté gris clair. En tout cas si quelqu'un écrivait un texte factuel et sobre, je laisserais courir. Ce n'est pas donné au premier auteur venu d'être récompensé dès le 1^er ouvrage. Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 28 octobre 2021 à 14:52 (CEST)

Besoin d'un avis écléré

Miaou , J'aimerais ton avis écléré sur la discussion que j'ai eu avec le contributeur Hermes7979 sur sa PDDU et qui découlait de sa contribution sur la PAS sur l'article Prieuré de Sion. C'est moi ou il se moque un peu des RSV ? (Accessoirement c'est moi ou il conteste la nature de canular du sujet ?)--Le chat perché (discuter) 29 octobre 2021 à 23:03 (CEST)

Miaou Le chat perché concernant en général les débats PàS, j'ai un peu laissé tomber depuis un moment car, dans une certaine mesure, ça fait partie du jeu, il y a souvent des commentaires acides dans les débats communautaires (voir la tournure que prend le débat sur le titre « Monseigneur » ). Encore que je trouve comique de croire qu'un contributeur expérimenté agisse « sur ordre » (tout un programme).

Sur la page discu, ma conclusion est #NousSachons #OuvrezLesOeils et Wikipédia:La Vérité. J'ai déterminé une fois pour toutes que je ne peux pas discuter avec des gens qui me disent « le racisme n'existe pas en France » ou « il n'y a pas d'antisémitisme » ou qui servent des alternative facts ayant le même poids que des sources secondaires de qualité. Il arrive qu'en ouvrant une RA, on tende un micro à quelqu'un qui ne demande pas mieux qu'exprimer longuement ses alternative facts. Perso, ce type de profil me fatigue d'avance. D'autres sysop auront peut-être envie de s'y coller, à toi de voir. Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 29 octobre 2021 à 23:59 (CEST)

Non mais je n'ai pas envie non plus de lui donner plus de tribune. Je lui ai dit ce que j'avais à lui dire. On verra bien...Merci--Le chat perché (discuter) 30 octobre 2021 à 00:05 (CEST)

Plus d'accès à ma PdD

Bonjour Bédévore,

Je te contacte parce que je n'ai plus accès à ma PdD. Quand j'essaie de l'éditer il apparaît le blocage que tu y as mis en précisant que seuls les éditeurs avec 500 contributions et inscrits depuis plus de 90 jours peuvent l'éditer. C'est doublement étrange, vu que c'est ma PdD et vu que je réponds me semble-t-il aux deux critères. Vois-tu où se situe le problème ? Merci, MilkyWikiWay (discuter) 30 octobre 2021 à 20:18 (CEST)

Bonsoir @MilkyWikiWay c'est très bizarre. On peut protéger en SPE la page de quelqu'un qui n'est pas autopatrolled (et l'intéressé ne peut plus modifier) mais tu l'es. J'ai mis une SP simple, est-ce que c'est bon ? — Bédévore ^[plaît-il?] 30 octobre 2021 à 20:23 (CEST)

Bonsoir.

En fait, il n'y avait pas de problème. Je ne sais pas pourquoi la vision du message de protection de la page me faisait penser que je serais bloqué mais il suffisait que je poursuive.

Désolé du dérangement et merci pour ton aide !

MilkyWikiWay (discuter) 31 octobre 2021 à 19:37 (CET)

Superstar

Glap glap Après la dissolution de Therapie Taxi, il fallait bien que quelqu'un reprenne le flambeau  ! OT38 (discuter) 31 octobre 2021 à 13:22 (CET)

Kiffe ta race

Bonjour Bédévore ça frise le R3R sur Kiffe ta race depuis hier... un avis extérieur serait sans doute bienvenu... --Lewisiscrazy (discuter) 1 novembre 2021 à 14:16 (CET)

Miaou Lewisiscrazy je suis dans l'écriture d'un article assez complexe, donc j'ai juste apposé un R3R. — Bédévore ^[plaît-il?] 1 novembre 2021 à 15:47 (CET)

pas de souci. Merci. Jules* a bloqué le contributeur temporairement. Bonne écriture. —Lewisiscrazy (discuter) 1 novembre 2021 à 15:53 (CET)

Pénible du moment ?

Bonsoir Bédévore. Je viens de bloquer indéfiniment ce guignol qui vandalisait les PU et PDD de plusieurs utilisateurs. Selon vous, ne s'agirait-il pas d'un de nos pénibles du moment, comme Noah, Papa Frank, ou bien un autre ? En tout cas, ses premières « contributions » laissent penser, sans aucun doute possible, qu'il a déjà une certaine expérience en la matière sur WP. AviaWiki ☎ 3 novembre 2021 à 01:16 (CET)

Miaou AviaWiki tout à fait. C'est NS qui reprend des codes de PF, ou l'inverse, ou un troisième encore qui les imite : les vandales pénibles se ressemblent dans un interminable ennui avec environ 30 mots de vocabulaire à leur disposition. Ce pot de glu harcèle certaines cibles, notamment ma demi-truffe et Jules*, qui en sont vachement impressionnés...

Dans ce cas, je bloque le machin, j'envoie tout à la poubelle et je protège. C'est juste une attention whore. Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 3 novembre 2021 à 01:28 (CET)

En tout cas, ils n'ont pas l'air de se lasser. Quand on voit le nombre de leurs faux-nez, c'est assez... désolant. AviaWiki ☎ 3 novembre 2021 à 01:36 (CET)

bandeau page Marie-Hélène Prouteau

Bonjour,

il semble que vous soyez à l’origine du bandeau sur la page précitée. Puis-je savoir pourquoi ce bandeau a été mis ?

Merci

TechMun — Le message qui précède, non signé, a été déposé par TechMun (discuter), le 4 novembre 2021 à 12:09 (CET)

Bonjour @TechMun je n'en suis pas à l'origine : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Marie-H%C3%A9l%C3%A8ne_Prouteau&action=history

C'est @DeuxPlusQuatre qui a ajouté ce bandeau. C'est avec elle qu'il faut voir.

Soit dit en passant, si vous intervenez sur Wikipédia « à la demande de Mme Prouteau », il faudrait clarifier vos liens professionnels avec Mme Prouteau si vous êtes collègue, mandaté, mandataire, stagiaire / maître de stage, etc. En savoir + : Wikipédia:Conflit d'intérêts et WP:REMUN.

En outre, si plusieurs comptes utilisateurs utilisent la même machine et/ou la même IP, je ne saurais trop vous conseiller de le clarifier également. En savoir + : WP:Faux-nez.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 4 novembre 2021 à 12:30 (CET)

Je sais que vous n'en êtes pas à l'origine, j'essaie juste de comprendre les faits. Et je ne suis pas familière de Wikipédia, d'où des erreurs possibles, j'essaie d'aider seulement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par TechMun (discuter), le 4 novembre 2021 à 13:10 (CET)

Bonjour @DeuxPlusQuatre et Bédévore,

Mme Prouteau a contacté l'WP:EBRC, mais peine à comprendre comment intervenir sur les pages de discussion. Elle me charge de vous transmettre ce message : « Dans "à la demande de Mme Prouteau", il n'y a pas du tout de liens professionnels. Il s'agit d'un contact lié bénévolement avec le contributeur de Wiki-Brest, décédé depuis, et cette personne Techmun, c'est tout. Etant brestoise, et ayant écrit sur Brest, ils m'avaient contactée tous deux pour donner des extraits gratuitement sur Wiki-Brest. »

Elle souhaiterait par conséquent que le bandeau évoquant des contributions rémunérées soit supprimé. (Ce qui me semble raisonnable, vu qu'il y a déjà le bandeau {{autobiographie}}.)

Cdlt, — Jules* ^Discuter 6 novembre 2021 à 12:58 (CET)

j'avoue que je ne comprends pas trop ces bandeaux JLM (discuter) 6 novembre 2021 à 15:40 (CET)

Bonjour Bedevore, Ces quelques lignes peuvent éclairer sur la question que vous posiez concernant le rapport de MHProuteau à Technmun dans un lien que m'a adressé Nathan Houmon en m'invitant à vous répondre. Il est mensonger que je sois intervenue à plusieurs reprises comme DeuxPlusQuatre l'allègue dans un nouveau texte "Intervention de la personne sur son article" auquel j'ai répondu. Comme il est mensonger que j'ai rétribué des personnes (bandeau apposé par elle le 2 novembre) ; c'est Frimousse, présidente des mêmes Ateliers Femmes et Féminisme dont elle fait partie qui, en 2017, a crée cet article dont je n'ai jamais souhaité la création ? J'ai d'ailleurs refusé de lui donner une photo pour cet article. Dans le cas de Wiki-Brest, c'est le contributeur, Philweb, décédé depuis, qui m'a contactée bénévolement en tant qu'auteure née à Brest, étant intéressé par cet article Wikipedia. Tout comme cette personne Techmun qui, après la mort de celui-ci, a pu aller sur cet article. Il n'y a rien là de suspect. Pour répondre à l'interrogation de Bedevore, cette personne n'est pas "collègue, mandaté, mandataire, stagiaire / maître de stage". Comme Brestoise ayant écrit sur Brest, j'ai en effet été contactée dans ces circonstances pour la "citation des Brestois célèbres" et la publication d' extraits de mes livres sur Wiki-Brest. Il est absolument mensonger que ce soit une intervention anonyme sur Wiki-Brest, puisque ces articles sont signés Philweb. Voici un des articles mis en ligne par Philweb : http://www.wiki-brest.net/index.php/Le_C%C5%93ur_est_une_place_forte. Il est peu élégant de mettre en cause de telle manière une personne décédée. Cordialement Marie-Hélène Prouteau — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB05:8562:7A00:E459:7D0F:939C:11A (discuter), le 6 novembre 2021 à 18:19 (CET) --2A01:CB05:8562:7A00:E459:7D0F:939C:11A (discuter) 6 novembre 2021 à 18:17 (CET)

Bonjour @JLM, @Jules* et @DeuxPlusQuatre

D'abord, merci des explications et éclaircissements, d'autant plus bienvenus que je suis chatouilleuse sur les autobiographies ou les gens qui interviennent sur une page « à la demande du sujet principal » de l'article. Ces équivoques étant dissipées, je vous crois sur l'absence de relation professionnelle et de lien de nature commerciale. Je pense aussi que les bandeaux sont de trop - de toute façon, même en cas d'indices forts, il ne me semble pas nécessaire d'apposer les deux. Je me suis méfiée devant un retrait mal motivé. Les explications proposées sont satisfaisantes. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 6 novembre 2021 à 22:27 (CET)

Bonjour @JLM, @Jules* et @DeuxPlusQuatre

Je suis surprise que des personnes qui ont l'habitude de contribuer n'aient pas respecté les règles et ont pris soin d'intervenir sur cet article de façon anonyme. Cela me semble pour le moins bizarre. Ces personnes ont sans doute été l'objet de pressions, comme je l'ai moi-même été. Vu les éléments en ma possession, je retire le bandeau Avantage. Le bandeau Autobiographie est complètement justifié.--DeuxPlusQuatre (discuter) 7 novembre 2021 à 16:45 (CET)

Réforme des retraites

Glap glap Ou bien retraite des poules réformées  ? Bon appétit . OT38 (discuter) 6 novembre 2021 à 17:17 (CET)

Miaou OT38 je suis persuadée que quelques terriers de ta connaissance ne demandent pas mieux que les accueillir. — Bédévore ^[plaît-il?] 21 novembre 2021 à 14:36 (CET)

Glap glap <tous en chœur>Tu seras bien dodue chez moi - Vous serez bienvenues chez nous</tous en chœur> ! -- OT38 (discuter) 23 novembre 2021 à 23:41 (CET)

Boule et Bill

Miaou Bédévore

Ça fait un moment qu'on ne s'est pas croisé, ça fait plaisir de te re-saluer .

Je fait appelle à ta sagacité et à tes connaissances en matière de BD (même si ce n'est pas ton domaine de prédilection, tu en connais les critères sur le bouts des griffes) concernant les articles créés, ce jour, par Rafa198506 (d · c · b) sur les albums de Boule et Bill qui sont (au-delà d'être vides) des copiés-collés sans modification (hors le numéro) de Roule ma poule ! (me semble-t-il).

Il en résulte des articles strictement identiques avec les mêmes personnages (?) et un « Article externe » erroné !

Je demanderais bien la SI mais je te pose la question. Est-ce suffisant et encyclopédique pour les conserver ?

Chat-micalement. — Lagribouille (discuter) 7 novembre 2021 à 17:53 (CET)

Miaou Lagribouille chat va ? *petits yeux contents*

Oh un fan des bons vieux classiques, à ce que je vois. Alors, pour des séries aussi anciennes et aussi célèbres(*), le projet BD peuplé d'inclusionnistes laisse vivre les articles. On ne peut pas effacer comme ça, d'ailleurs ça se voit sur les albums de Thorgal ou de Yoko Tsuno ou de Boule et Bill (etc etc : Lucky Luke, Astérix, tout ça, tout ça). Par contre faudrait lui demander gentiment de vérifier ses liens externes parce qu'ils déconnent. Il pourrait quand même cliquer dessus pour vérifier que ça marche. Les albums de Boule & Bill n'offrent pas un univers d'une grande variété, cela dit : Boule, Bill, Caroline, la famille, quelques copains. Et des inspecteurs du fisc, aussi.

(*) il y a plein de séries qui ne connaissent pas plus de 2 ou 3 albums = soit l'auteur a renoncé, soit c'est un bide (les éditeurs disent poliment « la série ne trouve pas son public »). Je te conseille quand même de jeter un oeil sur Mens Magna à l'occasion si tu aimes le style mystico-fantastico-déjanté : c'est très drôle.

Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 7 novembre 2021 à 18:08 (CET)

Studio Greg

Miaou Miaou  ! Cet article Studio Greg non sourcé date de 2008 ; l'intérêt encyclopédique pour la BD semble pourtant là. D'un autre côté, le sujet est aussi abordé dans Michel_Greg#Le_studio_Greg d'une autre façon, mais toujours pas sourcé… si tu as une idée de quoi faire de tout ça (« rien » par exemple ) je te refile lâchement le bébé… --Arroser (râler ou discuter ?) 20 novembre 2021 à 21:57 (CET) C’est tout de même mieux de refiler le bébé que de jeter avec l’eau du bain --le siffleur sachant siffler peut siffler dans son bain ^{quelque chose à déclarer?} 21 novembre 2021 à 05:22 (CET)

Miaou Arroser *petits yeux* il y a un vrai sujet sur les studios d'auteurs connus. On a Roger Leloup, formé au dessin réaliste chez Jacques Martin (auteur) ; il y a dans la presse d'innombrables mentions de l'atelier illustration de Claude Lapointe qui a formé des générations de dessinateurs talentueux. Milo Manara a plusieurs fois rendu hommage à ses maîtres.

Tout à fait le genre de sujet susceptible d'intéresser des amateurs de classiques, comme Henri Filippini et les rédacteurs de BDZoom. Je ne doute pas qu'il existe des sources chez les amoureux des grands noms de la BD franco-belge. Cependant, perso ça ne m'amuse pas spécialement. Quand j'ai bossé autour de l'atelier de Lapointe, souvent ce sont des mentions et les journalistes ne demandent pas à l'artiste : « mais vous avez appris QUOI auprès de Lapointe, bordel de merde ? ». Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 29 novembre 2021 à 22:40 (CET)

Dans 30 ans, il y aura peut être un article Studio Bédévore sur WP abordant tout les contributeurs venus se former auprès de toi et juste repartis avec un chat virtuel… --Croquettes en sucre (Miaou ?) 20 novembre 2021 à 21:57 (CET)

Sujet glissant

Salut Je viens de tomber sur la suppression d’une PaS (!) sur patin à glace. Ça me fait penser... ça serait pas pertinent de demander la fusion de patins à glace et de patin à glace? Glap glap --Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 21 novembre 2021 à 05:18 (CET)

Miaou Kirham question pertinente qu'il faudrait poser sur Discussion Projet:Ski en demandant ce qu'ils pensent d'une fusion. Je n'y connais rien du tout ! Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 29 novembre 2021 à 22:42 (CET)

Glap glap Bédévore moi non plus Viele Dank --Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 29 novembre 2021 à 23:04 (CET)

Black List

Bonjour,

Serait-il possible de connaitre vos arguments et vos motivations pour avoir mis sur la black liste / spam le nom de domaine "factandfurious.com" ?

Cordialement,

--Sheryno811 (discuter) 21 novembre 2021 à 13:43 (CET)

Bonjour @Sheryno811 cette inscription fait suite à une demande déposée sur Discussion MediaWiki:Spam-blacklist. Ayant moi-même ouvert ce site, j'ai regardé « qui sommes-nous » : il s'agit, en gros, de trois « citoyens », c'est-à-dire à peu près l'équivalent de blogueurs amateurs, qui de surcroit acceptent des contributions sous pseudo. En soi, personne n'interdit de lire ces pages bien sûr. Perso, je lis volontiers le Gorafi, où les articles ne sont pas signés et n'ont pas d'autre prétention qu'amuser le lectorat. Néanmoins, comme le veut WP:SQ, ce site - et factandfurious.com - ne sont pas des sources convenables pour Wikipédia. Une source convenable c'est un article signé dans un média de référence, avec un comité de rédaction responsable de ce qu'écrivent les journalistes. Un « blog citoyen » n'est pas une source correcte - WP:SPF. Si vous souhaitez rouvrir le débat, je vous conseille de le faire sur Discussion Wikipédia:Observatoire des sources. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 novembre 2021 à 14:43 (CET)

Bonjour @Bédévore,

Donc la qualité d'un site d'information sur Wikipédia ne repose que sur votre appréciation ?! Vous apprendrez que le site a la reconnaissance de Service de Presse en ligne par le ministère de la Culture. Source . Qu'il possède un indice de confiance de plus de 85/100 par NewsGuard rating et que les articles du site sont repris par AFP Factuel, Libération, LCI, BFM, arret sur images ou encore l'express. Enfin, je note que vous citez le Gorafi, qui lui aussi a une page wikipédia. Quant au propriétaire du site, il est clairement identifiable.

Donc pour vous, la seule rubrique "qui sommes nous" vous suffit à blacklister un site d'information sur wikipédia ?! --Sheryno811 (discuter) 21 novembre 2021 à 14:57 (CET)

Bonjour @Sheryno811,

Eh bien moi je suis à la limite de vous demander une clarification de Wikipédia:Conflit d'intérêts puisque depuis un an votre seule activité sur wikipedia semble consister à vouloir faire la promotion de ce site. --Le chat perché (discuter) 21 novembre 2021 à 15:04 (CET)

Bonjour @Sheryno811

Ce sont les contributeurs qui décident, en discutant notamment sur Discussion Wikipédia:Observatoire des sources ; ainsi que je vous le disais, une requête a été déposée, j'ai ouvert le site, j'ai comparé mentalement à WP:SPF, j'ai blacklisté : ce n'est pas un site de journalistes pro mais un « média citoyen ». C'est aimable de votre part de veiller à mon édification. Je mentionne le Gorafi, tout en disant que ce n'est pas une source recevable et il n'y a rien de contradictoire. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 novembre 2021 à 15:05 (CET)

Bonjour @Le chat perché, @Bédévore,

Déjà, je n'ai aucun conflit d'intérêt, je me passionne pour ce site et le travail qu'ils font. C'est tout.

Ensuite, si vous ne trouvez pas le site assez "pro" à votre gout, je vous invite à consulter les critères d'admission du ministère de la culture pour avoir la reconnaissance de service de presse en ligne : ICI . Je peux comprendre que le site n'ait pas suffisamment de notoriété pour paraitre dans wiki, mais de là à le qualifier de "faux site d'info" et de blacklister le nom de domaine, c'est plutôt moi qui devrait vous demander si vous n'avez pas de conflits d'intérêts pour en arriver à un tel extrême.

Vous sembler n'avoir aucune compétence pour juger de la fiabilité d'un site d'information. En tout cas, j'ai prévenu le propriétaire du site.

Cordialement, --Sheryno811 (discuter) 21 novembre 2021 à 15:16 (CET)

@Sheryno811 bien ! Les choses se clarifient : il ne s'agit pas tant de « comprendre » que de m'incendier. Prévenez qui bon vous semble. Quant au conflit d'intérêts, spéculez à votre guise. Il est inutile de revenir chez moi. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 novembre 2021 à 15:22 (CET)

(conflit d'édition) @Sheryno811 Quand on arrive dans une communauté on s'efforce d'en comprendre et adopter les usages, pas de donner des leçons aux contributeurs expérimentés. Bédévore vous a indiqué l'endroit approprié pour faire valoir vos arguments et tenter d'obtenir un consensus communautaire. Et ce n'est clairement pas sa page de discussion ni celle d'un autre contributeur. Quant à votre dernière phrase sachez que wikipedia et sa communauté sont hermétiques à ce type de coup de pression implicite. Je vous déconseille également de persérvérer dans les attaque ad hominenem, mettre en cause la compétence d'autrui ains n'est pas acceptable.--Le chat perché (discuter) 21 novembre 2021 à 15:24 (CET)

(conflit d'édition) @Le chat perché

Parce que des contradictions sont des coups de pression pour vous ? Je ne parle même pas du fait de l'éligibilité du site sur wiki, mais de l'appréciation "faux site d'info" alors qu'il dispose d'un SPEL et d'une excellente notation par un organisme indépendant de "vrais" journalistes. Donc oui, il y a un problème. Déjà, c'est diffamatoire, et de plus juger de la fiabilité d'un site sur la section "qui sommes nous" plutôt que sur les publications, c'est problématique. Non ? vous ne croyez pas? --Sheryno811 (discuter) 21 novembre 2021 à 15:38 (CET)

Désolé

Je me suis particulièrement montré odieux avec vous et je voudrais m'excuser. Nous ne sommes certes pas d'accord, mais ca ne justifie pas ma réaction. Bonne soirée --Sheryno811 (discuter) 21 novembre 2021 à 22:33 (CET)

Bonsoir @Sheryno811 veuillez excuser mon retard. Je trouve sincèrement que votre réaction est élégante et vous êtes tout pardonné. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 29 novembre 2021 à 22:02 (CET)

J’étais certain

que tu allais répondre ça. C’était fait exprès (ou presque). --Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 21 novembre 2021 à 23:10 (CET)

J’aurais aussi bien pu en rajouter en passant d’Obélix à Vertignasse... bas de poitrine ou bas de plafond? --Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 21 novembre 2021 à 23:17 (CET)

Allo, Je veux le nom de son fournisseur de came!!!!. (je passais lui dire bonjour quand j’ai vu ce truc à se lancer dans les murs). Et hop! --Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 24 novembre 2021 à 01:31 (CET)

Miaou Kirham l'art de la digression et rhétorique spécieuse. J'espère que son produit est aussi cool que celui que prend le chef d'orchestre chez DR pour Interstellar  : les trognes qu'il tire ! — Bédévore ^[plaît-il?] 24 novembre 2021 à 01:41 (CET)

Je me contente de ça --Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 24 novembre 2021 à 01:47 (CET)

ou de ça --24 novembre 2021 à 01:59 (CET)

requete plusieurs pseudo

Bonjour, au niveau des pseudo j’en ai créé 4 en effet mais tous les pseudo ont bien été créée avec mon ip et mon identité David ZACHARA est ce déconseillée ou interdit ? si oui je me servirai alors de celui la merci pour votre retour A très vite David — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Davidzac711 (discuter), le 23 novembre 2021 à 02:51

Bonjour @Davidzac711 conformément à Wikipédia:Faux-nez, vous n'êtes pas censé utiliser simultanément vos pseudo sur les mêmes articles en donnant l'impression qu'il y a 4 personnes alors qu'il n'y en a qu'une.

Veillez svp

1/ déclarer vos faux-nez selon les conventions, en écrivant sur chaque page utilisateur Spécial:Ma page : « ceci est mon compte principal et mes faux-nez sont... » ou « ceci est un compte secondaire de... » ;

2/ éviter de faire se relayer vos quatre pseudo sur les mêmes pages à la suite les uns des autres.

C'est encore mieux si vous renoncez à trois des pseudo pour n'en utiliser qu'un (même si ça ne vous dispense pas de préciser qui sont les alias). Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 23 novembre 2021 à 10:45 (CET)

Shyle Zalewski

Salut Bédévore J'ai retravaillé cette page. Pour moi on est sur du  Plutôt conserver mais comme l'admissibilité n'est pas non plus ultra-évidente je n'ai pas enlevé le bandeau que tu avais apposé en juillet. Je te laisse regarder. Kokonino (discuter) 26 novembre 2021 à 10:28 (CET)

Bonjour Kokonino merci d'avoir amélioré ! Topito, c'est pas sérieux en effet. Le bandeau n'est pas de moi. Il a été apposé avant que le rédacteur initial ne regarde mes sous-pages sur les sources exploitables en BD. Pour moi on est dans la zone gris clair, il y a de bonnes recensions chez des sites bédéphiles connus. Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 26 novembre 2021 à 10:36 (CET)

C'est miaou moi, ça faisait longtemps

Coucou, Et c'est au sujet d'une IP partagée que tu as envoyée au chenil pour longtemps, 206.167.190.38, que je te viens. Tu as laissé la porte de sa PDDU ouverte et il vient de s'y soulager (enfin surement un autre ado qui s'ennuie). Rien de grave, j'ai annulé (sans utiliser l'outil de révocation d'ailleurs, parce que je ne voulais pas dégager les dif précédents). Mais sur le moment j'ai été dérouté qu'il ait pu contribuer, jusqu'à voir justement que tu lui avais laissé la faculté de demander son déblocage. Bon c'était plus histoire de venir camper sur ta page qu'autre chose. Bien à toi. --Le chat perché (discuter) 26 novembre 2021 à 21:01 (CET)

Miaou Le chat perché le fluff et les miaulements sont toujours bienvenus chez moi (mais tu aurais dû ajouter une photo de felis catus despotis).

206.167.190.38 (u · d · b) = cas classique d'une IP scolaire avec un log de blocage qui ne peut se finir que d'une manière : un jour, un sysop en a marre des conneries, s'apprête à bloquer, regarde le log et décide d'offrir 5 ans de vacances aux patrouilleurs qui ont mieux à faire que déblayer ces bêtises. Le blocage actuel est l'effet d'un vandalisme particulièrement "inspiré" (page supprimée depuis). Mais comme (on ne sait jamais) une IP peut bouger en 5 ans, mieux vaut laisser une possibilité de demander un déblocage en page discu, d'autant que les gamineries des garnements ne relèvent pas du harcèlement ou d'autres actions illicites. Ronron, — Bédévore ^[plaît-il?] 26 novembre 2021 à 21:39 (CET)

Miawwwww ! A ça bien sur que je suis favorable au blocage long des accès qui sont des "long terme abuse" (je crois que c'est lexpression chez les stewards non ?). Je passe assez de temps à batailler contre ce genre d'IP. Par ailleurs je n'ai évidemment absolument rien à redire sur le fait de laisser l'opportnité de demander un déblocage. Ben en vrai j'avais surtout envie de venir ronroner sur ta PDDU lol. Miaw Miaou Miaw.--Le chat perché (discuter) 26 novembre 2021 à 22:34 (CET)

Miaou Le chat perché

Oui, on abrège en LTA quand on en discute avec les stewards.

Je suis totalement favorable à la généralisation du ronronnement, surtout chez moi ! L'amour félin vaincra ! Miaou  ! — Bédévore ^[plaît-il?] 27 novembre 2021 à 01:25 (CET)

(Suite) En effet, ça fait trop longtemps !

« Le devoir et la tache d’un écrivain sont ceux d’un traducteur »

— Marcel Proust

Salut très chère Bédévore ! J’espère que tu vas bien. J’ai pensé à toi dernièrement en lisant Le monde est mon langage d’Alain Mabanckou. On y trouve chapitre Post-scriptum une citation d’Albert Cohen : « Chaque homme est seul et tous se fichent de tous et nos douleurs sont une île déserte. » (L’ouvrage est une sorte de recueil d’essais (+/-reformulés), donc voir aussi « Sur une île déserte... Alain Mabanckou - L'Express », sur www.lexpress.fr, 1^er octobre 2005 (consulté le 28 novembre 2021)). Ça m’a fait penser à tes suggestions précédentes . Todo list 2022 ! J’ai parcouru rapidement le Bistro d’hier et me suis attardé sur les « diff »… ah, mais si mais si, puisque « Ceux qui pensent qu’il est impossible d’agir sont généralement interrompus par ceux qui agissent » (James Baldwin (écrivain)), tes traductions sont bienvenues (« Quand vous entendez dire du mal des juifs, dressez l'oreille, on parle de vous » (Frantz Fanon)), elles seront forcément lues. NHP donc, même si ça ne rapporte pas d’argent euh de point  ! Bon, de mon côté j’ai du taf sur quote pour qlq années, rien qu’avec ces qlq liens bleus mine de rien ! Très bonne semaine à toi. Malik2Mars (discuter) 29 novembre 2021 à 01:11 (CET)

Miaou Malik2Mars chat va ? Oui ça faisait un moment, je suis ravie de voir que tu es toujours motivé pour enrichir wikiquote. Albert Cohen, grand dépressif devant l'Éternel son Dieu, est souvent mordant et amer et il manie le paradoxe avec brio. Il supplie les gens, dans Ô vous, frères humains, d'avoir pitié les uns des autres. Car nous mourrons. Nous assisterons à la mort de nos mères, et nous mourrons : cette tragédie universelle et inexorable doit nous interdire de nous persécuter mutuellement(*).

Quant à la traduction, je goûte fort peu ce mépris récurrent envers le travail des nombreux wikipédiens qui adaptent et transfèrent ici des notions, des infos et des récits qui n'y étaient pas. Mais rassure-toi, je ne regrette pas du tout le temps passé. Il y a beaucoup de pages curieuses ou intéressantes chez en-wp mais je n'en sélectionne qu'une petite fraction pour fr-wp.

(*) exception faite pour les chats qui tyrannisent les humains, bien entendu !

Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 29 novembre 2021 à 22:28 (CET)

Ola ! Oui, toujours motivé même si j’ai peu de temps pour avancer. Et y’a pas que quote, les pages wp correspondantes aux entrées quote et celles de certaines œuvres sont aussi une source de motivation ! Pour le moment, qlq catégories et brouillons ici pour naviguer, puis après qlq ébauches à créer ou améliorer avec au minimum les biblio ;). Bref, pour moi, quote et wp sont complémentaires (puis Wikisource et Commons aussi !). Tiens, un des Wikipédia:Wikimag/2021/48#Échos du bistro (sur la poésie _^^_) me fait penser à ces liens d’ailleurs… mais comme le rapporte Alain Mabanckou dans sa Lettre ouverte à ceux qui tuent la poésie (dans Tant que les arbres s’enracineront dans la terre (+/-reformulée dans Le monde est mon langage)) : « En fait, je suis un trafiquant. Je fais de la poésie mais, comme ça ne se vend pas, je la maquille en roman… » (Abdourahman Waberi) . Bref, on verra avec le temps, un des objectifs 2022 pour quote est d’avoir des « Lumière sur » de qualité, et dans l’idéal les lier avec wp & co. Bref.

Oui, j’admire aussi ceux qui font ce travail de traduction et je ne me suis jamais privé de les remercier publiquement. C’est plaisant de voir, comme par magie, le rouge se changer en bleu non ? . Malik2Mars (discuter) 30 novembre 2021 à 14:44 (CET)

Nime - illustrateur algérien

Bonjour :)

Je vous écrit au sujet de ma contribution à la page de l'artiste algérien Nime. Il y a une erreur dans son nom, et cette erreur étant sur wikipedia, elle a été reprise sans cesse par tous les journaux et médias. Ma source étant l'artiste lui même qui est un ami proche et qui souhaite voir cette faute corrigée. Ce n'est jamais agréable de voir l'orthographe de son nom écorchée lol je vous laisse imaginer lorsqu'on vous rebaptise systématiquement depuis deux ans en vous otant des lettres dans la plus grande indifférence. Seul le journal Le Monde n'a pas commis cette erreur dans ses articles : https://www.lemonde.fr/afrique/article/2019/11/29/presidentielle-en-algerie-la-campagne-electorale-creuse-le-fosse-entre-le-hirak-et-le-pouvoir_6021044_3212.html Aussi, étant un partenaire et collaborateur du réseau international Cartooning For Peace, je vous laisse consulter cette page afin de voir que son nom est bien Benabdelhamid. https://www.cartooningforpeace.org/en/soutiens/algeria-comic-artist-nime-convicted-of-political-cartoons-freenime/

De plus, je souhaiterais modifier la photographie illustrant l'article car elle n'illustre que le Nime qui venait de sortir de prison et non pas ce à quoi il ressemble en temps normal ou actuellement. Pourriez-vous m'indiquer la marche à suivre afin d'en mettre une de meilleure qualité et plus fidèle ? Je vous remercie par avance.

Bien à vous, MissSophia217 ^^ — Le message qui précède a été déposé par MissSophia217 (d · c), le 29 novembre 2021 à 01:20. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour  MissSophia217 : cette demande est tout à fait légitime ! En l'absence de commentaire de modification et d'explications, votre initiative m'a surprise (sachant que ce sont les sources utilisées pour écrire l'article qui ont écorché son nom). Je vais arranger ça.

Pour la photo, c'est un peu subtil : on ne peut mettre de photo que sous licence CC-BY-SA. On ne peut pas mettre ici une photo prise par le service presse d'un journal, par exemple : c'est interdit.

Ce n'est pas le sujet de la photo (ici : Nime) qui donne son accord, mais le photographe qui doit abandonner les droits d'auteur sur son travail. Si le photographe est d'accord pour mettre son travail sous licence libre CC-BY-SA, il faut qu'il télécharge l'image sur wikimedia Commons en déclarant qu'il met son travail sous licence CC-BY-SA. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 29 novembre 2021 à 10:53 (CET)

Blocage de l'utilisateur Kiwisorbonne

Bonjour, je suis enseignant à l'université, je fais travailler mes étudiant·e·s sur Wikipédia et l'une d'elle (Kiwisorbonne) s'est vue bloquée pour cause de "faux nez", sans trop d'explication. Serait-il possible de la débloquer, ou d'avoir une explication sur ce blocage ? Merci par avance! --Laconis71 (discuter) 29 novembre 2021 à 16:57 (CET)

Bonjour @Laconis71 merci d'avoir remonté le problème. Votre étudiante a activé 5 fois d'affilée un filtre anti-erreur qui nous permet d'identifier un vandale récurrent. Il s'agit d'un faux positif, à l'évidence : le filtre a fonctionné comme prévu mais il s'agit d'un faux positif et... et je me suis gourée. Je vous présente toutes mes excuses et je vais débloquer immédiatement Kiwisorbonne (d · c · b). Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 29 novembre 2021 à 20:36 (CET)

Merci @Bédévore ! on se demandait si c'était dû à de multiples connexions depuis l'université, mais non manifestement. --Laconis71 (discuter) 29 novembre 2021 à 20:55 (CET)

Romane Fraysse

Bonsoir,

Jusque par curiosité, quel est le problème avec ces ouvrages ?

Merci et bien à toi vous.

--H₂O^(discuter) 29 novembre 2021 à 20:22 (CET)

Bonjour @Jmh2o il s'agit de Enamorrr (d · c · b) qui ne vient sur wiki que pour citer les articles de Romane Fraysse. Pour ceux qui viennent de www.pariszigzag.fr il s'agit d'un site marchand qui vend des réservations pour des prestations et attire le chaland avec une espèce de blog. Quand on cherche à réserver, on a droit aux CGV : https://www.pariszigzag.fr/visite/visite-guidee-pere-lachaise-paris#0 "Nos visites ne sont pas remboursables." etc. Et tu sais combien j'aime, que dis-je, combien je raffole des sites marchands et du spam d'autopromo - et des CI non déclarés. J'ai effectivement l'intention de supprimer pariszigzag.fr vu que au moins un compte nous sert du placement de produit répété (je me demande s'il y en a davantage : un spam concerté, ce ne serait pas la première fois).

Concernant le second site (www.arts-in-the-city.com), je n'ai pas l'impression que l'intéressée ait ajouté des infos : elle a ajouté le lien. Et c'est tout. Il faut que je regarde si là aussi, il y a un côté marchand. Mais à tout le moins, si la "contribution" consiste uniquement à caser ce lien, je ne vois pas bien l'intérêt.

Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 29 novembre 2021 à 20:31 (CET)

Miaou, pour info le pariszigzag (et puce) est présent sur 18 pages : [2]. Tu dirais qu'il faut faire le ménage dans tous ces articles ? --Le chat perché (discuter) 29 novembre 2021 à 20:48 (CET)

Miaou Le chat perché oui, c'est ce que je compte faire, mais j'aimerais éplucher les historiques pour savoir qui l'a mis, des fois qu'il y ait plusieurs petites mains occupées au référencement de ce site marchand. Parce que si les 18 liens sont ajoutés par le même pseudo, va y avoir du blocage. Sinon la stratégie du spam Romane Fraysse ne consiste pas du tout à ajouter une info, mais à caser une lien web sur un paragraphe déjà sourcé : typiquement du placement de produit. Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 29 novembre 2021 à 20:50 (CET)

Allez j'ai du temps je vais te faire le bâtonnage !--Le chat perché (discuter) 29 novembre 2021 à 21:05 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Bédévore, merci pour les infos. --H₂O^(discuter) 29 novembre 2021 à 21:37 (CET)

 Bédévore, bon ça ma pris un peu de temps mas j'ai fait le tour de presque tous les cas hors PDD. Y a de multiples contrbuteurs, parfois ça date. Mais tout de même deux contrubuteurs fort expérimentés ont utilisé ce site et je crois bon de les notifier : @Chris93 et @Cymbella. Leur avis pourrait nous aider.--Le chat perché (discuter) 29 novembre 2021 à 21:49 (CET)

Miaou Le chat perché il y en a bien + que 18 en réalité [3]. Et le problème est encore plus grand que je ne le pensais, car ce site a un joli "espace annonceur" avec la stratégie de comm : comme c'est pratique ! https://www.pariszigzag.fr/espace-annonceur/ du publi reportage, quel publi reportage ?

J'ai ouvert le débat sur Discussion Wikipédia:Observatoire des sources#pariszigzag.fr. Ronron, — Bédévore ^[plaît-il?] 29 novembre 2021 à 21:54 (CET)

Ah ouiai 111 résultats, ma requête était incomplète.--Le chat perché (discuter) 29 novembre 2021 à 21:57 (CET)

Bonjour Le chat perché et Bédévore

Oufti, comme on dit chez moi, je ne me souviens plus sur quelle page j'ai mentionné ce site, ni dans quel contexte…

Cordialement — Cymbella (discuter chez moi). 29 novembre 2021 à 22:37 (CET)

Et alors désolé mais dans ma spéléologie j'ai juste noté les comptes qui y avaient recouru sans lié avec les articles. --Le chat perché (discuter) 29 novembre 2021 à 23:10 (CET)

Miaourci Cymbella

Miaou Le chat perché je pensais à un autre type de profil, càd des comptes qui auraient comme manie spécifique de caser ce lien web*. Pour notre copine Spécial:Contributions/Enamorrr, je l'ai repérée sur Catel Muller, ce qui m'a conduite à regarder ses contribs et il est vite devenu évident que le compte a pour fixette d'ajouter des liens web avec un schéma répété : zéro info, seulement une insertion de lien web vers les productions de Romane Fraysse... productions qui figurent sur un site pas forcément très « encyclopédique ». Des contributeurs anciens qui participent à plein de pages et des débats meta sont hors champ.

(*) Certains avaient fait le coup avec un site « Nestlé : croquons la vie » sur plein de pages relatives à des recettes de cuisine ; eh ben c'était une collection de faux-nez payés qui casaient des liens web à base de "recette pour gâteau, prenez du chocolat nestlé, du lait nestlé, acheteeeez Nestlé pour réussir, yeah !"

Ronron, — Bédévore ^[plaît-il?] 30 novembre 2021 à 00:08 (CET)

Avant le trop tard, ou l'Avent

Bonjour Bédévore, ça fait des années que je trouve tes bons vœux avec graaaaaaAAAAND retard sur ma PDD, et que je n'ose donc pas y répondre, des mois après... alors cette fois, je prends les devants, héhé, et si tu en as un, je te souhaite un beau commencement de ton calendrier de l'Avent ! --Fougere du nord (discuter) 1 décembre 2021 à 02:03 (CET)

Le bot ArchivageBot78120

Bonjour Bédévore , j’ai créé un bot pour archiver des sections de pdd. Pourquoi as-tu bloqué ce bot ? Il fonctionne mal ? — Jules* ^Discuter 1 décembre 2021 à 13:31 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 126.66.50.86 (discuter) [Yokohama, Kanagawa, Japan]

Coucou Bédévore, on a un nid de marmotte ou de coin-coin ? - -- Lomita (discuter) 1 décembre 2021 à 13:32 (CET)

Mais que fait  Jules* : au Japon ? -- Lomita (discuter) 1 décembre 2021 à 13:34 (CET)

Miaou Lomita c'est un talent de Jules* et JohnNewton8 depuis quelques jours : ils se téléportent à volonté au Japon (et ailleurs, selon les proxies), le temps de faire quelques courses à l'heure du repas, puis ils se re-matérialisent en France dès la fin de la pause déjeuner. C'est bien commode. J'aimerais posséder cette option, mais le gouvernement n'a hélas pas prévu de l'inclure avec la 5 G dans le vaccin anti-covid. Trop jalouse. Ronron, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 décembre 2021 à 13:42 (CET)

Tu crois que ces deux contributeurs pourraient nous rapporter des friandises locales lors de leurs voyages ? -- Lomita (discuter) 1 décembre 2021 à 13:45 (CET)

Les friandises passent mal dans les câbles internet sous-marins . — Jules* ^Discuter 1 décembre 2021 à 13:59 (CET) (le vrai)

Et j’ai reçu un blocage automatique. C’est marqué: Cette adresse IP a été utilisée par ArchivageBot78120 qui a été bloqué(e) pour cette raison: Compte créé pour vandaliser. Évidemment je ne peux plus utiliser mes outils d’admins… — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 77.34.43.220 (discuter) [ Artëm, Primorskiy (Maritime) Kray, Russia]

Il y passe du temps en plus l'abruti. Archiver toute ma PDDU, non mais allo quoi !--Le chat perché (discuter) 1 décembre 2021 à 14:00 (CET)

Chemtrails : preuve que * et 8 sont des agents klingons.

Pff, rien à voir avec la 5G ! Si je ne vais pas quotidiennement au Japon entre midi et deux, qui fait les chemtrails, alors ? Hein, qui ? Mais qui ? Qui ? — NoahSokolovsky ^{(SysOp) [Viens !]} 1 décembre 2021 à 15:01 (CET)

Accessoirement il faudrait bloquer 126.66.50.86 plus longtemps que trois jour pour proxy ouvert (note 99, je crois que c'est la pire que j'ai vu).--Le chat perché (discuter) 1 décembre 2021 à 15:07 (CET)

@JohnNewton8 ah parce que tu crois que les avions existent ? Je finis par me demander si JN8 ne serait pas Jules*. Mais c'est embarrassant parce que ça veut dire que quand j'écris des lettres d'amour parfumées pour Jules*, c'est JohnNewton8 qui les reçoit. À moins que ce ne soit l'inverse ? Et toi, Le chat perché, tu serais pas un faux-nez de mon chat par hasard ? — Bédévore ^[plaît-il?] 1 décembre 2021 à 19:32 (CET)

Article connexe : Caramba, encore raté ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 décembre 2021 à 19:48 (CET)

L'Oreille cassée est un très bon album pour ceux qui auront la référence. Pour ce qui est d'être un faux pif, à en croire certains historiques d'articles je serai plutôt celui de Hyméros ou de Baobabjm, ou des deux.--Le chat perché (discuter) 1 décembre 2021 à 20:36 (CET)

Je me (re)sers un scotch pour y voir plus clair (il fait sombre dans ma pyramide volante) --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 1 décembre 2021 à 20:47 (CET)

La Terre est plate c'est bien connu.--Le chat perché (discuter) 1 décembre 2021 à 21:24 (CET)

Another sock

Hello, hope you are doing well . Please see Spécial:Contributions/Mr_Omar_80, another sock for Wikipédia:Faux-nez/Ali Suleiman. Best --Alaa :)..! 1 décembre 2021 à 22:07 (CET)

Hello @علاء I hope you're fine, by the way thanks for having blocked some fraud & impersonations, we have that a lot atm (the discussion above ours was initiated by another fraud). I cleaned the mess from the LTA socks you mentioned. This is really getting old, can't he find other websites for his beloved self-promotion? Best, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 décembre 2021 à 22:28 (CET)

I emailed you --Alaa :)..! 1 décembre 2021 à 22:38 (CET)

Traductions par TraductionAutoAWBBot

Bonjour. J'ai révoqué (peut-être trop rapidement ?) la traduction de Apple Wallet, puis je vois que le bot traduit également Apple Watch Series 5 et Focus... Je ne suis pas spécialiste de Apple, ces produits ont-ils une appellation en français ? Par ailleurs est-il approprié de traduire des mots dans des messages postés en pdd ? J'ai également une inquiétude lorsque je vois la suppression de termes anglais comme ici : il ne faudrait pas supprimer les titres originaux dans les filmographies, bibliographies etc... Cordialement Csar62 (discuter) 2 décembre 2021 à 10:23 (CET)

Bonjour, il me semble que c'est (encore) une usurpation d'identité par NS. J'ai bloqué le compte indéfiniment le temps qu'il soit vérifié. Au cas où je me tromperais, mes excuses. LD (d) 2 décembre 2021 à 10:33 (CET)

Bonjour @Csar62 c'est une usurpation à des fins de vandalisme / harcèlement comme on en a souvent ces temps-ci. Je serais incapable d'encoder un robot et je ne fais que des traduction manuelles. LD a bloqué, avec raison, reconnaissant l'œuvre d'un faux-bec. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 2 décembre 2021 à 10:46 (CET)

Vu.. Ça ne pouvait pas tenir bien longtemps, désolé pour le dérangement, A+ Csar62 (discuter) 2 décembre 2021 à 10:58 (CET)

Merci Csar62 aucun dérangement, la question était tout à fait légitime. — Bédévore ^[plaît-il?] 2 décembre 2021 à 10:59 (CET)

L'autre naze

Hélas, ce n'est pas toi... Tu n'aurais jamais écrit « j'ai rêvée », toi :-/

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 décembre 2021 à 18:07 (CET)

Miaou JohnNewton8 exact. C'est le détail qui change tout ! Je rends hommage à ton discernement, car sans cette horrible faute, on aurait pu s'y tromper. — Bédévore ^[plaît-il?] 2 décembre 2021 à 18:28 (CET)

Vu chez les admins à propos d'une histoire de chats

« quoique pareil, un rappel mou pour le moment semble indispensable » : On ne dit pas rappel mou mais rappel de mou. Woauf. Check-papatte amical à mes amis félins qui piquent dans ma gamelle pendant que je roupill… bosse.) --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 3 décembre 2021 à 00:59 (CET)

Miaou Hyméros on dit surtout « miaou », surtout que le sujet s'y prête à merveille ! — Bédévore ^[plaît-il?] 3 décembre 2021 à 11:46 (CET)

Discours de Hitler

Salutations ! Comme tu bosses sur la Shoah (si j'ai bien suivi) et suite à ton appel sur le bistrot d'hier, peux-tu me dire si tu comptes (finalement) traduire le discours de Hitler => en:30 January 1939 Reichstag speech et/ou la Prophétie de Hitler => en:Hitler's prophecy. Le cas échéant, si t'as besoin d'un coup de main, n'hésite pas ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 3 décembre 2021 à 11:24 (CET)

Bonjour Sg7438 tout d'abord, merci d'avoir bleui des liens concernant la Shoah en Grèce ! Tes traductions sont précieuses et j'ai appris des choses en lisant ces pages. L'article sur le livre blanc de 1939 est aussi très important.

La page sur la « prophétie » est un exemple de discours génocidaire cité dans incitation au génocide, article particulièrement bien construit et essentiel par sa portée didactique dans le cadre de en:Never again (il faudra que je le traduise, celui-là). Je ne pense pas que je vais traduire les 2 articles sur le discours du 30 janvier 1939 : ils sont retirés de ma liste. En revanche, si tu as l'intention de t'y coller, n'hésite pas à me ping. Cette « prophétie autoréalisatrice » s'interprète en lien avec certains mythes comme en:Jewish war conspiracy theory, qui peuvent aider à adapter le champ lexical en français.

Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 3 décembre 2021 à 12:53 (CET)

De rien, je suis un serial créateur... Le sujet du discours m'intéresse (Histoire), pas la prophétie (que je citerai quand même des fois que ça intéresse quelqu'un) mais c'est trop glissant pour moi... Allé, bonne continuation ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 3 décembre 2021 à 13:19 (CET)

Requete de dépblocage

Bonjour,

Je suis Papischou, Wikipedien depuis 2013. Nous avons été sollicité par le Groupe Sunu pour les accompagner sur la mise en conformité de la page Wikipedia "Sunu Group" aux règles de l'encyclopédie. Nous avons constaté dans le cadre de cette mission que les comptes des membres de l'équipe de communication ont été bloqués, notamment depuis le 19 novembre 2020 en ce qui concerne le compte Utilisatrice:Anne-Alix KACOU. Je viens par ce présent message solliciter un déblocage desdits comptes. Je puis vous assurer que l'équipe souhaite se soumettre aux règles de transparence de wikipedia. Restant à l'écoute,

Cordialement. Papischou (discuter) 3 décembre 2021 à 13:30 (CET)

 Papischou : - Bonjour, Bédévore semble ne pas être disponible actuellement, (je pense qu'elle ne m'en voudra pas de mon intervention ici), je vais débloquer Utilisatrice:Anne-Alix KACOU, par contre, il est clair que sa première contribution devra être sa déclaration sur sa page utilisateur comme demandé - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 3 décembre 2021 à 13:47 (CET)

Wikiconcours 2022

Hello Bédévore. J'ai dans l'idée de participer (si j'ai le temps) au Wikiconcours 2022 avec pour thématique principale les violences sexuelles et sexistes. A ce titre, j'ai déjà trouvé 4 articles sur le wp:en qui pourraient être traduits et fournir énormément de matière :

• Traite sexuelle par InternetTraite sexuelle par Internet
• Tourisme sexuel sur les mineurs (en)
• Trafic sexuel aux États-UnisTrafic sexuel aux États-Unis
• Agressions sexuelles sur les campus (en)

Le sujet n'est évidemment pas très réjouissant mais il serait très utile que nos lecteurs y aient accès en 2022. C'est un sujet insuffisant traité sur WP:fr, comme tout ce qui touche d'ailleurs à la traite d'êtres humains. Je pense que cette démarche pourrait aussi motiver les personnes qui savent bien traduire sur le projet des SansPagEs, mais je ne sais pas qui a déjà traité d'aussi gros sujets (il faudra compter plus d'une heure par jour de travail/participant si on veut y arriver). Des idées de dream team ? Tu serais partante ? Bonne nuit. Lebrouillard ^{demander audience} 5 décembre 2021 à 00:25 (CET)

Miaou Lebrouillard l'idée m'intéresse beaucoup, j'ai traduit plusieurs pages autour de ce thème « pas très réjouissant », certes, mais nécessaire et relevant de l'intérêt public. Miaourci de me proposer, c'est motivant !

Il y a d'autres articles intéressants sur cette thématique, comme :

• Viol conjugal, qui a en:Marital rape = 23 iw mais chez nous c'est une redir : Viol conjugal
• en:Effects and aftermath of rape (pas très bien ficelé mais du potentiel)
• en:Date rape
• en:Serial rapist
• en:Pregnancy from rape (grossesse issue d'un viol)

On ne manque pas de possibilités en explorant les liens de en:Template:Rape sidebar et en promenant la souris sur les articles cités.

Un autre sujet en lien avec la thématique des femmes en situation de fragilité / précarité face aux violences est en:Migrant women - et à voir cairn, il y a masse documentation sur les femmes migrantes et exilées, même si je m'y connais peu.

Pour les personnes intéressées, on pourrait demander à Pa2chant.bis (si elle a le temps) ; Baobabjm est assez calée sur les droits humains et le droit international pénal, y compris sur violences sexuelles perpétrées dans un conflit armé / un génocide. Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 5 décembre 2021 à 15:05 (CET)

Check-papattes @Lebrouillard et @Bédévore, il y a déjà un projet discret en cours sur une thématique très proche (un peu plus ciblée mais qui ne demande qu'à se développer) avec déjà plusieurs chasseurs de têtes de nœuds aux mains baladeuses. Il est là : voir dans mes sous-pages ce qui froufroute (tel un ours blanc sur la banquise en plein… brouillard, of course). N'hésitez pas à rejoindre la bande. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 7 décembre 2021 à 00:09 (CET)

Miaou Hyméros ah oui tu fais pas semblant de surveiller ces sujets ! C'est effectivement un thème connexe mais plus particulier dans la mesure où il met en jeu des éléments de culture religieuse et/ou de hiérarchie religieuse. Je pense - même si je ne veux pas parler à la place de Lebrouillard - qu'on s'intéresse moins à cette dimension. J'avais abordé des sujets sous l'angle « droits humains » avec Grossesse forcée & Prostitution forcée + Viol en tant qu'arme de génocide en tant que crimes de guerre et crimes contre l'humanité, qu'il a fallu connecter avec Avortement forcé et les questions de violence sexuelle (+ mariage d'enfant - grossesse de l'adolescente - coercition reproductive, blablabla). Du coup, même si le facteur religieux n'est pas absent de ces thématiques, il n'est pas non plus central... Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 7 décembre 2021 à 00:23 (CET)

Oui, j'en suis conscient. Mais il y a vraiment des articles (ou futurs articles) connexes. Par exemple, il y a des avortements forcés (et pas qu'un...) couverts ou justifiés, viols en tous genres (et même du bien crados, je pense à un Argentin), des pseudo-dieux auto-proclamés qui avaient des besoins bien trop terre à terre. De quoi alimenter un peu votre projet en parallèle. En tout cas, si besoin d'une truffe habituée au caviardage (difficile de faire mieux que du côté des grands prêtres qui savent tout) je suis à votre disposition. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 7 décembre 2021 à 00:33 (CET)

@Hyméros cela dit, quand j'avais cherché de la doc sur l'avortement forcé, la coercition reproductive et autres sujets "joyeux" relatifs aux droits et libertés en matière de procréation, j'étais tombée sur plusieurs éléments relatifs à la contraception forcée (des rapports OMS / ONU / HRW). Je n'ai pas le courage de m'y mettre mais si ça t'intéresse, je crois qu'il y a de quoi écrire sur la question. D'après ce que j'ai vu sur avortement forcé, ça ne m'étonnerait pas que les victimes de ces violences soient les mêmes : femmes vivant avec un handicap (eugénisme / paternalisme hypocrite) + femmes vivant avec le VIH + femmes des minorités sexuelles ou ethniques. En cherchant des infos sur l'affaire des avortements forcés à La Réunion, j'ai déterré un récit dégueulasse de « soignants » qui injectaient à des femmes un contraceptif pour animaux. Sans qu'elles le sachent. — Bédévore ^[plaît-il?] 7 décembre 2021 à 00:58 (CET)

Ghetto de Theresienstadt

Bonjour,

J'ai récemment traduit les notes de l'article Évasion d'Auschwitz de Siegfried Lederer et j'ai vu la mention répétée du ghetto de Theresienstadt. J'ai vu aussi votre message sur le bistro du jour. Je pense qu’il pourrait être intéressant d'intégrer des LI entre ces deux articles (j'ai vu qu'il n'y avait pas de liens sur le en.wiki — la version que vous traduisez — en tout cas aucune mention de Lederer). Cordialement, Torukmato (discuter) 6 décembre 2021 à 20:54 (CET).

Bonsoir Torukmato ah merci, je connaissais pas du tout cette histoire ! Effectivement je prépare la trad sur le ghetto de T. C'est une bonne idée d'intégrer des liens réciproques, même si mon travail est loin d'être terminé. Dès que je livrerai, n'hésitez pas à y ajouter un paragraphe sur ce fait. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 6 décembre 2021 à 23:36 (CET)

Blocage #4060842

Bonjour, Je vois que vous avez bloqué l’adresse IP de mon téléphone pour un proxy ouvert. Je ne sais pas exactement à quoi cela correspond mais cela me semble peu probable car j’utilise parfois mon téléphone comme point d’accès mobile. Par ailleurs, lorsque que j’apporte des contributions à Wikipedia j’utilise toujours mon compte Wikipedia Lewedze. Comptant sur votre compréhension, je vous demande la levée du blocage de l’adresse IP concernée. Je vous remercie par avance. Cordialement, Lewedze (discuter) 6 décembre 2021 à 23:55 (CET) Lewedze

Bonjour @Lewedze je crains de ne pas savoir utiliser les identifiants de blocage et je bloque chaque jour plusieurs IP de proxy ouverts : il m'est impossible de deviner quelle est la vôtre. J'ignore pourquoi vous êtes bloqué sur votre téléphone alors que cela fonctionne sur votre ordi (ou votre tablette). Je me permets de ping @Hexasoft qui s'y connaît mieux que moi et pourra peut-être mieux débrouiller l'affaire. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 7 décembre 2021 à 00:05 (CET)

Coin-coin , en passant, cf. Spécial:Liste des blocages en recherchant « #4060842 » : résultat. Aucune raison de débloquer à première vue selon la base de données de ipqualityscore, mais toolforge est plus mitigé. Hexasoft sera d'une meilleure aide. LD (d) 7 décembre 2021 à 00:18 (CET)

Miaourci LD je connaissais pas ! Du coup ça s'éclaire, j'ai bloqué ça en octobre. J'espère qu'un tiers plus dégourdi que moi y verra plus clair. Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 7 décembre 2021 à 00:29 (CET)

Pour autant que je puisse voir il s'agit d'une (petite) plage d'IP appartenant à une filiale gérant l'infrastructure informatique d'un grand groupe. Il est déclaré « Likely static IP ». Peut-être ont-ils des wifis gratuits pour les salles du groupe. En tous les cas ça ne ressemble pas à des IP de téléphonie. Et il est probable que ça soit bien un proxy car ces IP doivent être partagées en sortie. Hexasoft (discuter) 7 décembre 2021 à 10:27 (CET)

@Hexasoft en parcourant un peu les bases de données, notamment les DNSBL, j'ai vu que la plage était principalement recensée à cause de spam et d'un FCrDNS manquant, mais je connais mal ce type de configuration. J'imagine que l'administrateur réseau ou le FAI devrait satisfaire/permettre cette configuration pour apparaître plus sécurisée. Ahma, il s'agit probablement plus d'une IP partagée avec publicité dite aggressive. On peut éventuellement diminuer le blocage à 1 an. LD (d) 7 décembre 2021 à 13:21 (CET)

Traduire page EN Rose Livingstone

Bonjour Bedevore. Je cherche parmi les pages suggérées par le projet les sans pagEs des pages à référencer et améliorer. Rose Livingstone a une page très riche en anglais. M'autoriseriez-vous à la traduire pour remplacer le résumé actuel ? En vérifiant et actualisant les sources. Merci d'avance pour votre avis. Bonne soirée. Laugriville (discuter) 8 décembre 2021 à 18:21 (CET)

Miaou Laugriville excellente idée ! J'avais seulement traduit une ébauche, à cause de son parcours impressionnant, mais elle mérite mieux et je suis enchantée que vous proposiez de développer la page. WP:NHP ! Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 8 décembre 2021 à 19:47 (CET)

Mawwwwwwwwwwwwwwww

Miaourci, Parce que nous les chats on veille la nuit. Et que je me disais qu'il y aurait bien une ou un chadmin à cette heure ci pour bloquer un proxy de notre copycat actuel.--Le chat perché (discuter) 9 décembre 2021 à 01:59 (CET)

Miaou Le chat perché je vois que tes vibrisses sont en éveil aussi ! Mes horaires, un peu tardifs par rapport aux normes françaises, sont parfois un avantage. On sent le mec qui a potassé les options sysop... qui sont automatiquement exemptés de blocage d'IP. Et bien sûr, par les temps qui courent, on va croire une IP américaine / russe / japonaise / coréenne qui pour la 50e fois raconte qu'elle est un prétendu sysop bloqué. Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 9 décembre 2021 à 02:03 (CET)

Un point important mais qui peut ne pas être visible en liste de suivi c'est que Lomita souhaite que rien ne sois révoqué sur sa page. Or dans la patrouille la revoc ou l'annul sont des marqueurs de révocation...donc j'ai respecté son souhait tout en commentant pour le cas ou un autre patrouilleur passerait puis suis allé sur VEC.

Je crois que le summum c'est le fait de prétendre que des stewards aient été injuriés. Alors que vu les PDD ou ce crétin vandalise, qui appartiennent à des contrib chevronnés, aucune possibilité que ce soit crédible.--Le chat perché (discuter) 9 décembre 2021 à 02:15 (CET)

Miaou Le chat perché ce sont des enfantillages. Passablement lourdingues, mais des enfantillages quand même. — Bédévore ^[plaît-il?] 9 décembre 2021 à 02:19 (CET)

Complètement ! Raison pour laquelle le fait qu'il ait tenté d'usurper mon identité me laisse de marbre. --Le chat perché (discuter) 9 décembre 2021 à 02:31 (CET)

Page "Malek Boualem"

Bonjour  Bédévore : Suite à deux ajouts de ma part, à l'instant, au sujet du Conseil d'Administration de l'ATALA, vous venez de remettre le bandeau qui avait été retiré il y a quelques jours par Elnon qui estime qu'il n'y a plus de raison de maintenir ce bandeau. Pardonnez-mois d'être intervenu à nouveau sur l'article (ce que je ne ferai plus sauf pour des ajouts éventuels strictement requis par les relecteurs). Je viens de supprimer ces deux ajouts de ma part. Je vous remercie grandement par avance de retirer le bandeau que vous venez de remettre. Avec toute ma considération. Malek Boualem --Malekboualem (discuter) 9 décembre 2021 à 16:35 (CET)

Bonjour @Malekboualem je viens de les retirer, puisque vous avez retiré vos ajouts. Si vous persistez à alimenter votre autopage, je persisterai à ajouter un bandeau. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 9 décembre 2021 à 16:43 (CET)

Rebonjour  Bédévore :

Je vous remercie sincèrement d'avoir supprimé le bandeau que vous veniez de remettre. C'est un grand soulagement pour moi.

Pour répondre à votre question "à part parler de vous, quelque chose vous intéresse dans la vie ?", je crois que vous venez de me donner une très bonne idée et je vous remercie par avance pour votre avis. Au lieu de continuer à rajouter des informations me concernant, je propose de rajouter dans l'article 3 nouvelles sections scientifiques en rapport avec ma spécialisation en informatique multilingue et sur lesquelles je peux apporter de l'information utile aux lecteurs : - Section sur l'édition des textes multilingues. - Section sur le web multilingue. - Section sur la recherche d'information multilingue. Je pourrai ainsi prendre du recul et alimenter progressivement ces sections par des informations plus utiles aux lecteurs.

Qu'en pensez-vous ? Merci par avance. Malek Boualem --Malekboualem (discuter) 9 décembre 2021 à 16:55 (CET)

Bonjour @Malekboualem j'en pense qu'avec vos connaissance, vous pourriez avoir l'idée de compléter des pages bancales ou incomplètes sur vos expertises... sans vous citer ni vous mettre en avant. Histoire de ne pas vous occuper uniquement de votre CV. Vous voyez, sur Wikipédia, on a des gens qui ont des connaissances pointues dans un domaine ou un autre et qui viennent pour offrir gratuitement l'accès à une information synthétique libre de droit. Parce qu'ils croient à l'importance de faire circuler l'information auprès du grand public. À titre perso, en ce moment j'écris pas mal sur la Shoah... et je n'ai rien à vendre ni à promouvoir en la matière. Peut-être vous arrive-t-il de lire des ouvrages qui ne sont pas écrits par vous ? Ou des articles de presse qui ne parlent pas de vous ? Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 9 décembre 2021 à 17:05 (CET)

Rebonjour @Bédévore,

Je vous remercie pour votre avis à ce sujet. Effectivement, j'ai beaucoup de matière scientifique sur les sujets liés au multilinguisme en informatique, mais la question des droits de diffusion est à vérifier. Lorsque vous dîtes "vous pourriez avoir l'idée de compléter des pages bancales ou incomplètes sur vos expertises", vous voulez dire que je ne devrais pas rajouter ces thèmes dans ma propre page mais plutôt sur les pages concernées ? J'ai vérifié sur Wikipédia et il n'y a encore aucune page qui parle de ces trois sujets.

Pardonnez-moi une question : le bandeau qui reste encore sur ma page indique la nécessité de citer des sources dans la presse nationale ou internationale. Cela n'est-il pas déjà le cas sur ma page qui contient 21 sources provenant essentiellement de la presse nationale ou internationale, publique et scientifique ?

Merci encore. Je vous souhaite d'agréables fêtes de fin d'années. Malek Boualem --Malekboualem (discuter) 9 décembre 2021 à 17:23 (CET)

BD avec un chat

Bonjour ! est ce que vous/tu saurais/sauriez si il y a une BD qui raconte l'histoire d'un chat qui fais le tour du monde avec son maître serviteur, il me semble qu'il y en a une, mais je n'arrive pas à remettre la patte dessus

EDIT : il y a aussi une histoire de trésors enfouis

Merci d'avance pour la réponse

SiriusSeth (discuter) 10 décembre 2021 à 08:25 (CET)

Miaou SiriusSeth avec beaucoup de retard, et après réflexion, je crains que ça ne me dise rien, désolée. — Bédévore ^[plaît-il?] 31 janvier 2022 à 11:53 (CET)

Main d’œuvre

Glap glap Encore une tentative de délocalisation qui a - fort heureusement - échoué OT38 (discuter) 12 décembre 2021 à 23:25 (CET)

Traoré

Bonjour Bédévore , éventuellement je veux bien ton aide/avis sur Affaire_Adama_Traoré et la discussion Discussion:Affaire_Adama_Traoré#Artdelink avec un pcW qui a un certain passif... Merci. --Lewisiscrazy (discuter)

Plutôt là qu'au bistro...

A propos de Droit et sexualité : existe déjà sous le titre Dysfonction érectile#Traitements

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 décembre 2021 à 21:34 (CET)

Mais ça va pas toi de mettre de pareils sujets sous mes yeux chastes et innocents ! Maintenant que j'ai lu le titre sur la pompe à vide, comment vais-je cesser de rigoler ? — Bédévore ^[plaît-il?] 14 décembre 2021 à 21:42 (CET)

Tu peux rigoler, mais faut pas s'moquer — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 décembre 2021 à 21:44 (CET)

Tiens, un gnoll

Salutations espiègles (ceci est un test) --70.52.5.169 (discuter) 15 décembre 2021 à 23:41 (CET)

Miaou test réussi ! — Bédévore ^[plaît-il?] 15 décembre 2021 à 23:43 (CET)

Glap glap (tiens, le PC a la même ip que la tablette) --70.52.5.169 (discuter) 15 décembre 2021 à 23:52 (CET)

Tu vois où nous mènent…

… tes dangereuses dérives [4]  ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 décembre 2021 à 07:03 (CET)

Masquage

Bonjour Bédévore,

Pourrais-tu masquer les données personnelles de mon interlocuteur sur ma PdD : Discussion utilisateur:Jacques Ballieu#Fournier59 ? Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 19 décembre 2021 à 13:24 (CET)

Bonjour @Jacques Ballieu c'est fait. Miaourci de ta vigilance. Il vaut quand même mieux, s'il te plaît, contacter les masqueurs par email privacy-fr-wp@wikimedia.org, ma page discu est pas mal consultée par des tiers, nullement malveillants d'ailleurs, mais qui n'ont pas besoin de voir ces infos privées. — Bédévore ^[plaît-il?] 19 décembre 2021 à 14:07 (CET)

Une IP bloquée alors que ce n’est pas un proxy

Bonjour Bédévore, vous avez remarqué que vous venez de bloquer une IP qui n’est pas un proxy. Heureusement que je suis allé dans le wikiscan et préciser sur le bulletin. Peux tu débloquer 210.218.143.230 s.v.p ? Je te recommande de vérifier le wikiscan avant de bloquer des proxys. Message déposé le 23 novembre 2021 à minuit 19 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 183.100.29.248 (discuter), le 23 décembre 2021 à 00:21 (CET)

Bonsoir, ben c'est pas de bol : https://www.ipqualityscore.com/free-ip-lookup-proxy-vpn-test/lookup/210.218.143.230

Bonne soirée, — Bédévore ^[plaît-il?] 23 décembre 2021 à 00:31 (CET)

Je n’ai jamais vu un score aussi élevé que ça. Dès fois lorsque je modifie quelque chose en masquant mon adresse IP, la plage est bloquée globalement et j’ai tapé « Spécial:Mes contributions » et j’ai pas vu de modifications dessus. Lorsque que j’utilise une connexion normale, j’ai une IPV6 trop dynamique et il y a plein d’autres utilisateurs qui utilisent des plages dynamiques qui commence par 2A04:CEC0::/32 (u · d · b). J’ai regardé le score de mon IPV6 là où j’avais créé ma page utilisateur personnelle et c’est indiqué « 0, Low risk ».

Je pensais que mon IPV6 était fixe comme par exemple: 2A01:E34:EC12:92C0::/64 (u · d · b) qui faisait des contributions sur le doublage et enfaite mon IP est dynamique: le samedi c’est 2A04:CEC0:1049:4658::/64 (u · d · b), le dimanche c’est 2A04:CEC0:10F8:AA3E::/64 (u · d · b) et le mardi c’est 2A04:CEC0:11E2:CADE::/64 (u · d · b). J’ai vu 2A04:CEC0:1100::/40 (u · d · b) et 2A04:CEC0:1000::/40 (u · d · b) et ce sont des plages dynamiques partagées par plusieurs utilisateurs. J’avais demandé une suppression de ma page hier à 1h du matin parce que dès fois il y a d’autres utilisateurs comme cette IP utilise la même plage mais pour écrire n’importe quoi comme par exemple: 2A04:CEC0:119B:DE36::/64 (u · d · b). Est ce que vous pouvez supprimer ma page ? — Message déposé par 61.76.90.207 (Discuter) le jeudi 23 décembre 2021 a 11h23

Noah j'ai de la lecture pour toi demande de blocage de ton IP du jour--Le chat perché (discuter) 23 décembre 2021 à 11:27 (CET)

Modification Page "Hine"

Chère Madame,

Je me permets de vous contacter afin de vous informer la modification de quelques informations sur la maison Hine. Je suis en charge de la communication de la Maison Hine et nous aimerions pouvoir apporter des modifications à la page Wikipédia qui ne possède pas les nouvelles informations ainsi que le nouveau logo ect... En effet, suite à des modifications effectué l'année dernière (23 novembre 2020) qui n'ont pas été accepté par Wikipédia je me dois de vous informer que certaines sources comme la Charente Libre par exemple ne sont pas juste et se doivent d'être modifié.

Merci pour votre compréhension,

Cordialement,

L Guerin — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.239.125.237 (discuter), le 23 décembre 2021 à 15:14 (CET)

Bonjour L Guerin désolée de ce retard. En fait, tout dépend de ce que vous appelez « informations » : si c'est de la communication d'entreprise ou une plaquette de pub, Wikipédia n'est pas le bon endroit pour ce faire. Wikipédia n'a pas non plus pour rôle de corriger ce que raconte la Charente libre (il faut écrire au journal). En revanche, si vous voulez écrire des informations factuelles, neutre et étayées par des sources indépendantes, c'est possible, à condition de ne pas verser dans la promotion. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 31 janvier 2022 à 11:56 (CET)

En avance

Glap glap Veilleurs meuh OT38 (discuter) 25 décembre 2021 à 13:43 (CET)

Jean-Michel Dupont

Miaou Bédévore . Si tu as quelques minutes à l'occasion, tu pourrais relire cette magnifique hagiographie qui semble dans tes sujets de prédilection ? Les parties hagiographiques sont partiellement sourcées, la biographie non… étrange d'avoir autant de détails personnels sans aucune source. Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 28 décembre 2021 à 19:02 (CET)

Miaou Arroser ouh là, c'est un beau jetage de fleurs ! Ça en devient ridicule... « mythique, culte, encensé, sacré, couronné, prestigieux »... on a l'impression d'avoir affaire au joyau ultime de la BD francophone (Franquin et Bretécher peuvent se rhabiller, Dupont est là !), d'autant que la plupart des prix sont de second voire de troisième rang (note : je me demande bien quel bédéphile irait piocher ses lectures dans les chroniques de Paris Match alors qu'il existe de bons sites et de bons magazines spécialisés). J'ai taillé à la serpe le plus gras, l'auteur est dans les clous côté CAA mais faut surveiller tellement ça mousse de partout. Quant aux chroniques, faudrait vérifier aussi (cherry-picking) parce que j'ai déjà eu des surprises d'un bouquin "encensé par la critique" avec deux phrases choisies au milieu d'une chronique plus fouillée et plus nuancée que « c'est trop le bouquin ultime wouahou ». Faudrait voir d'ailleurs si des chroniques dans d'autres sources nuancent quelque peu cette déferlante d'amour et d'admiration.

Très bonne chat-nnée 2022 à toi, en te souhaitant d'offrir mille bisous aux communicants et aux autobiographes émerveillés devant eux-mêmes ! — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2022 à 00:36 (CET)