Aide:Identifiez des sources fiables

Niveau débutant
Quelle source conviennent pour rédiger un article ou ajouter un fait sur Wikipédia ?
Cette page permet de rapidement faire le tri entre les différents types de sources documentaires nécessaires pour rendre vérifiable le contenu de Wikipédia.

En brefModifier

Idéalement, dans un article de Wikipédia, une source documentaire utilisée comme référence doit :

  • être directement en rapport avec le sujet développé dans l'article ;
  • clairement exposer l'information qui a servi à l'élaboration du contenu de l'article ;
  • fournir une analyse explicative pertinente de l'information reprise ;
  • être rédigée ou éditée par une autorité de compétence reconnue et clairement identifiable ;
  • être accessible par quiconque (en ligne, en bibliothèque, en librairie, etc.) ;
  • être la plus récente dans le registre du savoir établi.

Une source publiée par le sujet d'un article est sujette à caution (communiqués de presse ou rapports d'entreprise, ouvrages auto-édités, publications personnelles issues d'un réseau social, d'un blog, d'une plateforme d'hébergement de vidéos, etc.). Mieux vaut ne pas les utiliser.

Les articles de Wikipédia doivent être principalement basés sur des sources secondaires fiables. Les sources primaires sont souvent refusées, car difficiles à utiliser de façon appropriée (risque de travail inédit).

Sources fiables par typesModifier

Cette liste reprend des cas généraux issus de l'expérience d'édition de contenus d'articles de Wikipédia. Elle ne doit pas être considérée comme une recommandation pour permettre l'acceptation d'une source.

Chaque source ajoutée dans un article peut faire l'objet d'une discussion quant à la pertinence de son utilisation dans le contexte éditorial de l'article. Le rejet ou le maintien d'une source contestée doit être établi par un consensus argumenté.

Suite à des discussions communautaires, certaines sources sont acceptées par défaut, d'autres sont rejetées systématiquement. L'Observatoire des sources de Wikipédia liste plusieurs sources d'information ayant fait l'objet de discussions.

En cas de doute, n'hésitez pas à demander si votre source serait acceptée à une personne expérimentée.

Articles de presseModifier

  Généralement acceptés

Les articles de presse dépendant d'organes de presse reconnus sont acceptés, car ils suivent la déontologie journalistique et passent par un comité de rédaction. Ces articles peuvent indifféremment être publiés sur papier ou en ligne.

Attention cependant :

  • aux blogs liés aux journaux, qui ne suivent pas le même processus de publication que les articles, et qui peuvent être utilisés ou non ;
  • aux plateformes participatives, qui rejoignent le principe des blogs expliqué ci-dessus ;
  • aux articles d'actualité « chaude », qui parfois reprennent rapidement des faits sans recul ;
  • aux publi-rédactionnels ou à la copie simple de communiqués de presse, qui ne constituent pas des sources valables ;
  • aux éditoriaux, qui amènent un point de vue plus que des faits.

Voir aussi : Interviews
Usage raisonné des sources de presse

Articles scientifiquesModifier

  Généralement acceptés

Les articles scientifiques dépendant d'organes de recherche reconnus sont acceptés, car ils suivent la démarche scientifique et passent par un comité scientifique de relecture. Ces articles peuvent indifféremment être publiés sur papier ou en ligne.

Attention aux articles de vulgarisation publiés par la presse, qui parfois prennent des libertés avec l'information scientifique réelle.

Bases de donnéesModifier

  En fonction du contexte et de l'éditeur

Il existe de nombreuses bases de données, présentant divers informations. La notoriété de la base (reconnaissance par les pairs) et de son éditeur sont importantes.

Certaines bases de données reprennent des données d'autres bases ; mieux vaut alors privilégier la base d'origine.

Billets de blogModifier

  En fonction du contexte

Un blog peut être créé et publié par n'importe qui. Il est alors important de bien analyser qui est l'auteur du blog pour savoir si cette personne dispose d'une autorité suffisante pour être considéré comme une source fiable.

Exemples :

  • le blog d'un scientifique reconnu vulgarisant ses recherches est accepté ;
  • le blog d'un journaliste spécialisé dans un domaine donné est accepté ;
  • le blog d'une personne férue d'histoire locale et reconnue comme telle peut être accepté pour des sujets locaux.

ClassementsModifier

  En fonction de l'éditeur

Il existe de nombreux classements (résultats sportifs, qualité d'une école, etc.). L'utilisation de ces classements est sujet à la notoriété de leur éditeur, ainsi qu'à la qualité et la pertinence du classement.

Études et rapportsModifier

  Généralement acceptés

Les études et rapports dépendant d'organes de recherche ou d'autorités quant au sujet (Parlements, etc.) sont acceptées, car elles passent par un comité de vérification.

Facebook ou TwitterModifier

  Refusés

N'importe quelle publication de ce genre de réseau social n'est pas vérifiable. Il faut attendre que l'information donnée dans un tweet ou un post soit reprise et vérifiée par une source secondaire tel qu'un article de presse ou un article scientifique.

InterviewsModifier

  En fonction du contexte

Une interview est une source primaire en ce qui concerne la personne interviewée (elle est alors à la fois le sujet et la source des informations sourcées). Les interviews sont donc refusées pour prouver la notoriété d'un sujet. Cependant, elle sont acceptables pour compléter des informations sur un sujet déjà notoire, bien qu'une source secondaire soit à préférer. Une interview peut être une source secondaire pour un sujet autre que la personne interviewée.

Livres à compte d'auteurModifier

  Généralement refusés

Les livres à compte d'auteur ne passent pas par un comité de lecture jaugeant du sérieux de la publication. Il est alors difficile de les considérer comme une source fiable.

Contre-exemple : le livre d'une personne férue d'histoire locale et reconnue comme telle peut être accepté pour des sujets locaux.

Livres à compte d'éditeurModifier

  En fonction du contexte

Il est important de bien analyser le contenu du livre et qui est l'auteur du livre.

Pour ce qui est du contenu, il faut que celui-ci soit en rapport avec le sujet, et qu'il présente des faits et des données. Ainsi, un roman historique sera refusé.

Concernant l'auteur, l'important est de savoir si cette personne dispose d'une autorité suffisante pour être considéré comme une source fiable.

Exemples :

  • un livre d'Histoire publié par une historienne reconnue est accepté ;
  • un livre d'Histoire publié par un comédien reconnu est refusé.

L'éditeur est également important :

  • un éditeur reconnu par les experts du sujet pour le sérieux de ses livres tend à publier des livres considérés comme étant des sources fiables
  • un éditeur reconnu pour publier des compilations de livres sur des sujets divers n'est pas toujours considéré comme une source fiable.

Sites d'auteurs, d'artistes, d'éditeursModifier

  Généralement refusés

Hormis pour un historique des publications et réalisations, les données venant des sites d'auteurs, d'artistes ou d'éditeurs sont généralement refusées pour des raisons évidentes de conflits d'intérêts et de promotion.

Sites d'entreprisesModifier

  Généralement refusés

Hormis pour un historique et des informations factuelles sur l'entreprise, via des rapports annuels ou des communiqués de presse, les autres données venant de sites d'entreprises sont généralement refusées pour des raisons évidentes de conflits d'intérêts.

Un communiqué de presse n'est pas une source viable en ce qui concerne de futures évolutions structurelles de l'entreprise ou de futurs produits ou services. Ces changements doivent être attestés par voie de presse.

Sites de vente en ligneModifier

  Refusés

Incluant les sites de réservation pour concerts et festivals.

N'importe quelle publication à vocation commerciale n'est pas vérifiable. Mieux vaut préférer une source non-commerciale qui détaille le contenu souhaité.

YoutubeModifier

  Généralement refusées

N'importe quelle publication de réseau social n'est pas utilisable pour remplir la règle de vérifiabilité. Tant que l'information donnée sur le réseau social n'est pas reprise et vérifiée par un article de presse ou un article scientifique, elle n'est pas utilisable.

Les documentaires ayant fait l'objet d'une démarche de vérification quant à leur auteur et publiés sur Youtube peuvent éventuellement être acceptés.

Les clips musicaux et extraits de films ne sont pas des sources fiables, car il s'agit de ressources primaires.

WikisModifier

  Refusés

Un wiki est un site que n'importe qui peut modifier. Par conséquent, les contenus qu'on y trouve ne peuvent être garantis. Cela s'applique aussi à Wikipédia, qui ne peut servir de source pour Wikipédia.

Cas rarissime : un wiki fermé à la contribution, géré par une équipe définie et publié par une autorité reconnue comme documentation publique, peut être éventuellement utilisé comme source.

Cas des biographies de personnes vivantesModifier

Du contenu contentieux à propos des personnes vivantes qui est non sourcé ou mal sourcé – que ce contenu soit négatif, positif, neutre, ou juste douteux – devrait être immédiatement supprimé et sans attendre une discussion.

Il est donc important que les sources utilisées concernant des personnes vivantes soient issues de sources fiables.

En savoir plus sur les sources concernant les biographies de personnes vivantes.

Liens internesModifier