Je décide de suspendre mon activité régulière et systématique de relecture des AdQ/BA du 1er avril au 1er novembre 2011.
J'interviendrai encore, ça et là, avec beaucoup de parcimonie, pour m'exprimer sur les sujets qui m'intéressent au plus haut point, ou quand les propositions seront tellement prématurées que moins de dix minutes suffisent généralement pour se faire un avis critique (auquel cas il ne faudra pas y voir un déséquilibre de jugement, si déséquilibre il y a il est seulement chronophage) ; le reste du temps je me contenterai de conseils. En effet, je me rends compte que j'ai de plus en plus de mal à garder mon calme lors des votes. Je ne prends plus de plaisir à relire bon nombre d'articles et ce rythme que je me suis imposé est devenu un calvaire, particulièrement patent en ce 1er avril (date ironique ?) où huit propositions ont été lancées simultanément.
En outre, je regrette certaines formes d'abus dans les processus de labellisation et j'ai besoin de prendre du recul.
Tout ce temps nécessaire à la relecture s'est fait pour moi au détriment de la rédaction des sujets qui me tiennent à cœur et j'ai commencé à établir une nouvelle liste pour pallier cela.
Naturellement, à une période où mon activité professionnelle se fait pressante, je compte bien également me libérer pour profiter des beaux jours qui arrivent et redonner un nouvel élan à ma vie privée.
Ne soyez donc pas surpris si je déserte momentanément les pages de labellisation des articles. Mon engagement ayant été, je crois, entier durant de longs mois, cette clarification me semblait nécessaire. Cette forme de wikislow se limitera à cette activité de relecture.
Mon engament dans la promotion des TdQ/BT reste pleinement effectif durant cette période.
Évidemment, mon travail de traitement des labellisations, en alternance, n'est pas affecté non plus.
Dernier commentaire : il y a 13 ans10 commentaires7 participants à la discussion
Une décision mûrement réfléchie, j'imagine, et qui me réjouit : j'ai hâte de voir tes articles dans les propositions AdQ / BA. J'anticipe ton absence sur les votes : ton aplomb va manquer. Nous essaierons d'y pallier tant que faire se peut, mais garde un œil sur nous . Mafiou44 (d) 2 avril 2011 à 22:34 (CEST)Répondre
Bonjour Gemini, je suis triste pour les labellisations à venir car ton avis était toujours judicieux, réfléchi, très professionnel et vois-tu, avant de voter moi-même, j'avais toujours comme réflexe de consulter ton avis de contributeur expérimenté qui, inconsciemment me donnait souvent la marche à suivre. Je crois que pour la présentation du Plantier, je vais attendre ton retour. Bonne journée et bonne continuation, --Jigsaww (d) 3 avril 2011 à 08:44 (CEST)Répondre
Rebonjour Gemini, contrairement à ce que t'ai annoncé ci-dessus, je ne proposerai pas Le Plantier au vote lorsque tu reviendras car je considère qu'il est déjà depuis longtemps AdQ, bonne journée à toi, --Jigsaww (d) 15 avril 2011 à 06:50 (CEST)Répondre
Bonjour, tes relectures si actives, minutieuses et pertinentes manqueront beaucoup : tu as plus que largement atteint le niveau RdthQ (Relecture de très haute qualité) ; c'est un travail colossal que tu effectuais souvent sur les articles concernés, et je comprends que tu sois parvenu à un certain degré de lassitude ; mais nous regretterons tes contributions si utiles. Merci en tout cas pour le magnifique travail accompli et dont tant d'articles ont largement bénéficié. Kertraon (d) 3 avril 2011 à 12:01 (CEST)Répondre
J'allais te poser une question relative aux label BA quand j'ai vu ton annonce. Depuis quelques mois, le nombre moyen de BA/mois a chuté d'une bonne 30aine à une 20aine. Pourtant en novembre le record de 52 articles présageait un futur prolifique. Baisse de propositions, augmentation du nombre de rejets, démotivation des proposants ? Toi qui est était l'un des gardiens du temple BA, aurais-tu une idée ? --Cyril5555 (d) 3 avril 2011 à 14:17 (CEST) Remarque avec ton retour en tant de proposant, la moyenne devrait retrouver les sommets !Répondre
D'abord merci pour le temps passé dans ce domaine, et bon courage pour tes futurs articles. Ensuite, peut-on savoir quelles sont les "certaines formes d'abus dans les processus de labellisation" dont tu parles ? Si bien sûr ça ne te dérange pas de développer.--Rehtse (d) 3 avril 2011 à 16:08 (CEST)Répondre
Merci pour la réponse. En relisant les votes les plus récents, j'ai essayé de tirer enseignement de ce qu'il ne faut pas faire, et j'ai retenu en 1/ présenter une masse de proposition simultanées, en 2/ présenter un travail non relu par d'autres et en 3/ faire se succéder une proposition BA puis AdQ dans la foulée. Voter pour les labels est très difficile, je le fais quand j'ai du temps et que je me sens capable d'estimer la valeur d'un article. J'ai d'ailleurs très rarement voté sur une proposition AdQ. J'essaie en ce moment laborieusement de mener un article à la proposition AdQ, aussi ai-je voulu savoir comment ne pas nuire. Et ne pas décourager les habituels votants. Je me joins à AntonyB pour te décerner un label LdQ (labelliseur de qualité), bonne continuation.--Rehtse (d) 3 avril 2011 à 23:34 (CEST)Répondre
Je me joins à tout ce beau monde pour te remercier également de toutes tes relectures de qualité : je comprends parfaitement que tu fatigues et je suis heureux de voir venir plein de nouveaux AdQ/BA, mais ça manquera ! Concernant tes inquiétudes/désillusions, énervements au sujet des votes, je te comprends (du moins en partie) car on voit de plus en plus souvent du grand n'importe quoi sur les pages de vote et c'est assez triste. Je pense qu'on est plusieurs à voir germer ces problèmes (cf le bistro du jour), et il faudrait peut-être lancer une discussion la dessus avant que les choses n'empirent, pour voir si on peut enrayer cette tendance. Je suis personnellement prêt à m'engager dans tout ça, mais comme tu es un peu le tenancier de la boutique, je préfère te laisser l'initiative, ici, par mail, sur le projet label ou pas du tout, comme cela te semblera le mieux ! Quoi qu'il en soit, encore merci pour ta présence, et pour être original, bonne continuation ! LittleTony87 (d) 4 avril 2011 à 19:51 (CEST)Répondre
Également touché, mais je te comprends. S'éloigner de la rédaction pure est vite frustrant, surtout lorsque que l'on constate que les mêmes erreurs lors des votes se répètent sans cesse... Je pense que l'incident des mises au vote BA puis AdQ presqu'immédiatement a joué sur ton moral. Je pense, comme les autres ci-dessus, qu'une discussion collective serait bienvenue. Il faudrait aussi réfléchir à ouvrir un vote BA à l'option AdQ, de même qu'à l'AdQ on peut voter pour que l'article soit finalement BA. Par exemple, colonnes infernales devrait passer BA mais il a une bonne tête d'AdQ. Une option AdQ éviterait une seconde procédure, lourde pour toi comme pour le demandeur (et les votants). Nous essayons de réfléchir, à l'Adl, à comment éviter que des articles proposés ne se retrouvent au vote avec un maximum de chances. Une réflexion globale doit avoir lieu, me semble-t-il. Bonne journée. Prosopee (d) 7 avril 2011 à 07:43 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Pour ton excellent travail quotidien, notamment de relecture des articles proposés à la labellisation BA/ADQ. Bravo encore ! Cordialement. AntonyB (d) 3 avril 2011 à 17:35 (CEST)Répondre
Tu sais ma disponibilité pour cet article, qui ne date pas de mon dernier message. Mais il est ironique que le moment où tu viens me tenter corresponde avec un mois hyper chargé sur le plan privé : je vais être largement absent la semaine prochaine, et plus que largement occupé les deux semaines suivantes (en gros, une soirée avec beaucoup de gens chez moi). Bref, je ne pourrai pas faire grand chose avant la première semaine de mai.
J'espère qu'on ne va pas perdre ce momentum
Sinon, je viens de voir ton annonce. C'est largement compréhensible et, à dire vrai, je ne sais trop comment tu as fait jusqu'à présent. Cela se salue et c'est largement mérité :
Bon ben, comme tu auras vu, mon intention de m'y mettre début mai a été perturbée
Je relirai ce que tu as fait plus tard (à fond s'entend).
Je pense pouvoir m'y mettre ce week-end (en tout cas au niveau de mes notes — le postage sur WP suivra plus tard). Je prends bien entendu l'occupation humaine et la symbolique ; je n'ai par contre rien sur l'anomalie...
Ouch ! parler de Fauste de Byzance (que certains spécialistes appellent le « Pseudo-Fauste ») et au IVe siècle (plutôt fin Ve siècle, et encore, certains sont sceptiques), c'est hasardeux. Je m'en occuperai aussi (tout comme il faudra bien que je m'occupe un jour de l'article sur cet auteur, que je repousse depuis longtemps tant il ne sera pas simple à écrire).
Hello Gemini
J'ai finalement eu un contre-temps ce dimanche ; ça devient rageant Je vais ensuite être absent du 25 au 31. Bref, ça va encore devoir attendre de mon côté... mais je ne lâche pas !
Bonne fin de dimanche Sardur - allo ?22 mai 2011 à 22:09 (CEST)Répondre
Hello ex-compère
J'ai mis mon congé à profit : j'ai enfin terminé la lecture d'un très bon bouquin sur la construction de l'identité (et du nationalisme) arménienne. Pas grand chose en quantité, mais pas mal en qualité àmha, notamment du côté des arts. Il faut encore que je vois comment rédiger, tant la symbolique que la section sur les arts se chevauchent — ça montre peut-être que la division n'est pas des plus appropriées...
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonsoir
Il se trouve que ma recherche constante de produits de terroir originaux m'a poussé - ou aussi quelque diable, va savoir - à m'intéresser à cette délicieuse confiture. Bref, y a pas de hasard. À déguster d'urgence. --JPS68 (d) 10 avril 2011 à 00:41 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour. Je te remercie sincèrement de la reformulation que tu viens de faire dans l'introduction. tes contributions sont toujours excellentes. Merci également pour le conseil quant au « % », cela m'avait échappé, j'avais pourtant lu, relu et relu un grand nombre de fois pour être irréprochable du point de vue forme. Enfin, si jamais il te reste une petite minute, aurais-tu l'amabilité de donner ton point de vue dans la page de vote ? Je t'en remercie par avance. Cordialement. AntonyB (d) 12 avril 2011 à 01:23 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 13 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Le chapitre minier et minéralogie de la vallée d’Aure est tout à fait légitime, comme le chapitre faune et flore même s’il est vide. Il y aura également un chapitre minéralogie du massif du St Gauthard. Cordialement. --Archaeodontosaurus (d) 12 avril 2011 à 07:38 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 13 ans6 commentaires1 participant à la discussion
Salut,
Est-ce que tu penses qu'une catégorie sur les sommets dont il est avéré qu'ils n'ont pas encore été gravis serait pertinente ? Je pense notamment au Kailash, au pic Lars Christensen, à d'autres sommets des Andes, de l'Himalaya et de l'Antarctique.
C'est vrai que le remplissage pose problème et c'est ce qui m'a freiné depuis que je pense à créer cette catégorie. Un tel travail a plus ou moins été fait sur peakbagger. Faut que je retrouve la liste si elle existe. Rémi✉12 avril 2011 à 17:39 (CEST)Répondre
Bon, au final, je n'ai pas trouvé une telle liste mais les listes des anglophones peuvent nous aider. En revanche, je ne sais pas comment la nommer. Rémi✉12 avril 2011 à 20:30 (CEST)Répondre
Pas mal comme document, il est très récent (26 mars 2011) et il peut servir de source pour compléter les articles. Pour le nom, c'est toi le spécialiste de la montagne Les germanophones ont de:Kategorie:Unbestiegener Gipfel (qui est ce que nous cherchons à créer) qui se traduit par « Pic inviolé » donc le « Sommet vierge » tient la route. Rémi✉12 avril 2011 à 21:13 (CEST)Répondre
Finalement, la catégorie ne compte pas beaucoup d'article mais c'est surtout parce que beaucoup de ces sommets non gravis n'ont pas d'article sur WP. J'ai quand même créé quelques redirections sur les sommets secondaires. Rémi✉13 avril 2011 à 22:10 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Gemini1980, j’ai répondu à vos/tes remarques sur ma page de candidature. Je vous/t’invite à confirmer ou changer ton opposition. Cordialement, Celette (d) 13 avril 2011 à 13:44 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, vous avez voté attendre pour la proposition AdQ de l'article Lucky Luke, depuis l'article a beaucoup évolué. Il a été relu et corrigé par plusieurs contributeurs, j'ai moi-même corrigé l'article en fonction des différentes remarques et il a aussi été relu et corrigé entièrement par un membre de l'atelier de lecture qui a jugé qu'il avait le niveau AdQ. Pour ces raisons je vous invite à reconsulter l'article et à peut-être changer votre vote. Cordialement. -- Fantafluflu (d) le 13 avril 2011 à 16:40 (CEST)Répondre
Bonjour a vous, je voudrais savoir pourquoi vous avez supprimé les modifications que j'ai apporté sur le sujet. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Judi27 (discuter)
Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Palais de Dioclétien me semble un bon candidat au BA. De même pour Synagogue de Doura Europos (même si l'article vient avec plus de 280 références). Ces deux articles sont surtout le fruit du travail de Marsyas (d · c · b), qui a quitté WP.FR depuis mars 2009. Est-ce pertinent de les proposer ?
Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Hello Gemini,
Dans la foulée du label de Persuasion, j'ai lancé la proposition dont nous avions parlé.
Rassure-toi, je suis totalement convaincu par tes remarques sur le périmètre (je pense que je raisonnais un peu trop en fonction des palettes de navigation).
En revanche, j'ai dû commettre quelques bavures en lançant la proposition, dans la mesure où j'ai galéré puisque le Thème (Jane Austen: les six grands romans) n'a pas le même titre que l'article-chapeau (Jane Austen) ; je crains d'avoir créé quelques incohérences, comme le libellé incongru en bas de l'article-chapeau (« Le 15 avril 2011, Jane Austen a été proposé pour être reconnu comme « thème de qualité ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition »). Mais bon, j'espère ne pas avoir cassé Wikipédia... — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]15 avril 2011 à 20:02 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 13 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Salut Gemini,
Je voudrais annuler (rayer) mon vote BA sur l'article en question, mais je ne parviens pas à le faire sans que tout soit rayé, y compris la réponse de Spartan et ma propre explication de ce jour. Tu peux t'en occuper, parce là franchement, j'y ai passé un quart d'heure et je n'y arrive toujours pas qui a dit bras cassé ? Huesca (d) 15 avril 2011 à 21:08 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Salut Gemini, j'ai fait les corrections de temps demandées, mais pour l'image je galère un peu plus à cause de problèmes pratiques variés (pas de .net sous linux, filtres au taf etc ... ). Du coup j'ai retouché la seule vue aérienne de Common de Barcelone, qui donne une bonne idée du résultat, en attendant qu'une bonne âme verse un fichier pertinent sur common... v_atekor (d) 18 avril 2011 à 09:46 (CEST)Répondre
Bien entendu j'ai conscience que la marge est haute avec d'autres thèmes déjà labellisés mais la marge de progrès existe : avec Byrsa, et plein d'autres articles comme Quartier Magon...
Merci de ton avis sur la question (je ne m'offusque pas de n'importe quelle réponse).
Byrsa est celui qui est le + avancé (+ de 46 k ! gros bébé !). En second l'amphithéâtre ou le quartier Magon. A voir quand je vais avoir un peu de temps. Encore merci ... Pradigue (d) 18 avril 2011 à 20:09 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 13 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Je me suis lancé dans le parc national des Glaciers (j'ai trouvé un livre sur le parc et celui du Mont-Revelstoke), berceau canadien de l'alpinisme, de la glaciologie, etc... Je me posait la question, comment traiter l'histoire du parc pour quelle ne soit pas une redite du col Rogers. J'aurais tendance à couper un peu sur la construction du chemin de fer (ou plutôt son défit technique) et de rajouter des guides suisses et les cavernes Nakimu. Suis-je dans le champs? --Fralambert (d) 23 avril 2011 à 19:09 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 13 ans6 commentaires1 participant à la discussion
Bonjour,
Vous avez annulé (revert partiel) un certain nombre de modifications que je venais d'effectuer sur l'article Col de Roncevaux et notamment dans son infobox.
Ces modifications reprennent pourtant une observation précise de cartes topographiques du secteur.
Si vous prenez le temps de cette observation, vous noterez que l'accès au col depuis le sud, via la N 135 espagnole, ne se fait pas par la vallée de la rivière Iraty (située plus à l'est) mais par l'un de ses affluents l'Urrobi.
De même la Nive française (nommée Harpeko erreka à sa source en Espagne) semble recevoir l'affluent rio Luzanne dans son cours amont espagnol.
Enfin, les références d'ouvrages, que vous avez déplacées dans la sous-section "Bibliographie", sont bien des sources que j'ai utilisées pour enrichir l'article.
Au vu de ce sourçage précis, je me permets de rétablir certains éléments ci-dessus. Bien cordialement - BTH (d) 25 avril 2011 à 16:53 (CEST)Répondre
Merci de votre prompte réponse.
OK pour la suppression du bandeau Europe ; bien que je l'avais ajouté du fait que les chemins de Saint-Jacques sont des ICE (Itinéraire culturel européen).
Les informations extraites des ouvrages cités sont multiples ; c'est pourquoi j'avais choisi de citer ces ouvrages comme sources. Cependant, l'important est que ces ouvrages soient mentionnés. Je laisserai donc l'option "bibliographie" que vous avez choisie.
Concernant le cheminement vers le col de Roncevaux depuis le sud, il y avait une double incohérence. D'abord, le point de départ initialement cité (Litzoain) était vraisemblablement erroné (sauf homonymie) car il se situe loin au sud-ouest du col et à l'opposé de la vallée d'Iraty. Ensuite, la distance de 7 km par la N135, initialement indiquée, nous amène en fait près de Burguete qui est dans la vallée de l'affluent majeur Urrobi, très en amont de sa confluence avec l'Iraty. Contrairement au Nord ou on emprunte en effet une partie de la vallée de la Nive pour accèder au col, la vallée de l'Iraty n'est absolument pas un axe d'approche de ce col du fait de son éloignement (le confluent se trouve plusieurs dizaines de kilomètres en aval, proche du fleuve Ebre) et des tracés routiers. J'ai donc maintenu la modification de cette approche par le sud.
Merci d'avoir pris le temps de regarder la carte de plus près.
Si nous parlons bien du même Lintzoain, proche de la N135, entre Erro et Burguete, il ne s'agit pas d'une municipalité (municipio en espagnol), mais d'une simple commune (concejo) du municipio d'Erro.
Je ne comprends donc pas pourquoi ce point de départ mineur a été pris, au lieu de choisir le chef-lieu du municipio (équivalent d'un canton français) le plus proche du col, c'est à dire celui de Roncesvalles ou de Burguete, ou à la rigueur celui d'Erro plus important...
Or l'ensemble du municipio d'Erro se trouve au delà d'un second col le puerto d'Erro qui sépare la vallée du rio Urrobi de la vallée du rio Erro. Faut il alors indiquer aussi cet autre vallée comme accès au col ?
A mon avis, le choix de Lintzoain ou Erro comme point de départ de l'ascension du Col de Roncevaux n'a pas de sens. Pour avoir passé récemment (2010) les deux cols, à pied, je peux vous assurer que lorsqu'on arrive à Roncevaux (ou à Burguete juste après) on a la conviction d'être arrivé au pied du col de Roncevaux et de suivre une gentille vallée. Et lorsque le cheminement du chemin de Compostelle nous fait brusquement tourner à droite (vers l'ouest) à Burguete pour entamer une nouvelle montée du puerto d'Erro, on se rend alors compte que l'on quitte une vallée issue du col de Roncevaux pour rejoindre une autre vallée parallèle qui descend d'une ligne de crête plus à l'ouest, entre le col de Burdincurutcheta et celui de Korrotako Lepoa.
En conclusion, il paraît plus logique de considérer l'ascension du col de Roncevaux depuis Roncevaux ou depuis Burguete que depuis Lintzoain ou Erro...
Je pense avoir enfin compris (mieux vaut tard que jamais) la logique (très contestable) qui consiste à prendre comme point de départ du col, un carrefour de routes, en l'occurence celui entre la N135 et la NA 172 (ou la NA 140 ?), et non une agglomération comme pouvait le laisser penser les noms de communes utilisés dans l'infobox.
C'est très contestable car il existe d'autres carrefours de voies cyclables (caminos blancos) dans la même vallée, avant d'attaquer la montée du col.
C'est le cas dans les agglomérations de Burguete et de Roncevaux.
PS : OK, je conserve l'historique de la conversation dans ma PDD. Merci de ne pas l'alléger car le fil de la discussion n'est pas toujours très simple à suivre quand on fait plusieurs choses à la fois .
Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Hello,
je me permets de te contacter concernant deux sujets.
Tout d'abord, je viens de voir ton message sur ton souhait de passer davantage de temps sur la rédaction d'articles. Ca me semble une très bonne initiative, ça fait longtemps que nous n'avons pas eu d'articles de montagne labellisés et il reste beaucoup d'articles à rédiger.
Ensuite, et c'était l'objet de ma visite, je voudrais ton avis sur l'article Rootkit. Je trouve cet article extrêmement faible pour un BA dans la qualité de la rédaction d'une part et dans l'enchaînement logique des idées de l'autre (notamment au sein d'une partie). Qu'en penses-tu ? Merci. PoppyYou're welcome25 avril 2011 à 22:57 (CEST)Répondre
Je trouve vos interventions intempestives et vos révocations relevant d'un choix personnel à propos d'un article qui est en pleine construction. Ayez l'indulgence de nous laisser terminer le travail que nous avons commencé avant d'émettre vos suggestions; vous êtes sans doute le spécialiste de la montagne......
Pour votre gouverne, Thaletat (nom utilisé en Kabylie) est plus connu en dehors de cette région sous le nom de Main du Juif alors pourquoi lui refusez-vous cette appellation?
Merci pour votre réponse. Lorsque l'article sera fini vous pourrez faire les suggestions, remarques et révocations que vous voudrez. Mais intervenir à chaque fois que l'on écrit une phrase c'est agaçant. Désolé.
D'autre part nous remarquons que YouTube est devenu un moyen d'information irremplaçable et l'actualité nous le démontre tous les jours. Je ne comprends pas que Wikipedia réfute YouTube. On dit bien le poids des mots, le choc des photos....
Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Cap, compte tenu des évolutions et améliorations de l'article, ton avis sur l'article a-t-il évolué ? AdQ, toujours trop tôt, j'en conviens mais le label BA n'est-il pas désormais légitime ? Merci Nicourse✉26 avril 2011 à 11:12 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonsoir,
Juste un mot pour te dire de ne pas t'inquiéter (ou m'en vouloir ). J'ai une clôture à repeindre (celle du musée Condé). Je m'attaque aux premières planches demain pour finir demain, mais je sors de deux jours d'exam (les pires, ceux que tu fais passer) et là, je ne pense qu'à manger et dormir. J'ai prévenu l'impétrant aussi. A +, Ο Κολυμβητής(You know my name)27 avril 2011 à 20:05 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 13 ans4 commentaires1 participant à la discussion
Salut,
pourrait-on discuter de la modification effectuée? Selon moi, Chablais vaudois n'est pas faux, ce terme désigne effectivement cette région mais sa définition peut-être floue. Selon la photo satellite illustrant l'article Chablais vaudois, Les Agites ainsi que La Lécherette font partie du Chablais vaudois. Ce terme devrait donc y figuré pour les deux cotés du col.
Le terme vallée du Rhône désigne une forme physique. Il est plus défini et son usage pour désigné cette région (Aigle,Bex,Ollon,Monthey,etc.) est courant dans les médias ou les ouvrages scientifiques. Le Chablais vaudois ne désigne tout simplement pas une vallée avec son bassin versant. L'article Col de la Croix (Vaud) utilise le terme vallée du Rhône, alors que l’article Col des Mosses utilise le terme Chablais vaudois. Il conviendrait donc de s'accorder.
Au plaisir de te lire, A+ Spirot (d) 27 avril 2011 à 21:06 (CEST)Répondre
Bonjour,
Et bien dans ce cas il faudrait également corriger l'article Vallée du Rhône. Faite une recherche sur google.ch avec les termes "vallée du Rhône et "Aigle", le terme "vallée du Rhône" est tout à fait courant pour désigner cette région. Encore une fois, Chablais vaudois n'est pas une vallée et est difficilement définissable. Le terme de l'infobox est bien "Vallée", donc une définition physique et non une définition "historique et culturelle" comme l'est "Chablais vaudois" qui ne renvoie à aucune définition physique. Je fais déjà référence au Chablais vaudois dans l'article. Je vais donc réfléchir comment faire pour l'article "Vallée du Rhône".
La vallée de l'Hongrin appartient au bassin du Danube. Est-ce que c'est un gag? Car, bien évidement l'Hongrin se jette dans la Sarine qui se jette dans l'Aar et enfin dans le Rhin.
Oui, j'ai bien vu que vous n'êtes pas responsable des informations erronées, mais vous semblez chapeauter un peu tout les articles concernant la montagne. J'ai un peu parcouru vos nombreuses contributions (et même depuis des années sans le savoir) et je vous remercie pour tout ce travail et ces AdQs.
Ma contribution sera beaucoup plus modeste et portera essentiellement sur ce que je connais: Les Alpes Suisses. Cependant, je serais précis dans les termes (parfois ambigu) utilisés et les articles seront systématiquement référencés. Il s'agit tout de même d'une encyclopédie! Donc je vous demande de me faire confiance (elle se gagne) en ce qui concerne les articles de cette région. Je réunis en ce moment des informations afin de publier des articles intitulés "Alpes vaudoises" et "Préalpes vaudoises" ou un article "Alpes et Préalpes vaudoises" basé notamment sur la définition du C.A.S et de Soiusa (voir la page en allemand). Débutant dans wikipedia malgré tout, je vous laisse le loisir de garder un œil sur mon travail, surtout au niveau de la forme. Salutations Spirot (d) 28 avril 2011 à 12:44 (CEST)Répondre
Bonsoir,
Merci d'avoir développé votre réponse. Alors non, je ne compte pas vous demander un alignement total de WP:fr sur la SOIUSA, loin de là. Ce système de classement en est un parmi d'autres, même si il est vrai que je le trouve pertinent en ce qui concerne les Alpes suisses. Je ne me prononcerais pas sur les autres massifs dont j'ai plus de peine à évoluer leurs pertinences.
Si je crée un article "Alpes vaudoises", je spécifierais les différentes définitions. Mais je tiens à souligner que si le terme "Alpes vaudoises" n'existe pas selon la classification de Moriggl, il existe bel et bien selon une définition historique, territoriale (Canton) et surtout culturelle même si sa limite peut-être floue. Il en va de même pour le terme "Préalpes vaudoises". Selon la SOIUSA, la frontière entre les Préalpes vaudoises et les Alpes vaudoises passe par la Gryonne, le Col de la croix et le Col du Pillon. Pour ce qui est de la frontière entre les Alpes bernoises et les Préalpes fribourgeoises et vaudoises je me penche sur la question dès maintenant.
En ce qui concerne la vallée du Rhône, je compte faire un article intitulé "Vallée du Rhône" en Suisse selon une définition physique et non historique et culturelle, enfin surtout culturelle. Dans sa définition physique, la vallée du Rhône en Suisse s'étant du Glacier du Rhône à l’embouchure du Rhône dans le lac Léman. Ce nouvel article pourrait prendre le nom de "Vallée du Rhône (Suisse)" et l'article actuel prendrait par exemple le nom de "Vallée du Rhône (région du Valais)" ou "Vallée du Rhône (Valais)" ou tout autre titre qui soit pertinent. J'en serais plus une fois documenté! Salutations Spirot (d) 28 avril 2011 à 20:38 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, je viens de proposer cet article pour un contenu de qualité. J'espère que cette fois j'ai bien respecté la procédure en trois temps, comme vous me l'aviez indiqué. Puis-je vous demander de vérifier si j'ai fait les choses correctement ? Merci. Et merci aussi de toutes les relectures attentives des articles soumis aux votes. Je vous souhaite de bien profiter du temps désormais libéré. Bien à vous, RF sub tegmine fagi (d) 28 avril 2011 à 04:58 (CEST)Répondre PS. J'admire beaucoup vos photos de montagne et il m'arrive d'en faire des aquarelles ou des pastels (résultat non garanti !} .
Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Hola Gemini, j’ai lu que tu souhaitais respirer un peu et tu as bien raison, le travail que tu accomplissais était impressionnant et en cumulé certainement pesant, je te souhaite de profiter des beaux jours et de l’air doux de la belle période de l’hémisphère nord ! Respire. Butterflyaustral28 avril 2011 à 22:50 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans4 commentaires1 participant à la discussion
Salut,
Je cherche une source pour le découpage en massifs des Andes. Crois-tu que peakbagger.com en constitue une fiable ? J'ai remarqué que ce site effectue un découpage du monde entier (ou presque) en massifs mais selon des critères variables. Pour les Andes, il existe ainsi des massifs identifiés selon un critère purement géographique (Mountain range with well-recognized nameexemple), d'autre politique (Politically-defined sub-rangeexemple) ou encore selon ces deux critères (Miscellaneous physical or political Featureexemple). Bref, c'est pas simple et j'ai l'impression qu'il faut faire au cas par cas.
Autre question : la partie des Andes située en Patagonie se nomme-t-elle « cordillère patagonienne » pour calquer depuis l'anglais [4] ou « cordillère patagone » selon le gentilé de cette région d'Amrique du Sud ? « Patagonienne » m'est venu naturellement mais j'ai l'impression que c'est un barbarisme. Autre solution « cordillère de Patagonie » mais j'ai l'impression qu'elle est nommée avec l'adjectif plutôt que le nom propre.
On en arrive à la conclusion qu'il faut utiliser peakbagger au cas par cas en étayant avec d'autres sources. Leurs découpages sont parfois étranges...
J'ai demandé l'avis de Butterfly et il ressort qu'il n'a jamais entendu parler de cordillère patagonienne ou patagone mais plutôt de cordillère de Patagonie. Sa réponse est juste au-dessus de la tienne sur ma pdd. Je vais creuser la question et changer les liens rouges pour la bonne dénomination.
D'autre part, j'ai remarqué que la majorité des articles sur les volcans éthiopiens sont des copyvios du Global Volcanism Program, il s'agit de la traduction littérale du résumé de chaque fiche des volcans. J'ai entrepris doucement de réécrire les passages et de masquer les versions des historiques. Si ça te dit de me donner un coup de main... Pour Adferà, je vais voir pour compléter l'article.
Une dernière chose : j'ai vu tes reverts de Dr Brains sur les volcans colombiens au sujet de la catégorie:Sommet de Colombie. En fait, il a rajouté cette catégorie sur Catégorie:Volcan de Colombie ce qui occasionnait une redondance de catégorisation, d'où les trois retraits. J'ai vérifié et tous les volcans de ce pays sont des montagnes, donc des sommets. Je voulais t'en parler pour décider de ce cas : on garde le même type de catégorisation que pour les autres volcans ou ont fait une exception ?
Voilà, j'ai fini de corriger les pages liées. J'ai aussi vérifié les interwikis mais les bots ou Dr Brains ont du passer avant moi. On est revenu à l'état initial.
J'ai aussi vérifié et corrigé les données sur la longueur, la largeur et la superficie. Enfin, j'avais supprimé quelques paramètres vides sur les subdivisions régionales au cas par cas car je ne jugeait pas utile de toutes les mettre pour des massifs répartis sur trois pays et couvrant parfois plusieurs dizaines de subdivisions administratives.
Dernier commentaire : il y a 13 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Étant demain à la bibliothèque j’aurais l’occasion de vérifier le toponyme. Il est vrai que dans l'usage quotidien les "Rochers de Naye" forme un nom propre, dans les ouvrages du Club Alpin Suisse par exemple.
Mais vous avez raison les ouvrages de toponymes font foi. Désolé pour la double modification et le travail qui en a découlé. Je prends note pour les retouches concernant le col de Lenzerheide.
Salutations. Spirot (d) 3 mai 2011 à 19:56 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Salut,
Tu gères comment l'aspect première pour ce type de montagne peu élevée et qui ne présente aucune difficulté. Dans le sens où les premières ne sont surement pas documentées et documentables. LudoBureau des réclamations4 mai 2011 à 10:53 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans3 commentaires1 participant à la discussion
Bonjour,
j'aimerais avoir des sources sur les chiffres que vous avez rajouter sans même les vérifier. C'est pas parce que c'est chiffres sont cites sur WP:de qu'ils sont justes. La simple vue d'une carte suffit à s'en convaincre. Franchement, c'est chiffres ne vous paraissent-ils pas fantaisistes? Jolie la route d'exacte même longueur et de même déclivité max des deux cotés du col! Spirot (d) 7 mai 2011 à 10:12 (CEST)Répondre
Merci pour la réponse. Je comprends que l'on ne cherche pas des chiffres parfaitement précis mais des chiffres indicatifs avec "une approximation acceptable". Salutations Spirot (d) 8 mai 2011 à 20:02 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Hello Gemini, pour commencer félicitations pour ton résultat, avec ta fine équipe au wikiconcours de mars. J'ai une question à propos de la longueur des lumière sur. Je crois que cela a déjà été discuté, mais concrètement que penses-tu de cette discussion ? (finalement réglé par cette modification pas très othodocatholique) Y'a-t-il des décisions sur la taille ou c'est au feeling ? Cordialement, Totodu74 (devesar…) 8 mai 2011 à 16:49 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Salut, Comment fait-on pour ajouter un article pour parution sur la page d'accueil. Est-ce qu'il faut faire une demande à un administrateur (la page est protégé)? J'aimerais faire inscrire l'article auquel j'ai participé (loi 104 (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)). Merci! — Riba(discuter)8 mai 2011 à 21:46 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans3 commentaires3 participants à la discussion
De rien c'est normal. J'ai vu qu'il y avait du remarque dans les procédure de clôture alors j'ai pris l'initiative de le faire moi-même. Comme j'ai vu que ça n'avait rien de compliqué je le ferrais les jours ou personne ne s'en occupe. Par contre seul problème c'est que n'étant pas admin je ne peux pas mettre les articles à prévoir sur la page d'accueil. Sinon je ne sais pas l'absence de Udufruduhu. Cordialement. -- Fantafluflu (d) le 9 mai 2011 à 15:14 (CEST)Répondre
Salut Gemini,
Mon absence était prévue et O Kolymbitès (d · c) devait me remplacer pour vendredi et samedi et il a oublié... Je suis de retour pour faire les clôtures normalement cette semaine. En tout cas c'est bien de savoir qu'on a une autre solution en back-up . Udufruduhu (d) 9 mai 2011 à 15:59 (CEST)Répondre
(edith) C'est moi le coupable. J'avais promis à Udufruduhu de le relayer ce w-e et j'ai été plus pris que prévu dans la vraie vie (famille + copies) et j'ai totalement oublié. J'allais le faire ce matin quand j'ai été devancé. Mea culpa, maxima culpa. Ο Κολυμβητής(You know my name)9 mai 2011 à 16:00 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Salut,
GL (d · c · b) m'a bricolé un script pour la géoloc de la Suisse. Il a pris tous les articles liés au portail de la géo de la Suisse. Il regarde lesquels si une géoloc est présente et si oui si elle diffère de en.wp ou de.wp. Le résultat est ici Utilisateur:GL/HopSuisse. Si ca t'intéresse.
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Bonjour Gemini...
Je peux juste te demander [6]? Hormis le fait qu'il n'y ait selon moi pas de problème flagrant... La manière au moins de faire comprendre ton désaccord est pour le coup assez semblable à une révocation de vandalisme. Si vraiment c'est ce que mes contributions t'inspirent, tu m'en vois désolé... Bien cordialement quand-même -_- --Floflo (d) 13 mai 2011 à 14:49 (CEST)Répondre
Je me disais bien quand-même que c'était bizarre. Ok alors pour la motivation (même si je ne partage pas intégralement ton avis, considérant que toute photo peut avoir son intérêt et que sa qualité n'est pas un point indispensable ici. D'ailleurs bon même si je reconnais à ces deux photos leur qualité moyenne, elles ne me semblaient quand-même pas si catastrophiques qu'on ne le semble le comprendre à te lire). Enfin le projet montagne et la photo ça te connait, alors on va supposer que tu as raison. Et de toute façon je n'aime pas les conflits. Allez à bientôt ;) ++ --Floflo (d) 13 mai 2011 à 16:14 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Bonsoir Gemini,
Si je suis la procédure à la lettre, le label doit être retiré car il y a moins de 8 votes exprimés. Or aucun de ceux-ci n'est en faveur du retrait (2 AdQ et 2 BA). Dois-je tout de même le déclasser ou simplement le passer en second tour ? Udufruduhu (d) 15 mai 2011 à 02:25 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Ça ne change rien au résultat, on est bien d'accord.
Mais ça veut dire que la voix d'Eymery (d · c · b) n'est comptée nulle part, ce qui me choque vraiment, vu qu'elle a fait la moitié du boulot, et que sa signature figure bien en bas de la proposition.
Ajout de la catégorie Thème de qualité pour Jane Austen : les six grands romansmodifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Gemini,
J'ai l'impression qu'il manque l'ajout de la Catégorie Thème de qualité dans la page de label pour Jane Austen : les six grands romans. C'est la seule différence que j'ai décelé entre cette page de labellisation et les 3 autres thèmes de qualité. Je pense que c'est ce qui fait qu'il n'est pas décompté dans le total des thèmes de qualités qui indique toujours 3. J'aurais bien fait la modif moi-même mais comme je ne me sens pas assez en confiance pour ce genre de maniplation et que c'est bien ça l'élément manquant, je préféres qu'un « expert » effectue l'opération. Cordialement ChristianT (d) 16 mai 2011 à 16:44 (CEST).Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Hello Gemini, voulant bleuir Koko Head, je vois que l'article anglophone mélange pas mal de trucs, dont des baies et un cratère... un article sur un cap (? headland) peut-il également contenir l'infobox d'un volcan etc ou dois-je me montrer plus sélectif si je traduis l'article ? Cordialement, Totodu74 (devesar…) 19 mai 2011 à 23:12 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans6 commentaires2 participants à la discussion
Salut,
C'est quoi cette idée de revert mes modifications à chaque instant ?! Je tente d'organiser et non pas de désorganiser, ainsi classer par section ce qui est récent et ce qui ne l'est pas. En quoi ça te dérange ça, tu peux me dire ?! - Symbolium (d) 23 mai 2011 à 17:44 (CEST)Répondre
Est-ce que tu disposes de sources concernant les refuges de montagne du monde ? J'ai découvert en améliorant l'article qu'il y en avait un au sommet du volcan, ce qui m'étonne vu les éruptions volcaniques. Saurais-tu où trouver des infos ? Rémi✉27 mai 2011 à 19:34 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Les lecteurs ne connaissent pas Commons. Ils n'iront jamais sur le lien. En plus, la galerie ne déséquilibrait pas l'article et illustrait bien l'article. Je le sais bien car j'ai fait l'ascension du Dom. Je ne comprends pas ta modif ??? Nicourse✉26 mai 2011 à 09:11 (CEST)Répondre
Les lecteurs auraient bien entendu tort de ne pas connaître Commons, la question n'est d'ailleurs pas une affaire de volonté mais de familiarité avec l'univers wikimedia. Je ne vois pas en quoi l'aspect esthétique, convivial et illustratif viendrait à l'encontre du reste. De surcroît, cette galerie correspond directement au nom de l'article et vient donc illustrer le sujet, à l'exception peut-être du refuge qu'on ne cite pas par ailleurs. Nicourse✉26 mai 2011 à 13:22 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Salut,
la catégorieAndes comprend plein de choses ayant trait à différents pays. Il n'est donc pas logique qu'elle soit incluse dans les catégories de type "Montagne de Pays X". Par contre, la pagecordillère des Andes, si.
C'était la raison du changement que j'avais fait et que tu as reverté; j'aimerais bien savoir pourquoi.
Donc, pour la Cordillère des Andes, on peut ne pas classer l'article dans les catégories Montagne de Pays X, ça se défend. Par contre, il est illogique que la Catégorie:Andes le soit, car cela provoque le fait que des sommets ou des volcans du Chili ou d'Argentine se retrouvent catégorisés dans la hiérarchie de la Colombie ou du Pérou (et inversement).
Tiens je suis prem , alors j'en profite pour t'en souhaiter un superbement festif, excessivement montagnard et remarquablement sportif (- de ski = + de vélo ). Très amicalement et 120 --JPS68 (d) 27 mai 2011 à 04:45 (CEST)Répondre
Bon et joyeux anniversaire Gemini. Et bravo pour ton travail d'administrateur et ton organisation sur les votes de label Ursus (d) 27 mai 2011 à 08:15 (CEST)Répondre
Je te souhaite un excellent anniversaire Gemini. Je te souhaite également qu'il te reste de nombreux anniversaires à vivre parce que tu es vraiment le genre de personnes qui le mérite (enfin, tout le monde, mais toi encore plus à mon sens). Bravo d'être qui tu es. Sebleouf (d) 27 mai 2011 à 13:36 (CEST)Répondre
un peu après la bataille, mais de bon cœur : joyeux anniversaire au montagnard qu'aucune pente wikipédestre ne rebute.--Roucas (d) 27 mai 2011 à 19:48 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Salut, je n'ai aucune raison particulière de faire comme cela, disons que j'avais laissé de côté ces propositions, et en y repensant tout à l'heure j'ai pensé intéressant et plus facile de proposer les deux australiens en même temps (comme j'avais séparé les moineaux et les asiatiques). Je comprend que cela puisse plus repousser que susciter l'intérêt, et c'est vrai que la nécessité de faire un appel sur le bistro la fois dernière aurait du m'alerter. Tu penses que je peux mettre en pause l'une des deux propositions ? Bonne nuit aussi, Totodu74 (devesar…) 28 mai 2011 à 01:32 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour^^ , non, je suis tout le temps les article en BA, et pour la plupart, je lis les articles toutes les semaines en particuliers pour le Seigneur des Anneaux qui me passionne vraiment, l'armée ou l'astronomie. Tu pourras voir que sur ces thèmes, j'ai de nombreuses fois contribué. Je n'ai d'ailleurs répondu que pour les articles qui m'intéressent, hormis l'article sur la malédiction que je trouvait très curieuse par rapport à l'histoire que je ne connaissait vraiment pas et que j'ai lu. Toute cette histoire qui est arrivée juste avec une statue! Même si je n'y crois pas vraiment. Les articles sur Umbriel, Ariel et Oberon, biensûr que je les suis comme tout les articles sur les satellites du système solaire. J'ai d'ailleurs conversé avec celui qui à mis en place le vote sur des passages des textes. Pour les articles sur l'Histoire de l'Acadie et de l'Armée Canadienne, j'ai de nombreuses fois contribués sur des articles similaires (plutôt sur des pays de l'Est). Pour les articles: Feuille, de Niggle, Le Seigneur des anneaux : La Communauté de l'anneau, et Livre rouge de la Marche de l'Ouest, les écrits de Tolkien sont magnifiques et j'adore suivre les articles du genre (surtout sur Lord of the rings Wikia). Pour l'article sur la commune Caudry, depuis que j'ai fait l'article sur mon village natale (Champdeuil), je me suis énormément passionnées par les communes et j'adore lire des articles complet comme celui-ci où comme ceux d'Anthony, Provins... Les autres articles proposées ne me plaisent pas et je n'ai pas voté pour eux. Ce n'est pas la prémière fois que je fait des votes massifs, je le fais généralement une fois tout les deux mois. Donc oui, j'ai lu tout les articles et non je n'espère pas qu'ils soit plus simpa avec moi pour le vote de la gare car je sais très bien qu'ils ne vont pas regarder ceci, ils ont déjà beaucoup à faire avec les articles. Le seul à qui j'ai fait appel c'est celui qui à fait les articles sur les satellites car je voulais avoir son avis. Voilà! J'espère que j'ai répondu à votre question, passez une bonne soirée. Nemesis 12 (d) 28 mai 2011 à 23:07 (CEST)Répondre
Il me semblait que les BT ne devaient pas dépasser 6 articles ? C'est pour ça que je n'y ai pas pensé. Mais oui, sinon c'est une bonne idée. J'entre dans une période (de 15 jours) où j'aurai plus de temps libre donc je pourrai m'y pencher. Je vais essayer de finir Grimsvotn, puis proposer une fusion de l'article détaillé sur l'éruption. Éventuellement, il peut aussi passer BA mais avec un étoffement des sections autres que "Histoire".
Pour les cônes et cratères du Kilauea, il faut les compléter avec une section sur le tourisme/randonnée par exemple car à part de la géographie et de l'histoire, il n'y a pas grand chose. Après ce traitement, il sont bons pour le label. Comme je l'ai dit, je vais avoir plus de temps donc je vais pouvoir te filer un coup de main sur Hualalai, Kohala et Mauna Kea. Pour l'article chapeau, pourquoi pas un "Volcanisme à Hawaï" ? Ou bien faire deux thèmes, un pour les grands volcans (article chapeau à définir) et un pour les appendices du Kilauea (article chapeau "Kilauea") ?
La catégorisation en boucle n'est pas voulue, c'est juste que les deux sont pertinents mais que la catégorisation de Catégorie:Kīlauea dans Catégorie:Volcan d'Hawaï créé une boucle. J'hésite a casser cette boucle avec une Catégorie:Volcan du Kilauea (je ne sais pas comment la nommer) ou en supprimant Catégorie:Volcan d'Hawaï de ces articles. Mais Catégorie:Kīlauea ne contient pas que des articles sur des volcans donc ... problème épineux.
Que penses-tu aussi de Éruption de l'Eyjafjöll en 2010 ? J'attends cependant d'avoir exploité toutes les sources. Encore un truc dans ma todo list qui n'avance pas. Mais je rechigne à le proposer, j'appréhende des votes non pas sur le fond, mais sur le titre.
Sans limite haute du nombre d'article, il est évidemment dommage de scinder en deux thèmes. On peut donc garder un thème sur le volcanisme de l'île d'Hawaï. J'avais pensé à Point chaud d'Hawaï comme article chapeau mais il est trop spécialisé et ne concerne pas spécifiquement l'île. Après, si l'on créé Volcanisme de l'île d'Hawaï, il faudrait créer Volcanisme à Hawaï à moins que l'article général ne soit Point chaud d'Hawaï ?
Bon, je vais d'abord continuer à améliorer les articles sur les différents cônes, cratères, etc du Kilauea et créer les articles manquants. Peut-être que ça me permettra de distinguer un article général. En parallèle, je continue l'amélioration du Grimsvotn et de son article détaillé. Sur ce volcan, il manque encore des infos sur son comportement éruptif, compléter l'éruption actuelle et étoffer un peu les parties autres que Histoire. Une fois fait pour le Grimsvotn, je me rabattrai sur l'Eyjafjoll.
Je te tiens au courant sur l'avancement des articles (tu le vois déjà d'ailleurs dans les pages de suivi) et surtout sur leur proposition au BA. Rémi✉31 mai 2011 à 11:03 (CEST)Répondre
Ne m'attends pas pour proposer l'article, je n'aurai pas le temps de le relire d'ici ce soir mais je le regarderai aujourd'hui sans faute. Rémi✉18 juin 2011 à 15:24 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Salut, il me semble avoir déjà vu une répartition des AdQ par thème, mais je n'arrive pas à la retrouver. J'ai rêvé ou cette page existe bien ? Moyghop30 mai 2011 à 11:55 (CEST)Répondre
En fait, j'étais passé sur la page mais j'étais pas descendu. Je cherchais plutôt une page avec des chiffres mais je peux les obtenir facilement avec ça. Merci, Moyghop30 mai 2011 à 13:44 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour. Je ne comprends pas ton revert : j'ai justement regardé la page d'aide du modèle avant de compléter l'infobox avec les valeurs de celles de de:Dyngjufjöll et vérifié que ça ne cassait rien. Peux tu la compléter toi même de façon correcte avec ces indications pour que je comprenne mes erreurs ? Merci. Lanredec (d) 1 juin 2011 à 09:17 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Salut,
Avec Fanny on va surement aller faire de la photo aérienne en Suisse. Si tu as des articles sur des sommets importants qui ne sont pas ou mal illustrés, ou tout autre besoin d'illustration en Suisse, tu fais signe. LudoBureau des réclamations1 juin 2011 à 10:30 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Merci pour l'info!
En fait, je ne connais pas bien le fonctionnement de Wikipedia. Je suis inscrit depuis longtemps mais je n'y participe sérieuseement que depuis 2 semaines... (et comme je ne sais pas où je peux poser des questions auxquelles on me répondra, j'ai pris l'initiative)
J'ai cru que c'était des oublis de portails en fait, c'est pourquoi je les ai rajoutés.
Merci!
Dernier commentaire : il y a 12 ans3 commentaires1 participant à la discussion
Salut, je viens te demander une nouvelle fois conseil et causer des dérèglements dans les procédures. Histoire évolutive des lémuriformes était passé en AdQ en début d'année, mais il se trouve que certains aspects concernaient davantage l'évolution de leur classification par l'homme plutôt que leur évolution proprement dite. Les anglais on donc scindé en créant en:Taxonomy of lemurs. J'en ai parlé avec Berichard, et il en a résulté : cette version écrrémée de Histoire évolutive des lémuriformes et Utilisateur:Totodu74/Taxinomie des lémuriformes, reprenant les infos superflues et attendant d'être encore un peu complété.
Bien sûr, j'ai des scrupules à enlever 56 000 octets à un article labellisé. Peut-on envisager une procédure de destitution proposant une alternative (ma sous-page) ? Plutôt remplacer par ma sous-page puis lancer la procédure de révision sur la version light ? Merci d'avance, Totodu74 (devesar…) 2 juin 2011 à 18:51 (CEST)Répondre
J'ai dû mal m'expliquer, je ne pense pas qu'il démérite le label : il est exhaustif et dûment sourcé, mais en fait « trop complet ». Le problème est que si je procède à la scission, je réduis de moitié un article au label avalisé par 12 autres contributeurs : ça se fait ? Totodu74 (devesar…) 2 juin 2011 à 20:00 (CEST)Répondre
Vu comme ça, ça simplifie les choses. Je regarde pour manipuler les historiques (scission puis fusion sur le même... ça va pas être triste). Merci pour ta réponse, et bon week-end, Totodu74 (devesar…) 2 juin 2011 à 22:08 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans3 commentaires1 participant à la discussion
Bonsoir, je recatégorise tout les articles liés à Jérusalem, je finis et je remet de l'ordre en suivant tes commentaires, concernant le portail Jérusalem à la place de ceux d'Israël et de la Palestine, à la base c'était pour freiner les conflits d'édition lancinants sur une majorité des articles liés. Je te laisse commencer les corrections si tu en as envie. Sinon pour les monts, c'est effectivement une erreur de ma part, je m’en occupe après. Cordialement--Masterdeis2 juin 2011 à 23:44 (CEST)Répondre
Je viens de finir de faire le ménage, si tu as d'autre remarques : transmets les moi, je m’en occupe. Cordialement, bonne soirée. PS : Ajouter la catégorie Cisjordanie ou géographie de la Palestine en + de celles existantes pour les monts et vallées de Jérusalem résoudrait-il les problème de bi-territorialité?--Masterdeis3 juin 2011 à 00:13 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Cher Gemini, bonjour ! Je suis toujours étonné de constater que certains contributeurs ne savent pas lire ! Je veux dire ne comprennent pas ce qu'ils lisent. Exemple avec les Alpes dinariques, hier... Bon travail à toi. Cordialement, --Aristote2 (d) 4 juin 2011 à 09:05 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonsoir,
OK, je respecterai cette règle pour éviter les polémiques stériles.
Il me semble toutefois que la multiplicité des points d'entrée de portail favorise la recherche encyclopédique. Sinon, pourquoi avoir créé ces différents portails que vous qualifiez de "proches", voire de "superflus".
En particulier, mon choix du portail "Europe" vient du fait que les chemins de Compostelle sont maintenant des "Itinéraires culturels européens (ICE)"
Pour ce qui concerne les palettes, nous sommes parfaitement d'accord. La palette "Camino francés" que je viens de créer contient toutes les localités traversées par le Camino francés. Elle est destinée à se trouver en pied de page des articles traitant de ces localités. Bien cordialement - BTH (d) 5 juin 2011 à 16:46 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour Gemini,
South Park a été déchu de son label, que se passe t-il à présent avec Wikipédia:Lumière sur/South Park ? J'imagine que la page ne doit pas rester intacte ? Qui se charge de sa modification habituellement ?
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Je comprend tout à fait votre réaction face à l'idée lancée par certains (dont je ne faits pas parti) qui serait de rajouter un Wikiconcours supplémentaire durant l'été. J'ai d'ailleurs montré à plusieurs reprises mon opposition à cela mais comme « Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire » disait l'homme de Lettre, C'est pour cela que je créai ce petit sondage. De plus, il me paraît bénéfique pour tous que certains utilisateurs (ou -trices en l'occurrence) émettent des idées (aussi mauvaises soient-elles) qui montre réellement leur envie d'assurer la pérennité de l'encyclopédie qui, sans eux, tomberait sûrement en désuettude...
PS : Ah oui, j'oubliais... Je vous adresse à vous ce message (n'ayons pas peur de la lourdeur quand elle est au service d'un message) car vous êtes la personne par qui tout passe en ce qui concerne la rédaction de qualité sur Wikipédia (AdQ, BA, WCC...) (ce qui est pour moi le plus important, le reste n'est que bla-bla) et que je ne suis qu'un petit contribueur sur quelques articles (même as BA !!) et ai eu peur de m'attirer les foudres... du climat en comparant nos deux activités, après avoir lancé ce débat sur ladite PDD...
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Bonjour, je sais que vous avez mis en pause la relecture des articles « labelisables » mais je souhaiterai vos lumières. Concernant l'article Nathalie Maleux, j'ai entrepris les modifications souhaitée par vous-même (un paragraphe explicatif avant les listes à puces) et le retrait du modèle citation. L'article a également été également mis à jour.
Concernant la problématique de « biographie de personne vivante », je ne vois écrit nulle part que cela devrait exclure une labelisation. On accorde des labels à des villes sans qu'elles n'aient cessé d'exister au préalable...
Selon vous, quels changements devraient être effectués pour lancer une nouvelle procédure de labelisation? Et quelle procédure : BA ou AdQ? D'avance merci pour votre aide, AuseklisDiscusija11 juin 2011 à 12:14 (CEST)Répondre
Pas de problème, je vais regardé au moins la forme (pour l'orthographe, je ne suis pas fort, je sais, je suis une pauvre victime de la réforme xe de l'éducation.). Avec sa création d'article en série, il me rappelle ma grande aventure à créer les articles des 70 réserves écologiques du Québec en 2007. On en guéris... Au moins, il ne crée pas des articles orphelins comme pour de nombreux parcs nationaux australiens. --Fralambert (d) 12 juin 2011 à 02:27 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans4 commentaires1 participant à la discussion
Hello Gemini Mont Ararat relate actuellement en plusieurs endroits le séisme de juillet 1840 qui engloutit le village d'Ahora. Le dépouillement (toujours en cours) que j'effectue dans mes bouquins m'indique deux choses :
date : dans mes bouquins, ça s'est produit le soir du 20 juin. Google livres fournit deux dates : le 20 juin (avec extension jusqu'au 26) ou le 2 juillet. J'ai l'impression que la divergence est due à l'utilisation des calendriers julien et grégorien, mais je ne peux le contrôler. Tout au plus puis-je dire que ma meilleur source ((en) Richard G. Hovannisian (dir.), Armenian People from Ancient to Modern Times, vol. I : The Dynastic Periods: From Antiquity to the Fourteenth Century, Palgrave Macmillan, New York, 1997 (réimpr. 2004) (ISBN978-1403964212), p. 12) utilise le grégorien tout du long ;
nom : ma source susmentionnée indique « Akori », qui devient « later Arguri » ; je ne sais pas d'où vient « Ahora » mais je ne serais pas étonné que ce soit la forme turquifiée (et donc anachronique pour 1840). En tout cas, « Arguri » semble bien plus répandu (sur google livres).
Le retard du calendrier julien : yep, et c'est d'ailleurs toujours le cas. Je ne suis pas parvenu à recroiser ; la seule occurrence intéressante des deux dates que j'ai pu trouver est celle-ci mais le texte n'est pas accessible.
Sais-tu si le Global Volcanism Program est d'ordinaire fiable pour les faits historiques ? Peut-être n'ont-ils pas vérifié ce point ?
Pour le nom, oui, c'est très sensé, à une nuance près : Akori semble être de l'arménien classique et Arguri est certainement la forme arménienne utilisée au XIXe siècle.
Sur le bottage () : ce qui me prend le plus de temps, c'est d'éliminer les occurrences peu utiles : va savoir pourquoi, les entrées « Ararat » (montagne, vallée ou plaine confondues, d'ailleurs) sont légions dans mes bouquins, quand elles ne sont pas simplement omises pour cause d'occurrence trop fréquente... Mais bon, j'avance, et c'est le principal
Je comprends (je me suis emmêlé les pinceaux), mais je trouve très étrange qu'un historien qui mentionne des dates selon le grégorien utiliserait tout à coup le julien...
Arguri : indeed pour 1840.
Je travaille en effet en brouillon (notes manuscrites, du genre compilation d'extraits) : j'ai horreur de devoir modifier substantiellement mon texte 36 fois, et je préfère avoir une vue d'ensemble avant de rédiger. Bluffant, je ne sais pas, mais intéressant, certainement.
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Salut,
Yep excuse moi. Je suis à un salon pour présenter un peu WP, trouver de nouveaux contributeurs. Et j'ai créé l'article avec un homme de Monthey intéressé par le sujet. Merci pour ton SAV. Ceci dit le fait que tu passes derrière moi m'a permis de montrer à une autre personne que la communauté auto-contrôlait le contenu. Donc merci. LudoBureau des réclamations18 juin 2011 à 12:54 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Bonsoir Gemini,
Comme tu le sais, j'envisage de faire des Satellites naturels d'Uranus un thème de qualité ou un bon thème. Mais voilà, en plus des 5 principaux satellites, qui pourraient être AdQ prochainement, il y à beaucoup de petits satellites (voir modèle:palette Uranus) qui sont bien mal connus et qui ne pourraient pas dépasser dépasser les 500 mots sauf 2 ou 3 à 1500 mots... Alors sachant ça, Pense-tu qu'il y à matière à produire un thème de qualité en la matière (et si oui, comment ?).
Je profite de ce petit message pour te dire l'estime que j'ai pour ton travail patient et méticuleux autour des procédures de labélisation, depuis si longtemps. Chapeau.
Merci pour ton aide. Je reviendrais sans doute te casser les noix ( de Grenoble donc ! ) lorsque je me débattrais avec la procédure, mais je me suis donné comme défis de rédiger un bel article sur Miranda (lune) avant de faire ça, et cela prends du temps, surtout lorsqu'il ne suffit pas de traduire les informations que d'autres ont compilé!
Pour ce qui est des débats avec Poppy (d · c · b), je t'assure faire de mon mieux pour contribuer en bonne intelligence avec lui (e.g. [cet appel à l'aide]). Ensuite, j'ai un avis sur la bibliographie mise en annexe, je l'indique et j'argumente mais je ne vote pas contre pour une histoire de vocabulaire.
Pour ce qui est de mes qualités rédactionnelles, j'en reconnais bien volontiers les limites (surtout concernant l'orthographe et le style). Je sollicite toujours la relecture de quelques wikipédiens avant une procédure de labélisation, mais il est vrai qu'il reste souvent des fautes, des lourdeurs et parfois des imprécisions à la limite du contre-sens... Mea culpa...
Cependant je reconnais que je vois la procédure de labélisation comme un moyen de « finaliser » un article en le soumettant au feu des critiques. Dans cette logique, je mets un point d'honneur à répondre à toutes les remarques qui me sont faites lors des procédures de labélisation. Penses-tu qu'il s'agisse d'un usage malvenu de la procédure de labélisation et qu'elle ne doive pas être utilisée pour finaliser une contribution ? Qu'à la limite un votant ne devrait pas pouvoir changer son vote ? oui ? non ?
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion
J'ai admiré l'énorme travail de relecture que tu fais, ça ne m'étonne pas que tu ais besoin de lever le pied ! J'ai cependant 2, 3 choses à te demander :
À propos de North and South (roman), je ne comprends pas ce que c'est que des « alternatives textuelles aux images ».
À propos du TdQ sur les 6 romans de Jane Austen. Je suis en train de faire un article transversal sur les Mariages dans les 6 romans principaux, que je présenterai à un label. Pourrait-il ensuite intégrer le TdQ, et à quelles conditions ?
Dernier commentaire : il y a 12 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Il y a des mises à jour à faire dans la page Vinho Verde.
Je reviens d'un deuxième voyage de presse dans cette région.
Je vais rajeunir quelques informations.
Des sources sont anciennes. Le CVRVV nous a donné des données plus récentes.
Marc André Gagnon
Pour info vinquebec.com « Méfiez-vous de Wikipédia » par Marc André Gagnon. Le pire c'est que je ne suis pas loin de partager son point de vue... Il y a quand même un problème quelque part. --Yelkrokoyade (d) 23 juin 2011 à 19:46 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans3 commentaires1 participant à la discussion
Bonjour Gemini1980, comme tu l'as vu, je travaille un peu sur les 100 montagnes célèbres du Japon et je suis désolé du travail de relecture que cela t'impose (donc merci). Au fur et à mesure, je m'améliore (j'arrive à retrouver le code par exemple) mais certains points bloquent encore (type de roche etc.)
Là, j'ai un cas particulier : en:Mount Hotaka. J'ai fait l'ébauche en sous-page (voir le code) mais j'ai des doutes sur le fait qu'il faudrait plutôt le décrire comme un groupe de montagnes (et donc le nommer « monts » au pluriel) d'autant que je ne le trouve pas dans la base de données (pas sous le nom en tout cas). Peux-tu me guider ? Like tears in rain{-_-}23 juin 2011 à 15:08 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans3 commentaires1 participant à la discussion
Salut Gemini !
Je te remercie de l'intérêt que tu as porté à mon petit dernier à peine sorti du four, j'en suis flatté. J'espère que tu ne l'as pas trouvé trop nul.
Mes coordonnées interpolées n'étaient pas si mauvaises que ça, si ? Comme tu as changé de subdivisions, j'ai eu la flemme de chercher à comparer. Menfin sur la carte ça paraissait pas trop mal.
@ + ! Papatt (d) 24 juin 2011 à 00:26 (CEST)Répondre
Ah wi : Géoportail. Maintenant que tu en parles ... Je ne m'en suis jamais servi, il ne m'était pas venu à l'esprit.
Quant à mes « micro-modifs » (dont je suis un habitué, il est vrai), tu voudras bien croire (ou pas) que je prévisualise à de nombreuses reprises mais (on dira que) je n'ai plus mes yeux (et mes doigts - et ma tête - alouette !) de vingt ans.
Mais c'est qu'il me réverte encore mes trucs ! Bon, je t'explique mon plan.
Avec Florimont (butte), on a un super échantillonnage de la géologie du Fossé rhénan (tu as lu le premier lien externe ?). Certes, l'article reste encore à développer.
Bin avec trois pieds, je te fais un super tabouret pour asseoir une Catégorie:Géologie des Vosges et du fossé rhénan (ou meilleur titre, hein) pour regrouper ce qui s'est passé quand les Alpes ont bousculé l'Europe et créé puis déchiré le massif Vosges-Forêt-Noire par le Fossé rhénan, déchirure qui s'est propagée jusqu'au massif suivant. Quand même, on n'a pas vu ça ailleurs en Europe, si ?
En fait, je t'en parle mais c'est en avant-première : je devrais plutôt en parler avec le projet:géologie (ah zut !) ... bin disons alors sur le portail:géologie (ouf !) à moins que tu ne trouves mon plan complètement farfelu ou d'autres projets plus concernés.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Bonjour Gemini1980. Comment va ?
Je rencontre actuellement un petit souci dans la création d'articles sur les sommets jurassiens. En effet, la plupart des noms de sommets sont accompagnés par un article devant (ex : le Pain de Sucre que je prévoit de faire). Or, d'après les conventions sur les titres il faut « ne pas commencer par un article grammatical, sauf lorsqu’il fait partie intégrante du sujet ». Dans ce genre de cas, dois-je mettre l'article devant le nom du sommet ou non ? J'ai regardé pour le sommet du Pain de Sucre dans le Queyras et WP ne met pas l'article devant le nom du sommet, alors que sur les cartes IGN le sommet est nommé « le Pain de Sucre ». Que faire ? Cordialement, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 25 juin 2011 à 14:47 (CEST).Répondre
Ok, en fait c'est de l'ordre du détail. Par contre, quand tu parles des sommets des écrins, ce sont bien les articles de WP qui ont été renommés pour s'aligner sur les cartes IGN et non l'inverse ? J'ai un article sur un Pain de Sucre dans le Jura à créer, je ne mettrai pas l'article devant pour m'aligner sur les autres articles homonymes qui n'en possèdent pas, c'est plus pratique que tout renommer, mais une redirection avec l'article n'est pas superflue à la rigueur. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 26 juin 2011 à 19:00 (CEST).Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Salut Gemini1980,
J'ai constaté que tu as modifié mes catégories concernant la Guadeloupe. J'avais initialement mis les catégories îles des Saintes ; la Désirade ; et Marie-Galante comme des sous catégories de la catégorie Guadeloupe, pensant que c'était la catégorie du départementale. Car ces îles font bien partie du département de la Guadeloupe (entité administrative) mais ne sont pas la Guadeloupe pour autant. Elles font partie de l'archipel des Antilles, tout comme la Guadeloupe et bien de nombreuses îles encore. Cependant il est primordial de ne pas commettre l'amalgame entre l'administratif et le géographique. La Guadeloupe est une île comprenant deux terres BASSE-TERRE et GRANDE-TERRE, à laquelle on a rattaché des dépendances. Officiellement on parle de "La Guadeloupe et ses dépendances", (voir les dictionnaires Larousse). D'où la raison pour laquelle je les ai retiré des sous catégories et les ai intégrée en catégorie connexes comme Saint-Martin et Saint-Barthélemy. Une encyclopédie se doit d'être fidèle à la réalité et non se baser sur des propagandes touristiques récentes, car l'expression archipel de Guadeloupe est né de là, mais ne demeure pas une réalité. Je ne les intégrerai que dans l'entité administrative c'est à dire le "département Guadeloupe" mais pas comme étant la composition d'un archipel. (de plus je n'ai jamais entendu un archipel s'appeler par un singulier, mais toujours pluriel ou un toponyme pluraliste) ex: Les Saintes, La Polynésie, Les Maldives. Preuve encore que la Guadeloupe est une seule île (de deux terres certes) mais pas un archipel. La Guadeloupe dépendait de la Martinique fut un temps pourtant on a jamais parlé d'archipel de la Martinique, Plusieurs îles dépendent de la France et pourtant on a jamais parlé d'archipel de France lol. Soyons logique^^. Cordialement--Moowgly (d) 25 juin 2011 à 22:35 (CEST)Répondre
. Mafiou44 (d) 2 avril 2011 à 22:34 (CEST)
!
Mafiou44 (d) 11 avril 2011 à 22:39 (CEST)
Je vais ensuite être absent du 25 au 31. Bref, ça va encore devoir attendre de mon côté... mais je ne lâche pas !
Sardur - allo ? 2 juin 2011 à 14:50 (CEST)
— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 15 avril 2011 à 20:02 (CEST)
J'ai posé des briques sur l'{{Infobox Volcan}} et cela a résolu le problème comme prévu. N'hésite pas à signaler si tu rencontres d'autres erreurs. od†n ↗blah 19 mai 2011 à 19:53 (CEST)
En revanche, ce refuge existe bel et bien [7] [8]. Mais je vais creuser un peu. Rémi ✉ 27 mai 2011 à 21:27 (CEST)
, alors j'en profite pour t'en souhaiter un superbement festif, excessivement montagnard et remarquablement sportif (- de ski = + de vélo 
). Très amicalement et 120 --JPS68 (d) 27 mai 2011 à 04:45 (CEST)
2 juin 2011 à 23:44 (CEST)
3 juin 2011 à 00:13 (CEST)
Discusija 11 juin 2011 à 12:14 (CEST)
Discusija 12 juin 2011 à 12:04 (CEST)
. Ça c'est l'effet fête de la musique