Wikipédia:Le Bistro/20 juin 2011

Le Bistro/20 juin 2011

Sous-pages
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑juin / juillet↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
20 juin 2011
Wikipédiens anglophones écrasant au nombre d'articles les Wikipédiens francophones ! oui mais dans ce tableau, ce sont plutôt les Froggies qui l'ont emporté. Serait-ce donc une image "prémonitoire"
Nous, Wikipédiens francophones, jurons de ne pas nous séparer avant d'avoir atteint les 2 000 000 articles sur la Wikipédia francophone !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 610 937 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 992 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Richie Hawtin

Articles du jour à créer

• Fruit curd, sorte de pâte à tartiner au fruit, 5 interwikis.
• Italie nord-orientale, Province de Fiume, Province de Pola et Province de Zara (histoire — entre autres — de la partition du Triveneto)
• Chixoy hydroelectric dam (en)
• Río Negro Massacre

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

doublon de catégorie ?

dans la catégorie Enseignant de l'enseignement supérieur français, on retrouve les sous catégorie par université de rattachement.

Toutes les sous-catégorie sont de type "Enseignant à l'Université de ..." à une exception notable, la catégorie "Professeur à la Sorbonne".

Cette dernière ne fait elle pas doublon avec "Enseignant de l'Université Paris IV (Paris-Sorbonne)" ? Je me permets de poser la question car il existe peut être une nuance sémantique qui m'échappe à 5 heures du matin. Le cas échéant, je me propose de réaffecter les articles dans la bonne catégorie puis de proposer à la suppression la catégorie doublon.

qu'en pensez-vous ? TheWize (d) 20 juin 2011 à 05:37 (CEST)

Oui d'après les demandes de suppression immédiate de ces jours-ci, quelqu'un est en train de revoir ces catégories et précise qu'il faut privilégier le mot enseignant tout en conservant la possible distinction et usage du mot professeur. Je ne suis peut-être pas clair sur le fond parce que je n'y connais rien. TIGHervé 20 juin 2011 à 10:24 (CEST)

Les catégories ne font pas doublon, mais la catégorie "enseignant à la Sorbonne" n'est pas bonne. Soit la Sorbonne est à prendre pour l'université de Paris, et du coup la catégorie à appliquer est celle de "enseignant à l'université de Pairs", soit elle est à prendre pour l'une des facs qui reprend ce nom (P1, P3, P4), et du coup il faut utiliser les catégories qui y sont liées. La confusion vient de certains profs ou étudiants qui se présentent comme étant de la Sorbonne, vu que le nom est plus "vendeur" (sans parler des députés qui de donnent jamais le nom de leurs facs);

Par contre si tu comptes reprendre les catégories, "université" ne prend pas de majuscule, et il faudrait aussi que les différents noms de l'établissement figure dans la catégorie (concrètement P1 Pathéon-Sorbonne, P2 Panthéon-Assas, ...). Je ne sais pas si je suis super clair, mais on avait eu une discussion là dessus sur le projet université qui reprend bien les problèmes. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 20 juin 2011 à 11:34 (CEST)

"Professeur à la Sorbonne" n'est pas nécessairement faux si la catégorie est apposée pour une personnalité ayant enseigné avant la loi Faure. C'est un peu flou mais pas faux. Martin // discuter 20 juin 2011 à 16:22 (CEST)

e n'est pas toujours le cas. J'entreprends le travail de rationnalisation. TheWize (d) 20 juin 2011 à 17:24 (CEST)

La Loi Faure ne change rien à la question, puisqu'avant il y avait une université de Paris avec ses facultés, et qu'ensuite il y a eu des universités à Paris. A aucun moment il n'y a eu d'établissement s'appelant "Sorbonne", juste un bâtiment portant ce nom. C'est un abus de language fréquent, mais qui ne correspond pas à un fait précis. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 20 juin 2011 à 17:44 (CEST)

Wikimag n°168 - Semaine 24

Lire le Le Wikimag no 168 vient de paraître pour la semaine du lundi 13 au dimanche 19 juin 2011

BeBot (d) 20 juin 2011 à 07:31 (CEST)

À voir le logo du Wikimag, c'est déjà (ou encore) Noël ? --Warp3 (d) 21 juin 2011 à 02:38 (CEST)

Marre (et tant !)

Comment c’est possible que des vandalismes comme celui-ci puissent rester plus de quelques minutes sur Wikipedia (en l'occurence quatre jours) ? Et j’en trouve tous les jours, et je ne suis pas le seul. À quoi ça sert d’avoir 1 million d’articles si on sait pas gérer parmi les articles les plus importants (!) ?! Ou alors faudrait sérieusement revoir notre système de lutte contre le vandalisme. Parce que pour trouver des choses comme ça sur une encyclopédie, faut vraiment que ça soit une grosse daube d’encyclopédie. Et ça la fout vraiment mal. Merci de votre attention. FF 20 juin 2011 à 08:57 (CEST)

Bon, t'as bien dormi ? C'est lundi matin non ? J'aurais tendance à répondre que si tu cochais la case « Ajouter les pages que je modifie à ma liste de suivi », tu l'aurais vu depuis le 15 juin et tu aurais pu faire un révert d'un coup de clic au premier vandalisme. La lutte contre le vandalisme n'est pas toujours l'affaire des autres. Il faut aussi dire que plusieurs patrouilleurs actifs ont fait l'objet d'un enlèvement sur une autre planète pendant une journée entière, ceci pouvant expliquer cela. Sinon, je suis en effet d'accord avec toi sur le fait que l'on crée beaucoup trop d'articles creux, vides ou inutiles et que l'on perd beaucoup de temps sur des débats qui n'en vaudraient pas la peine. À deux, on fait déjà deux exemples — S t a r u s – ¿ Qué ? – 20 juin 2011 à 09:27 (CEST)

Tout d'abord un bonjour n'a jamais fait de mal à personne! Sinon Wikipédia est une encyclopédie libre, gérée par des bénévoles sur leur temps libre et il se peut que par mégarde un vandalisme reste quelques heures (voire jours) sur un article! On est pas des machines.--Sacha66100 (d) 20 juin 2011 à 09:17 (CEST)

Il y a toujours eu des vandalismes et il y en aura probablement de plus en plus; personnellement j'en rencontre très régulièrement (par ex. [1], [2], [3], rigolo celui-là...) et cela risque inévitablement d'augmenter avec le nombre d'articles. Malheureusement, à part augmenter le nombre de patrouilleurs, ou, plus radical, interdire les modifs aux IP (ce qui serait contraire aux principe même de Wp!) y'a pas tellement de solution totalement efficace, et pour le moment ca marche plutôt pas trop mal... -- Speculos ^✉ 20 juin 2011 à 09:29 (CEST)

Quitte à troller, tu n'as pas cité la possibilité de limiter le nombre d'articles en fonction de la capacité de la communauté à les suivre. C'est quand même un fait que le nombre d'articles augmente plus vite que la taille de la communauté. Arnaudus (d) 20 juin 2011 à 09:33 (CEST)

Sacha, je pense que Fabrice est parfaitement au courant de ce qu'est Wikipédia. Difficile de voir le vandalisme à moins de connaître le contenu précédent de l'article. La grosse partie du vandalisme a été immédiatement suivie d'une petite modification, le tout dans les heures creuses. Martin // discuter 20 juin 2011 à 10:11 (CEST)

En phase avec les réponses ci-dessus en ajoutant que, pour ma part, je me contente de suivre attentivement et artisanalement ma liste de suivi qui ne comporte actuellement que 1826 pages. J'en profite aussi pour remercier Salebot qui fait à son niveau un boulot indispensable et soulage certainement beaucoup de contributeurs ou contributrices. GLec (d) 20 juin 2011 à 11:02 (CEST)

Certains ont 2000 articles en suivi, d'autre 500 et d'autres 2, ce n'est pas en bridant le nombre d'article qu'on résoudra quelque chose. TiboF® 20 juin 2011 à 11:52 (CEST)

J’avais essayé un moment de lancer dans le bistro une section « Articles à adopter » où mettre les articles manifestement peu suivis (vandalismes restant plusieurs jours, voire mois) ; mais ça n’a manifestement pas soulevé un enthousiasme flagrant… schlum ^{=^.^=} 20 juin 2011 à 11:01 (CEST)

Bonjour. Franchement, on s'en moque des conséquences du vandalisme. En ville, on marche sur des crottes de chiens. Les voitures des trains sont taguées. La mer regorge de sacs plastiques. Les wikis ont des coquilles, parfois très grosses. Ainsi va la vie et ce n'est pas parce que je vais en ville, que je prends le train et que je mange du poisson sauvage de mer que je vais exiger des autres qu'ils nettoient tout avant que j'arrive. L'essentiel, pour moi, c'est d'avoir la ville, le train et la mer. Et Wikipédia. Sans rancune. --Compte Bruno des acacias 20 juin 2011 à 11:46 (CEST) PS. Sans oublier qu'il est vachement plus facile de défaire soi-même un vandalisme d'une page de la Wikipédia que de ramasser soi-même toutes les crottes de chien qu'on croise, de décaper soi-même les voitures des trains et de dépolluer soi-même la mer, ;-).

Si personne ne suit l'article, et qu'un vandalisme peut y rester 4 jours, à part nous ridiculiser aux yeux du monde, et tendre des bâtons pour nous faire battre par les journalistes et Alithia, qu'est-ce qu'on a à y gagner à avoir un article sur Rowan Atkinson ? (Franchement l'acteur qui joue Mr Bean comme sujet encyclopédique… c'est pas un peu ridicule ?) Je propose de contacter 83.157.119.237 (d · c · b), qui a créé l'article, pour lui passer un savon (il crée des articles et ne les suit pas au jour le jour, cet inconscient) et éventuellement lui passer aussi l'envie de créer des articles d'une ligne (comme ça on ferait d'une pierre deux coups). J'espère qu'un jour cette communauté deviendra mature et prendra les mesures énergiques nécessaires, à savoir la suppression de toute modification. Kropotkine 113 (d) 20 juin 2011 à 12:35 (CEST)

Pas encore assez "Poulpyque", Kropo, mais c'est quand même pas mal du tout ! --Warp3 (d) 21 juin 2011 à 06:17 (CEST)

Bonjour, on peut effectivement réfléchir aux méthodes contre le vandalisme. D'accord avec le fait que les contributeurs principaux devraient suivre la page, mais les patrouilleurs ne peuvent pas mettre toutes les pages modifiées en suivi (je le fais quand il y a insistance de vandalisme seulement). De même, je ne me contente pas du dernier diff quand c'est une modification entre deux versions d'un même contributeur (pour éviter que le dernier masque une grosse décontribution). Mais il y a un vandalisme possible avec lequel j'ai du mal : les modifications de données (changement d'une année en une autre, 20 millions devient 2 millions, et d'autres…), quand elles ne sont pas sourcées ou que les sources ne sont pas en ligne. Là encore, le suivi par des personnes maîtrisant le contenu est essentiel. Bonne patrouille à ceux qui y consacrent un peu/beaucoup de leur temps. Asram (d) 20 juin 2011 à 14:13 (CEST)

Quand il s'agit d'un changement de nombre réalisé par une IP dont je ne peux raisonnablement évaluer la pertinence, je donne ma préférence à l'article avant le changement, sauf s'il y a une référence qui accompagne la modification. Cantons-de-l'Est 20 juin 2011 à 15:49 (CEST)

Bonjour chers wikipédiens du bistrot: Live RC est ici et votre liste de suivi est... vous savez où elle est. Bon courage ! Frakir 20 juin 2011 à 16:19 (CEST)

Live RC ? Un truc que je n'utilise jamais et je ne m'en porte pas mal du tout. Je préfère le vandalisme à cette machine de guerre. Chacun son truc. --Compte Bruno des acacias 20 juin 2011 à 16:46 (CEST)

Je tiens à préciser qu'il ne suffit pas de papoter sur le chat lorsque l'on est sur LiveRC, il faut aussi travailler. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 20 juin 2011 à 18:00 (CEST)

Quand on ne comprend pas, on critique… Réaction de base . schlum ^{=^.^=} 20 juin 2011 à 19:12 (CEST)

Rien de surprenant : « the page has fewer than 30 watchers ». Un vrai moyen d'améliorer la lutte contre de tels vandalismes serait de rendre publique (au moins pour les autopatrolled, voire les autocontrolled) la liste des pages non suivies et de supprimer cette stupide limite de 30. NB : Ces suggestions sont des marronniers. Skippy le Grand Gourou (d) 20 juin 2011 à 17:26 (CEST)

Ah, et j'oubliais l'activation par défaut pour les nouveaux inscrits de la mise automatique en liste de suivi de tous les articles créés et/ou modifiés. Skippy le Grand Gourou (d) 20 juin 2011 à 17:29 (CEST)

Ouaip. A la schlag, les nouveaux, qu'il faut les traiter. Même que. --Lgd (d) 20 juin 2011 à 17:57 (CEST)

+1 Skippy le Grand Gourou (d · c · b), cela aiderai un peu plus les autopatrolled. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 20 juin 2011 à 18:00 (CEST)

Assez d'accord. Si les autopatrolled pouvaient choisir de mettre sur leur liste des articles non ou peu suivis, ça les protégerait efficacement, et pas seulement des vandalismes flagrants. Parmi les autopatrolled, il y a des gros rédacteurs et des gros « sourceurs », autrement dit des bons piliers de la communauté, compétents et motivés. Ils mesurent à leur disponibilité l'embonpoint de leur liste de suivi, et ils assurent, et venez donc, les vandales ! le sourcier ^{[on cause ?]} 20 juin 2011 à 18:23 (CEST)

Si quelqu'un se charge de la PdD qui va bien, il a mon soutien, comme je l'indiquais ici-même il y a quelques mois . — Arkanosis ^✉ 20 juin 2011 à 19:47 (CEST)

Bof. Publier une liste (glissante, certes) de 5000 articles non suivis sur au moins plusieurs dizaines de fois plus, cela aura quel impact ? Une course temporaire à l'inscription de quelques centaines d'entre eux, le temps de l'effet de mode ? Beaucoup de bruit (une PDD) pour peu de choses. Cordialement. --Lgd (d) 20 juin 2011 à 19:58 (CEST)

@Arkanosis : je t'avouerai que j'ai un tel sondage dans ma todo-list. Je ne pense pas qu'une PDD soit nécessaire.

@Lgd : il y avait également des voix dans ce mini-sondage pour trouver inutile de donner le droit patrol aux autopatrolled, et pourtant… Skippy le Grand Gourou (d) 20 juin 2011 à 21:13 (CEST)

quand les flics locaux passent leur temps à chercher des vandalismes là où ils ne peut pas par définition y en avoir (pdd, bistro etc.) et à voir des trols partout sauf où ils sont, ça laisse le loisir avec des compte anciens de modifier des articles de façon réjouissante. Avec plus d’un million d’articles dont plus de 80 % n’ont rien d’encyclopédique, y’a de l’espace pour aider juste un peu wikipédia à se ridiculiser… malheureusement, il est souvent presque impossible de faire pire que des articles dont la cohérence formelle ne suffit pas à rendre intelligibles. Sidoniapludunami (d) 20 juin 2011 à 21:52 (CEST)

Problème archive

Les archives sont de nouveaux opérationnelles [4] merci de nous avoir prévenu. Il y a t'il un admin pour réactiver la fonctionnalité ? Cordialement Pmartin (d) 20 juin 2011 à 09:41 (CEST)

fait pour le common.js et le modèle {{Lien brisé}}. Cordialement, --Lgd (d) 20 juin 2011 à 11:26 (CEST)

Merci beaucoup. Père Igor (d) 20 juin 2011 à 16:50 (CEST)

Page d'accueil mobile

Je me suis aperçu avec horreur ce matin que la version mobile de Wikipédia n’avait pas de page d’Accueil. J’en ai donc créé une rapidement dans mes pages utilisateur : Utilisateur:Tpt/test 4. Voici la page tel qu’elle est rendu dans Wikipédia mobile. Qu’en pensez-vous ? Je me suis inspiré de sv et de en Tout en collant le plus possible à la page d’accueil classique. Quand un consensus sera trouvé je déplacerai la page de travail sur Wikipédia:Accueil mobile et je ferai la demande sur Bugzilla pour la faire passer en page d’accueil . Pour info voici un post du blog Wikimédia traitant du sujet. Quelques notes techniques :

• Je n’ai pas mit de balise h2 pour les sections car s’affiche à côté un lien afficher/masqué des plus disgracieux. C’est aussi le parti prit de sv.
• Pas de tableaux : en effet ceux-ci sont affichés avec des bordures.
• Le bandeau bleu des titres fait toute la largeur : en effet les titres prennent toute la largeur de la page sur un mobile comme l’iPhone et l’image de font utilisé pour la page d’accueil normale est plus longue qu’un écran de mobile n’est large.
• L’intégration en page d’accueil fera disparaitre le titre si je ne m’abuse.

Voilà ! Si vous souhaitez un bandeau de bienvenu au début de la page, faite le ! Et n’oubliez pas de tester la page sur un maximum de mobiles. Tpt (d) 20 juin 2011 à 09:59 (CEST)

Sauf erreur de ma part, il y a une page d'accueil. Cordialement, --Lgd (d) 20 juin 2011 à 11:13 (CEST)

Ici (avec une fote). p-e 20 juin 2011 à 11:26 (CEST)

Non, je voulais dire qu'il y avait une page utile au bout de http://fr.m.wikipedia.org/ et qu'il ne fallait pas se précipiter pour y mettre du contenu sans intérêt dans ce cadre. Cordialement, --Lgd (d) 20 juin 2011 à 11:39 (CEST)

@Lgd mon opinion c’est qu’il est quand même plus sympa pour les utilisateurs de tomber sur quelque chose quand il arrivent sur le site et quand il cliquent sur le bouton "Accueil". Quoi de plus déstabilisant qu’une page blanche ? Ma proposition est né de ce constat. Ensuite, oui, il faut déterminer le contenu de la page, je me suis inspiré pour ma proposition des autres Wikipédia et le contenu proposé est le même que celui de la page d’Accueil classique : l’utilisateur habitué n’est pas surprit. Tpt (d) 20 juin 2011 à 11:49 (CEST)

Sur quoi as-tu testé http://fr.m.wikipedia.org/ ? Quand tu parles de page blanche, on ne parle manifestement pas de la même chose. Cordialement, --Lgd (d) 20 juin 2011 à 11:56 (CEST)

Je parle de page sans contenu et non pas de page blanche. Évidement il y a le moteur de recherche et le pied de page qui resterons comme tu peux le constater dans mon exemple de la potentielle futur page d’Accueil. Je ne fait qu’ajouter du contenu comme c’est le cas dans les autres langues (en, de, es, it, pt, pl…). C’est donc juste un ajout, on ne perd rien. Tpt (d) 20 juin 2011 à 12:12 (CEST)

Beaucoup trop de contenu : c'est une page d'orientation (fournir des liens avec juste ce qu'il faut de contexte). Cordialement, --Lgd (d) 20 juin 2011 à 13:11 (CEST)

Il faut aussi penser que tout le monde n'a pas un forfait data illimité sur son mobile, alors une page d'accueil trop fournie, je ne suis pas vraiment fan.--Chandres (✉) 20 juin 2011 à 13:38 (CEST)

J’ai enlevé l’image du jour. Charger la page impose 80 kB de transfert tout comprit (page + images + javascript) contre 680 kB pour un article comme Wikipédia. Je pense que c’est plus que raisonnable. Cela ne changera rien ou presque à la facture total d’autant plus que pour ceux qui content les bytes wikipédia wap existe. J’ai fait un petit lien vers cette version. Tpt (d) 20 juin 2011 à 18:45 (CEST)

Rapidement: virer les images illustratives, réduire ou supprimer les abstracts, utiliser de véritables titres de section (H1, H2), Utiliser des images CSS pour la déco, rendre plus concis le pied de page, enlever les liens modifier, faire une vrai liste UL pour les événements en cours. Cordialement, --Lgd (d) 20 juin 2011 à 18:56 (CEST)

merde, je viens de réaliser que nos AdQ et nos BA engraissent les opérateurs de téléphonie mobile... Ou quand la culture nourrit le grand capital... - Bzh⁹⁹(d) 20 juin 2011 à 21:24 (CEST)

@Lgd : Voici un commentaire de tes remarques. On se bute à deux limites principales : la ré-utilisabilité du contenu de l’accueil normal et l’incapacité d’utiliser JavaScript :

• virer les images illustratives : trop compliqué : il faudrait pour chaque article faire 2 lumière sur. De plus on est sur le site mobile, pas sur le wap qui n’est qu’en texte pour eux qui comptent les ko. C’est le parti prit des autres wp.
• utiliser de véritables titres de section : contradictoire avec avec l’Afficher/Masquer du site mobile : pas de JavaScript possible donc pas de solutions. Les autres langues ont jetés l’éponge.
• enlever les liens modifier : n’apparaissent pas sur le site mobile.
• réduire ou supprimer les abstracts : tu entends quoi par abstract ?
• utiliser des images CSS pour la déco : pas d’images de déco. Les cibles du site mobile (contrairement au site wap) son massivement compatible avec les CCS récent souvent via WebKit ou Opera.
• rendre plus concis le pied de page : . Le reste n’est pas modifiable.
• faire une vrai liste UL pour les événements en cours. A faire sur la page Modèle:Accueil actualité (concerne aussi l’accueil classique).

Voilà. Tpt (d) 20 juin 2011 à 21:31 (CEST)

Ce qui manque surtout, c'est une page d'édition pour mobile… Si quelqu'un a ça sous la main ou un éditeur dédié sous Android, je suis preneur. Skippy le Grand Gourou (d) 20 juin 2011 à 21:41 (CEST)

Pour l’instant cela n’existe pas mais la Wikimedia Fondation y pense. On aura au minimum une application d’envoie d’image sur commons et une gestion de la liste de suivie. Ensuite s’il y a des développeurs motivés… Tpt (d) 21 juin 2011 à 19:33 (CEST)

Cool, c'est rassurant de savoir que c'est dans les cartons. Parce que pour l'instant en ce qui me concerne contribuer sous Android est strictement impossible. Et désolé, les développeurs d'Android ont eu l'idée saugrenue de ne permettre le développement d'applications standalone qu'en java, que je n'ai pas le temps d'apprendre en ce moment. Skippy le Grand Gourou (d) 21 juin 2011 à 20:45 (CEST)

Faux. Le C/C++ est aussi autorisé. Et si tu veux utiliser d’autres langages, il existe plein de bibliothèques. Mais java est vraiment le langage de prédilection et est facile à apprendre (je viens de PHP et je n’ai eut que peux de problèmes à m’y habituer). Sinon, hors sujet, l’intégration du site mobile avec mediawiki passant par sa réécriture complète avance bien. Voici les dernières nouvelles. Tpt (d) 21 juin 2011 à 22:06 (CEST)

vandalisme

Bonjour à tous,

Juste une petite réflexion comme ça... : « Le meilleur moyen de lutter à long terme contre le vandalisme n'est-il pas de trouver sa cause ? ».

Bien cordialement (et en espérant de tout cœur des commentaires constructifs et respectueux),

--Bosay (parler à Saint-Bosay) 20 juin 2011 à 13:09 (CEST)

La cause majeure est sans doute là même que celle qui conduit les murs de toilettes de collège et autres surfaces vierges à se couvrir de grafitis. De là à en tirer un moyen de faire quelque-chose... Cordialement, --Lgd (d) 20 juin 2011 à 13:13 (CEST)

...certes, mais nous sommes sur Internet, et qui plus est sur Wikipédia...--Bosay (parler à Saint-Bosay) 20 juin 2011 à 13:20 (CEST)

Bosay, il n'y aurait pas d'Internet et donc de Web par voie de conséquence aujourd'hui sans le transistor dont l'effet est produit par une impureté introduite dans un milieu pur et la possibilité de le miniaturiser. Il en est de même de Wikipédia et dans l'IRL comme le souligne subtilement Lgd. Sauf que dans l'IRL tout est en grand. GLec (d) 20 juin 2011 à 13:22 (CEST)

La cause est très simple : il y a du vandalisme en proportion du nombre de lecteurs. Le vandalisme c'est la rançon du succès. Donc si vous ne voulez pas de vandalisme, il faut se débrouiller pour que les moteurs de recherche arrêtent de nous référencer en tête de toutes les requêtes. Kropotkine 113 (d) 20 juin 2011 à 13:26 (CEST)

+1, c'est rien que la faute à Google et aux puissances de l'argent, aussi. Cordialement, --Lgd (d) 20 juin 2011 à 13:31 (CEST)

Pour vivre heureux, vivons cachés, et pauvres. Kropotkine 113 (d) 20 juin 2011 à 13:40 (CEST)

Le Mal, dans wikipédia, finalement, c'est le Web. Cordialement, --Lgd (d) 20 juin 2011 à 14:05 (CEST)

+1 Exactement, voir mon message un peu plus bas...--Bosay (parler à Saint-Bosay) 20 juin 2011 à 14:08 (CEST)

Ah, ça fait du bien d'entendre cela... Mais (@Kropotkine 113) : la recherche de la perfection entraînerait forcément le sale ? Alors, tant qu'à faire, ne clamons plus haut et fort que nous sommes collaboratif !? --Bosay (parler à Saint-Bosay) 20 juin 2011 à 13:45 (CEST)

<mode troll>Et foutre les algorithmes en l'air des trois principaux moteurs généralistes dont la conséquence serait majeure au niveau de la nouvelle économie basée sur Internet... .</troll> GLec (d) 20 juin 2011 à 13:51 (CEST)

<GLec>Car vous dites, et bien en plus, que Google Yahoo et confrèrerie ne suivraient pas de par leur simple fonction, vicieuse circulaire (il suffit que l'on dise cet article de Wikipédia est la plus consultée des pages pour qu'elle le soit encore plus), qu'est celle de donner la pertinence (en tout cas dans leur sens), Wikipédia sortant du Web n'en devient pas un fantasme, ou me méprend-je ? --Bosay (parler à Saint-Bosay) 20 juin 2011 à 14:04 (CEST)</GLec>

Cela montre Bosay que vous ne connaissez pas l'économie basée sur le virtuel via le réseau Internet. Mais j'apprécie votre innocence dans ce domaine. GLec (d) 20 juin 2011 à 14:19 (CEST)

Et oui, l'entretien du flou au service du non-savoir, vous semblez connaître ça aussi ! --Bosay (parler à Saint-Bosay) 20 juin 2011 à 14:39 (CEST)

Bosay il n'y a qu'un seul critère à prendre en compte ici ou ailleurs, celui du sentiment de votre (de sa) propre dignité. Alors.. . GLec (d) 20 juin 2011 à 14:56 (CEST)

celle-là même qu'en tout cas ici je perdis il y a bien trop longtemps...--Bosay (parler à Saint-Bosay) 20 juin 2011 à 16:46 (CEST)

« It is not possible » et je suis très pointu la dessus comme vous le savez quelque part sans doute. GLec (d) 20 juin 2011 à 16:51 (CEST)

La cause du vandalisme se trouve dans la nature humaine, dans son égoïsme individuel, dans sa jalousie de la réussite, dans sa haine de ne pas faire partie du groupe,... bref à moins de trouver les gênes responsables de cela et de lancer des thérapies génétiques à large échelle, mieux se contenter de supporter et de lutter avec nos humbles moyens. Snipre (d) 20 juin 2011 à 13:50 (CEST)

Vous prenez comme exemple (vous, Lgd et GLec aussi d'ailleurs) l'IRL (mot que je désapprouve car, moi, je suis bien réel, certes devant mon écran, mais bien Real quand même) mais n'existe-t-il pas certains lieux sur Terre, dont les vandalismes ne font pas parti du décor (notamment monuments historiques, bibliothèques, etc...) ? Cette dernière réflexion est appuyée par le fait que certains voient déjà Wikipédia protégée par l'UNESCO... ([5]).--Bosay (parler à Saint-Bosay) 20 juin 2011 à 13:58 (CEST)

Sur la Lune peut-être, bien que les météorites ne lui font pas de cadeau à sa surface et sachant que Wikipédia est un tout et pas « un seulement décidé par». Tout cela pour dire qu'à ma connaissance et en dehors de l'espèce humaine, je ne connais pas d'espèce plus intelligente qui auraient la solution à ce genre de problème au moins à cette heure ou à cette date. GLec (d) 20 juin 2011 à 14:08 (CEST)

Il y a à mon sens 3 grands types de vandalisme avec des causes différentes :

• Le vandalisme test : "c'est vrai, je peux modifier WP ?" Dont la cause est simplement la curiosité, certains rétablissent eux-meme l'article après.
• Le vandalisme innocent/j'm'enfoutiste : copyvio, ajout mal orthographié, de rumeurs, anecdotes, non notoire. Le but n'est pas de nuire, mais d'ajouter quelque chose sans se poser aucune question. La cause de ce vandalisme est l'égoïsme, je veux publier mon truc, point.
• Le vandalisme mesquin : dont le but est de dégrader l'encyclopédie. Comme dit plus haut, la cause est la même que pour les abris bus cassés, les graffitis dans les toilettes.

Pour les trois types de vandalisme, je ne vois pas de remêde, ou alors, éliminer tous les humains comme dirait Bender. Je pense que l'écosystème actuel se maintient entre Vandales et Patrouilleurs et que l'impact réel du vandalisme est relativement réduit.

Enfin pour répondre à Bosay, j'ai visité de nombreux monuments historiques où l'on trouve des noms gravés de partout "lulu et marcel, nov 95", des constructions dégradées, "tiens, si je ramenais une brique de ce monument en souvenir", sauf dans les sites hyper ultras fliqués avec des caméras dans tous les sens et des gardes de partout. ^^ Argos - oO 20 juin 2011 à 14:11 (CEST)

Commons:Category:Ancient graffiti. --Lgd (d) 20 juin 2011 à 14:20 (CEST)

Je n'habite pas à l'Élysée, n'ai pas de gardes (ni de système d'alarme, etc.) et suis un peu connu dans mon quartier, pourtant la façade de ma maison n'a jamais été vandalisée ou déterriorée... Je veux dire par là que peut-être cherchons nous un peu les embrouilles en clamant à qui veut l'entendre que tout le monde peut contribuer... (tout le monde qui souhaite améliorer Wikipédia en fait !!!).--Bosay (parler à Saint-Bosay) 20 juin 2011 à 14:28 (CEST)

Ah bon! Bosay vous me rassurez . Pas de souci si on ne pinaille pas trop. GLec (d) 20 juin 2011 à 15:01 (CEST)

Exigeons 300 contributions utiles et vérifiées avant de contribuer. Comme ça, pas de vandalisme (et pas de WP non plus, mais ça...) - Boréal (:-D) 20 juin 2011 à 16:17 (CEST)

N'importe quoi Boréal! Où alors, nous nous dirigeons tout droit vers la loi de Godwin pour cette section du Bistro du jour. GLec (d) 20 juin 2011 à 16:37 (CEST)

Farpaitement. - Boréal (:-D) 20 juin 2011 à 22:06 (CEST)

La principale cause de vandalisme est l'école. En effet, la quantité de vandalismes répéré par Utilisateur:Salebot varie assez fidèlement avec le nombre d'élèves qui sont à l'école. Pour la période de 13h00 à 16h00, je compte 8 révocations le samedi 11 juin, 20 révocations le mardi 14, 15 révocations le mercredi 15, 24 révocations le jeudi 16. Marc Mongenet (d) 20 juin 2011 à 22:12 (CEST)

Et si mes souvenirs sont bons, le taux de vandalisme est en chute libre pendant les vacances scolaires. Puce Survitaminée (d) 20 juin 2011 à 23:50 (CEST)

Absolument. Et par chance, un grand nombre d'écoles a une IP fixe et l'on observe donc des années de vandalismes avec la même IP. Si je prends le lundi 1^er novembre 2010, il y a eu 56 révocations de Salebot entre 13h00 et 16h00. Deux fois plus qu'aujourd'hui. Le taux a donc pu être divisé par 2 grâce à des blocages ciblés d'IP récidivistes. Marc Mongenet (d) 21 juin 2011 à 00:39 (CEST)

Quelle joie et quel repos d'oeuvrer dans les articles peu susceptibles de disputes. On y découvre des tas d'IP et de nouveaux contributeurs qui y apportent gentiment leurs contributions à côté des bots, et pratiquement aucun vandalisme. Et tant pis pour ceux qui aiment augmenter le bordel ambiant ;) --Warp3 (d) 21 juin 2011 à 07:40 (CEST)

Besoin d'avis en PàS

Bonjour,

les avis se font un peu rares en ce moment sur les PàS, si des volontaires veulent bien venir donner un coup de main, ça ne serait pas de refus.

Argos - oO 20 juin 2011 à 13:55 (CEST)

C'est par là.         Cantons-de-l'Est 20 juin 2011 à 15:53 (CEST)

Mieux que donner un « avis » : effectuer des vérifications... Alphabeta (d) 21 juin 2011 à 14:42 (CEST)

Titres de pages sur une statue

Par exemple : Statue de Jeanne d'Arc (Boulevard Saint-Marcel) et quelques autres concernant Jeanne d'Arc (voir Catégorie:Jeanne d'Arc) :

Problème : indépendamment de la longueur du titre et du fait qu'on ne sait pas si c'est à Paris, à Orléans ou à Washington... ne serait il pas plus logique de qualifier la statue par le nom de son auteur Statue de Jeanne d'arc (Émile-François Chatrousse) ce qui permet de parler dans l'article de plusieurs statues copies du modèle et disposées à des endroits différents.

Si l'auteur a fait plusieurs Jd'Arc, un qualificatif discriminant (en pieds, équestre, en bergèere... etc) peut être rajouté. Il me semble que le nom de l'auteur qualifie mieux la statue que le nom du lieu où elle a été disposée. - Siren - (discuter) 20 juin 2011 à 14:24 (CEST)

ça dépend, qu'est-ce-qui caractérise le mieux cette statue, son auteur ou sa localisation ?--Bosay (parler à Saint-Bosay) 20 juin 2011 à 14:34 (CEST)

Pour le commun des mortels, c'est son emplacement, pour les puristes, son auteur. Martin // discuter 20 juin 2011 à 14:43 (CEST)

Et de quel côté sommes-nous placés ?--Bosay (parler à Saint-Bosay) 20 juin 2011 à 14:44 (CEST)

Comme le dit Siren, il y a parfois plusieurs répliques d'une même statue, et souvent d'un même buste, réparties dans plusieurs localités. Si une seule est censée être l'original, d'autre peuvent éventuellement être admissibles. Il est plus facile de les reconnaître par la localisation. Kertraon (d) 20 juin 2011 à 15:17 (CEST)

Je serais personnellement pour la précision encyclopédique cad pour l'auteur (d'une part car c'est principalement comme cela qu'est définie une œuvre d'art sur WP, et d'autre part car il peut y avoir des changements d'odonyme ou des déplacements de monuments). Si plusieurs copies (potentiellement 8 légales en fait, comme pour toute sculpture) existent de toute façon il est inutile de répété le même contenu, et toutes les pages doivent rediriger vers celle centrale mentionnant le nom du sculpteur.-- LPLT ^[discu] 20 juin 2011 à 15:45 (CEST)

Je dirais peu importe, tant qu'il n'y a pas un usage abusif et vaguement arbitraire des parenthèses. Marc Mongenet (d) 20 juin 2011 à 21:56 (CEST)

Au passage on rappelle qu’une parenthèse ouvrante n’induit pas une majuscule au mot suivant : j’ai donc renommé Statue de Jeanne d'Arc (Boulevard Saint-Marcel) en Statue de Jeanne d’Arc (boulevard Saint-Marcel)... Alphabeta (d) 21 juin 2011 à 13:52 (CEST)

Invitation - important

Bonjour. Je signale aux amateurs d’articles sur la gastronomie et à tous ceux qui sont intéressés par le (ou se sont intéressés au) Portail:Alimentation et gastronomie un message très important qui vient d’être déposé à la Cantine. Merci de vous précipiter là-bas pour y répondre. Vous m’aideriez beaucoup. --Égoïté (d) 20 juin 2011 à 14:29 (CEST)

Lien vers le wiktionnaire

Bjr. J'ai tendance à bleuir les mots peu connus pour faciliter le renvoi du lecteur vers le wictionnaire et lui faciliter ainsi la compréhension du texte. Je le fais souvent mais, comme me l'a fait justement remarqué Sire Enguerrand  :

• On espère un lien vers un article de WP (et on est déçu)…
• Comment préjuge-t-on du niveau de vocabulaire des lecteurs ? On peut en arriver à bleuir beaucoup de mots si on met le niveau assez bas…

D'où mes 2 questions : cela vaut-il le coup d'édicter une règle à ce sujet ? Qui connaît le terme "agnatique", terme qui a suscité cette discussion (si la majorité me répond oui, je m'engage à m'adresser à Enguerrand VII que par V.M. et à me reconnaître comme son vassal)? Salsero35 ^✍ 20 juin 2011 à 15:30 (CEST)

1. Agnatique, def: "Qui appartient aux agnats. " On est bien avancé . Plus sérieusement c'est pas une mauvaise idée mais l'idéal serait une autre couleur que le bleu sinon comme dit Enguerrand on s'attend à une articleThierry Lucas (d) 20 juin 2011 à 15:46 (CEST)

Il existe déjà un gadget, dictionaryLookupHover, qui donne la def wiktionnairienne d'un mot en cliquant dessus. Sinon, j'allais fire les deux mêmes remarques que Enguerrand. Moyg hop 20 juin 2011 à 15:53 (CEST)

Je vous signale qu'on peut écrire [[agnat (généalogie)|agnatique]], ce qui renvoie à Wikipédia. Le même mot a un article en allemand, plus développé et qu'il suffirait de traduire puisque nous regorgeons de traducteurs. Gustave G. (d) 20 juin 2011 à 16:06 (CEST)

D'accord avec Gustave G., aux avis souvent précieux (mais qui ne peut s"empêcher de glisser une pique ). Hadrianus (d) 20 juin 2011 à 16:24 (CEST)

Je trouve ça bien de lier « agnatique » vers son article sur le wiktionnaire. Le mot me semble suffisamment peu courant pour justifier ce lien. Cordialement, Freewol (d) 20 juin 2011 à 16:20 (CEST)

Très vite faute de temps, pour la question 1 : signaler au lecteur qu'un lien est un lien vers Wiktionary et non un lien interne est trivial (via une icône appropriée comme c'est déjà le cas pour divers type de liens externes, voir la page d'aide à leur propos). Ce serait à envisager, la tendance « spontanée » étant de les utiliser de manière transparente au fil du contenu (comme d'autres liens interprojets, en fait). Cordialement, --Lgd (d) 20 juin 2011 à 16:30 (CEST)

• ne pas préjuger du niveau de lecture des utilisateurs il est par définition multiple et hétéroclite, bleuir ou rougir ce qui te semble nécessaire selon ta lecture à toi : penser pour soi et par soi-même c'est déjà bien et beaucoup et les lecteurs ne sont pas si différents de soi puisqu'a priori nous sommes aussi des lecteurs non ? rassurez-moi  !
• se souvenir que les lecteurs non inscrits ne disposent pas de gadget : on écrit aussi pour eux, non ? rassurez-moi  !
• ma pratique (quand j'y pense ...) et selon la situation rencontrée :

1. lien vers l'article wp:fr
2. {{lien}} vers l'article existant sur wp:autre ce qui incite à la trad sur wp:fr (en passant : piticoucou à gustave, j'ai encore plein de boulot pour toi, si le cœur t'en dit tu peux piocher là ...)
3. lien vers le wiktionnaire (pas d'article sur wp:fr ou les autres wp et simple notion à éclaircir)
4. lien rouge sur wp:fr si le terme le nécessite et inscription sur la page /à faire du projet concerné
5. dde de création sur le wiktionnaire si simple notion

• valà ! c'était la minute nécessaire de mandar(ii)ne le 20 juin 2011 à 19:14 (CEST) ah, oui : pitibizou !

Merci pour le gadget dictionaryLookupHover. Activé, c'est pesé ! Salsero35 ^✍ 20 juin 2011 à 23:54 (CEST)

Article: Discours indirect

Il a répété: "Ton discours eut été plus beau sans cette faute". Il a répété que ton discours aurait été plus beau sans cette faute.

Je pense que ce passage est erroné, en effet, l'action dont il est question n'est pas avéré, le temps utilisé devrait pas conséquent être le conditionnel passé deuxième forme eût été et non pas le passé antérieur que rien ne justifie, ici. Etant un tout nouveau contributeur, je m'excuse d'avance si cette remarque et cette section du Bistro s'avèrent inutiles. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chactas (discuter)

Bonjour,

N’oubliez pas de signer vos messages avec quatre tildes (« ~~~~ »). Concernant votre remarque, si vous avez repéré une erreur dans un article, n’hésitez pas à la corriger vous-même . Carlotto ( ɗ ) le 20 juin 2011 à 18:06 (CEST)

Tu as bien entendu raison. Si ta question ne concernait pas un article, tu eusses dû la poser à l'Oracle. Rāvən (d) 20 juin 2011 à 18:10 (CEST)

Merci de votre aide diligente et polie. :) 20 juin 2011 à 18:21 (CEST)Chactas

Ne vous laissez pas manipuler !

Au sujet de l’affaire du chien lapidé à Jérusalem

Bonjour à tous, il y a quelques jours, Yahoo a répercuté une dépêche de Slate (en réalité Lu et Entendu sur Slate) selon laquelle un chien aurait été maudit et condamné à la lapidation par un tribunal rabbinique au motif qu’il aurait été la réincarnation d’un avocat laïc et militant pour la séparation de la Synagogue et l’État.
Cette affaire a déclenché une avalanche de réactions hostiles (y compris parmi des Juifs) voire antisémites, les bons vieux passages anti-goyim soi-disant contenus dans le Talmud étant ressortis. Or, il se trouve que Slate a publié un démenti. De cela, Yahoo n’a pas, à ma connaissance, encore fait écho (pas assez de buzz ?) !
À ceux qui me demanderont ce que ceci a à voir avec Wikipédia, je réponds :

• vous venez d’assister en direct à une accusation de meurtre rituel contre les Juifs (ne manquait que l’ajout du sang du chien à des matzot). Vous saurez désormais comment compléter utilement l’article au présent.
• idem pour les falsifications du Talmud
• idem pour la résurgence de l’antisémitisme dans le discours ordinaire.

et, plus généralement,

• vous avez eu la preuve du manque d’information de Juifs sur le sujet.
• vous avez eu la preuve d’une calomnie respectablement présentée et sourcée.

Merci d’en prendre bonne note !

Et cordialement !--Nathan ^m'écrire 20 juin 2011 à 18:35 (CEST)

Comment ? Yahoo ne confirmerait pas (avec 183000 résultats) que Les juifs mangent leurs morts ? Chuis choqué ! comique de répétition --Warp3 (d) 21 juin 2011 à 22:42 (CEST)

Affaire du chien lapidé de Jérusalem de 2011. — Poulpy (d) 20 juin 2011 à 18:45 (CEST)

Affaire de la lapidation d'un chien à Jérusalem en 2011 (et qu'on pende ce poulpe). --Lgd (d) 20 juin 2011 à 18:50 (CEST)

 guillom likes this..

Lapidation de chiens dans le judaïsme. — LeCardinal ^{[Donnez moi des graines!]} 20 juin 2011 à 19:22 (CEST)

Carlotto ( ɗ ) le 20 juin 2011 à 19:29 (CEST)

Non, justement, beaucoup y ont cru !--Nathan ^m'écrire 20 juin 2011 à 19:35 (CEST)

Et pour finir, Catégorie:Chien décédé par lapidation bien sûr. Marc Mongenet (d) 20 juin 2011 à 21:54 (CEST)

Il me semble que Catégorie:Chien mort par lapidation par pays s'impose comme surcatégorie.Je dois avouer que tout ceci me rappelle la blague du cric. Diderot1 (d) 21 juin 2011 à 01:19 (CEST)

Oui, quel rapport avec Wikipédia ? Wikipédia est un projet d'encyclopédie. Les wikipédiens savent que l'actualité n'est qu'un buzz et la question de la véracité du buzz n'ayant aucun intérêt, ils s'occupent de la véracité des connaissances introduites et à compléter. Je croyais que le projet était suffisamment ambitieux pour éviter de s'occuper de chiens écrasés, mais ça peut arriver, tout s'écrase de nos jours...
Bonne continuation Nathan et merci de t'inquiéter de l'état de ma santé intellectuelle TIGHervé 20 juin 2011 à 21:47 (CEST)

Merci Nathan pour ton explication. Cela me rassure un peu. Quand j'avais lu ça dans les journaux, cela m'avait beaucoup attristé: moi un amoureux des chiens et des chats. Mais on ne sait jamais avec les religions. Il y a quelques années, j'ai passé plusieurs semaines chez une famille israélienne j'ai connu leur grand amour des chiens. Il y a d,ailleurs des tas de chiens à Tel Aviv et les gens les aiment, mais à Jérusalem avec les fanatiques religieux (dans toutes les religions) qui y vivent, je n’étais pas convaincu de leur amour pour les animaux .--Par petites touches (d) 20 juin 2011 à 21:52 (CEST)

D'après Slate, c'est tout de même le site israélien en:Ynetnews, site web du quotidien le plus lu d'Israël, qui a publié l'affaire qui a ensuite été reprise de manière classique par divers médias. Le site de la BBC explique par exemple que la source qui a sorti l'affaire, donc probablement YNEt, était considéré comme fiable. Ils ont updaté leur article. Moez ^m'écrire 20 juin 2011 à 21:56 (CEST)

Pour avoir aperçu ces jours-ci quelques images d'une chaine de TV française, il paraît aller de soi que des images prises avec un téléphone portable était une source fiable, même quand la mise en scène saute aux yeux. La presse ne paraît pas être plus en mesure d'estimer la fiabilité d'une source quand elle ne se pose aucune question qu'un internaute naïf devant une fausse lettre de sa banque lui demandant son numéro de carte... Pas plus malins ! TIGHervé 20 juin 2011 à 22:27 (CEST)

Arras ... les 2 places

Il y a quelques mois, je suis tombé sur une page web décrivant assez précisément (plan et numéros des maisons) les façades. Or, je suis depuis avant-hier dans l'impossibilité totale de retrouver ce site. Je voudrais en fait localiser au mieux les quelques photos d'enseignes que je m'apprête à importer depuis Flickr : celle-ci et les suivantes. Un contributeur doué en google(rie) pourrait-il m'aider ? Merci d'avance ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 20 juin 2011 à 19:01 (CEST)

Je voudrai bien t'aider, mais je ne comprends pas ta requête. Pour plus d'aide, Projet:Nord-Pas-de-Calais est à ta disposition. TiboF® 20 juin 2011 à 22:29 (CEST)

CQui (d) C'est justement sur Googlemap, en sélectionnant la vu satellite, puis en zoomant au plus près, il est possible de cliquer sur une silhouette pour passer en mode de vue depuis la rue et de voir les façades de près, bien pratique pour situer une photo perso en effet. -- 21 juin 2011 à 10:35 (CEST)

Merci à tous 2 pour vos réponses ! TiboF, je libellerai donc ma demande plus clairement sur Projet:Nord-Pas-de-Calais dans les heures qui suivent ou demain. CQui, non, ce que j'avais consulté fin décembre et courant janvier ce n'était pas seulement GoogleMaps avec option StreetView. D'ailleurs, vérifie toi-même : pour Arras (centre-ville et les 2 fameuses places), la fonction que tu évoques n'est pas disponible ! Vraiment dommage ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 21 juin 2011 à 16:17 (CEST)

Pour tenter quand même d'être un poil plus précis dès maintenant, je ne sais plus si ce sur quoi j'étais tombé alors correspondait aux 2 places ou à une seule. Le terme de "plan" que j'utilisais ci-dessus est en fait assez impropre ! Il s'agissait bien plutôt d'un croquis (de type assez simple), et non d'un document de type "carte" ! Si mes souvenirs sont bons, ce croquis avait des annotations, ou des légendes renvoyant à tel ou tel n° de maison (ou de groupe de maisons). Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 21 juin 2011 à 16:29 (CEST)

CQui (d) Effectivement, je ne pouvais pas le regarder tout de suite mais il semble que la fonction est réduite a des photos fixes, des points bleus marquent l'emplacement des photos. La description ressemble plus a un guide/prospectus touristique qui pu être publie en violation de Copyright et donc disparut. Il faudrait quelqu'un qui habite la bas et qui puisse écumer les offices du tourisme. Les entrées d'hôtels ont souvent des prospectus qui ont disparut des offices de tourisme. Bonne chance. --22 juin 2011 à 10:00 (CEST)

Demande d'informations techniques

Depuis quelques temps quand j'écris un article et que visualisant le texte, j'appuie sur un lien pour voir si c'est le bon, je perds l'information. La fenêtre s'ouvrant en faisant disparaître ce que j'étais en train de faire et de vérifier. Autre point, depuis un an mon ordinateur refuse firefox et ne tolère que le navigateur de Microsoft ou celui de google. J'ai téléphoné à orange pour savoir ce qui se passait mais cela n'a rien changé. Je me demande si cela ne vient pas de la protection securitoo. Merci d'avance de vos éventuelles informations-- fuucx (d) 20 juin 2011 à 19:57 (CEST)

Il faudrait commencer par essayer de comprendre un minimum comment marche un ordinateur. Un ordinateur ne "refuse" pas Firefox et ne "tolère" pas un navigateur... Et croire que "téléphoner à Orange" peut y changer quelque chose est bien naïf... Suggestion : suivre une formation, ou vous faire aider par un service après-vente. Bon courage! -- Speculos ^✉ 20 juin 2011 à 21:21 (CEST)

Bravo la réponse wikilove ! Fuucx, les navigateurs les plus récents permettent d'ouvrir plusieurs onglets ; je te conseille donc de toujours garder la page que tu es en train de modifier/prévisualiser et de cliquer avec ta molette (le bouton du milieu de ta souris) sur les liens pour qu'ils s'ouvrent indépendamment. Tu auras moins de mauvaises surprises de cette façon.

Pour ton second problème, as-tu essayé de réinstaller Firefox ? Il se peut que l'installation de Chrome (j'exclus Internet Explorer puisqu'il est généralement sur tous les PC équipés de Windows par défaut) ait entraîné un conflit entre tes navigateurs. C'est sûr en tout cas que ton FAI n'y peut rien...

Au plaisir. Gemini1980 oui ? non ? 20 juin 2011 à 21:38 (CEST)

ça me fait penser au gag de ce que j'ai trouvé sur un ordinateur pourtant essentiel pour une association. J'avais compté : 1 ordinateur là ok ; 2 messageries (une pour recevoir l'autre pour répondre ) ; 3 navigateurs ; 4 ou 5 machines virtuelles ! Attends ! Attends ! Il a fallu ensuite plus de deux semaines pour découvrir que c'était le transfo de l'écran qui coupait la connexion dès qu'il était chaud (10 mn) (diagnostic du FAI). On peut ne pas avoir de veine, mais faut pas chercher la déveine non plus. Conclusion : ménage, ménage, ménage et un ordinateur ne refuse pas un programme s'il est fait pour son système d'exploitation, par contre, un autre logiciel des fois, cent logiciels souvent. TIGHervé 20 juin 2011 à 22:14 (CEST)

Admirez

Parasolerie, avant qu'un méchant admin le jette aux ordures qui sait…

Xic _{[667 ]} 20 juin 2011 à 21:18 (CEST)

Oh, la jolie autopromo ! Morburre (d) 20 juin 2011 à 21:44 (CEST)

Et bel exemple d'occidentalo-centrisme (voire franco-centrisme). Marc Mongenet (d) 20 juin 2011 à 22:17 (CEST)

Le CNRTL connait parasolier mais peut-on avoir une source pour parasolerie ? Merci déjà, --Égoïté (d) 21 juin 2011 à 00:13 (CEST)

J'en ai trouvé une sur l'internaute. --Compte Bruno des acacias 21 juin 2011 à 08:44 (CEST)

La même autopromo « parasolière » continue avec Michel Heurtault et Parasolerie Heurtault, du même créateur… Ça commence à faire beaucoup. --Jlm7503 (d) 21 juin 2011 à 20:15 (CEST)

Faites-vous vacciner contre l'actualité !

Oui amis wikipédiens, faites-vous vacciner contre l'actualité ! Il est temps ! Vous vivez dedans comme vous dormez au milieu des acariens !

Bientôt, le monde ne sera plus qu'une avenue pleine de chiens écrasés, des couches de chiens écrasés, jour après jour. Un accident de plongée par ci, un enfant tué sur un passage-clouté (en dehors c'est moins intéressant) ; une chute mortelle en montagne ; un doigt en l'air à l'assemblée ; une jogueuse disparaît ; un jeune tué d'un coup de couteau ; un homme tripote sa secrétaire ; un homme oublie son enfant dans sa voiture ; une femme oublie son enfant dans sa voiture ; un(e) ministre s'adresse aux fabricants pour y remédier  ; un tremblement de terre fait trois morts ; un maire ne sait pas quoi faire de cent milles tonnes d'ordure (tombées du ciel sans doute) ; la France est foutue, 3000 copies de bac ne seront pas corrigées ...

Il y a encore peu de temps, les médias étaient comme ce chien qui claque ses mâchoires dans le vide en ratant une mouche qui passait par là, on appelait ça un scoop parce que c'était avant tout le monde et donc surprenant. Mais, il y avait un peu de contenu encore. Maintenant et demain surtout, c'est claquement de dents sur claquements de dents, parce que les chiens ne chassent plus les nouvelles, mais les mouches, que les mouches. Même mes médias de référence sont contaminés par la maladie de la mouche.

Mais heureusement il y a Wikipédia, et encore quelques wikipédiens. TIGHervé 20 juin 2011 à 22:59 (CEST)

Chut... --Warp3 (d) 22 juin 2011 à 07:51 (CEST)