Wikipédia:Le Bistro/2 juillet 2011

Le Bistro/2 juillet 2011

Sous-pages
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑juin / juillet↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
2 juillet 2011
Le Châtaignier des cent chevaux sur les pentes de l’Etna de Jean-Pierre Houël

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 430 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 987 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Mariage d'Albert II et de Charlene Wittstock

Articles du jour à créer

• Édit de Potsdam
• Châtaignier des cent chevaux un des vingt arbres déclarés « monument national » en Italie.
• Dînette
• Jason deCaires Taylor et son Museo Subacuático de Cancún (MUSA)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Maxime du jour

« Entre Ce que je pense, Ce que je veux dire, Ce que je crois dire, Ce que je dis, Ce que vous avez envie d'entendre, Ce que vous entendez, Ce que vous comprenez... il y a dix possibilités qu'on ait des difficultés à communiquer. Mais essayons quand même... »

— Bernard Werber

Thib Phil (d) 1 juillet 2011 à 16:49

Si tout le monde réfléchissait à cette maxime avant de répondre de manière pas très cordiale à un autre contributeur… les conflits seraient plus rares ⁺. — Jules78120 ^{(Discuter !)} 2 juillet 2011 à 10:20 (CEST)

Et ça éviterait d'avoir à s'offrir des chatons voir section du dessous --Serein ^[blabla] 2 juillet 2011 à 10:27 (CEST)

CQui (d) Je suis sur que c'est une attaque personnelle et vais me plaindre immédiatement à la cabale en charge. --2 juillet 2011 à 12:01 (CEST)

Il vient de révéler que c'est un vandale !--Tuus ambactus, Morphypnos^[Dormir...]. 2 juillet 2011 à 12:36 (CEST)

Je dirais un Ostrogoth plutôt qu'un Vandale Thib Phil (d) 2 juillet 2011 à 12:54 (CEST)

Des coeurs sur EN

Je ne sais pas ce qui se passe sur EN, mais il y a un nouvel onglet "coeur" à coté de celui "étoile" pour rajouter à la liste de suivis, présent uniquement sur les pages d'utilisateurs. Je note que l'on peux offrir des chats à des users, une certaine cabale sévirait-elle aussi là-bas  ? Mais que fait le CCC ?? XIII,東京から ^[何だよ] 1 juillet 2011 à 23:17 (CEST)

Spécial, comme idée. Et il faudrait arrêter avec les chats, marre des chats partout, en mèmes, en comics, sur WP, c'est pas drôle, c'est juste nul. /râleur Zakke (d) 2 juillet 2011 à 00:03 (CEST)

Pas étonnant qu'ils en donnent : cette espèce est classée parmi les 100 espèces les plus envahissantes. Ils doivent plus savoir qu'en faire. --pixeltoo (discuter) 2 juillet 2011 à 00:15 (CEST)

Pourquoi, comment, regarder. Jean-Fred (d) 2 juillet 2011 à 00:45 (CEST)

Il est possible de désactiver l'extension : Préférences > Fenêtre de modification > Active l'onglet WikiLove servant à signifier aux autres contributeurs votre appréciation (expérimental) ~Pyb (d) 2 juillet 2011 à 01:39 (CEST)

(conflit)--CQui (d) C'est la nouvelle extension Wikilove, je me demande le rapport avec les chatons en effet, j'ai cru un instant que la quatrième option était un marteau et une faucille --2 juillet 2011 à 01:45 (CEST)

Cette idée des têtes pensantes de Wikimedia Foundation et des développeurs est ridicule voire « dangereuse », puisque, bien que la fonctionnalité soit intitulée « WikiLove », on voit mal ce qui empêchera les pénibles de longue haleine de détourner la quatrième option — « Make your own » en anglais ou « Crééer votre propre » en français —, voire les trois premières, au moyen d'un message dont la teneur peut démentire l'image de récompense, pour en faire un support de tout autre chose que ce WikiLove (sur lequel il y aurait beaucoup à dire, en passant, en raison du risque majeur d'hypocrisie qui s'attache à ce concept). Hégésippe | ±Θ± 2 juillet 2011 à 13:56 (CEST)

CQui (d) Perso, j'ai pratiqué quelques américains, sur place, et tout ce genre de truc qui paraissent hypocrite par ici, est le minimum du normal pour beaucoup la-bas. --2 juillet 2011 à 23:46 (CEST)

Avec un peu de « chance », la New Montgomery Street de San Francisco sera peut-être rebaptisée un jour « Jimmy Wales Boulevard », et on y verra peut-être fleurir une nouvelle Walk of Fame, avec des étoiles un peu plus tangibles que « nos » très virtuelles « barnstars »... Hégésippe | ±Θ± 3 juillet 2011 à 00:19 (CEST)

Parmi les différents choix de cadeaux virtuels qu'on peut offrir à un contributeur, il y a un cheeseburger. Je n'avais jamais pensé à offrir un cheeseburger à un ami ou une amie en guise de remerciement, mais j'y penserais à l'avenir. Deansfa 3 juillet 2011 à 00:46 (CEST)

Moi j'offre des cookies ! --Floflo (d) 3 juillet 2011 à 00:49 (CEST)

Avis de candidature à un poste d'administrateur

Skull33 (d · c · b) présente sa candidature à un poste d'administrateur

• Page de la candidature

Skull33^♫ 2 juillet 2011 à 01:12 (CEST)

Nouveau portail

Amatrices/teurs d'histoire et de culture germanique, je vous annonce la création du Portail:Empire allemand. Cordialement, Celette (d) 2 juillet 2011 à 01:35 (CEST)

Discours sur la dette (Th. Sankara)

Ce n'est pas un article et sert uniquement de publicité vers un site extérieur. Je propose sa suppression. Pikinez (d) 2 juillet 2011 à 02:00 (CEST)

En effet, j'ai passé l'article en suppression immédiate. 80 % était un copyvio (le texte d'un discours reste la propriété exclusive de son auteur, c'est une oeuvre de l'esprit comme une autre) et les 20 % restants ne donnaient aucune idée de la portée de ce discours. Aucun contexte, aucune explication, nada. Après, peut-être s'agit-il d'un discours historique - en 1987 j'avais neuf ans alors j'ai du mal à me souvenir - mais dans ce cas il faudrait se concentrer sur la portée du message plutôt que de se contenter de le reproduire, en partie ou en totalité. Alchemica (d) 2 juillet 2011 à 04:04 (CEST)

c'est effectivement un discours historique: les derniers feux du tiers mondisme, et les tous premiers prémices balutiants de ce qui est appelé à devenir 10 ans plus tard, l'altermondialisme... Enfin, le sankarisme a encore de trop beaux restes en Afrique de l'Ouest francophone pour être totalement passé sous silence... Après, l'article ayant été supprimé, je ne peux pas juger...--Giorgio01 (d) 2 juillet 2011 à 08:59 (CEST)

Merci pour l'info. Pour te donner une idée de l'état de l'article à sa suppression : on citait le nom du discours, son auteur, la date et le lieu. Point. Le reste, c'était une copie partielle du texte qui s'étalait sur trois paragraphes. Si tu as le courage de créer une ébauche qui donne un peu plus d'infos, n'hésite pas, bien sûr, à recréer l'article. Il faudra alors juste le renommer pour mettre le nom complet de son auteur et non de simples initiales au prénom. Alchemica (d) 2 juillet 2011 à 10:50 (CEST)

On parle de ce discours dans l'article Thomas Sankara. Le texte et la vidéo du discours sont en lien externe. C'est pathétique/tragi-comique. -- Xofc ^{[me contacter]} 2 juillet 2011 à 11:42 (CEST)

Historiens professionnels, au secours !

Bonjour à tous. Je raconte ma vie vite fait, pour commencer : insomnie, Wikipédia, navigation un peu au pif, et vlan, je tombe sur le duo d'articles concernant Joseph Regnault et Jules Regnault et je me lance dans une enquête nocturne.

Ensuite je résume les faits : on a affaire à un cas d'homonymie avec peu de sources tangibles pour trancher. Joseph écrit des ouvrages techniques toute sa vie, ça c'est sûr, et aurait peut-être écrit un ouvrage d'économie, publié juste avant sa mort. Jules est-il son pseudonyme ? Joseph et Jules ne sont-ils confondus que parce que les rédacteurs du Larousse du XIXe siècle se sont complètement plantés ? Jules est-il, en définitive, le jeune génie que l'on croit ? Bref, c'est le bordel total, personne ne sait qui est qui, qui a écrit quoi, quand, etc.

Pour plus de précisions, voir l'historique de l'article sur Joseph Regnault avant que j'en supprime 99 % du contenu il y a quelques minutes de cela. Voir aussi la page de discussion de Pierre Driout, qui a écrit l'article à l'origine et défend la thèse voulant que Jules ne soit qu'un auteur fantoche destiné à couvrir Joseph, qui risquait sa place et sa réputation en écrivant un bouquin d'économie théorique.

Ayant connu un cas similaire il y a deux ans, avec un contributeur qui m'a tenu occupé pendant à peu près un an, je préfère ne pas m'atteler au « cas » Joseph / Jules Regnault tout seul face à un contributeur qui maîtrise sans doute son sujet, mais ne semble pas avoir compris les règles de Wikipédia concernant les sources. Alors je cherche une bonne âme, voire plusieurs, pour relire un peu tout ça et voir ce qu'il convient de faire : présenter brièvement dans l'article, ou les deux articles, les hypothèses prédominantes concernant leurs identités et qualités réelles ? Présenter Jules et Joseph comme deux personnes distinctes et se contenter de noter la confusion due au Larousse ? (Pour l'instant, c'est la solution provisoire pour laquelle j'ai opté, à défaut de mieux.) Enfin, raconter toute l'histoire par le menu, en essayant de « sourcer » tout ça avec les divers travaux disponibles sur internet, et plus difficilement acceptables les uns que les autres ?

Notez qu'un certain Franck Jovanovic, professeur d'économie (et non historien), opte pour la solution « Jules Regnault c'est Joseph sous pseudonyme », mais Pierre Driout, notre rédacteur, lui reproche de ne pas se baser sur des arguments solides. Pierre Driout, lui, a les arguments mais ne présente aucune source pour les défendre. Vous voyez comme ça va être simple, quoi. Merci de votre aide. Alchemica (d) 2 juillet 2011 à 03:57 (CEST)

Comme historien du dimanche et de tous les autres jours de la semaine, les articles me semblent bien dans leur état actuel : Jules Regnault est bien existant sur la base de son état civil qui semble avoir été vérifié. Mais même avant la lecture de l'article, ma conviction était entière sur l'invraisemblance de l'hypothèse du pseudonyme (si bien qu'il me paraît inutile de préciser les motifs de cette conviction). Par contre, l'erreur de Larousse me paraît banale. TIGHervé 2 juillet 2011 à 08:54 (CEST)

Merci bien, TigH. Par « l'erreur de Larousse me paraît banale », tu veux dire qu'on ne devrait éventuellement pas en faire mention ?

Au passage si une ou deux personnes voulaient bien mettre l'article dans leur liste de suivi ça serait sympa : le contributeur qui avait ajouté ses observations personnelles a tout remis en bloc malgré mon message d'explications concernant le travail inédit et la vérifiabilité, comme je le craignais. J'ai révoqué à l'instant et, même si le fait que l'ajout est manifestement contraire à plusieurs règles le justifierait, je ne voudrais pas finir par entretenir un mélange de guerre d'édition et de dialogue à sens unique. Je préfère donc ne pas continuer à révoquer si Pierre Driout (d · c · b) ne réagit lui-même que par la révocation de ma version expurgée et ignore mes messages... Alchemica (d) 2 juillet 2011 à 10:47 (CEST)

Je n'en sais pas assez sur l'erreur de Larousse pour imaginer son comment/pourquoi, mais pour te répondre, je crois qu'il est utile d'indiquer seulement que cette référence (Larousse) ne voit en ces deux identités qu'un individu, c'est-à-dire qu'aussi certain qu'on le soit, on ne peut pas dire et préciser qu'il y a erreur. L'intérêt de le dire est de prévenir de nouvelles interrogations. TIGHervé 2 juillet 2011 à 11:31 (CEST)

message déplacé, nouveau sujet. --Aelama (d) 2 juillet 2011 à 14:48 (CEST)

Sans déconner j'ai pas de bol. Chaque fois que je lève un lièvre comme ça je tombe sur un... euh... disons : une personne au comportement irrationnel - ça va, c'est politiquement correct ? M'enfin au moins, maintenant, je les sens venir à des kilomètres. Je suis fatigué. Alchemica (d) 2 juillet 2011 à 15:23 (CEST)

Traductions (la)/(de)

Traductions

Bonjour !

Toujours la même chose, je rédige l'article Antonio Scandello. J'y traduit du latin (respect !) et de l'allemand. Mon latin est très bon mais j'ai un doute sur la déclinaison d'un nom propre.

Torgae scribebat Mavricivs Bauerbach Pirnensis. Anno 1562.

traduit : De Torgau, Mauricius Bauerbach écrivit, à Pirna. An 1562.

C'est le « à Pirna » qui me pose problème. Je pense que c'est la 1^er déclinaison latine, au datif, mais je ne suis pas très sûr de la proposition.

Autre obstacle sur une monnaie : Scandello war anfänglich nur Instrumentist in der kurfürstlichen Capelle und zwar Zinken- und Posaunenbläser mit dem in der Capelle höchsten Gehalte von 250 fl. 16 gr. 9. pf. und 14 fl. jährl. Hauszinsgeld, welcher jedoch fortfiel, als er 1563 vom Kurfürsten 300 fl. zu einem Hausbau geschenkt erhielt.

Ces textes provient de çà et là, traductions de livre sincèrement similaires.

Merci !--Tuus ambactus, Morphypnos^[Dormir...]. 2 juillet 2011 à 10:23 (CEST)

Je n'ai jamais appris le latin... J'ai déniché quelques articles qui pourraient aider pour les devises : Florin (fl.), Pfennig pourrait être pf. (ou pas, ce n'est pas mon domaine). Pour gr. je n'ai pas d'idée, mais il y a la catégorie de:Kategorie:Historische Währungseinheit (Europa). Tu peux demander sur le projet numismatique mais apparemment il n'y a pas beaucoup d'activité. Liebe Grüße, Perditax (d) 2 juillet 2011 à 11:17 (CEST)

Merci, je pense à ces monnaies, les dates semblent correspondre. Je vais essayer de traduire.--Tuus ambactus, Morphypnos^[Dormir...]. 2 juillet 2011 à 12:29 (CEST)

Je pense que gr. signifie grosche, équivalent allemand du gros et voici un lien qui confirme. Cordialement -- Doc103 (d) 2 juillet 2011 à 13:32 (CEST)

Merci. Des Wikipédiens germanophones m'ont traduit cette phrase. La monnaie est le groschen.--Tuus ambactus, Morphypnos^[Dormir...]. 2 juillet 2011 à 15:22 (CEST)

Ave Morphypne, Wikipaediani te salutant !

À propos de Torgae scribebat Mavricivs Bauerbach Pirnensis. Anno 1562. :

1) Torgae n’est pas un génitif (« de Torga ») mais un locatif (cas marquant le lieu où l’on est : « à Torga »).

2) -ensis est un suffixe formateur de gentilé (qui a abouti à « -ois » en français).

On pourrait donc traduire par : « À Torga, Mauricius Bauerbach le « Pirnois » a écrit (cet ouvrage). En l’an 1562. »

Mais je vous laisse trouver une trado plus élégante (« Mauricius Bauerbach de Pirna » entre autre et par exemple).

Alphabeta (d) 2 juillet 2011 à 17:21 (CEST)

Merci ! Par contre, je n'ai pas dit que c'était du génitif Torgae, je traduisais par de[puis] Torga. Quand même, tu me prends pour qui ?! Scribebat est l'imparfait/le passé simple, goutte le passé composé. Morphypnus dicit.--Tuus ambactus, Morphypnos^[Dormir...]. 2 juillet 2011 à 19:20 (CEST)

Si le nom latin de Torgau est bien Torga « de(puis) Torga/Torgau » serait à traduire par quelque chose comme de Torgā, au cas ablatif cette fois (finale -ā avec un a long) (cf. De profundis). Cord. Alphabeta (d) 2 juillet 2011 à 19:35 (CEST)

Oui, bizarre.

Bref, j'ai besoin de votre aide pour une traduction depuis l'allemand au français : Scandello war anfänglich nur Instrumentist in der kurfürstlichen Capelle und zwar Zinken- und Posaunenbläser mit dem in der Capelle höchsten Gehalte von 250 fl. 16 gr. 9. pf. und 14 fl. jährl. Hauszinsgeld, welcher jedoch fortfiel, als er 1563 vom Kurfürsten 300 st. zu einem Hausbau geschenkt erhielt.

Là, j'aimerai une traduction précise. C'est une forme d'écriture allemande assez difficile à comprendre. Même nos collègues germanophones (allemands) ont eu du mal à traduire, même des membres du Wiktionnaire.

Nous avons abouti à :

Initialement, Scandello était uniquement instrumentiste dans la chapelle du prince-électeur et jouait le cornet à bouquin et sacqueboute en étant le mieux rémunéré de la cour : 250 florins, 16 groschen et neuf pfennig, annuellement 14 florins d'intérêt, lesquels lui ont toutefois diminués lorsqu'en 1563 il offre au prince-électeur suivant, Auguste Ier de Saxe, de l'argent pour lui permettre de bâtir un tombeau pour 300 saints.

C'est pas vraiment top, comme vous pouvez le remarquer. Merci.--Tuus ambactus, Morphypnos^[Dormir...]. 2 juillet 2011 à 21:55 (CEST)

C'est bizarre, pour la dernière partie de la phrase, j'avais compris complètement autre chose... que Scandello avait reçu 300 st. (une autre devise ?) de la part de Auguste Ier de Saxe (là je te fait confiance, je suis nulle en histoire) pour se construire une maison (et je n'aurais jamais pensé à un tombeau en lisant la phrase)... ma traduction :

« Au départ, Scandello était seulement instrumentiste dans la chapelle du prince-électeur et jouait le cornet à bouquin et sacqueboute en étant le mieux rémunéré de la chapelle : 250 florins, 16 groschen et neuf pfennig, avec 14 florins d'intérêt annuellement, lesquels lui furent toutefois supprimés lorsqu'en 1563 le prince-électeur suivant, Auguste Ier de Saxe, lui offrit 300 st. (devise à traduire) pour se construire une maison. » (supprimés ne me plaît pas tant que ça)

Je pense que st. = stuber (voir ici et là). Cordialement -- Doc103 (d) 3 juillet 2011 à 22:29 (CEST)

Comme quoi, comme disait Werber cité plus haut... Liebe Grüße, Perditax (d) 2 juillet 2011 à 23:01 (CEST)

Merci ! C'est sympathique proche de la traduction de certains collègues germanophones. On va dire " diminuer ", fortfallen c'est plutôt réduire, enlevé un peu. Toutefois, que fait le " geschenkt " ?--Tuus ambactus, Morphypnos^[Dormir...]. 3 juillet 2011 à 08:40 (CEST)

Ce n'est pourtant pas particulièrement difficile à comprendre. « Fortfallen » c'est « cesser », son allocation cesse quand il reçoit une somme destinée à se contruire une maison (donc l'inverse de la première traduction). « geschenkt » est le participe passé (Partizip II) du verbe « schenken » (offrir). « geschenkt erhielt » c'est « reçut en cadeau » (grammaticalement c'est une forme de passif un peu particulière, avec l'auxiliaire « erhalten » conjugué au prétérit et renvoyé à la fin pour cause de subordonnée). « Der Kurfürst schenkte ihm 1563 300 st. zu einem Hausbau », « Er erhielt 1563 vom Kurfürsten 300 st. zu einem Hausbau geschenkt ». Stylistiquement, c'est cependant très ampoulé. Si on veut converver une construction similaire on peut aussi bien se dispenser de « schenken » et dire « bekommen » à la place d'« erhalten » : « als er vom Kufürsten 300 st. bekam », « quand il reçut 300 st. du prince-électeur ». Encore mieux, dans le cas présent il est tout à fait possible de formuler ça plus directement puisqu'on connait le sujet : « als der Kurfürst ihm 300 st. schenkte », « quand le prince-électeur lui offrit/donna 300 st. »

Trois remarques en passant sur la rédaction d'article pour Wikipédia : il n'est absolument pas nécessaire de traduire précisément, il ne faut pas hésiter à en faire plusieurs phrases pour rendre ça plus lisible en français ; le texte provient d'une source ancienne et ne devrait pas être repris tel quel, certainement pas sans citation, l'article allemand ne recopie d'ailleurs pas cette source mot-à-mot ; il n'est pas raisonnable de vouloir à tout prix traduire ou s'exprimer en allemand quand on parle manifestement très mal cette langue. GL (d) 4 juillet 2011 à 11:34 (CEST) 

Je ne voudrais pas me montrer indiscret, mais Tuus ambactus ça veut dire quoi ? Alphabeta (d) 3 juillet 2011 à 21:34 (CEST)

« Votre serviteur » je dirais… schlum ^{=^.^=} 4 juillet 2011 à 10:31 (CEST)

Liste des devises de villes

Bonjour. La liste des devises de villes présentait depuis trois ans un bandeau général demandant le sourçage. Aujourd'hui, il n'existe que 12 références pour 207 devises de communes françaises et 53 devises d'autres villes. J'ai donc remplacé le bandeau général par des ^{[réf. nécessaire]}, devise par devise. Si vous avez de la documentation pour faire du ménage, n'hésitez pas ! Cordialement. Père Igor (d) 2 juillet 2011 à 12:20 (CEST)

Pas évident à trouver ! Quand on rentre « devise [insert whatever here] » sur google, on ne tombe que sur des sites qui parlent d'argent, de change et autres monnaies... En plus, un contributeur ne cesse d'ajouter de nouvelles devises, sans apporter de source. Je lui laisse un message sur sa pdd. Bibitono ^_^ 2 juillet 2011 à 13:19 (CEST)

Je ne pense pas qu'on puisse parler de copyvio, mais toutes les devises françaises semblent issues de ce site... Bibitono ^_^ 2 juillet 2011 à 13:29 (CEST)

C'est l'inverse, c'est ce site qui copie Wikipédia (tout en respectant la licence). Kyro ^{me parler} le 2 juillet 2011 à 13:33 (CEST)

Oups, désolé... Bibitono ^_^ 2 juillet 2011 à 13:48 (CEST)

Si ce site peut aider. TiboF® 2 juillet 2011 à 14:06 (CEST)

Je voudrais faire une mise au point : dans un article-liste il ne me semble pas nécessaire de répéter dans l’article-liste les références déjà présentes dans les articles existant cités dans l’article-liste. Alphabeta (d) 2 juillet 2011 à 19:05 (CEST)

Je prends un exemple : si on crée un jour un article-liste intitulé Liste de devises d’évêques il serait inutile de répéter dans l’article-liste les informations sur la devise Per Gratiam ad Laetitiam que l’on trouve dans l’article dédié à l’évêque Jean-Baptiste Théodore Duval... Alphabeta (d) 2 juillet 2011 à 19:58 (CEST)

Autant pour moi : j’ignorais l’existence de l’article-liste Liste des devises religieuses comportant une section pour les évêques... Alphabeta (d) 2 juillet 2011 à 20:10 (CEST)

Catégories via le Modèle:Homonymie (d · h · j · ↵)

Bonjour, je désire déprotéger le modèle précédemment cité dans le but d'y ajouter un paramètre optionnel.
Ce paramètre permet de classer l'article sur lequel le bandeau est apposé dans les catégories précisées par l'option:
{{Homonymie}} s'utilise actuellement sans paramètre.
{{Homonymie|Jeu vidéo}} catégorise l'article dans "Catégorie:Homonymie de jeu vidéo"
{{Homonymie|Cinéma|Jeu vidéo}} catégorise l'article dans "Catégorie:Homonymie de cinéma" et "Catégorie:Homonymie de jeu vidéo"
Etc
La catégorie pouvant être cachée
Pour l'instant, un seul projet est inscrit sur la sous-page Modèle:Homonymie/Catégories (d'autres projets seront surement intéressés à l'avenir), qui utilise également Modèle:Homonymie/Catégorisation.
La finalité est de regrouper les homonymies par projet (ceux qui le désire) dans une catégorie et créer une liste de suivi dans le but de surveiller ces pages où il se passe pas mal de choses plus ou moins bien.

J'ai instigué plusieurs discussions, peut-être pas au bon endroit : Projet modèle, en pdd du modèle, tout ceci sans réponse ; ainsi qu'une demande de déprotection infructueuse. --Arcade Padawan (d) 2 juillet 2011 à 14:09 (CEST)

Dans ce cas-là, si le consensus se fait, c'est une demande d'intervention sur une page protégée qu'il faut faire. Un administrateur effectuera alors la modification. On ne déprotègera pas un modèle aussi utilisé. Mais la modification ne se fera que lorsqu'un accord sera trouvé. --Harmonia Amanda (d) 2 juillet 2011 à 15:24 (CEST)

je viens justement chercher ici une approbation --Arcade Padawan (d) 2 juillet 2011 à 16:32 (CEST)

Je ne sais pas si c'est réalisable mais sur le principe c'est vrai que ça peut être utile, non seulement pour alléger un peu la catégorie actuelle qui comprend 54 437 pages (même avec l'utilisation par l'index, pas suffisamment détaillé, ça fait beaucoup !) mais aussi pour supprimer les doublons de catégorisation : elle comprend déjà 23 sous-catégories, ce qui parfois crée des doublon inutiles, le modèle incluant par défaut systématique la catégorie-mère. Ex. OIE, classé à la fois dans Catégorie:Homonymie et Catégorie:Homonymie d'acronyme. Si, en plus, ça affichait le portail lié en pied d'article comme {{Portail}}, ce serait carrément top ! La limite cependant est que beaucoup de pages d'homonymie sont généralistes et qu'il est donc inenvisageable de leur attribuer un nombre de cat raisonnable (comment choisir ?). Ceux qui planchent sur la réorganisation des catégories auront peut-être une idée pour encadrer l'utilisation de cette nouvelle fonction si elle est adoptée. --V°o°xhominis ^[allô?] 2 juillet 2011 à 17:09 (CEST)

L'idée n'est pas absurde, même si c'est un pas de plus vers « l'usinagazification », si j'ose dire.

Par contre, je suis très opposé à l'apposition de bandeaux-portails par cette voie : c'est non-transparent en édition et cela risque de conduire à des accumulations assez affreuses (comme le dit V°o°xhominis lui-même, beaucoup de pages sont généralistes : je crains qu'on ait très vite le paramètre cinéma, par exemple, mis par des gens de bonne volonté sur des pages où il y aura UN film. Imaginez la même chose pour tous les domaines possibles... la cata assurée. Il faudra ensuite une PDD pour décider quels paramètres on met, dans quelles conditions, etc. Je ne veux pas voir ça). Et sur le fond... les pages d'homonymies n'étant pas de vrais articles, des bandeaux-portails n'ont rien à y faire. • Chaoborus 2 juillet 2011 à 22:58 (CEST)

(...) « les pages d'homonymies n'étant pas de vrais articles » (...) : on peut regretter à ce propos le « manque d'enthousiasme » communautaire face à la perspective de la création d'un espace de noms « Homonymie » ou au pis face à celle du renvoi des pages d'homonymie dans un espace de noms « Annexe », qui pourrait aussi regrouper les listes. Hégésippe | ±Θ± 3 juillet 2011 à 00:07 (CEST)

Lien inexact

Bonjour, je ne sais pas si je pose ma question au bon endroit. J'ai trouvé l'acte de décès de Joseph Regnault sur les AD de Paris et j'ai essayé de mettre le lien sur l'article, mais le lien ne renvoie pas à la bonne page du registre (il renvoie sur la page - ou image - 1 alors que l'acte est page - ou image - 13), si un (une) contributeur(trice) pouvait m'expliquer ce qui ne va pas et éventuellement rectifier ça serait sympa (j'ai essayé de prendre exemple sur un autre contributeur mais ça ne fonctionne toujours pas) . Merci à l'avance, cordialement. --Aelama (d) 2 juillet 2011 à 15:00 (CEST)

Laisse comme ça, il n'est pas possible de pointer directement vers la page 13 car le site est en Flash. Cordialement, Skull33^♫ 2 juillet 2011 à 15:18 (CEST)

Ok, j'ajoute le numéro de l'acte que j'ai oublié d'indiquer. Merci pour la réponse, cordialement --Aelama (d) 2 juillet 2011 à 15:28 (CEST)

La fin justifie t-elle les moyens ?

Introduction

La page MT est une page que l'on peut assurément qualifier de "sensible", mais (et surtout) pour cette raison, n'est-il pas nécessaire de respecter les principes wikipediens ?

Est-ce parce l'on ne partage pas une opinion, que des sources fiables et correctes doivent être effacées (voir) ou détournées de ce qu'elles disent ? Certains utilisent une source et la rendent ambiguë. C'est ici cette façon de refuser la précision qui permet de faire prévaloir une opinion fausse (selon laquelle [sous-entendu] l'ensemble des recherches seraient mauvaises). Voyez ici, l'historique du 1ier juillet 2011 entre 9h32 et 19 heures : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=M%C3%A9ditation_transcendantale&action=historysubmit&diff=67013619&oldid=66995904 Et pour finir, je trouve toujours désarmant de constater comment certains usent d'autoritarisme pour arriver à leur fin. Donnez SVP votre avis, la fin justifie t-elle les moyens ? Cordialement aux Wikipédiens -- WavesOfJoy "Satyameva Jayate" 2 juillet 2011 à 15:20 (CEST)

L'article Méditation transcendantale pose régulièrement des problèmes de neutralité, en grande partie à cause du zèle des promoteurs de cette technique, cela fait plus d'un an que WavesOfJoy (d · c · b) (ex Fortu (d · c · b)) fait régulièrement du pov-pushing sur ce sujet. En fait, j'ai l'impression qu'il ne fait quasiment que ça sur wikipédia (sur la MT, son créateur et ses célèbres fans). Quelques contributeurs suivent l'article mais ce pov-pushing de longue durée, soigné sur la forme, est décourageant à la longue. Il ne fait aucun doute pour moi que cet utilisateur est bien trop impliqué personnellement [1] sur ce sujet pour participer normalement à l'édition de l'article ; dans ses modifications, la promotion de la MT passe avant la NPOV. Je suppose qu'il faudrait faire un CAr mais c'est long et compliqué... –Akeron (d) 2 juillet 2011 à 17:34 (CEST)

La question n'est pas là Akeron, vous êtes hors sujet. Qu'y a t-il d'anormal à ce qu'un contributeur intervienne sur les sujets qu'il connaît ou qui sont ses hobbies ? La question est celles des sources. Selon quel principe wikipédien ne devrait-on pas tenir compte de sources valables ? -- WavesOfJoy "Satyameva Jayate" 2 juillet 2011 à 22:22 (CEST)

Quelqu'un ici-bas accepterait-il de faire comprendre cela à Mr Akeron ?? -- WavesOfJoy "Satyameva Jayate" 2 juillet 2011 à 23:02 (CEST)

Bien, voici quelques détails

Il y a, bien sûr, comme dans toute évaluation scientifique, des contestations. C'est là bien légitime. Canter et Ernst ont publiés une étude critique portant sur 5 études, et leur reprochent diverses choses notamment le fait que les rédacteurs sont affiliés au mouvement de MT.

• Première remarque : Akeron refuse de préciser qu'il s'agit d'une contestation ne portant que de 5 études, et efface cette précision en laissant ainsi croire que la contestation porte sur les 700 études ... dans quel sens le POV Pushing SVP ?
• Seconde remarque (concernant l'affiliation des chercheurs au mouvement de MT) : si ceux qui font des recherches sur des molécules ne devaient pas être affiliés au laboratoire qui les produit, vous pourriez alors retirer des pharmacies l'ensemble de la pharmacopée française . La réponse de des chercheurs affiliés au mouvement de MT (réponse qui a également été refusée par le passé), est que leurs recherches ont été [[Évaluation_par_les_pairs|revues et évaluées par des pairs indépendants] (notamment sur le plan de la méthodologie).
• Le lien vers la publication des 700 recherches à été retiré, pour quelle raison ?? ...
• Une étude récente, reprise par des quotidiens à été retirée parce qu'elle faisait état de "trop" bons résultats de la technique étudiée. Est-ce là un motif acceptable de suppression ?

Est-il recevable de refuser des sources secondaires correctes, scientifiques et publiées ? Dans toute discussion scientifique il y a des controverses, c'est normal et c'est sain. Encore ne faut-il ne pas déformer ce qui a été publié. La neutralité exige également une certaine rigueur (scientifique). Ne faut-il pas se concentrer sur le contenu ? Au lieu d'agir de façon autoritaire et subjective ?

Cordialement à tous ceux qui œuvrent pour un travail de qualité. -- WavesOfJoy "Satyameva Jayate" 3 juillet 2011 à 14:29 (CEST)

J'ai répondu sur ma page de discussion, ça serait plus simple de discuter à un seul endroit. –Akeron (d) 4 juillet 2011 à 00:02 (CEST)

Ceci concerne tous les contributeurs

Je réponds ici également parce que ceci concerne tous les contributeurs :

Si la référence des collected papers ne vous parait pas recevable, discutons-en ... Si les références qui parlent de cette dernière recherche vous dérange en tant que recherche scientifique, ... pourquoi pas... déplaçons-la... Mais vous faites le choix de TOUT effacer. Et visiblement vous n'avez pas lu ce que je vous ai écrit, en tout cas, vous n'en avez pas du tout tenu compte, et vous continuez à spolier un travail rigoureux, par des généralités qui trompent (volontairement ?) le lecteur (voir le détail + haut). En faisant ainsi, vous trompez aussi les règles de Wikipédia, alors que vous vous faites passer pour un gardien de ces mêmes valeurs. Vous refusez toute discussion sur le contenu, et vous faites preuve d'une obstination rigide et subjective. Est-ce là le type de valeur que vous voulez imposer à Wikipédia (sans vous en rendre compte certainement) ? Vous profitez du silence des autres contributeurs intelligents et respectueux, qui préfèrent discuter paisiblement, comme dans toute discussion intelligente digne de ce nom. Cordialement tout de même -- WavesOfJoy "Satyameva Jayate" 5 juillet 2011 à 10:20 (CEST)

Date de naissance des dames : un tabou ?

Bonjour,

Sur certaines pages comme celles d'Axelle Laffont et de Fadila Belkebla, une ancienne version de la page contenait une date de naissance, qui a été effacée par la suite. Si les dates étaient correctes, on peut imaginer que cela ait été fait par les personnes intéressées, dans la mesure où la date de naissance des dames est souvent tabou en société. Y a-t-il une règle à ce sujet sur Wikipédia ? Doit-on rétablir les dates qui ont été effacées ? Bap (d) 2 juillet 2011 à 15:50 (CEST)

Pas de tabou, une info juste et correctement sourcée, pour une encyclopédie cordialement -- WavesOfJoy "Satyameva Jayate" 2 juillet 2011 à 16:03 (CEST)

Ces dates de naissance sont à rétablir pourvu qu’elles soient sourcées : c’est la jurisprudence de Wikipédia rappelée dans Discussion:Elisabeth von Magnus... Alphabeta (d) 2 juillet 2011 à 17:28 (CEST)

(conflit) Idem : avec la source fiable qui va bien, ça a tout à fait sa place dans l'article. Amicalement — Arkanosis ^✉ 2 juillet 2011 à 17:34 (CEST)

Je suis tombé récemment sur l’article Eva Ionesco : voir les notes 1 et 2 : dans la note 2, il est rappelé que l’intéressée affirme (au moyen d’un courriel envoyé à Wikipédia) être en fait plus jeune que ce qu’indiquent les sources citées dans la note 1... Alphabeta (d) 2 juillet 2011 à 17:42 (CEST)

Il n'y a pas que les dames : il n'y a pas si longtemps, un journaliste masculin quinquagénaire argüait que la révélation publique de son âge (figurant ailleurs sur le Web) serait susceptible de lui porter tort auprès de potentiels employeurs... Hégésippe | ±Θ± 2 juillet 2011 à 23:59 (CEST) — Sur ce je retourne dans mon caisson à oxygène, en attendant mon 42^e lifting...

Pour les hommes, voir Discussion:Henry de Montherlant#Date de naissance  : l’écrivain Henry de Montherlant a indiqué une fausse date date de naissance dans la bio qu’il a fournie à l’Académie, en se rajeunissant un peu... Alphabeta (d) 3 juillet 2011 à 21:38 (CEST)

Il y a un an et demi...

Salut Wikipédia,

Wunderwaffen sur wp:it

Il y a un an et demi, j'avais proposé la neutralisation voire le vote de suppression d'un article dans un sale état.

Après l'avoir neutralisé, on trouve à présent un article à ce point peu sûr des informations qu'il avance, que ses deux premières phrases sont au conditionnel.

Et si on écrivait qu'un Elohim du nom de Barack Obama Prime avait poussé dans une cosse au Kenya et qu'il avait pris le pouvoir à la Maison Blanche au nom des Visiteurs, cet article, pourvu qu'il soit rédigé au conditionnel, aurait-il la chance d'une telle longévité ?

Ultrogothe - ¡Hola! 2 juillet 2011 à 17:37 (CEST)

Pas mal dans le genre ridicule. Ca me rappelle certaines lectures d'ado... A mettre dans la catégorie "Légendes ridicules sans sources et issues de la fascination nazie"... Prosopee (d) 2 juillet 2011 à 18:25 (CEST)

SI (faites bip si personne ne le fait avant que je ne passe à l'acte). Cordialement, --Lgd (d) 2 juillet 2011 à 18:30 (CEST)

Une véritable curiosité (dont j’ignorais l’existence jusqu’alors) mais PàS plutôt que SI compte tenu des interwiki w:da:Die Glocke, w:en:Die Glocke, w:it:Die Glocke et w:pl:Die Glocke. Alphabeta (d) 2 juillet 2011 à 18:40 (CEST)

fr.wp n'est pas responsable du spam interwiki (cela dit, au passage, le roman dont c'est issu est plutôt bon ; en tous cas, il se lit bien)... --Lgd (d) 2 juillet 2011 à 18:44 (CEST)

Il me semble que l'effet piranha fonctionne à l'envers sur cet article. Tentant de lui donner crédibilité, des contributeurs y ajoutent des citations, plus c'est gros, plus ca passe. Mais bon, depuis on a eu l'affaire DSK et "face à la calomnie, l'obligation de compenser personnellement par une construction rendant compréhensible le battage médiatique intensif". Sinon on étouffe, vous comprenez... Ultrogothe - ¡Hola!

Eh bien, original ; Ultrogothe : laissons les contributeurs se lâcher sur cet article pour arriver à du gros nimporte quoi! Défouloir wikipédien en somme ... je men vais ajouter un petit complément : « Lorsqu'Hitler rencontra les extraterrestres de la planète Wüm, il fit l'acquisition d'une machine à remonter le temps vers le passé  [sic] (machien in der Zeit zurück in die Vergangenheit, en allemand dans le texte), ce qui lui permit, après avoir mis en scène sa mort, en 1945, de vivre paisiblement en pleine Antiquité égyptienne... », qu'en pensez-vous? J'ai des sources... Prosopee (d) 2 juillet 2011 à 18:49 (CEST)

Donc... si je lis entre tes lignes, ta proposition serait, comme moi, d'obtenir la suppression de l'article pour éviter ce type de foisonnement ? Ultrogothe - ¡Hola!
P.S. : De toute façon ce que tu racontes c'est n'importe quoi, Hitler revenu dans l'Egypte ancienne après 1945 c'est comme Napoléon faisant des gosses à une fan en Louisiane après son évasion de Sainte-Hélène. Je ne l'ai pas fabulé seul, Antoine de Caunes l'a mis en images à ma place.

Non... <mode ironie>gardons-le pour faire en sorte que toutes les théories débiles s'y déverse et ainsi nous pourrons sauver quantité d'autres articles.</mode ironie>.... Bien sûr que je suis d'accord avec toi : SI. Prosopee (d) 2 juillet 2011 à 18:59 (CEST)

Je veux bien que tu colles le bandeau, je voterai. Ultrogothe - ¡Hola!

Il ne faut pas se demander si le sujet est sérieux, mais si le sujet est notoire. (Un sujet pas sérieux peut être tout à fait sérieusement présenté comme n'étant pas sérieux.) C'est au minimum une exagération, voire une pure invention, mais si cette grosse clocloche hypothétique et sans doute fantasmée est citée dans plusieurs bouquins et sur de nombreux sites web, bref si elle est assez notoire, on peut en parler, comme on peut parler des hypothèses concernant la survie d'Adolf Hitler qui, si fausses soient-elles, n'en on pas moins acquis une certaine célébrité. Alchemica (d) 2 juillet 2011 à 19:02 (CEST)

Non. Il y aurait un article à écrire si le fait qu'il s'agisse d'une des images de ce genre de littérature avait fait l'objet d'une étude. Ce qui n'est pas le cas. --Lgd (d) 2 juillet 2011 à 19:14 (CEST)

Ah ben apparemment le débat est clos, la page a été passée en SI. Bon, okie dokie. Alchemica (d) 2 juillet 2011 à 19:04 (CEST)

restauré. --Lgd (d) 2 juillet 2011 à 20:24 (CEST)

L’article Die Glocke (Science-fiction) vient d’être supprimé en SI : cela permettra peut-être de re-créer un article (sans faute d’orthotypographie dans le titre cette fois) en traduisant w:en:Die Glocke qui semble n’évoquer qu’une fiction. Alphabeta (d) 2 juillet 2011 à 19:11 (CEST)

Euh... il a fallu un an et demi pour le voir disparaître, alors autant ne pas tenter les traducteurs potentiels à l'y réintroduire XD U.G.

Aaargh trop tard ! La Cloche nazie a atterri en Pennsylvanie. C'est les polonais qui le disent... En 1965, l'assassinat de JFK ce n'est même pas eux Ultrogothe - ¡Hola!

Les articles de Wikipédia se doivent de décrire la folie des hommes, ce qui semble être fait de façon raisonnable dans w:en:Die Glocke, suite à des discussions figurant dans w:en:Talk:Die Glocke. Alphabeta (d) 2 juillet 2011 à 19:42 (CEST)

Il n'y a aucun problème à avoir un article, les articles en allemand et en anglais donnent une idée de ce qu'on peut y dire. Le vrai sujet ce sont les rumeurs et leur traitement dans des œuvres de fiction. Le texte est bien entendu perfectible mais même le conditionnel ne pose pas en lui-même de problème : il ne s'agit pas d'exprimer un doute (il n'y en a pas, ce sont des fariboles) mais de relater des faits imaginaires. GL (d) 3 juillet 2011 à 14:23 (CEST)

J’ai donc renommé Die Glocke (Science-fiction) en Die Glocke (science-fiction). Le cas de w:es:Die glock est différent : cet article a été supprimé parce qu’issu d’une traduction automatique ayant abouti à un résultat incompréfensible. Alphabeta (d) 3 juillet 2011 à 17:26 (CEST)

Hi Folks ! C'est toujours le même problème avec ces « X-Files nazis » : quelle part de vérité historique, quelle part de phantasme scienfictionesque uchronique ? Encyclopédiquement recevable sans doute mais quel traitement donner à ces sujets ? J'avais récemment proposé dans une autre discussion en rapport avec le sujet ( des clebs parlant si je me souviens bien ! ) la rédac d'un article au titre genre « Mythes nazis » qui regrouperait tous ces trucs - bombe atomique, bombardiers stratégiques transocéaniques .. et quête du Saint-Graal ou maîtrise du « Vril » ( énergie vitale ) par les sbires de Himmler ! Dommage que Jacques Bergier ne soit plus de ce monde, il nous aurait concocter un truc de derrière les fagots  ! Thib Phil (d) 3 juillet 2011 à 20:47 (CEST)

A Ultragothe : JFK a été assassiné par Elvis Presley qui était le précédent avatar Klingon de Michael Jackson - tout le monde sait cela, pauvre Béotien que vous êtes  ! Signé :

Merci pour cette réponse. Il faut savoir que les écrits et les sujets de l'un des auteurs cités dans l'article lui ont valu un séjour en prison assez prolongé. Veux-tu bien instruire la page de PàS, que l'on recueille les avis de la communauté ? -- UltrogothE 3 juillet 2011 à 21:03 (CEST)