Wikipédia:Le Bistro/10 juin 2011

Le Bistro/10 juin 2011

Sous-pages
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑mai / juin↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
10 juin 2011
Non ! on ne connaît pas cette censure là sur Wikipédia, mais le bienheureux Censure, celui qui a une tonsure.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 901 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 988 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Articles du jour à créer

• Censure, évêque d'Auxerre, saint du jour.
• BRAF (gène) depuis l'article anglais en:BRAF (gene), lutte contre le cancer
• Plexxikon depuis l'article anglais en:Plexxikon, lutte contre le cancer
• Madrigal de las Altas Torres, village d'Espagne où est née Isabelle Ire de Castille (15 interwikis)
• I Say a Little Prayer chanson interprétée par Dionne Warwick et Aretha Franklin entre autres, 5 interwikis.
• Slavoljub Eduard Penkala, inventeur croate
• ↳ Issei (h · j · ↵) en:Issei, id:Issei, ja:一世 (日系人) (première génération) Japonais nés au Japon ayant migré à l'étranger.
• Wallachian Revolution of 1848 (7 interwiki, 3 BA)
• Principautés du Danube (17 interwiki)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

PàS

Si vous avez un peu de temps à consacrer à donner votre avis sur quelque PàS c'est le moment, ça commence un peu à s'entasser. KoS (d) 10 juin 2011 à 00:13 (CEST)

Discussion en boîte déroulante

Trollage

Tiens donc Sarahgoss (d · c · b) est bloqué : quoi de plus normal ?

NB : Merci de laisser les interventions où les gens souhaitent s'exprimer, n'est-ce pas, Starus (d · c · b). Cette modification n'est pas une prérogative de votre fonction. Cela fait déjà 2 fois que l'on fait disparaître mes interventions du bistrot et c'est 2 fois de trop, en plus du contentieux : cela prouve s'il était besoin, la main mise de certains administrateurs sur l'encyclopédie (leur jouet…).

Rien de tel qu'une bonne polémique pour se réveiller… Moyg (d · c · b) vient de bloquer Sarahgoss (d · c · b), un récent contributeur très malchanceux. Sans aucune discussion, sans préavis ni la moindre concertation. Sarahgoss (d · c · b) serait-il donc un CàS (contributeur à supprimer) ?

Penchons nous donc sur ce cas.

• Moyg (d · c · b) a bloqué un petit nouveau Sarahgoss (d · c · b) à cause de ses ajouts de bi-nationalité sur cette dernière modification qu'il a annulé à 2 reprises, alors que de nombreuses sources existent et le relèvent : [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9].

• Moyg (d · c · b) a aussi annulé la bi-nationalité de Samir Nasri, notion introduite par Sarahgoss (d · c · b) et dont les sources existent aussi (voir ci-dessus).

• Moyg (d · c · b) a aussi annulé la bi-nationalité de Zinedine Zidane, notion introduite par Sarahgoss (d · c · b) et dont les sources existent aussi.

• Lebrouillard (d · c · b) a aussi annulé cette modification de Yasmine Bleeth alors qu'il suffisait de chercher ici avec 2 sources citées.

• Efilguht (d · c · b) a aussi annulé les origines d'Amel Bent, notion introduite par Sarahgoss (d · c · b) et dont les sources existent aussi Voir Paris Match.

Voici donc le sort réservé à certains contributeurs…

Avec de tels abus d'outils et ce n'est pas la première fois, il n'y a besoin de passer par le comité d'arbitrage et des discussions stériles pour le démettre de ses fonctions.

Il y a bien su demander à d'autres d'aller prendre l'air, sans prendre d'avis. Par conséquent, il n'y aucune raison qu'il bénéficie d'un traitement de faveur : la suspension doit être immédiate, son jugement sur les contributions de Sarahgoss (d · c · b) souffrant d'une grande partialité et d'un manque d'honnêteté intellectuelle…

Je pense qu'il serait grand temps de modifier le règlement pour l'aider à prendre l'air comme il le dit si bien ici aux autres dont il n'est point capable d'en expliciter les raisons.

Indignez-vous.

L'acharnement [...] concernant quelques articles récents comme Anne Lauvergeon, Hirsch et bien d'autres, ainsi que le traitement réservé à certains contributeurs laisse grandement à penser que certains pas là pour contribuer sereinement, mais pour faire avancer leurs partis pris sur des articles concernant leurs thèmes de prédilection, au besoin en écartant les fâcheux à coup de blocage et/ou de CU et en n'hésitant pas à recourir à leur outils d'admins pour ce faire…

Enfin ce n'est pas déstabiliser l'encyclopédie comme certains auront tôt fait de le brandir et de le prétexter que de s'insurger devant de tels traitements et comportements irrésponsables vis à vis d'autres contributeurs.

« Le linge sale se lave en famille. » Et ce n'est pas un déplacement et un traitement partial et rapide en catimi effectué par Maurilbert (d · c · b) qui changera les choses. Chassez de vos pensées, la coterie des administrateurs, les défenseurs de la castre reviennent au galop.

Chacun pourra remarquer qu'il est bien tenté de justifier ce blocage alors qu'il est aberrant.

Gars d'ain (d) 10 juin 2011 à 00:35 (CEST)

Compte créé pour vandaliser, normal qu'il soit bloqué rapidement. --Pªɖaw@ne 10 juin 2011 à 08:51 (CEST)

Totalement faux

NB : Il doit être précisé que les infobox affichées ne précisent nullement qu'il s'agit d'une nationalité sportive comme certains tentent de le présenter. Il est indiqué en toutes lettres nationalité, donc pour un bi-national, et en l'absence de cette précision : il n'y a aucune raison objective de supprimer une mention au profit d'une autre. Ce blocage est honteux et surtout pour un nouveau contributeur qui visiblement comme d'autres n'a pas vu qu'il avait une page de discusion.

Cette systématisation de traitement et de procédure se montre ici grandement défaillante. Gars d'ain (d) 10 juin 2011 à 09:07 (CEST)

Gars d'ain, les administrateurs ne peuvent PAS suspendre un autre administrateur, qu'ils le veulent ou non. Il n'en ont pas le pouvoir. Le logiciel ne leur permet pas. Maximini Discuter 10 juin 2011 à 09:11 (CEST)

Une insertion non sourcée n'est pas admissible ; je n'ai pas à chercher les sources pour les IP qui insèrent des informations quand je patrouille. Il serait grand temps pour Gars d'Ain de chercher à comprendre le fonctionnement de Wikipédia plutôt que de s'obstiner à polémiquer. Lebrouillard ^{demander audience} 10 juin 2011 à 09:19 (CEST)

Bien au contraire, je crois que c'est vous qui ne comprenez rien : le but premier est l'enrichissement, avant de supprimer quelque chose, un devoir élémentaire est de vérifier l'existance de sources et si elles existent de les rajouter comme je l'ai fait de nombreuses fois : c'est cela l'esprit de collaboration et pas autre chose. Cela fait 2 fois que vous essayez de faire passer pour un imbécile et c'est 2 fois de trop. Au passage, merci à ceux qui m'ont taxé d'un manque de collaboration de méditer longuement sur cette dernière intervention. Gars d'ain (d) 10 juin 2011 à 09:31 (CEST)

Bien sûr, on va avoir une encyclopédie de très haute qualité en laissant n'importe qui écrire n'importe quoi sans aucune source apportée. C'est une excellente idée d'encourager ce mode de fonctionnement.

Je préfère ne pas commenter plus cette invitation à la médiocrité ; le travail collaboratif, c'est un apport par chacun d'infos sourcées, vérifiables, sérieuses.

Le travail collaboratif, c'est l'entraide, et pas la critique récurrente d'admins, de patrouilleurs, de personnes qui font de la maintenance...

Bref. De toutes façons, c'est l'une des règles fondamentales de Wikipédia ; ce qu'on insère doit être démontré, ce n'est pas à celui qui retire une info douteuse de se justifier. Lebrouillard ^{demander audience} 10 juin 2011 à 09:44 (CEST)

"...en laissant n'importe qui écrire n'importe quoi sans aucune source apportée" > C'est pourtant ainsi que Wikipédia est née... l'insistance sur les sources n'est venue qu'après. Esprit Fugace (d) 10 juin 2011 à 12:07 (CEST)

Pourtant c'est bien vous qui êtes venu me critiquer personnellement ici. Mais, j'oubliais : il est important d'avoir raison, même quand on a tort…N'est-ce pas? Quand à la médiocrité, vous me permetterez de juger par moi-même où je dois la voir : de quel droit vous permettez-vous de porter un jugememt de valeur sur un contributeur que vous ne connaissez pas ? Vous n'êtes pas et de loin irremplaçable. Nombre d'informations de WP ne sont pas sourcées, ne sont pas pour autant inexactes et sont pourtant bien présentes telle cette page HAZOP que vous avez créé et qui n'est mieux sourcé le moins du monde. Merci donc de ne pas donner des leçons où il n'y a pas lieu à en donner.

NB 2 : Chacun pourra aussi constater que ce nouveau contributeur Sarahgoss (d · c · b) ne peut exercer une contestation Ici

1. Il faudrait qu'il connaisse l'existance de cette page, très difficile à trouver pour un nouveau
2. Les nouveaux contributeurs ne sont pas invité à formuler une contestation comme le précisent les conditions
3. La formulation de la contestation proprement dite est un vrai labyrinthe visant à instaurer une procédure dont le non-respect d'un des multiples critère rend caduque la demande.

Avis

(Fin de chapitre). Gars d'ain (d) 10 juin 2011 à 09:51 (CEST)

@ Lebrouillard Il ne te reste plus qu'à réécrire vos sources#R.C3.A9clamation et contestation de sources|contestation de sources--Xavier (d) 10 juin 2011 à 09:57 (CEST)

Quand il n'y a pas de sources, il n'y a pas matière à contester. En passant relire cette page, je trouve intéressant de relire l'exigence de références assez nombreuses pour permettre les vérifications est indispensable pour éviter que Wikipédia ne devienne une simple pépinière de wikis comme il y en a des milliers.

Tout est dit. Lebrouillard ^{demander audience} 10 juin 2011 à 10:02 (CEST)

Les sources sont ici. Chacun jugera de votre entêtement et cela ne vous grandit pas… Utiliser l'HAZOP serait-il un bon choix? Au passage, cet apostrophage d'administrateur abusant de ses outils est qualifé d'épanchement de rancœur [10] par Maurilbert (d · c · b) : quelle grille de classement est donc appliquée ? Gars d'ain (d) 10 juin 2011 à 10:12 (CEST)

Qu'attendez vous pour agrémenter l'article au lieu de vous perdre en discours interminables, puisque les sources existent ?

Pour répondre ci-dessus, mon article HAZOP est sourcé avec les Techniques de l'Ingénieur, que voulez de mieux ? C'est une source de renom, vérifiable.

Et je n'ai pas dit que vos contributions (si faibles soit-elle le mois dernier en raison de votre retrait) étaient médiocres, j'ai dit que l'incitation à rédiger sans aucune source était une invitation à la médiocrité.

Merci de ne pas chercher à biaiser mes propos, ce genre de procédé n'est pas digne. Lebrouillard ^{demander audience} 10 juin 2011 à 10:20 (CEST)

Parlons biaisage et dignité : HAZOP n'est pas sourcé, il s'agit d'un simple renvoi : chacun pourra contaster qu'il n'a de plus pas été effectué par vous, hélas… Vous rédigez donc sans sources, vous-aussi et vous ne trouverez rien donc à en redire qui vous serait opposable ? Gars d'ain (d) 10 juin 2011 à 11:03 (CEST)

Et bien quand je rédige Fantôme de Cock Lane ou Affaire Elizabeth Canning, ou quand je gagne le Wikiconcours comme en 2010, je pense que je rédige avec des sources, non ? Vous avez fait de même ? Vos références sur vos articles remarquables ?

Pour HAZOP, je dois effectivement le travailler depuis l'article anglais. Un grand plaisir si vous m'aidiez sur cette tâche, en temps que travail collaboratif ? Je vous attends sur cet article que j'aurai plaisir à développer à vos côtés, plutôt que de me perdre en discussions stériles. Lebrouillard ^{demander audience} 10 juin 2011 à 11:07 (CEST)

Je n'apprécie pas outre-mesure vos petits arrangements de parade à une vision toute particulière de la collaboration. En d'autres termes, et pour les raisons évoquées, je décline cette invitation qui arrive après un exposé ci-dessus qui ne m'en donne nullement envie. Gars d'ain (d) 10 juin 2011 à 11:29 (CEST)

Pour info, je dispose d'une page de discussion. Si quelqu'un souhaite me demander (calmement) des explications, il les aura là-bas (mais elles ont déjà été apportées en partie par d'autres intervenants ici). Moyg hop 10 juin 2011 à 10:43 (CEST)

Les décisions prises sous couvert de décisions et applications communautaires ont droit à des débats publics comme ici, et pour l'instant, les éléments apportés ne légitiment en rien les actions et les modes opératoires vis à vis de ce contributeur. Gars d'ain (d) 10 juin 2011 à 11:03 (CEST)

Les débats publics polémiques qui ne mènent à aucune décision concrète (ce qui va se passer de celui-ci), ne servent à rien et polluent l'espace de réflexion ou de travail, que peut quelques fois constituer le bistro. Donc ça serait cool d'arrêter avant que cela n'agacent suffisamment de personnes... --Nouill 10 juin 2011 à 11:23 (CEST)

Quand une IP ajoute une information vraie et non sourcée, on lui écrit sur sa page de discussion pour la remercier de contribuer à l'encyclopédie et en lui demandant que la prochaine fois, elle ajoute les sources avec son affirmation. Mieux, on lui donne un exemple de la syntaxe à utiliser. Les révocations doivent être limitées aux vandalismes ou fausses informations manifestes. Alors oui, c'est vrai que c'est chiant de repasser derrière des personnes qui font des ajouts non sourcés mais il ne faut pas oublier qu'on a tous commencer. Léna (d) 10 juin 2011 à 11:29 (CEST)

Dans le cas présent, il ne s'agit pas d'une Ip :) --Pªɖaw@ne 10 juin 2011 à 11:40 (CEST)

En gros, tu proposes de mettre un message d'explications quand on annule une modif ? Moyg hop 10 juin 2011 à 11:43 (CEST)

Mon Dieu, quelle patience... Je suis admiratif. Lebrouillard ^{demander audience} 10 juin 2011 à 11:46 (CEST)

Ce message cité par Moyg (d · c · b) n'explicite rien du tout, comme signalé ci-dessus : l'infobox affichée y compris dans le modèle précise simplement et uniquement nationalité sans aucune précision de critère comme certains voudraient l'y voir pour justifier leur erreurs et la grande partialité de leur jugement.

Il est d'ailleurs assez paradoxal de constater que des informations exactes se devraient de disparaître au nom soit-disant de l'exactitude des informations sourcées et exactes.

Si l'on doit étudier le cas d'un sportif bi-national obtenant de mauvais résultats sportifs, de quelle nationalité serait-il ? (question).

Si un sportif n'a pas fait de choix et qu'il souhaite conserver sa bi-nationalité, vous n'avez pas à en faire un pour lui. Cela relève au mieux de l'escroquerie intellectuelle surtout s'il s'est clairement exprimé sur le sujet comme présentement (consulter les sources données ci-dessus). Gars d'ain (d) 10 juin 2011 à 12:40 (CEST)

« Si l'on doit étudier le cas d'un sportif bi-national obtenant de mauvais résultats sportifs, de quelle nationalité serait-il ? (question). » : non mais qu'est-ce que c'est que ça ? Quel est le sous-entendu qu'il y a derrière ? Ça me dégoûte et je ne reviendrai pas dessus.

On ne fait pas de choix pour lui, on indique le pays que tel ou tel a choisi de représenter, c'est tout. Les règlements en matière de foot ne permettront pas à Benzema de jouer un jour pour l'Algérie. Il faut en prendre acte, c'est tout. Et au lieu de parler d'escroquerie intellectuelle je conseille à Gars d'Ain de se rapprocher du projet:sport et de lire ce qui est inscrit ici depuis au moins 2006 plutôt que de se lancer dans une sorte de vindicte qui n'apportera rien de bon. En la matière, l'infobox et l'intro de Mary Pierce sont très bien et il est inutile de changer ça. Floflo62 (d) 10 juin 2011 à 13:01 (CEST)

Laisse tomber, le but n'est pas d'avoir des articles "corrects" mais de montrer à quel point je suis nuisible. S'il voulait de vraies explications, il serait venu sur ma pdd au lieu de lancer un lynchage sur le bistro. Moyg hop 10 juin 2011 à 13:17 (CEST)

Je ne suis pas dupe mais je n'aime pas laisser certaines affirmations non fondées sans réponse. Floflo62 (d) 10 juin 2011 à 13:40 (CEST)

« Indignez-vous » ? Où ne va pas se nicher la mode Stéphane Hessel ... Hégésippe | ±Θ± 10 juin 2011 à 12:06 (CEST)

Je prends les références que je souhaite et je crois que vous n'avez aucune leçon de morale à me donner en matière de mode, vu ce que chacun peut lire ici et ailleurs. D'autre part, il est bien inutile de tenter d'invectiver de la sorte. Gars d'ain (d) 10 juin 2011 à 12:40 (CEST)

Pour l'instant, celui qui invective, d'une manière déraisonnable compte tenu de la durée de sa colère, multipliant les mises en gras à un niveau jamais atteint par HC, ne s'appelle pas précisément Hégésippe... Hégésippe | ±Θ± 10 juin 2011 à 13:00 (CEST)

Dans toutes vos interventions, je n'ai pas vraiment réussi à saisir : il est bloqué car il a ajouté des informations véridiques mais non sourcées, ou parce qu'il y a ce problème d'infobox, ou encore par ce qu'il a tenté de recréer une page supprimée --LeJC ^{[Remixez-moi]} 10 juin 2011 à 13:53 (CEST)

Parce qu'il s'est entêté à vouloir rajouter une seconde nationalité (algérienne) dans l'infobox de joueurs de foot alors qu'on lui avait demandé expressément d'arrêter par trois fois auparavant. Totodu74 (devesar…) 10 juin 2011 à 13:59 (CEST)

Sarahgoss (d · c · b) a été bloquée de façon tout à fait normale pour insertion multiple de donnée fausse dans l'infobox de plusieurs footballeurs, et ce malgré plusieurs explications sur la page de Benzema par exemple. Il ne manque que le message de blocage sur sa page de discussion pour que tout soit terminé. Le blocage ne dure que 1 journée. Ce n'est pas non plus la mer à boire. Cela permettra peut-être à cette contributrice de prendre du recul avec ce qu'elle imagine être une encyclopédie collaborative. Matpib (discuter) 10 juin 2011 à 14:06 (CEST)

Gars d'ain bloqué, suite sur Wikipédia:RA. Please don't feed the troll. Xic _{[667 ]} 10 juin 2011 à 14:21 (CEST)

Tiens Moyg (d · c · b) qui flingue encore quelqu'un (avec tort ou raison, on s'en fout. Ici, c'est pas le Far-west). Mais où s'arrêtera-t-il??^^--tpa2067^(Allô...) 11 juin 2011 à 14:40 (CEST)

Encore une remarque super constructive qui n'apporte strictement rien ni ne prouve rien. Merci encore pour cette intervention, Tpa2067. --Pªɖaw@ne 11 juin 2011 à 18:11 (CEST)

Je me permettrais de citer Nouill (d · c · b): "un bloçage sert à arrêter une action, pas à punir. (Il y aurait du y avoir un avertissement avant d'ailleurs.)" sur ma pdd suite à un blocage de Moyg. --tpa2067^(Allô...) 12 juin 2011 à 13:03 (CEST)

 

roquette aux admin

Bonjour,
Puisque je tombe mettons sur cette demande (la dernière du type en date) où les intervenants sont multiples, je note qu'il n'y a pas de signature à côté du statut de la requête. Bien sûr, l'historique permet de savoir qui a acté, mais l'argument vaudrait pour toute page, alors qu'on est censé signer ce que l'on fait exprime. Est-ce qu'on présume que tous les administrateurs forment un corps (une âme) unique, et que la signature les engage tous ? Vu les conflits entre admin., j'en doute. Je suppose bien sûr que la décision ne pose pas de problème, sinon elle serait remise en cause, ce n'est pas ma question, mais puisque précisément il n'y a pas de problème, que coûterait une signature ? Bref, quelle est l'explication historique à cette exception ? (ou bien ce n'en est pas une ?) Merci pour vos lumières.
NB : le moyen jeu de mots du titre n'est pas agressif, il constate que les admin. sont une cible de choix. Asram (d) 10 juin 2011 à 02:47 (CEST)

Pourtant, il y a bien une signature... Rémi ✉ 10 juin 2011 à 09:54 (CEST)

Lorsque j'ai créé ce modèle, je m'étais justement posé la question de la signature. L'option que j'ai choisie (et qui est visiblement approuvée par les autres admins) permet de ne pas personnaliser la requête. L'insertion de l'heure et de la date sert uniquement à l'archivage automatique (par bot) et le nom de l'admin est une donnée inutile pour cela.

En pratique, il m'arrive d'indiquer le statut d'une requête traitée par un autre admin (exemple, page protégée par un sysop qui avait vu le pb sans passer par la page de requêtes) ou d'en refuser une après les avis de plusieurs admins. Dans ces cas, mettre un seul pseudo ne sert à rien. Et si on veut savoir qui a fait quoi, il suffit de descendre quelques lignes plus bas.

Merci de m'avoir prévenu des sections ouvertes à mon encontre sur le bistro et WP:RA, il serait temps que les devs pensent à mettre en place des pages de discussion pour les utilisateurs. Moyg hop 10 juin 2011 à 10:35 (CEST)

Deux liens :

• Discussion Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Modèle:DRP_début (et sections suivantes) sur la mise en page du système sur WP:DRP.
• Discussion Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Archivage_automatique_de_WP:RA_.3F : même chose pour WP:RA.

Les deux fois, on ne s'est pas posé de questions sur le nom du "clôturant". Moyg hop 10 juin 2011 à 10:56 (CEST)

Ok, merci pour la réponse. Est-ce qu'un admin qui n'a pas participé à la discussion peut, passant par là, décider du statut ? Asram (d) 10 juin 2011 à 14:52 (CEST)

Il ne s'agit pas de "décider" du statut, mais de l'indiquer. N'importe qui peut le faire. En général, on laisse un commentaire (qui peut être simplement "refus par x admins : requête refusée") mais ce n'est pas obligé, notamment s'il semble évident qu'un admin a déjà traité ou refusé la requête en oubliant d'indiquer le statut.

Ce "statut" est une simple indication pour faciliter la maintenance, il ne faut pas lui accorder plus d'importance qu'aux réponses à la requête. Moyg hop 10 juin 2011 à 15:15 (CEST)

Utilisateur:OlaZidane

Est ce que j'ai bien fait de blanchir la page Utilisateur:OlaZidane? La page avait été renommé vers un article, donc la PU est devenue une redirection. Sapindnoel ou de juin plutôt ^{Parler à un sapin(et avoir l'air fou)} 09 juin 2011 à 21:58 (UTC-4) ou 10 juin 2011 à 03:58 (CEST)

T'as bien fait petit sapin. Deansfa 10 juin 2011 à 04:33 (CEST)

Tu peux aussi mettre un mot simple qui invite à utiliser la PU a bon escient. Avec un modèle subster simple comme {{subst:Bienvenu}}-~~~~ qui renvoie sur {{Bienvenu}}. --Pªɖaw@ne 10 juin 2011 à 08:54 (CEST)

Article Plaisir de France

Bonjour, Je souhaiterais avoir une date certaine de parution de PLAISIR DE FRANCE. L'article précise le 1 octobre 1934, or dans un courrier authentifié du 9 février 1934, il est fait référence à cette publication, présente à...RAJPUTANA, Indes sous domination anglaise. La personne en question accompagne le Comte d'Athlone en visite officielle. Merci de m'éclairer sur ce point. Les archives de cette revue sont elles consultables quelque part? Merci. --2.12.28.162 (d) 10 juin 2011 à 08:18 (CEST)

Toutes les sources concernant le premier numéro de Plaisir de France indiquent bien le 1^er octobre 1934. Entre autres :

- Bernard Pingaud, La Revue des revues : Mémoires de revues, vol. 32, Maison des sciences de l'homme, 2002, p. 32

- Michel Leymarie et Jacques Prévotat, Le maurrassisme et la culture : L'Action française: culture, société, politique, t. 3, Presses Universitaires du Septentrion, 3 juin 2010, 270 p. (ISBN 978-2757401477), p. 80

- Françoise Denoyelle, La lumière de Paris : Les usages de la photographie, 1919-1939, t. 2, L'Harmattan, 26 mai 1997, 363 p. (ISBN 978-2738453105), p. 325

Pour répondre à votre deuxième question, vous pouvez consulter la collection complète de Plaisir de France, du n° 1 (1934) au n° 436 (1976), à la Bibliothèque des arts décoratifs (catalogue en ligne), au secteur des périodiques, cote JP25. Cordialement. --Jlm7503 (d) 10 juin 2011 à 15:17 (CEST)

Paris sera détruit le 15 juin

Ce n'est pas moi qui le dis mais le pape Léon XIV, placé par Dieu lui-même sur la chaire de saint Pierre. Vous voyez que c'est sérieux. C'est Marseille qui devrait éventuellement suivre. Personnellement je m'en moque puisque j'habite à Barr, une petite ville bien trop obscure pour attirer les foudres divines, mais je conseille aux Parisiens d'aller se mettre l'abri ce jour-là. Ils auront pu au moins profiter du long week-end de la Pentecôte et c'est toujours ça de gagné. 90.13.123.188 (d) 10 juin 2011 à 10:57 (CEST)

--Ordifana75 (d) 10 juin 2011 à 11:21 (CEST)

C'est juste de la propagande de l'Église Catholique de la Nouvelle-France. Ne craignez rien. Maximini Discuter 10 juin 2011 à 11:26 (CEST)

C'est bien ce qu'il me semblait... Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 10 juin 2011 à 11:29 (CEST)

Merde alors, moi qui suis justement en train de me chercher un appart à Paris... Vous croyez que ça va faire baisser les prix de l'immobilier ? --Serein ^[blabla] 10 juin 2011 à 11:32 (CEST)

Essaie les catacombes, leurs logements ne devraient pas être impactés... --Alcide Talon ^blabla ? 10 juin 2011 à 11:39 (CEST)

Au contraire, les prix vont augmenter pour tous les appart avec vue sur l'évènement. Cordialement, --Lgd (d) 10 juin 2011 à 11:40 (CEST)

Et la banlieue? On sera touché? Prosopee (d) 10 juin 2011 à 12:45 (CEST)

Ca dépend, la banlieue ça commence où pour vous ? Frédéric Priest-monk (d) 10 juin 2011 à 14:17 (CEST)

Non je dis ça alors que j'habite actuellement la Marne, parce que l'an prochain je serai banlieusard... Prosopee (d) 10 juin 2011 à 17:59 (CEST)

Au fait, il n'était pas censé y avoir je ne sais plus quelle catastrophe (séisme ?) à Rome le 11 mai ? Elle est en retard, on dirait... Hégésippe | ±Θ± 10 juin 2011 à 12:00 (CEST)

D'aucuns se sont peut-être trompés de lieu Séisme du 11 mai 2011 à Lorca...-- LPLT ^[discu] 10 juin 2011 à 19:57 (CEST)

Sans parler de la fin du monde du 11 août 1999 que l'on attend toujours… Pymouss |Parlons-en| 10 juin 2011 à 12:47 (CEST)

Il y a en effet pire que la SNCF en matière de retards... Hégésippe | ±Θ± 10 juin 2011 à 12:57 (CEST)

La SNCB Quand ses trains seront à l’heure, ce sera vraiment la fin d’un monde. --Égoïté (d) 10 juin 2011 à 15:25 (CEST)

N'empêche, la version anglophone de l'article Prédictions pour décembre 2012, qui annonce notamment la fin du monde, a été labellisé il y a peu [11]. On pourrait donc retirer la mention « Wikipédia n'est pas une boule de cristal » de la page « Ce que Wikipédia n'est pas ». C'est marrant car dans l'article anglophone, lumière est faite sur le petit village français de Bugarach, 189 habitants au compteur, qui résisterait à lui tout seul au grand cataclysme. Village d'Asterix résistant aux assauts romains, Bir Hakeim qui résiste aux attaques allemandes, demain Bugarach résistant à la fin du monde, y a pas à dire, toujours debout, la France ! Deansfa 10 juin 2011 à 15:45 (CEST)

Deansfa, ne parlez pas de la France voire de la République française si vous n'y connaissez rien, moi qui suis un français de souche depuis très longue date. GLec (d) 10 juin 2011 à 20:21 (CEST)

IP que tu sois détruit dans l'IRL par Dame nature (la naissance et la mort), cela ne fait aucun doute pour moi. A moins que tu sois... . GLec (d) 10 juin 2011 à 18:13 (CEST)

Présentation des notes en colonnes, URL et version imprimable

Il me semble que, lorsque les notes sont présentées en colonnes et qu'elles contiennent des liens externes, la version imprimable, au niveau de la section des notes, devient illisible. Exemple : article France.

Comment pourrait-on remédier à cela ? Hégésippe | ±Θ± 10 juin 2011 à 13:12 (CEST)

Il faut corriger la CSS print pour revenir à une seule colonne, je pense. Je m'en occupe. Cordialement, --Lgd (d) 10 juin 2011 à 13:21 (CEST)

Bon, ça le fait pas dans l'immédiat, mais ça va le faire. Si quelqu'un est plus inspiré que moi, néhsitez pas. sinon, j'aurais plus de temps demain pour traiter ça. Cordialement, --Lgd (d) 10 juin 2011 à 13:39 (CEST)

il faut actualiser le cache du navigateur pour en bénéficier immédiatement. Cordialement, --Lgd (d) 10 juin 2011 à 19:12 (CEST)

Très très bien. Question : y aurait-il, techniquement, un moyen pour faire en sorte que MediaWiki, confronté à une URL à rallonge dans un appel de note, soit forcé de couper celle-ci en fin de ligne et surtout de renvoyer le reste à la ligne suivante, dans la version imprimée ? Dans l'article France, section « Gastronomie », l'appel de note final n° 186 (après le double lien interne vers « liste représentative du patrimoine culturel immatériel de l'humanité de l'UNESCO », est ainsi tronqué dans l'aperçu avant impression dont je dispose, l'URL étant privée des caractères suivants : ritage/. Hégésippe | ±Θ± 10 juin 2011 à 19:56 (CEST)

ceci devrait le faire (actualiser le cache à nouveau). Cordialement, --Lgd (d) 10 juin 2011 à 20:02 (CEST)

Saison de la chasse

Wikipédien ayant une âme de chasseur (de trolls), ici en pleine action

Je sais que pour la plupart des animaux, la chasse n'est ouverte que durant l'automne et l'hiver, mais pour les Trolls, est-ce qu'il n'y a pas une exception de nuisibilité ? Zeugma fr (d) 10 juin 2011 à 13:39 (CEST) Et nuisibilité, c'est comme bravitude : c'est un mot français mais presque pas.

Je suis un braconnier dans l'âme Xic _{[667 ]} 10 juin 2011 à 14:22 (CEST) : le coeur est un chasseur solitaire (merci au commentateur anonyme d'avoir ajouté un peu de poésie dans ce monde de brutes Xic _{[667 ]} 10 juin 2011 à 16:16 (CEST))

« Qui rit sous l'oukoumé pleure sous l'acajou » (proverbe bantou). Addacat (d) 10 juin 2011 à 16:21 (CEST)

Pour trouver un prétexte encyclopédique à cette discussion de bistro, je me suis toujours étonné de cette redirection. Votre avis m'intéresse ! Totodu74 (devesar…) 10 juin 2011 à 16:23 (CEST)

Je suis un guetteur dans l'âme et non un prédateur ou un chasseur à l'échelle industrielle pour mettre à sac ce que l'on appelle Gaïa. Autrement dit, je veille à ce que les animaux ont leur part d'existence sur cette planète (Gaïa du XXIème siècle) tout en respectant les chasseurs du coin ou ceux ou celles qui opèrent quelque part à ce titre de manière artisanale au profit, in fine, de la belle Gaïa. GLec (d) 10 juin 2011 à 16:27 (CEST)

à Toto : hé hé, la chasse à la galinette cendrée dans le sketch des Inconnus interprétant des chasseurs quelque peu... comment dire... ayant quelque peu abusé de l'eau ferrugineuse. Addacat (d) 10 juin 2011 à 16:32 (CEST)

En l'état, ne me dites pas que les animaux ont une âme ou alors, il faudra bien ouvrir une nouvelle controverse. GLec (d) 10 juin 2011 à 16:36 (CEST)

Ah je ne connaissais pas l'eau ferrugineuse, l'équivalent du jus de carottes ancestral du café bio ! Mais c'était surtout l'existence de la redirection qui m'intriguais (et m'amusais, faut bien l'avouer) Totodu74 (devesar…) 10 juin 2011 à 18:20 (CEST)

Un grand classique pourtant Xic _{[667 ]} 10 juin 2011 à 18:38 (CEST)

Aller, pour augmenter un peu ici le niveau de manière ambivalente du « Cosmic Love », du rock progressif et de la guitare élecrique. GLec (d) 10 juin 2011 à 18:45 (CEST) Le plus intéressant de ce morceau ce sont les cinq dernières minutes

Biographie et autopromotion

Bonjour à tous,
Depuis quelques jours, mon attention à été attiré sur suite à une modification sur une page que je surveille, j'ai découvert que les modifications apporté par l'utilisateur 92.161.128.128 qui sont étranges.
Ce dernier a effectué des modifications en vue de publier une liste de personne dont un qui référencé récemment sur wikipedia cf. Roman Abrate. En analysant les modifications il s'avère que ce dernier a pris soin de modifier cette page en ajoutant un lien externe pointant sur une biographie, ensuite il est aller propager cette redirection au travers des listes de nom insérer dans tous les articles touchant au roller sans tenir compte de la structure des articles, dans l'article Street, il a carrément insérer sa redirection en deuxième position dans une énumération.
En étudiant le passif de l'article Roman Abrate, cela sens l'auto promotion à plein nez, a noté que le créateur 78.240.50.77 de la page a pris soin de supprimé rapidement le bandeau d'admissibilité. Merci pour vos avis sur la question. --Croco (discuter) 10 juin 2011 à 16:54 (CEST)

Le créateur de la page s'est simplement basé, pour ébaucher son article, sur une autre page inconnue qui contenait le bandeau {{admissibilité à vérifier}} : il était donc logique qu'il le retire rapidement, puisque ce n'était pas un autre contributeur qui l'avait apposé, et que les créateurs d'articles n'ont pas pour habitude de poser la question de l'admissibilité lorsqu'ils créent un article.

Cela dit, cette admissibilité me paraît en effet sujette à caution, et l'article pourrait parfaitement prétendre à un débat de suppression sous les formes habituelles. Hégésippe | ±Θ± 10 juin 2011 à 17:12 (CEST)

Xavier Lemaitre

• J'ai de gros doutes sur l'admissibilité de cette page. Voir la page de discussion [12] . Ovc (d) 10 juin 2011 à 16:54 (CEST)

Pertinence d’une page de petites annonces

ƝEMOI – Est-il normal de disposer de son espace personnel en tant que site de petites annonces ? c’est ce qu’il semble, au regard de cette discussion et de celle-là. Pourtant, il me semblait que ce genre de pratiques était déconseillé (voir ici). Je me permets de venir demander son avis à la communauté au sujet de cette affaire, ce 10 juin 2011 à 17:00 (CEST).

Tu as raison, continue à faire grossir le conflit dont tu es largement toi-même responsable. --Lgd (d) 10 juin 2011 à 17:13 (CEST)

ƝEMOI – J’aurais plutôt présenté ça comme une discussion tournant en rond et recherchant donc des avis, ce 10 juin 2011 à 17:23 (CEST).

À ce compte-là, on pourrait aussi, dans l'absolu, interdire les annonces passées par certaine association « proche des contributeurs de Wikipédia » mais n'étant pas une émanation de ceux-ci, puisque ces annonces seraient en quelque sorte des messages publicitaires (je sais, les annonces sur le Bistro et les annonces en page ou sous-page utilisateur ne sont pas la même chose).

Soyons sérieux : si l'on n'est pas obligé de partager la vision des choses de Pmartin, je crois cependant qu'il y a sur Wikipédia des choses beaucoup plus importantes que les moulins à vent successifs dont vous vous efforcez vous-même de faire tourner les ailes... Hégésippe | ±Θ± 10 juin 2011 à 17:43 (CEST)

Ceci me conforte dans l'idée que les PU et les pages de discussions associées son strictement contraires à l'idée que la Wikipédia n'est ni un réseau social ni un forum. Pire qu'inutiles, néfastes. Les pages de discussions des articles et les pages communautaires sont largement suffisantes pour discuter des travaux d'élaboration des articles. Et la liste des contributions est la PU la plus édifiante et la plus neutre qui soit. --Compte Bruno des acacias 10 juin 2011 à 17:45 (CEST)

CQui (d) La page en question me choque un peu en effet, pas au point de lancer une croisade. --10 juin 2011 à 18:26 (CEST)

Il y a Hégésippe d'abord le Main fondamental qui fait tourner le « bouzin » (le ou notre projet encyclopédique) grâce et j'ose espérer pour longtemps par des bénévoles et rien d'autre. GLec (d) 10 juin 2011 à 19:00 (CEST)

Comme souvent avec les GLécismes, je n'ai strictement rien compris... Hégésippe | ±Θ± 10 juin 2011 à 19:58 (CEST)

Les GLécismes, c'est comme les raffarinades, mais en moins drôles. --Warp3 (d) 11 juin 2011 à 07:36 (CEST)

L'essentiel c'est que cet espace reste non marchand pour au moins la décennie à venir. GLec (d) 10 juin 2011 à 20:25 (CEST) je sais, je suis dur et même très dur. Mais c'est toujours pour le meilleur.

Franchement, la persistance de la croyance que le site fr.wikipedia.org échappe au monde marchand est distrayante. --Compte Bruno des acacias 10 juin 2011 à 21:48 (CEST)

Tu crois Bruno avec le .org et les noms de sous-domaine associés. Bon courage pour les projections à venir pour ne pas que le nom de domaine principal de Wikipedia devienne wikipedia.com. GLec (d) 10 juin 2011 à 21:59 (CEST)

Je veux bien croire que certaines personnes prennent ici comme seul plaisir celui de donner un peu du savoir qu'il ont trouvé dans des documents sans rien attendre d'autres que le plaisir d'en recevoir en retour, et inversement. Je veux bien croire que la très grande majorité des utilisateurs actifs en écriture, en particulier actifs dans l'ajout de contenu et de références, sont de ces personnes. Mais « .org » et non « .com », le site fr.wikipedia est 1/ inscrit dans les classements des sites Web 2/ compétiteur direct des sites Web collaboratifs de contenu 3/ aspirateur du pognon des donateurs 4/ fréquenté par des gens intéressés par son « pillage », au sens de « prendre sans rien donné en retour » 5/ utilisé par des « profiteurs », des gens principalement là pour se mettre en valeur au lieu de mettre le savoir des autres en valeur. Et les pillards et les profiteurs sont, je pense, assez nombreux. Donc oui, chacun est libre d'utiliser ce site hors de la logique du monde marchand mais le site n'est nullement protégé contre son utilisation par le monde marchand. Il est immergé au cœur du monde marchand. --Compte Bruno des acacias 10 juin 2011 à 22:21 (CEST)

Le problème est là Bruno, donc vigilance. Compte GLec (d) 10 juin 2011 à 23:44 (CEST)

Pour info P Martin prétend sur son site avoir passé un accord avec "Wikipédia" « Linterweb est une SARL fondée par Mr Pascal Martin. Le siège social se situe à Val De Reuil (27).
La fondation Wikimedia a autorisée l’entreprise à utiliser la marque Wikipedia. Un premier CD a été édité contenant une sélection de 2000 articles anglophones, et conçu tout spécialement pour l’occasion un moteur de recherche indispensable pour sonder les articles de Wikipedia : Wikiwix.com. Ce méta-moteur est disponible sur le site Wikipédia mais aussi en accès direct. Il connait aujourd’hui un réel succès avec environ 20 000 requêtes par heure. » --Dreoven (d) 11 juin 2011 à 08:14 (CEST)

Il ne « prétend » pas. Voir Wikimedia annonce la sortie de Wikipedia Version 0.5. --Lgd (d) 11 juin 2011 à 08:21 (CEST)

Humeur

Bonjour,

Profitez bien de ce week-end, en espérant qu'il fasse beau chez vous. S'il fait beau, une belle idée de balade peut consister à faire des photos utiles pour Wikipédia. Voici un petit outil pour cela : ici. Ludo ^{Bureau des réclamations} 10 juin 2011 à 17:14 (CEST)

GRAND grand merci à toi Ludo, c'est le genre de joujou que je recherchais depuis longtemps! Prosopee (d) 10 juin 2011 à 18:00 (CEST)

j'en profite pour demander : existe-t-il le même genre de joujou pour les MH non géoloc? Prosopee (d) 10 juin 2011 à 18:05 (CEST)

Je pense que tu peux jouer un moment avec ça Ludo ^{Bureau des réclamations} 10 juin 2011 à 18:19 (CEST)

Cool, et comment faire une recherche des MH par département, voire par ville? Prosopee (d) 10 juin 2011 à 18:23 (CEST)

Comme ça par exemple. Il te suffit de mettre le nom de la catégorie dans l'outil. Ludo ^{Bureau des réclamations} 10 juin 2011 à 18:27 (CEST)

CQui (d)Pour les articles geolocalisé sans photo d'une ville, ou proche de tout lieu ayant un article geolocalisé, il y a l'option proche de cet article... je ne manque pas de le consulter chaques fois que je part quelque part... Bon, il faut aller voir les articles eux meme, et Common avant pour ne pas s'appercevoir au televersement qu'il y a deja des dizaines de photo identiques mais que personne n'a cherché avant. --10 juin 2011 à 18:33 (CEST)

Tiens j'avais essayé mais n'avait pas marché... Merci. @CQui : oui à propos : comment savoir qu'un article de MH n'a pas de photos? Prosopee (d) 10 juin 2011 à 18:47 (CEST)

Et pendant que je t'ai sous la main : peut-on récupérer les infos et surtout les images de [[lien blacklisté] ce site]? Prosopee (d) 10 juin 2011 à 18:51 (CEST)

Les informations, se sont celles de la base Mérimée me semble-t-il. Tu peux donc regarder directement dans cette base de données.

En ce qui concerne les photos, il faut regarder au cas par cas. L'autre de la photo est-il mort depuis plus de 70 ans ? Si oui, tu peux reprendre. Si non, il faut lui demander son autorisation. Ludo ^{Bureau des réclamations} 10 juin 2011 à 18:54 (CEST)

Oui je le sais, je voulais dire : de manière automatique car ce sont des photos libres de droit apparemment . Autre chose Ludo : peux-tu me dire si mon ajout des coordonnées sur cet article est convenable j'ai utilisé Googlemap... 10 juin 2011 à 19:09 (CEST)

Excellent outil. À utiliser sans modération. Merci Ludo. Cj73 ^{On en parle ?} 10 juin 2011 à 19:41 (CEST)

Sondage : Intégration du gadget ProveIt dans la Wikipédia française

Bonjour à tous,

Petite annonce : Pour les intéressés, vous pouvez dès à présent venir donner votre avis sur le sondage " Intégration du gadget ProveIt dans la Wikipédia française".

N'hésitez pas, ProveIt pourrait rendre la vie de nombreux wikipédiens plus facile et améliorer la lutte contre le copyvio sur Wikipédia.

Bonne soirée à tous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par HKza (discuter)

Ohé ohé PàS abandonnées

C'est Discussion:Marthe Jeannest/Suppression. Pas le moindre petit avis alors qu'elle aurait dû être close depuis deux jours déjà. Si quelqu'un est compétent et/ou intéressé... SM ** ようこそ ** 10 juin 2011 à 21:08 (CEST) Et également Discussion:Lars Hillingsø/Suppression. SM ** ようこそ ** 10 juin 2011 à 21:14 (CEST)