Wikipédia:Le Bistro/28 juin 2011

Le Bistro/28 juin 2011

Sous-pages
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑juin / juillet↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
28 juin 2011
Un jour[Quand ?], il y aura autant d’articles dans Wikipédia que d’étoiles dans l’univers. Plus, il y aurait de quoi être gogol.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 573 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 988 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Francophonie et Organisation internationale de la francophonie, vu les interlangues, il y a pas mal de confusions entre la zone linguistique et l'association

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Articles du jour à créer

• Steyr Mannlicher, entreprise autrichienne d'armes à feu, 8 interwikis.
• Agni Air, compagnie aérienne népalaise (9 interwikis).
• Souche (biologie) (14 langues)
• 2011 MD [1]

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Anniversaire de mes cinq ans d'activité sur Wikipédia

Même si j'aime rester relativement discret, je sors cette fois de ma hutte car en 28 juin 2011, je fête mes cinq ans de présence quasi-quotidienne sur Wikipédia. Comme beaucoup de personnes, je suis venu sur ce site par hasard pour aider sur un domaine qui me tient à coeur, avant d'être pris ensuite au jeu et de participer également à la vie communautaire en ayant un mandat de sysop depuis presque quatre ans.

Le seul conseil que je peux donner à ceux qui veulent rester longtemps sur Wikipédia est de suffisamment prendre de recul en tant que contributeur, pour se dire que cette activité reste un loisir et qu'il faut savoir relativiser les disputes, contrariétés et aux coups reçus. En cinq ans, j'ai changé IRL de loisirs et de sports, mais je reste encore présent pour l'aventure de Wikipédia, un des sites les plus utiles du web, et probablement le plus atypique quand à son mode de fonctionnement. Est-ce bien raisonnable d'être aussi fidèle à ce site consommateur de temps qui n'apporte ni gloire ni argent ? Je ne le pense pas... mais si vous lisez ce message, c'est que vous êtes également plus ou moins dans la même mélasse que moi :-) --Laurent N. ^[D] 27 juin 2011 à 00:35 (CEST)

Bon anniversaire, bonne continuation… …et bon appétit ! Toto Azéro ^{suivez le guide !} 28 juin 2011 à 08:50 (CEST)

Bon « anniversaire » :) Like tears in rain ^{-_-} 27 juin 2011 à 16:11 (CEST)

Serions-nous, rédacteurs patentés sur les wikis, des personnes à « mentalité fortement controversée » (des mabouls , quoi) ? --Warp3 (d) 27 juin 2011 à 20:02 (CEST)

Exact pour la mélasse (et pour cause je lis ce bistro 1h trop tôt ) mais bon anniversaire alors ! Et merci d'être là surtout bien sûr ! --Floflo (d) 27 juin 2011 à 23:08 (CEST)

Merci les fadas qui lisent le bistrot un jour à l'avance. :-) Ça donne envie d'écrire un mot à l'avance sur le bistrot du même jour mais dans encore cinq ans ! --Laurent N. ^[D] 28 juin 2011 à 00:09 (CEST)

Bon Wikiversaire Laurent . Un des wikipédiens que j'ai tant croisé il y a quelques années lors de nos "patrouilles" quotidiennes... Au plaisir de te voir ici encore longtemps ! --Serein ^[blabla] 28 juin 2011 à 00:43 (CEST)

Merci. Je ne rajeunis pas avec ton mot qui nous fait passer pour des anciens combattants... :-) Je te croise bien moins souvent mais tu contribues d'une autre façon et je suis ravi de te voir que tu es encore là. --Laurent N. ^[D] 28 juin 2011 à 01:08 (CEST)

Bon Wikianniversaire, et on fêtera le 10e dans 5 ans! - Boréal (:-D) 28 juin 2011 à 03:13 (CEST)

Je plussoie ! Cantons-de-l'Est 28 juin 2011 à 03:53 (CEST)

Bravo petit jojo. Deansfa 28 juin 2011 à 03:57 (CEST)

Joyeux anniversaire Laurent. Et que l'IRL te permette de fêter ce jour sur WP pendant de longues années encore. --Égoïté (d) 28 juin 2011 à 06:57 (CEST)

5 ans seulement ! j'ai l'impression de t'avoir toujours connu (c'est vrai que je n'ai que 2 ans de WP) Félicitations ! Bon courage --Lomita (d) 28 juin 2011 à 08:25 (CEST) (et merci pour tous tes p'tits mots sur ma pdd - cela fait du bien

Que dire de plus… Bravo et bonne continuation à toi et à tous ! — Jules78120 ^{(Discuter !)} 28 juin 2011 à 08:40 (CEST)

À mon tour de te souhaiter une très bonne continuation sur Wikipédia ! Toto Azéro ^{suivez le guide !} 28 juin 2011 à 08:45 (CEST)

Bonne continuation sur wiki ! Pradigue (d) 28 juin 2011 à 09:00 (CEST)

En tant que petit nouveau récemment inscrit (même pas encore autopatrolled), ça impressionne un peu !Je te souhaite un bon anniversaire et espère secrètement avoir ta longévité sur ce site. --Koui² (d) 28 juin 2011 à 10:52 (CEST)

Bon anniversaire mon vieux GdGourou - Talk to °o° 28 juin 2011 à 12:39 (CEST)

Tout pareil que les autres, bon anniversaire wikipédien ! ;) Romuald 2 (d) le 28 juin 2011 à 13:08 (CEST)

^?Gōd ācennednes-dæg! – Swa cwæð Ælfgar (d) 28 juin 2011 à 13:31 (CEST)

Félicitations!! Je te souhaite de très bonnes contributions et une bonne continuation. Bien cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 28 juin 2011 à 14:29 (CEST)

Bon wikianniv' et je ne peux qu'approuver tes judicieux conseils. Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 juin 2011 à 15:04 (CEST)

Bon wikiannif' ! Tout à fait d'accord avec toi ! Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 28 juin 2011 à 15:38 (CEST).

Très bon wikin’annif’ ! --Wikinade (d) 28 juin 2011 à 19:53 (CEST)

Joyeux anniversaire Laurent, et merci pour ton investissement remarquable — Arkanosis ^✉ 28 juin 2011 à 19:55 (CEST)

Merci à tous pour vos messages. --Laurent N. ^[D] 28 juin 2011 à 22:12 (CEST)

eh ben voilà ! ça m'apprendra de pas lire le journal tous les jours ! soyeux wiki nannif plus un jour laurent ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 29 juin 2011 à 23:52 (CEST)

Résultats du concours Photo de l'année 2010 sur Commons

T'entends ?? Y a concours de photo ici, ramène toi !!! Yaaaaa -- Frédéric Priest-monk (d) 28 juin 2011 à 16:04 (CEST)

Lien : [2]

Pardon si ça a déjà été mentionné. Pour ma part, je trouve que la part des photos d'origine non amateur est trop importante. Il faudrait faire deux catégories : Contributeurs particuliers inscrits à Commons et Autres provenances. - Siren - (discuter) 28 juin 2011 à 01:13 (CEST)

Je trouve qu'il faudrait un prix principal "toutes catégories" et un prix spécial pour les amateurs histoire d'encourager ces derniers, mais qui n'a pas vocation à être au même niveau que le prix "toutes catégories". --Laurent N. ^[D] 28 juin 2011 à 01:23 (CEST)

Toutes mes félicitations à Butterfly austral (d · c · b) dont l'une des oeuvres est arrivées quatrième au concours. - Boréal (:-D) 28 juin 2011 à 03:20 (CEST)

Oh oui : pour Butterfly ! --Égoïté (d) 28 juin 2011 à 06:58 (CEST)

<troll>Bah, avec toutes les magouilles qu'il y a eu pendant le vote, il ne faut pas s'étonner que le classement soit aussi incohérent !</troll> Zandr4^[Kupopo ?] 28 juin 2011 à 10:38 (CEST)

Pour la culture de tout le monde, peux-tu lister les magouilles qu'il y a eu ? Léna (d) 28 juin 2011 à 11:09 (CEST)

@Léna:Cette ironie matinale découle juste du fait que plus de la moitié des votes ont été invalidés pour certaines images. Zandr4^[Kupopo ?] 28 juin 2011 à 11:27 (CEST)

Plutôt un gros cafouillage dans les annonces. En ce qui concerne la raison de l'élimination de ces votes, j'ai essayé d'attirer l'attention. --Warp3 (d) 29 juin 2011 à 07:53 (CEST)

Je suis vraiment étonnée par le choix de la photo gagnante, franchement elle n'est pas terrible ! Je trouve que celle du volcan est beaucoup plus belle et impressionnante.--Guil2027 (d) 28 juin 2011 à 13:31 (CEST)

Si tu aimes les dates et les sudokus, on pourra fêter ça de nouveau le 28/06, le 26/08, le ... de toutes façons un champion des chiffres et des lettres pourrait y penser toute l'année Frédéric Priest-monk (d) 28 juin 2011 à 13:38 (CEST)

Pareil que Guil2027. Deansfa 28 juin 2011 à 16:41 (CEST)

Personnellement, j'ai utilisé la provenance comme deuxième critère de sélection. J'ai classé les photos que j'aimais et celles que je n'aimais pas et j'ai choisie la meilleure de celle que j'aimais qui a été produite par un utilisateur de commons. Cependant, les images remarquables sont souvent issues de l'extérieur de Commons et cela aura peut-être un bon côté: si des photos de qualités provenant de photographes professionnels sont très utilisées et mises de l'avant, peut-être cela encouragera-t-il les autres photographes professionnels <a partager leur travail avec nous. Espérons! Amicalement, Letartean (d) 28 juin 2011 à 15:31 (CEST)

Je n’arrive toujours pas à voir en quoi cette image est si belle que ça... Je trouve que 80% du reste du classement est meilleur. Sebleouf (d) 28 juin 2011 à 16:35 (CEST)

CQui (d) Je trouve rassurant que ce n'est pas tout le monde qui a le même goût que moi. je ne saurai vraiment choisir parmi 6 ou 7 des finalistes. --28 juin 2011 à 21:02 (CEST)

Je ne sais pas si j'ai assez lu le règlement...? mais c'est pas clair sur quels critères on doit juger, qualité technique, qualité artistique, originalité, difficulté de la prise de vue, utilité documentaire... etc. Moi, j'ai privilégié la qualité artistique, technique, documentaire et la provenance. - Siren - (discuter) 29 juin 2011 à 22:46 (CEST)

Tribute to Markus3

Liberté de pensée selon Magritte : Ceci (n’)est (pas) un panorama. Fichier proposé à la suppression pour cause de no freedom of panorama in France. Contribution de Égoïté à l’ambiance chaleureuse d’humour qui règne toujours au bistro de WP.

Bonjour, la suppression hier de l'article sur Korben et l'échange sur le bistro m'ayant bien fait marrer; hop, je vais (re)faire un tour sur le site (Un blog qui sert de ref à WP:fr bizarre, bizarre). Dans un article, on me propose de jeter un œil sur TEDx Bordeaux (ici) (voir aussi Conférence TED) puis je tombe sur ceci : Benoit Sillard – Propriété intellectuelle et création. Un message d'espoir pour Markus3, mais attention ça commence très très mal. Cordialement - Drongou (d) 28 juin 2011 à 01:31 (CEST)

Eh bien, Markus3, comme chaque matin désormais a la gueule de bois ... car faire et défaire, ce n'est pas ne rien faire ... tout en n'ayant pas voulu "malfaire" ! Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 28 juin 2011 à 10:13 (CEST)

J'ai pris l'initiative de mettre un message sur la pdd de Grcampbell dont les contributions sur Commons sont un peu trop orientées vers les demandes de suppressions des images de Markus3. --GdGourou - Talk to °o° 28 juin 2011 à 13:05 (CEST)

C'est marrant mais sous son nouveau nom (pas encore renommé sur Commons), un contributeur l'a averti sur EN de ne pas spammer les autres pour des PàS... --GdGourou - Talk to °o° 28 juin 2011 à 13:18 (CEST)

Je crois surtout que Grcampbell confond la Petite Géante de Royal de Luxe et les géants du Nord qui n'ont rien à voir. TiboF® 28 juin 2011 à 13:31 (CEST)

Au passage, je suis allé expliquer la loi française à ce... euh... "contributeur" et je lui ai demandé de bien vouloir annuler lui-même toutes ces demandes de suppression pour le moins idiotes. Désolé j'ai pas trouvé de mot plus approprié. Alchemica (d) 28 juin 2011 à 16:18 (CEST)

Bonsoir. Autant prévenir de suite : la Belgique attend de gros orages avec forte grêle et dans ces conditions, je préfère fermer mes ordis ; donc je ne vous lirai probablement que demain. Voici ma question : sur le bistro de Commons, Léna m’a écrit gentiment : « Égoïté, "liberté de panorama" signifie "on ne peut pas réclamer de droits d'auteurs sur des images produites sur un lieu public", que ces images représentent des vêtements, des personnages, des monuments ou des statues. » Cette notion (vêtements, personnages) n’apparait pas dans Liberté de panorama. Ne pourrait-on améliorer cet article, préciser, développer ? Merci déjà et bonne soirée à tous, --Égoïté (d) 28 juin 2011 à 19:05 (CEST)

Je te réponds ici aussi: Tout objet qui dépasse le seuil d'originalité qui entre dans la définition d'oeuvre d'art (voir commons:Commons:Œuvre dérivée pour plus de détail de ce qui est une oeuvre d'art) est protégé par le droit d'auteur et ne peut être reproduit par quiconque à moins que le droit d'auteur ne soit plus valide (par exemple délais dépassé) ou que l'on ait obtenu la permission de l'ayant droit. La "liberté de panorama" est une exception aux lois du droit d'auteur qui permet la reproduction d'oeuvres artitistiques (statues, tableaux, peut-être les autres oeuvres tout dépendant de l'interprétation de la loi) et de bâtiments architecturés dans des photographies ou des films ou des tableaux. En France, toute oeuvre d'art est protégée, il n'y a pas d'exception possible. Au Canada (parce que c'est la législation que je connais), toute oeuvre d'art installée en public de façon permanente ou tout bâtiment peut être reproduit. Voir cette page de Commons qui est plus complète pour plus d'information. Donc, en France, il n'y a pas lieu de se poser la question à savoir si une oeuvre d'art est dans la liberté de panorama. Toute oeuvre d'art ne peut être reprodutie sans l'accord de son créateur. Ça vaut pour les ouvrages architecturés, ça vaut pour le peintures, ça vaut pour les statues, ça vaut pour les marionnettes, ça vaut pour les vêtements de designer facilement reconnaissable, ça vaut pour tout. La loi est ainsi malheureusement faite. Amicalement, Letartean (d) 28 juin 2011 à 19:30 (CEST)

So, thou can't touch this too ? (Pub au début) --Warp3 (d) 29 juin 2011 à 03:03 (CEST)

@Gdgourou : Euh, aux dernières nouvelles, il n’était pas interdit de supposer la bonne foi. Je trouve ton accusation (car oui, c’en est une) sur sa PDD complètement déplacée. Le gars dit qu’il scanne la catégorie et dézingue, c’est plausible. C’est un peu comme si (cas hypothétique) j’allais proposer en PàS tous les astéroïdes et les frontières que je juge non-admissibles et que tu m’accusais de harcèlement anti-Poulpy.
(je n’ai aucun problème avec le message d’Alchie qui est constructif et courtois). Jean-Fred (d) 28 juin 2011 à 23:11 (CEST)

Autant faire Wikipédia sans images. Enfin personnellement, j'ai trouvé ça de supprimé, une photo d'une baie vitré d'un centre commercial : comme là. (Toujours par le même). On ne peut donc pas la faire revenir ?? Ainsi une photo du Stade de France, par exemple, est illégal. TiboF® 28 juin 2011 à 23:54 (CEST)

Traduction de-fr

Bon matin à tous,

Je rédige un article mais je bloque sur une traduction de l'allemand en français. C'est sur ce site. Ces phrases-là : « In alten deutschen Musikhandschriften auch Schandel geschrieben » et « Er muß nach Kade's Untersuchungen in Le Maistre, S. 3 und 9 um 1517 in Brescia geboren sein und schon vor 1553 in Diensten des Kurfürsten Moritz von Sachsen, wo er auf Lebenszeit angestellt war, gewesen sein, denn er schrieb auf dessen Tod am 9. ». Lorsque je l’ai traduit, la syntaxe est parfaite, mais ce n'est pas explicite. Qu'est-ce que Schandel ? Les partitions Schandel (certain que cela n'a rien à voir avec Schandel) ? Je reste un peu dépassé.

C'est à propos d'un compositeur italien, Antonio Scandello. Merci !--Tuus ambactus, Morphypnos^[Dormir...]. 28 juin 2011 à 08:45 (CEST)

Pas de traduction directe, mais ce que j'en comprends : « In alten deutschen Musikhandschriften auch Schandel geschrieben » → c'est le nom de Scandello tel qu'on le trouve écrit dans les vieux manuscripts de musique allemands. Pour la deuxième phrase, je suppose qu'un certain Kade a écrit un bouquin intitulé Le Maistre et d'après les pages 3 et 9, Scandello serait né en 1517 à Brescia (sans doute Bergame) et aurait été engagé à vie avant 1533 à la cour de Maurice de Saxe... le reste tu l'as. Liebe Grüße, Perditax (d) 28 juin 2011 à 09:28 (CEST)

Merci ! Je n'avais pas fait le lien orthographique entre Scandello et Schandel. --Tuus ambactus, Morphypnos^[Dormir...]. 28 juin 2011 à 10:38 (CEST)

Et quel livre pourrai-ce être ?--Tuus ambactus, Morphypnos^[Dormir...]. 28 juin 2011 à 11:38 (CEST)

Modification de pages

Bonjour, j'ai un problème sur la modification de pages sur Wikipédia. Lorsque je clique sur "Modifier", il y a un logiciel qui s'ouvre et je n'arrive pas à aller sur la page de modification. Savez-vous comment je pourrais de nouveau modifier des articles ? ₰€®З€м¥ ^(discuter) 28 juin 2011 à 10:06 (CEST)

Quel logiciel ? Zandr4^[Kupopo ?] 28 juin 2011 à 10:36 (CEST)

Bonjour, tu as pourtant réussi à modifier cette page-ci ? Kertraon (d) 28 juin 2011 à 11:06 (CEST)

Nero Show Time, je crois. En fait la seule page que j'arrive à modifier est le Bistro du jour ₰€®З€м¥ ^(discuter) 28 juin 2011 à 11:47 (CEST)

préférences > fenêtre de modification t'as ptet coché sans faire gaffe la case Utiliser par défaut un éditeur de texte externe  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  3 juillet 2011 à 05:52 (CEST)

Arbitrage Suprememangaka, Rémih-Moyg

L'arbitrage Suprememangaka, Rémih-Moyg est prononcé. Pour le CAr, Queix (d) 28 juin 2011 à 10:25 (CEST)

Copie de mon commentaire, déposé dans Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2011/Semaine 26#Arbitrage Suprememangaka, Rémih-Moyg :

Il me semble qu'il serait correct d'aller informer les parties en présence, sur leurs pages de discussion respectives, de la décision d'arbitrage, avant même de procéder à la mesure de blocage prévue dans la décision. Pour ce qui me concerne, il est hors de question que je bloque Suprememangaka (d · c · b) tant qu'on ne lui aura pas officiellement et personnellement notifié la teneur exacte de la décision d'arbitrage, notification qui n'incombe pas aux administrateurs. Hégésippe | ±Θ± 28 juin 2011 à 10:53 (CEST)

Oui, je sais, on dira probablement que je suis un peu formaliste, mais je tique sérieusement devant ces notifications publiques succinctes (Bulletin des admins et Bistro) qui ne sont pas parallèlement accompagnées de notifications personnellese détaillées auprès des intéressés. Hégésippe | ±Θ± 28 juin 2011 à 10:58 (CEST)

SM étant mon parrain, je me permets de dire ici ma tristesse à la lecture de cet arbitrage. Je le soutiens toujours --charly (d) 28 juin 2011 à 15:02 (CEST)

D'accord avec Hégésippe, il faut prévenir avant d'agir. La CAr est déjà assez contesté comme ça, il ne devrait pas se permettre se genre de bavure si j'ose dire. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 28 juin 2011 à 15:42 (CEST).

Itou, cela ne se fait pas. On prévient d'abord les parties concernés avant d'appliquer les décisions du CAr puis la communauté.--Tuus ambactus, Morphypnos^[Dormir...]. 28 juin 2011 à 15:49 (CEST)

copyvio ou pas

en parcourant la page Mouvement libéral démocrate, on a dans la section Les points importants du programme du MLD une copie intégrale de Mouvement Libéral Démocrate mais comme il s'agit de leur programme, copyvio ou pas ? Jmax (d) 28 juin 2011 à 11:07 (CEST)

En bas de la page il y a ceci (© 2011 Mouvement Libéral Démocrate et les auteurs cités à travers le site - info@mld.be) donc au pif je vois un copyvio. Kirtap^{mémé sage} 28 juin 2011 à 12:53 (CEST)

« Ce wiki a un problème »

Bonjour,

Des bugs depuis le milieu de matinée sur Wikipédia, mais également les autres projets (commons…). Des informations à ce sujet ? — Jules78120 ^{(Discuter !)} 28 juin 2011 à 11:53 (CEST)

Je ne sais pas s'il y a un rapport avec le fait que je n'arrive pas à modifier les pages, et je ne sais pas si je suis le seul à rencontrer ce bug où pas. D'après la page spéciale des modifications je vois qu'il y a beaucoup moins de modifications que d'habitude. ₰€®З€м¥ ^(discuter) 28 juin 2011 à 12:51 (CEST)

J'ai constaté la même chose (« Ce wiki a un problème ») ici une fois ce matin. Pas une grosse gêne pour l'instant.--ooOO Fabizor OOoo 28 juin 2011 à 12:55 (CEST)

Oui, je n'ai pas été très clair : moi, c'était très gênant, les pages refusaient de s'ouvrir et j'avais ce message à la place. Mais c'est apparemment fini. — Jules78120 ^{(Discuter !)} 28 juin 2011 à 13:18 (CEST)

Cette section vous a été proposée par le club des signatures Disco : Le Disco, c’est beau ! (Je ne signe pas pour ne pas casser une telle harmonie, merci)

Itou, ma lecture a été interrompue --Tuus ambactus, Morphypnos^[Dormir...]. 28 juin 2011 à 13:33 (CEST)

Je crois pas que ce n'est fini pour le problème de modifications... ₰€®З€м¥ ^(discuter) 28 juin 2011 à 14:26 (CEST)

Effectivement… Sinon, elles sont jolies nos signatures — Jules78120 ^{(Discuter !)} 28 juin 2011 à 16:34 (CEST)

CQui (d) Je me suis toujours demandé pourquoi certains ne peuvent pas signer sobrement, comme tout le monde. --28 juin 2011 à 16:57 (CEST)

Sa me rappelle des bons souvenirs, les signatures sobres et les PUs aussi. ŠⱥᶈıȵƋᵰøǝł ou plutôt de juin! ^{Parler à un sapin(et avoir l'air fou)} 28 juin 2011 à 11:43 (UTC-4) ou 28 juin 2011 à 17:43 (CEST)

Parce qu'être comme tout le monde, sobre et triste, ce n'est pas vivant --Tuus ambactus, Morphypnos^[Dormir...]. 28 juin 2011 à 21:18 (CEST)

Quelle différence entre définition pour dictionnaire et article encyclopédique ?

Demande vos lumières sur ce cas précis... Hier est créé ce nouvel article. Ayant déjà vu passer en PàS des articles de ce type au motif qu'ils ne sont que de « simples définitions », j'ai le sentiment que celui-ci ne pourra pas être développé et entre dans cette catégorie. Je pose alors le bandeau {{pour wiktionnaire}} en attendant de m'en occuper. Une heure après, ce bandeau est ôté par un contributeur qui résume « le dictionnaire contient déjà une définition complète » (ce qui est vrai et que je n'avais pas vérifié). Les questions que je me pose :
- Le fait que l'article existe déjà dans wiktionnaire rend-il ce nouvel article encyclopédique pour autant ?
- La présence de photos (il y en a cinq pour deux lignes de texte) est-elle de nature à rendre un article encyclopédique ?
J'en profite pour vous demander s'il y a des recommandations sur l'utilisation des photos dans les articles WP. Merci de vos avis éclairés --Jlm7503 (d) 28 juin 2011 à 13:18 (CEST)

pour ce cas vu qu'il a 4 ou 5 interwiki et que l'article allemand à qq lignes de plus ca mange pas de pain qu'il reste. par contre pour les images j'ai retiré les dimensions imposées. --Chatsam (coucou) 28 juin 2011 à 13:27 (CEST)

manche (vêtement), bouton de manchette, pinceau donc pourquoi pas ?--Tuus ambactus, Morphypnos^[Dormir...]. 28 juin 2011 à 13:51 (CEST)

Recommandation pour les photos : on n'impose pas de taille fixe sauf si nécessaire (certains schémas) (pour s'adapter plus facilement à toutes les tailles d'écran) et j'ai pour principe de dire qu'une image doit illustrer le paragraphe dans lequel elle est insérée. Léna (d) 28 juin 2011 à 14:14 (CEST)

CQui (d) Quand à l'article, il ne rete qu'a trouver des sources sur l'histoire, les techniques et formes, eventuellement des images modernes du truc et j'en passe mais en bref, tout ce qui ne va pas dans le Wikitionnaire. --28 juin 2011 à 16:55 (CEST)

Quand on montre la lune, le Wiktionnaire parle du doigt, et Wikipédia de la lune. Plus sérieusement, le Wiktionnaire traite du mot, et Wikipédia de ce qui est désigné par le mot (ou les mots pour chicon et endive). Marc Mongenet (d) 28 juin 2011 à 18:27 (CEST)

Merci à Léna et Chatsam pour leurs réponses concrètes. --Jlm7503 (d) 29 juin 2011 à 03:07 (CEST)

Immunité des arbitres et abus

L'arbitrage SM/Remih contre Moyg est clos.

Maintenant il faut s'attacher à régler l'autre problème, celui des abus des arbitres, que j'ai signalé dans cet arbitrage pour un cas particulier [3]. Certains contributeurs s'étaient alors interessés au problème. Que ces derniers veuillent bien me contacter sur ma page de discussion afin qu'on organise la procédure nécessaire (Prise de décision, nouvel arbitrage, ...).

L'idée est de répondre à la question suivante : rien ne déclare les arbitres comme bénéficiant d'une immunité, comment est-il possible de contrôler leurs actions pendant leur mandat et les sanctionner au besoin ?

Argos - oO 28 juin 2011 à 14:15 (CEST)

Euh... les arbitres sont élus par la communauté pendant une période assez brève... ne chargons pas la mule --GdGourou - Talk to °o° 28 juin 2011 à 14:39 (CEST)

« comment est-il possible de contrôler leurs actions pendant leur mandat et les sanctionner au besoin ? » : cette formulation pourrait parfaitement être réécrite de la manière suivante :

« comment prendre les arbitres en otage en les obligeant implicitement à se plier à la loi d'une minorité remuante et subversive, à laquelle la communauté wikipédienne n'a jamais confié le mandat de la diriger dans une optique de despotisme éclairé, alors qu'un mandat très clair de régulation des problèmes entre contributeurs est régulièrement confié par ladite communauté auxdits arbitres ? »

Puisque c'est à cela que revient, dans les faits, la démarche de longue haleine à laquelle nous assistons depuis des mois. Hégésippe | ±Θ± 28 juin 2011 à 14:47 (CEST)

Ne me prête pas les propos que tu souhaiterais que je tienne. Je n'ai obligé aucun arbitre à une "loi" de minorité remuante et subversive. Tout est dit dans mon arbitrage, je ne vais pas reprendre mes propres propos ici. La question d'immunité n'est pas reglée, la question de conflit d'intérêt non plus...

Alors tes attaques, tu te les ranges ^[Où ?].

Argos - oO 28 juin 2011 à 15:14 (CEST)

Un arbitre n'a aucun pouvoir, il ne peut donc pas en abuser. Ce qu'il peut faire, et c'est ce qui vient d'arriver, c'est rendre un commentaire tout pourri. A partir de là un commentaire n'engage que l'arbitre et non le comité, les autres arbitres ont tout à fait la possibilité d'ignorer le commentaire HS, et de proposer une conclusion sans en tenir compte. Il y a donc déjà une procédure évitant les "abus" des arbitres.

Maintenant que veux tu vraiment? la peau du clébard? viens le 20 août à Prangins tu pourras t'expliquer en tête à tête avec lui, mais sur wikipédia je ne vois pas ce que tu peux obtenir de plus? lui retirer le statut d'admin ou de bubu? pourquoi faire? il y a un lien direct entre un commentaire d'arbitrage et les outils d’administration?

contrairement à ce que certains ont dit, il n'est pas question d'oublier, le seul fait d'avoir fait ce commentaire a grillé le compte utilisateur popo le chien, qu'est ce que vous voulez d'autre? --Chandres (✉) 28 juin 2011 à 15:34 (CEST)

Que ce soit officiel.

Contrairement à certains contributeurs, je ne mélange pas les observations intra-WP aux extra-WP. Donc aucune raison de m'expliquer en tête à tête avec le "clébard". Ensuite je n'ai jamais parlé des fonctions d'admins de Popo le chien, alors faudrait arrêter de divaguer. Le commentaire n'était pas "tout pourri", il était dégradant à l'encontre d'une personne. Argos - oO 28 juin 2011 à 15:53 (CEST)

Ah, et j'oubliais de relever... "Vous" ? Ah oui, tu dois désigner la minorité remuante et subversive qui fait opposition à la majorité répugnante et invasive. Argos - oO 28 juin 2011 à 15:55 (CEST)

« Majorité répugnante et invasive » ?!? C'est ainsi que tu qualifies ceux qui ne disent rien ?!? Attention à ce que tu dis. Litlok (m'écrire) 28 juin 2011 à 16:02 (CEST)

Tiens, moi qui pensais, encore, et fort naïvement, que sur Wikipédia, la majorité, ce sont les contributeurs qui écrivent et améliorent des articles... Sans mauvais jeux de mots, il y a des Argos qui ont perdu leur balise. --Maurilbert (discuter) 28 juin 2011 à 16:17 (CEST)

@Maurilbert, je désigne la majorité s'opposant à la minorité soulignée par HC. Pas la majorité de contributeurs... Argos - oO 28 juin 2011 à 16:22 (CEST)

Argos, c'est pour cela que je t'ai suggéré de faire attention à ce que tu disais. À force de fréquenter les pages méta, on peut perdre de vue cette majorité de contributeurs qui passe une fois de temps en temps demander un avis ici. Litlok (m'écrire) 28 juin 2011 à 17:47 (CEST)

Dites, même avec le titre d'admin, de bubu ou d'arbitre qui font fantasmer, ces wikipediens restent des êtres humains, avec la même proportion que les autres à faire des (grosses) conneries. Des dérapages, il y en a eu pas mal depuis le début de wikipedia, et il y en aura d'autres; aucun règlement ne permettra de transformer wiki en un eden (surtout que tout le monde s'en fait sa propre idée). Donc, on pourrait tenter de régler le problème sans que ça tourne à la baston? .:DS (shhht...):. 28 juin 2011 à 16:23 (CEST)

Mouais, à mon avis il vaut mieux enterrer ce genre de trucs. Le comité d'arbitrage est là en dernier recours pour régler les conflits entre contributeurs. On imagine bien le scénario, on a un conflit, ça remonte au comité, le comité s'exprime, mais pas dans le sens attendu, du coup on attaque les arbitres. S'il y avait un super-comité, on attaquerait les super-arbitres, c'est sans fin. Les arbitres ne sont pas des juges, on leur soumet un problème, et ils tranchent. Le but est de trancher, de préférence en sanctionnant ceux qui n'ont pas suivi les règles. La "justice" de la sanction est bien entendu un objectif, mais ça n'est pas le principal, le but reste de se débarrasser d'un conflit, car les conflits sont nuisibles à WP. Clairement, le comité d'arbitrage remplit assez mal ce rôle (il génère pas mal de conflits par lui-même), mais commencer à remettre en question la neutralité des arbitres, ça ne va pas calmer les choses.

Les propos de notre ami canin ne sont pas sympathiques, mais il ne s'agit pas d'insultes, il n'y a pas de violation du secret de la correspondance (visiblement, la diffusion s'est faite avec l'accord de l'auteur), et la présomption d'innocence n'est pas une loi de Wikipédia. Aucune règle n'a été violée, et au pire, on ne peut relever qu'un manque d'empathie et une certaine franchise -- pour avoir été arbitre, je confirme que certains "arbitrés" sont antipathiques, et je ne vois pas le problème à l'exprimer clairement. Cette affaire est un "non problème", et la bonne réponse à un non-problème, c'est une non-solution. La seule conséquence de ça c'est éventuellement des votes en moins pour Popo à la prochaine élection, c'est pour ça qu'on vote. Arnaudus (d) 28 juin 2011 à 16:41 (CEST)

Non mais faut arrêter, j'ai pas attaqué "les arbitres". La décision d'arbitrage pour SM,Remih/Moyg a été prise par tous, ma demande d'arbitrage n'en concernait qu'UN pour des raisons bien définies. Argos - oO 28 juin 2011 à 17:27 (CEST)

CQui (d) Ce qui m'enerve le plus dans ce genre de discussions, c'est que l'on en oublie de preciser a qui ou de qui l'on parle, ce qui est d'autant plus grave que le sujet est sensible. Perso, je ne suis pas arrivé a deviner qui se plaint de qui ou pourquoi a partir de la troisieme ou quatrieme intervention dans cette section. La seule chose dont je suis presque sur, c'est que toutes les parties peuvent se sentir visées par ma remarque. --28 juin 2011 à 18:56 (CEST)~

Il est normal que l'on accorde aux arbitres une grande liberté de parole si l'on veut qu'ils rendent des avis incisifs. D'autre part leur mandat est court, ce qui est en soi une spécificité qui évite les abus sur le long terme. Il y a un fantasme wikipédien qui veut que l'on puisse résoudre tous les problèmes par des règles. C'est tout à fait utopique, le facteur humain existera toujours, même ceux qui sont sensés être les meilleurs d'entre-nous (si l'on mesure leur valeur à l'aune des scores électoraux) peuvent merder et décevoir leurs électeurs. Aucun système n'y changera rien. Concernant Popo, un certain nombre de wikipédiens sont allés vertement lui faire savoir ce qu'ils pensaient de son commentaire sur sa PDD, et je crois que ça a été effectif. Je ne pense pas qu'il soit prêt de recommencer, ni d'être réélu au poste d'arbitre. Maintenant, il faut garder à l'esprit que nous sommes sur une encyclopédie, inutile de tourner en rond sur le sujet et de s'alimenter de haines recuites.--Kimdime (d) 28 juin 2011 à 21:00 (CEST)

Si rien n'est fait après les propos de Popo, c'est clairement la porte ouverte à toute les dérives : pourquoi pas qu'un contributeur se fasse bloquer parce qu'il a les mains moites ou même le profil juif ! A tout le moins, il faut avertir lors de chaque rencontre Wp qu'on risque de rencontrer des mecs assez tordus pour se faire reprocher ensuite ses particularités physiques sur Wp.--Xavier (d) 28 juin 2011 à 21:31 (CEST)

T’oublie parce qu’il est une femme, qu’elle est un homme, qu’il et elle ont des migraines ou une maladie plus létale, qu’ils sont de telle ou telle nationalité, de telle ou telle ethnie, qu’ils parlent chicon ou endive, etc. C’est clairement la porte ouverte à toutes les dérives, en effet. Et ce serait la faute à la communauté parce qu’elle ne se soulèverait pas en masse e-contre un seul contributeur ? Je n’pige pas... mais j’en tire une conclusion : pour la 1ère wikirencontre gastronomique prévue à l’été 2012 en Belgique, il faudra veiller à préciser en grand et gras que tout le monde est bienvenu. --Égoïté (d) 29 juin 2011 à 00:39 (CEST)

Que je sache, il n'y a pas eu de la part de Popo de "délit de sale gueule" comme tu sembles le suggérer. Il faut quand même savoir raison garder. Maintenant, il vient de t'être dit que sa PDD est emplie de mises au point et que cela a été fait sans concession. Faut-il, pour complaire à quelques-uns lancer une nouvelle chasse aux sorcières ? Nous sommes sur WP pour construire une encyclopédie, pas pour à tout instant relancer des conflits. Je pense que c'est clair --JPS68 (d) 28 juin 2011 à 22:15 (CEST)

Non ce n'est pas clair, pour plusieurs raisons : Je persiste à penser que laisser passer de tels propos,c'est ouvrir la porte à d'autres dérives, que les gens qui vont aux rencontres de Wp ne s'attendent pas à ce qu'on traite de leur physique sur Wp, et que Popo a de plus tenté de minimiser ses propos en ne reconnaissant qu'une erreur de forme sur un point annexe (sur la PdD de Kimdime)--Xavier (d) 28 juin 2011 à 22:28 (CEST)

Eh bien vous savez ce qui vous reste à faire, lors du prochain scrutin arbitral... Puisqu'il devrait être évident pour toute personne sensée qu'aucune prise de décision viable ne serait capable, dans la conjoncture actuelle, de résoudre le supposé problème des supposés abus arbitraux. Il suffit pour s'en convaincre de voir l'eau de boudin sortie de la fontaine PDD sur la contestation du statut d'admin... Hégésippe | ±Θ± 28 juin 2011 à 22:39 (CEST)

« Je persiste à penser que laisser passer de tels propos,c'est ouvrir la porte à d'autres dérives » Comme Kimdime et Arnaudus l'ont dit plus haut, Popo a eu le droit à des remontrances, il risque fort de ne plus être élu arbitre (ou autre), voire s'est grillé son compte. Ce n'est pas suffisant? Dans une encyclopédie collaborative, l'opinion qu'ont les autres d'une personne vaut mille fois mieux (ou est mille fois pire) que n’importe-quelle condamnation 'officielle', déduite d'une loi rigide votée par la communauté. .:DS (shhht...):. 29 juin 2011 à 12:30 (CEST)

Je ne vois pas bien le rapport entre dire que quelqu'un est un faux-dur et l'antisémitisme ou les nazis — phe 29 juin 2011 à 10:05 (CEST)

Utilisateur:Popo le Chien/Contestation — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pmwaves (discuter)

Pourquoi pas ? Monsieur le faux-nez ! Argos - oO 29 juin 2011 à 15:25 (CEST)

Popo a agit en tant qu'arbitre, je ne saisis pas le lien avec un abus des outils d'admin… Je pense que la sanction la plus appropriée, et j'interviens essentiellement parce qu'il ne me semble pas qu'elle ait été mentionnée, serait un blocage, à la demande de SM, pour attaques personnelles — ou au pire un arbitrage SM/Popo. Skippy le Grand Gourou (d) 30 juin 2011 à 16:34 (CEST)

Vandalismes à répétition

Bonjour,

Une IP vandalise sans cesse la page Call of Duty: Black Ops, ajoutant des images à caractère sexuel. Que dois-je faire en de telles circonstances ? J'ai réverté une fois, il a remis, une autre ip a réverté, il a remis... Nadin123 [discuter] 28 juin 2011 à 16:39 (CEST)

Il faut demander une semi-protection de l’article. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 28 juin 2011 à 16:41 (CEST)

Pour une IP qui s'amuse, mieux vaut bloquer l'IP (c'est fait d'ailleurs) que l'article en enter. Pour ce genre de demandes, il y a Wikipédia:Vandalisme en cours. .:DS (shhht...):. 28 juin 2011 à 16:44 (CEST)

Non, dans ce cas, c'est redondant : j'ai été confronté aux mêmes vandalismes sur cette page il y a quelques jours, par de nombreuses IPs différentes. Il vaut mieux une semi-protection. — Jules78120 ^{(Discuter !)} 28 juin 2011 à 18:30 (CEST)

Euh par contre je me questionne sur la pertinence du masquage des versions vandalisées. Nous ne sommes dans aucun des cas autorisés pour ce masquage, en tout cas certainement pas dans celui indiqué comme motif de masquage(violation de copyright). — Rhadamante 28 juin 2011 à 20:41 (CEST)

J'ai défait ce masquage. Il convient de se cantonner aux cas où on peut masquer et ne plus masquer pour des raisons telles que celle-ci. Moez ^m'écrire 28 juin 2011 à 21:08 (CEST)

Mais si des enfants voient dans l’historique ces obscénités ?--Tuus ambactus, Morphypnos^[Dormir...]. 28 juin 2011 à 21:15 (CEST)

Les enfants n'ont pas à aller dans l'historique de cet article pour voir des photos de sexe d'homme et de femme, on en trouve beaucoup plus facilement sur Commons. Et catégorisés en plus. Moez ^m'écrire 28 juin 2011 à 21:21 (CEST)

anti-intellectualisme et Wikipédia

Je conseille l'audition du billet du jour (28 juin 2011) qui prête à réfléchir sur ce sujet par Julie Clarini (lien vers le texte lu à l’antenne, et le podcast). Moez ^m'écrire 28 juin 2011 à 17:12 (CEST)

Allé pour le style : Départements français avec leur carte de localisation, pour voir si c'est à jour. À vos blouses ! Frédéric Priest-monk (d) 28 juin 2011 à 22:05 (CEST)

C'est complexe... Mais je continue de penser que l'élitisme selon Larry est une mauvaise chose et que toutes les bonnes volontés pour rendre le savoir le plus assimilable/accessible possible sur Wikipédia sont bienvenues. Cela fait quand même penser à je ne sais plus quel bouquin qui expliquait comment les quartiers chics se transformaient en ghettos... Au départ, le quartier est homogène (disons 'blanc' ;-). Puis, s'installent quelques nouveaux venus (disons 'noirs'). Les moins tolérants trouvent ça intolérable, s'en vont et son remplacés par des 'nouveaux'. Du coup, le niveau de tolérance d'un nouveau contingent est atteint, ils sont à leur tour remplacés... Et ainsi de suite. C'est ainsi que (selon l'auteur) se forment les ghettos. (je chercherai le titre et l'auteur du bouquin demain; il faut probablement des gars comme Larry pour essayer de maintenir la 'norme', mais de toute façon, les choses évoluent.) (La réaction précédente (avec laquelle j'ai un conflit d'édition) porte sur la mémorisation de trucs sans intérêt qui (selon Larry) est essentielle à la condition humaine) -- Xofc ^{[me contacter]} 28 juin 2011 à 22:36 (CEST)

Je pense plutôt à Gangs of New York où un militaire dit des Irlandais qu'ils ne sont pas fous, c'est-à-dire qu'ils ont bien vu les canons braqués sur eux. Frédéric Priest-monk (d) 28 juin 2011 à 23:33 (CEST)

Cet article, comme d'autres précédents exprimant la même opinion, me semble parler dans le vide : je n'ai jamais rencontré le moindre contributeur qui ait une aversion envers ceux qui savent ou les experts, ou de l’œuvre personnelle (il y a sans doute une confusion bien française entre expertise et autorité — Wikipédia aimant les experts mais pas les arguments d'autorité). Pour l'instant c'est plutôt le contraire : les seules manifestations d'hostilité que je lis sont justement ce genre d'article, contre ceux qui travaillent en collaboration. Pourtant, ces derniers n'ont pas demandé à ce que toutes ces sommités viennent discourir vainement sur leurs méfaits hypothétiques, mais souhaitent travailler tranquillement et bénévolement. Turb (d) 28 juin 2011 à 23:20 (CEST)

Je pense que le bouquin dont je parlais doit être Micromotives and macrobehavior de Thomas Schelling (?). -- Xofc ^{[me contacter]} 29 juin 2011 à 06:58 (CEST)

CQui (d) Si ce monsieur a réellement écrit ce genre de chose, alors il n'y a plus de doutes, il n'a pas cofondé Wikipédia mais, comme a dit l’autre je crois, a juste été un employé, certainement efficace, mais juste au bon moment, au bon endroit et sans comprendre qui se passsait. --29 juin 2011 à 09:02 (CEST)

Liens interwikis

Bonjour, je viens vers vous pour un problème concernant les liens interwikis. Cela concerne les articles sur Qui veut gagner des millions ? et Who Wants to Be a Millionaire?. Actuellement, les deux pages proposent les mêmes liens. Mais sur la première page, MerlIwBot (d · c · b) à retrait une large partie de ces liens, révoqué le lendemain par Xav70 (d · c · b).

Le problème est que la première page concerne l’adaptation française diffusée sur TF1 et qu'un tel article est présent sur la Wikipédia anglaise. Il est donc préférable de tout supprimer sauf [[en:Qui Veut Gagner des Millions?]].

Qu'en pensez vous ? Cordialement. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 28 juin 2011 à 16:51 (CEST)

Cela paraît logique. Si le bot fait des siennes au niveau des interwikis, ce qui arrive parfois, inutile de s'acharner mais prévenir le dresseur du problème. Xic _{[667 ]} 28 juin 2011 à 17:52 (CEST)

Les bots interwikis posent malheureusement souvent ce genre de problèmes. Mais le pire, c'est quand une langue a un utilisateur obtus qui tient à conserver des liens faux, et qui cause l'essaimage des erreurs dans toutes les autres Wikipédia par bots interposés. Marc Mongenet (d) 28 juin 2011 à 18:02 (CEST)

Patrimoine mondial

Bonjour. Il faudrait s'occuper des nouveaux biens. Articles à créer, Infobox à déployer, pages à renommer, palettes à mettre à jour : il y en a pour tous les goûts. Thierry Caro (d) 28 juin 2011 à 18:06 (CEST)

Voici une liste presque définitive pour faire plus simple :

Centre historique de Bridgetown et sa garnison – Amériques, Culturel.

Citadelle de la dynastie Hô – Asie, Culturel.

Côte de Ningaloo – Océanie, Naturel.

Delta du Saloum – Afrique, Culturel.

Forêts primaires de hêtres des Carpates et forêts anciennes de hêtres d'Allemagne – Europe, Culturel.

Fort Jesus – Afrique, Culturel.

Hiraizumi – Asie, Culturel.

Îles d'Osagawara – Asie, Naturel.

Jardin persan – Asie, Culturel.

Les Lombards – Europe, Culturel.

Mosquée Selimiye à Edirne – Europe, Culturel.

Paysage culturel de la Serra de Tramuntana – Europe, Culturel.

Paysage culturel du café de la Colombie – Amériques, Culturel.

Paysage culturel du pays Konso – Afrique, Culturel.

Paysage du lac de l'Ouest de Hangzhou – Asie, Culturel.

Réseau des lacs du Kenya dans la vallée du Grand Rift – Afrique, Naturel.

Sites archéologiques de l'île de Méroé – Afrique, Culturel.

Sites culturels d'Al Aïn – Asie, Culturel.

Sites palafittiques préhistoriques autour des Alpes – Europe, Culturel.

Usine Fagus à Alfeld – Europe, Culturel.

Zone protégée du Wadi Rum – Asie, Mixte. Thierry Caro (d) 28 juin 2011 à 18:24 (CEST)

Bonjour, apparemment la liste a été modifiée par rapport à la tienne : il y a maintenant au moins en plus :

• Cathédrale de León (Nicaragua)
• Causses et les Cévennes, paysage culturel de l’agro-pastoralisme méditerranéen

Peut-être y a-t-il d'autres différences. Cordialement, Kertraon (d) 29 juin 2011 à 16:39 (CEST)

Tour Juche

Le nom de ce monument ne devrait-il pas plutôt être traduit par "Tour du Juche" ? Apokrif (d) 28 juin 2011 à 18:34 (CEST)

La recherche Google-livre donne ceci pour tour du Juche contre cela pour Tour Juche où aucun lien n'est pertinent. On peut songer à un renommage, il me semble. le sourcier ^{[on cause ?]} 28 juin 2011 à 20:32 (CEST)

Like tears in rain ^{-_-} 28 juin 2011 à 22:42 (CEST)