Wikipédia:Le Bistro/6 juin 2011

Le Bistro/6 juin 2011

Sous-pages
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑mai / juin↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
6 juin 2011
Voici une centrale nucléaire qui semble irradier d'honnêteté. Mais en cliquant sur l'image, que voit-on poindre à droite ? Oh, une éolienne ! C'est louche... Et sur la gauche ? Un truc encore plus bizarre... C'est Kloug ? Non, c'est Kalkar.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 007 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 987 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Neutralisation de la section Analyse de Madame Bovary

Articles du jour à créer

• Films tournés au domaine de Versailles, et la source qui va bien.

  Un tel article serait-il encyclopédique ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Président (discuter)

  Celui qui le créera en jugera. Après, ya l'option PàS pour mettre tout le monde d'accord. Trizek ^bla 6 juin 2011 à 00:16 (CEST)

  Il existe déjà Catégorie:Film tourné au château de Versailles. BARBARE42 (d) 6 juin 2011 à 10:30 (CEST)

• Kudak, château ukrainien, 5 interwikis.
• Stanisław Koniecpolski, hetman polonais, 9 interwikis.
• José Manuel Pando, président bolivien.
  • une ébauche. Qui se tape Severo Fernández ?
• Timbres Valois dans la catégorie:fidélisation, une institution en Belgique pendant plus d'un demi-siècle ([1]).

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Gestion de l'absence de <references />

Bonjour,

Après l'avoir croisé au côté de quelques débutants, j'ai pu constater que le message suivant leur échappe :

Erreur de citation : Des balises <ref> existent, mais aucune balise <references/> n’a été trouvée.

Vous semble-t-il pertinent de le changer pour la phrase le message suivante, à priori plus claire :

Erreur de références : des balises <ref> … </ref> sont présentes dans l’article mais ne peuvent être affichées.
→ Pour les afficher, copiez/collez le code suivant en bas de l’article :

== Références ==
<references/>

Dans l’absolu, qu'en pensez-vous ? Trizek ^bla 6 juin 2011 à 00:33 (CEST)

Bonjour, ces deux lignes, ce ne serait pas mieux qu'elles soient insérées automatiquement lors de la création d'un article ?--Xavier (d) 6 juin 2011 à 00:52 (CEST)

Xavier, je t'approuve tout à fait pour l'ajout systématique de ces 2 lignes de syntaxe lors de la première édition de tout article, et ça faisait partie des propositions/suggestions d'amélioration que je prépare ;-)

Tjrs en pensant aux débutants, je ne comprends pas du tout pourquoi, dans l'Aide, le premier résultat de recherche, en tapant bac a sable, ne donne plus l'accès direct au vrai bac à sable de travail, puisque cette réponse renvoie (depuis peu) sur... l'article de l'encyclopédie ! ;-( Voir demande et discussion ici

Pardon si j'enfonce une porte ouverte (ou le clou ?), mais y a vraiment un réel besoin de bonnes volontés acceptant de bosser ensemble... de façon coordonnée (à suivre)

--Bibliorock (d) 6 juin 2011 à 01:13 (CEST)

@Trizek : en attendant que <references/> soit inséré de façon automatique, la proposition est saine. Cantons-de-l'Est 6 juin 2011 à 02:13 (CEST)

Je ne suis pas favorable à l'insertion automatique à la création. Certains articles (la plupart des pages d'homonymie mais aussi certains {{article court}} qui ont pour objet essentiel de renvoyer vers d'autres articles plus développés) ne requièrent pas spécialement de référence obligatoire. Xic _{[667 ]} 6 juin 2011 à 02:50 (CEST)

Eu égard au petit nombre de pages d'homonymie - dont certaines utilisent ces balises... - et à la simplification du travail des débutants (et des correcteurs comme moi !), je vois pas quelle gêne apporterait cet ajout systématique. Si c une question d'octets (31), faudrait alors trouver (et imposer) un moyen de réduire les centaines de milliers d'adresses url, données en source sur la plupart des articles, qui sont d'une longueur autrement exagérée... selon ma demande ci-dessous, juste après ;-) --Bibliorock (d) 6 juin 2011 à 03:14 (CEST)

Idem Xic. Il y a peu de débutants qui utilisent <ref>, leur rajouter du code qu'ils ne comprennent pas et qui ne leur sert à rien va encore plus les perturber. Quelqu'un capable d'utiliser les balises de réf comprendra le message (amélioré) demandant de rajouter <references/>.

Notez qu'on peut aussi passer par AbuseFilter pour avertir de l'oubli de <references/ avant publication. Moyg hop 6 juin 2011 à 09:22 (CEST)

J'avais aussi pensé à l'insertion automatique, mais j'en étais arrivé aux mêmed conclusions (pas systématique, homonymies, articles courts, etc.).

Si l’absence de balise <references/> est gérable par AbuseFilter, c’est une bonne nouvelle (je n'y avais pas pensé), pour peu que cela soit fait par un message clair et didactique, permettant au contributeur de corriger ce manque. Cependant, si l’article est publié malgré tout (si je me souviens bien, le filtre n'empêche pas la publication), modifie-t-on le message de bas de page, ou fait-on plutôt intervenir un bot qui ajoute la ligne nécessaire ? Trizek ^bla 6 juin 2011 à 09:35 (CEST)

Bonjour, tant qu'à faire, l'usage du modèle ne serait-il pas préférable ?

{{Références}} (plutôt que <references/>).

Cordialement, Kertraon (d) 6 juin 2011 à 10:24 (CEST)

+1, surtout si on veut mettre les notes de bas de page sur deux colonnes (utilisation : {{Références | colonnes = 2}}). Néfermaât (d) 6 juin 2011 à 19:20 (CEST)

Un peu comme Xic et Moyg : l'idée n'est pas mauvaise en soi, mais en pratique, ça sera un truc de plus pour faire fuir les débutants. • Chaoborus 6 juin 2011 à 14:10 (CEST)

Le problème signalé par ce message n'est pas forcément l'absence de <references /> dans le source de l'article, il peut aussi y avoir une balise <ref> ouverte et pas refermée (auquel cas, tout ce qui la suit, y compris la balise <references /> est considéré comme faisant partie de ladite référence et n'est donc pas interprété comme une balise...) -Ash - (Æ) 6 juin 2011 à 14:26 (CEST)

Ah zut, je ne savais pas pour l’absence de fermeture de balise, Ash. Ça a été bien pensé en amont on dirait :/

Concernant les débutants, c’est aussi en prévision de l’évolution des contributions, comme suggéré par le Livret Bienvenue sur Wikipédia. Et puis, ça ne coûte rien à faire. Trizek ^bla 6 juin 2011 à 14:46 (CEST)

Raccourci d’adresse url

Serait-il utile/intéressant de diminuer le nombre de caractères des articles, par exemple en raccourcissant la longueur des adresses url des notes et autres sources ? Passer de 349 caractères à 26, pour une seule adresse, n’est pas négligeable et, au final, la longueur de certains articles se retrouve notablement augmentée, de façon artificielle.

Depuis longtemps, TinyURL (adresse url impossible à écrire ici... lire juste après !) propose une conversion automatique de raccourci, et je vois mal ce « service » disparaître avec les millions d'url raccourcies déjà existantes.

Mais, pour une raison qui m’échappe, cette adresse figure dans la « blacklist globale » ici et, partant, m’a été refusée quand j’ai voulu en raccourcir une dans l’article de Paul McCartney (en source 23) car, en plus, c’était pas joli à lire et ça gênait la m en page. J’ai finalement réussi à corriger l’affichage en déplaçant un crochet… yeeeeah ;-)

Suggérer l’utilisation de ce raccourci changerait pas mal de choses et, surtout, la mettre en pratique (l'appliquer sur l'existant) serait très long, je sais, mais ça permettrait de meilleures comparaisons sur la longueur des articles et ça raccourcirait le temps d’affichage des plus volumineux.

--Bibliorock (d) 6 juin 2011 à 00:53 (CEST)

Je suppose que TinyURL est blacklistée parce qu'elle rend les liens complètement opaques (l'accepter reviendrait à détruire toute possibilité de blacklistage). • Chaoborus 6 juin 2011 à 02:12 (CEST)

Trop d'abus de la part des spammeurs et autres rigolos du même acabit. Ceci écrit, je caresse la création d'un site web qui offrirait les mêmes services que TinyURL mais dédié à l'écosystème Wikimedia, car je ré-utilise des images de Commons et l'URL de la version d'une image est long. Par exemple, http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Dundasite_and_Crocoite.jpg&oldid=54483916 pointe vers une des versions d'une image en nomination pour l'image de l'année. Cantons-de-l'Est 6 juin 2011 à 02:23 (CEST)

Le problème c’est qu’il y a un grand nombre de services de raccourcissement d’URL, et qu’il s’en crée sans cesse de nouveaux ; les blacklister risque d’être un tantinet complexe. schlum ^{=^.^=} 6 juin 2011 à 02:28 (CEST)

Tant qu'il n'y a pas d'abus, il n'y a pas de raison de blacklister. En ce qui concerne l'utilisation de ce genre de lien je n'ai pas d'avis. Xic _{[667 ]} 6 juin 2011 à 02:45 (CEST)

Et on a vraiment besoin de sauver 10, 100, 300 octets avec un raccourcisseur de lien ? Quel intérêt d'avoir un lien opacifié, dont le rendu dépend en plus d'un site externe à wikipédia, par rapport à un lien transparent ? Et je ne vois pas de problème de mise en page, puisqu'il suffit d'ajouter une description du lien à coté de celui-ci, entre crochets, pour ne pas faire apparaitre l'intitulé du lien. Rhadamante 6 juin 2011 à 03:55 (CEST)

Oui. La taille d'un texte informatisé n'est pas un problème pour les serveurs de WP, à peine pour un ordi qui le charge. C'est plutôt la lecture par un internaute qui peut poser un problème (à lui), si on surcharge lourdement le texte qu'il lit avec des propos ou infos d'importance secondaire. --Warp3 (d) 6 juin 2011 à 04:42 (CEST)

Reste que, complètement artificiellement, ça augmente la taille de plusieurs milliers d'octets dans de nombreux (très) gros articles, et donc ça peut fausser des comparaisons, ou permettre certaines vantardises (voire de faux privilèges ?). Problème bénin (futile ?)... encore que ? --Bibliorock (d) 6 juin 2011 à 05:41 (CEST)

• « Complétement artificiellement » : non, au contraire. l'URL « naturelle » d'une page Web n'est pas celle qui impose une redirection via un service tiers.
• « de plusieurs milliers d'octets »: disons au plus une vingtaine de Ko en URL de liens externes dans un article particulièrement bien fourni comme Paris (ce sont les liens internes qui sont, de très loin, les plus nombreux dans ce cas, pas les liens externes). Mais le poids total d'un tel article pour le visiteur (c'est à dire avec scripts, images, etc.) est de plus d'un Mo. Il n'y a pas grand-chose à gagner à grapiller quelques Ko sur plus d'un millier...

C'est un faux problème. Cordialement, --Lgd (d) 6 juin 2011 à 08:28 (CEST)

C'est surtout grave, en cliquant sur un lien, de ne pas savoir où l'on va. Et quand le lien est cassé, on n'a plus aucune information sur le site où cela se trouvait, comment s'appelait cette page,... C'est _vraiment_ une _très_ mauvaise idée. Et l'argument 'ma page est plus longue que la tienne' est un peu ... -- Xofc ^{[me contacter]} 6 juin 2011 à 09:26 (CEST)

Par habitude/sécurité, j'ai tendance à vérifier un lien avant de cliquer dessus, et dans le cas de tinyurl (ou équivalent), je préfère éviter. Je vois pas l'intérêt si c'est une question d'octet. Loreleil ^[d-c] 6 juin 2011 à 09:56 (CEST)

Je ne vais pas refaire la discussion, mais le sujet des raccourcisseurs d'URLs est discuté en long en large sur le framablog et les points clés listés précisément par Stéphane Bortz. À éviter absolument sur Wikipédia où l'on souhaite avoir une certaine durabilité des liens. — Calimo ^{[á quete]} 6 juin 2011 à 10:31 (CEST)

-1, très mauvaise idée : ça rend le lien opaque, ce qui nous gène considérablement pour la maintenance (recherche de sites sur-représentés, de spam, de blacklistage) ; ça ralentit la navigation (besoin d'une redirection) ; ça introduit une dépendance à un système tiers, qui peut soudainement tomber en panne, disparaitre, introduire de la publicité, etc. Marc Mongenet (d) 6 juin 2011 à 10:40 (CEST)

National Academies Press

Bonjour,

Des milliers d'ouvrages se sont ajoutés à notre catalogue d'ouvrages de références. En effet, depuis le 2 juin, le National Academies Press publie gratuitement plus de 4 000 de ses ouvrages au format PDF (voir [2] : « As of today all PDF versions of books published by the National Academies Press will be downloadable to anyone free of charge »). Ce sont des ouvrages publiés par le NAS, le NAE, l’Institute of Medicine ou le NRC. Pas le temps de s'ennuyer !

Cantons-de-l'Est 6 juin 2011 à 04:44 (CEST)

Direction réelle vers le VRAI bac à sable

Excusez-moi d'insister (cf fin de mon 1er message, ci-dessus), mais j'espère bien que qq'un me donnera une réponse sérieuse au fait qu'il me semble aberrant que, dans l'Aide, le premier résultat de recherche obtenu (en tapant bac a sable) ne donne plus l'accès direct au vrai bac à sable de travail, puisque cette réponse renvoie (depuis peu) sur... l'article de l'encyclopédie ! ;-( Voir demande et discussion ici, Lgd passant la main

Merci --Bibliorock (d) 6 juin 2011 à 06:08 (CEST)

Et ça en en tête d'article ?

Pour vos essais sur Wikipédia, merci d'utiliser Wikipédia:Bac à sable

Ça n’est pas la panacée, mais c'est peut-être une idée à creuser. Trizek ^bla 6 juin 2011 à 09:48 (CEST)

Creuser un Bac à sable, hihihi !... --Alcide Talon ^blabla ? 6 juin 2011 à 11:17 (CEST)

Mais non, creuser dans le bac à sable --Floflo (d) 6 juin 2011 à 12:00 (CEST)

Il y a un modèle prévu exactement pour ça, qui a été supprimé par décision PàS (voir {{Voir aussi Wikipédia}} qui renvoie vers Discussion modèle:Auto-référence/Suppression). Orlodrim ^[discuter] 6 juin 2011 à 13:42 (CEST)

On peut aussi créer Bac à sable/Editnotice avec un message approprié (merci Jules). Trizek ^bla 6 juin 2011 à 17:57 (CEST)

Modèles sans catégorie

De bon matin, je me demandais s'il existait un endroit répertoriant les modèles non catégorisés comme le Projet:Articles sans catégories ? -Aemaeth 6 juin 2011 à 07:33 (CEST)

Spécial:UncategorizedTemplates ? --Harmonia Amanda (d) 6 juin 2011 à 10:31 (CEST)

Thanks (on fini par se perdre avec toutes ces pages) -Aemaeth 6 juin 2011 à 10:41 (CEST)

Un Wikipédien perdu

Gérard Chauvier demande de l'aide depuis une semaine. N'utilisant jamais la fonction livres, je ne sais pas l'aider. Le pouvez-vous ? — Calimo ^{[á quete]} 6 juin 2011 à 10:33 (CEST)

Le Monde, l'AFP et Wikipédia

C'est amusant de voir comment la bio de Maurice Garrel daté du 5 juin 2011 dans Le Monde http://www.lemonde.fr/culture/article/2011/06/05/l-acteur-maurice-garrel-est-mort_1532189_3246.html signée en collaboration avec l'AFP ressemble à la page wikipédia telle qu'elle était encore le 2 juin http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Maurice_Garrel&oldid=65967066. Il y a plusieurs phrases identiques :

• "Il sera pensionnaire de la Comédie-Française de 1983 à 1985."
• "En 1991, son interprétation dans La Discrète lui vaut d'être nommé pour le César du meilleur second rôle. Il le sera une seconde fois en 2005 pour Rois et reine."
• "Il tient régulièrement des rôles, souvent autobiographiques, dans les films de son fils Philippe Garrel."
• "Maurice Garrel a également joué dans de nombreuses dramatiques pour la télévision"

Le plus amusant avec la dernière phrase, c'est que même la faute "de nombreuses dramatiques" a été recopiée. Il s'agit sans doute de "comédies dramatiques".

PAC2 (d) 6 juin 2011 à 10:39 (CEST)

C'est pas la seule faute : il ne sera pas, il est pensionnaire de 1983 à 1985... Même chose pour la ligne suivante. Wikipédia, c'est un gain de temps pour les journalistes ? Martin // discuter 6 juin 2011 à 11:00 (CEST)

L'emploi du futur historique n'est pas une faute. Rāvən (d) 6 juin 2011 à 11:07 (CEST)

De style, si. Martin // discuter 6 juin 2011 à 11:14 (CEST)

@Martin : Je ne connais pas trop bien le futur historique, peux-tu expliquer en quoi c'est une faute ?--Xavier (d) 6 juin 2011 à 11:26 (CEST)

La seule raison d'utiliser le futur historique, c'est lorsqu'on évoque un fait ultérieur à fait qui vient d'être énoncé, en relation avec ce fait. D'où le futur pour la seconde phrase. Mais c'est pauvre, et l'emploi du présent de narration est préférable. Dans tous les autres cas, c'est à exclure. Martin // discuter 6 juin 2011 à 12:43 (CEST)

Ben oui! Certains journalistes ne sont pas forcément des rédacteurs nés. Alors, devenir « copieur/colleur à peu près » à partir d'un contenu libre de droits dans un journal en ligne payant pourquoi pas si cela peut faire bouillir la marmite... . GLec (d) 6 juin 2011 à 12:47 (CEST) Manque quand même la mention « source: Wikipédia » dans l'affaire

"de nombreuses dramatiques" n'est pas une faute... On donnait ce nom il y a quelques (dizaines d') années à ce que l'on appelle aujourd'hui des téléfilms. Ça vient probablement de "comédies dramatiques" mais ça n'est pas impropre. Il me semble d'ailleurs que les trucs flippants qui passent la nuit sur France Culture s'appellent toujours des dramatiques. TroisiemeLigne _{Kafe az po ?} 6 juin 2011 à 12:46 (CEST)

@ Martin, il faudra que tu expliques à Fernand Braudel (de l'Académie française), que son style est pauvre et qu'il devrait utiliser le présent de narration, parce qu'il a écrit : « [...] ce sera le cas du bouddhisme qui, sous la forme du Zen, par un singulier avatar deviendra la doctrine des « sanglants samouraïs », à partir du XII^e siècle [...] » (Grammaire des civilisations, p. 324. Je n'ai jamais compris cette aversion pour le futur historique : aucun grammairien n'en décourage l'usage et il est abondamment utilisé dans les ouvrages d'histoire francophones (et pas seulement). Bien sûr l'excès nuit en tout et un abus de futur historique alourdit le style, mais de là à vouloir le bannir complètement... Rāvən (d) 6 juin 2011 à 13:26 (CEST)

Sur ce terrain de connaissances ici BrightRaven, il vaut mieux que ce Monsieur ne s'aventure pas. C'est un mauvais exemple. Restons simple. GLec (d) 6 juin 2011 à 13:31 (CEST)

C'est étrange mais (sources universitaires, cher Monsieur GLec) mes profs d'histoire m'ont toujours dit d'éviter absolument ceci...--Bosay (parler à Saint-Bosay) 6 juin 2011 à 13:33 (CEST)

Je ne parle pas de conjugaison mais de partir d'une prémisse pour aboutir mécaniquement par le biais des rouages propre à la langue française associée à la culture occidentale à une sorte de constat ou de résultat (bouddhisme, bouddhisme zen sans être expert du domaine en tant qu'historien des religions et des philosophies indiennes par exemple) qui peut induire en erreur n'importe quel lecteur. C'est là le sens de mon intervention ici en ajoutant ce que j'ai exprimé plus haut (coté marmite). GLec (d) 6 juin 2011 à 13:41 (CEST)

Raven, ton exemple rentre apparemment (il manque le début de la phrase ou du raisonnement logique dans la citation) dans l'énoncé ci-dessus. Ensuite, je ne m'aventurerai pas à critiquer le style de Braudel. Bien au contraire, n'est pas Braudel qui veut. Et l'emploi inconsidéré du futur historique est pauvre et à éviter. Martin // discuter 6 juin 2011 à 14:32 (CEST)

Effectivement Braudel emploie régulièrement le futur dans l'ouvrage en question, mais celui-ci doit être remis dans son contexte : c'était un manuel d'histoire contemporaine, quasiment de géographie, à l'usage des élèves de terminale du début des années 1960. J'ai fait un rapide sondage dans L'Identité de la France : presque exclusivement du présent de narration (+ passé composé et conditionnel pour la concordance des temps), quelques incursions du passé simple, mais pas de futur dans les pages que j'ai feuilletées. Par ailleurs je confirme que j'ai toujours entendu que le futur historique devait être évité, l'argument étant que ce qui est passé ne peut être présenté comme se déroulant dans l'avenir. Maintenant, si c'est le seul problème sur WP... Gentil Hibou ^{mon arbre} 6 juin 2011 à 15:45 (CEST)

Idem Gentil Hibou et Bosay : en 4 ans d'études d'histoire, mes profs m'ont toujours dit d'éviter le futur. C'est un tic de langage qui est souvent inutile. Dans certains cas, il peut permettre de rendre une chronologie de faits serrés plus claire, mais en général, on l'utilise quand le présent de narration ferait aussi bien l'affaire. LittleTony87 (d) 6 juin 2011 à 17:15 (CEST)

Le problème c'est surtout de faire attention à ne pas utiliser les articles copier/coller de wikipédia comme références dans les articles wikipédia. En principe, les articles de presse devraient pouvoir servir de référence dans les articles wikipédia, mais si les journalistes se contentent de recopier wikipédia, ça n'est plus possible. PAC2 (d) 6 juin 2011 à 14:43 (CEST)

@ TroisiemeLigne : Je n'ai pas trouvé ce sens du mot, ni sur le CNRTL (http://www.cnrtl.fr/definition/dramatique) ni sur le wiktionnaire. Tu aurais des références ? PAC2 (d) 6 juin 2011 à 14:48 (CEST)

« Au-dessus du train (éditée à l'Avant-scène collection Quatre vents) en cours d'adaptation en vue d'une dramatique réalisée par Yves Pignot » sur france culture ; JLM (d) 6 juin 2011 à 15:53 (CEST)

Ok, toutes mes excuses, en fait en relisant la page http://www.cnrtl.fr/definition/dramatique on trouve bien cachée la définition suivante : "− Spéc., RADIO, TÉLÉV. (Émission) dramatique. De caractère théâtral. Monter une dramatique. La « jeune fille Violaine », dramatique diffusée sur la première chaîne (Monde, 20 févr. 1966 ds Gilb. 1971)." J'aurai au moins appris quelque chose aujourd'hui. PAC2 (d) 6 juin 2011 à 16:07 (CEST)

Dans L'Identité de la France, je trouve : « Comme dira un historien du XVI^e siècle, Loys Gollut, [...] ». Grevisse écrit pour sa part : « Dans les exposés historiques, on peut employer le futur simple pour énoncer un fait futur par rapport aux événements passés que l'on vient de raconter (notamment quand ceux-ci sont exprimés par le présent historique). (§ 887) » Il cite un exemple chez Hugo (dans La Légende des siècles : « on fera des chansons ») et dans le Grand Dictionnaire encyclopédique Larousse. Il ne donne aucune contre-indication. Ceux qui affirme que ce tour doit être évité devraient àmha au moins fournir une source, car les plus grands historiens et écrivains en usent, semble-t-il, sans vergogne. Rāvən (d) 6 juin 2011 à 18:58 (CEST)

C'est vrai que, sur Wp, on pourrait espérer des sources plus tangibles pour pouvoir vérifier cette recommandation (de ne pas utiliser le futur historique)--Xavier (d) 6 juin 2011 à 19:22 (CEST)

La définition de Grévisse signifie exactement la même chose que ce que j'expliquais plus haut. La contre-indication, c'est « par rapport aux événements passés que l'on vient de raconter ». Encore une fois, il faut voir le contexte dans lequel ce temps est employé. De là à conclure que les plus grands écrivains l'utilisent sans vergogne, il y a un pas que je franchirai pas. Martin // discuter 7 juin 2011 à 01:27 (CEST)

IP et interface

Bonjour,

Je viens à l'instant d'aider une personne contribuant sous IP. J'ai vu son interface, qui est restée avec l’ancienne version de la barre d'outils. Elle est sous IE6. Vector ne serait-il pas supporté par IE6 (PC administratif, pas de changement de navigateur prévu, pas de possibilité d'installation, pas de troll silvouplémerci) ?

Trizek ^bla 6 juin 2011 à 12:19 (CEST)

<troll>La municipalité de Rennes ne peut-elle pas plutôt moderniser son matos ???</troll>--Bosay (parler à Saint-Bosay) 6 juin 2011 à 13:15 (CEST) Un troll, il suffisait de demander !!!

Faute : je travaille à l’établissement public du château, du musée et du domaine national de Versailles ! Même que tout le monde le sait, sauf toi ! Trizek ^bla 6 juin 2011 à 13:55 (CEST)

Et m**** ! En plus, j'le savais comme ils disent dans Question pour un champion... --Bosay (parler à Saint-Bosay) 6 juin 2011 à 16:27 (CEST)

Wikimedia Election / l'élection des Wikimedia

Wikimédia a besoin de vous.    Aidez les leaders de Wikimédia !

Les élections se terminent le 12 juin 2011 à 23 h 59 (UTC) les élections ne soient terminées est déjà terminé. (refresh)

Les élections sont très importantes
Les membres élus du Conseil sont les plus importants décideurs de Wikimédia.

• Ils choisissent et supervisent le directeur exécutif et le personnel.
• Ils dictent la mission, les objectifs, les plans à long terme et les politiques générales de la Wikimedia Foundation.
• Ils sont responsables d'un budget dépassant les 10 millions $US par année.
• Ils décident comment sont allouées les ressources.

Créez un Manuel des élections

1. Rappelez-vous :	Soyez poli. Évitez les attaques personnelles.
2. Écrivez :	à propos de vous. à propos de Wikimédia. Que voulez-vous pour Wikimédia ? à propos de ceux que vous appuyez. Pourquoi ? à propos de vos préoccupations. Soyez poli !
3. Partagez :	Inscrivez un lien vers votre Manuel des élections. Inscrivez-le sur votre page utilisateur. Inscrivez un lien vers votre Manuel des élections. Inscrivez-le sur votre page de discussion. Inscrivez un lien vers les autres Manuels des élections. Inscrivez les liens dans votre Manuel des élections.
4. Recrutez :	Demandez aux autres contributeurs de créer un Manuel des élections Demandez aux autres de discuter des élections. Demandez aux autres de participer aux élections.

Aidez à choisir : Lisez les présentations • Posez une question aux candidats • Discutez avec les candidats

Aidez à traduire : Textes des élections • Questions et réponses • Textes promotionnels

Aidez à la promotion

• Discutez avec les autres des élections et de leur importance.
• Inscrivez des avis sur les élections dans les pages de discussions appropriées.
• Discutez avec des contributeurs de confiance. Demandez-leur de créer un Manuel des élections.
• Faites la promotion des élections.

Comment insérer cette boîte : inscrivez {{PromoteElection}} dans la page.

J'aime beaucoup la traduction Google de There are 6 days 12 hours left before the election ends.: Il ya 6 jours 12 heures gauche avant l'élection se termine. Croquant (discuter) 6 juin 2011 à 13:39 (CEST)

In fine, quel lien faut t-il utiliser pour voter ou donner son avis tout simplement s'en trop chercher? Là, ça me fait penser à du spam GLec (d) 6 juin 2011 à 14:01 (CEST)

Le vote se fait sur m:Special:SecurePoll/vote/200 (pfff, ils auraient pu le mettre dans ce message envoyé massivement, quand même). Elfix ↝ ^discuter 6 juin 2011 à 18:13 (CEST)

Yes it is... . Ce qui confirme un peu le coté spam du message provenant d'un autre wiki dans ce Bistro. GLec (d) 6 juin 2011 à 18:56 (CEST)

Le spam c'est de poster 20 messages par jour sur le Bistro. — Hr. Satz 6 juin 2011 à 21:50 (CEST)

Vingt sections par jour dans le Bistro cela fait beaucoup pour un seul contributeur. GLec (d) 6 juin 2011 à 23:19 (CEST)

Près à rejoindre Nemo

Youpi youpi ! 2 ans sur le projet, toujours autant de plaisir, et voici ma 20 000^e contribution… Ma tournée d'une des meilleures bières au monde. Et hop ! -Aemaeth 6 juin 2011 à 14:04 (CEST)

Oui, mais elle titre 5,6% d'alcool tout de même. Je ne pense pas que dans les discothèques françaises cette bière remplacera demain l'Heineken ou la Pils en fût par exemple. Certainement, une bière à déguster en terrasse ou en salon de plein air. GLec (d) 6 juin 2011 à 15:14 (CEST)

Les palais français ne sont pas habitués à l'amertume, bien dommage,… La Sierra Nevada avec cette lourdeur d'orage, ya pas mieux. IPA forever ! -Aemaeth 6 juin 2011 à 15:38 (CEST)

Il semberait que capitaine Némo brassant des mers lointaines soit « francocentré ». GLec (d) 6 juin 2011 à 18:14 (CEST) En ce qui me concerne, je me suis recueilli il y a longue date devant le tombeau de Jules Verne sis à Amiens

Félicitations — Arkanosis ^✉ 6 juin 2011 à 22:43 (CEST)

Deltoîde de Steiner

(Message redirigé du Bistrot du 5 juin par Sacamol (d) 6 juin 2011 à 14:06 (CEST))

J'aimerais diposer d'une animation semblable à celle utilisée par Fabice Dury, mais pour la droite de Simson obtenue par projection dans une direction arbitraire, et visualiser le décage angulaire de la nouvelle deltoîde par rapport à la classique de Steiner Remerciements xxxxx.xxxxxxx@wanadoo.fr

J'ai masqué votre email (qui pourrait être récupéré par de méchants robots) et fait suivre votre demande sur la page du bistrot du jour--Sacamol (d) 6 juin 2011 à 14:06 (CEST)

Kezako

En parcourant les modèles sans cat, je suis tombé sur une étrangeté : Modèle:Prise de décision/Utilisation des images en fair-use, deuxième tour. J'ai pas bien compris ce que c'était, quelqu'un sait ? -Aemaeth 6 juin 2011 à 16:18 (CEST)

un début de travail qui a conduit à Wikipédia:Prise de décision/Utilisation raisonnée d'images sous copyright => des restes/brouillons non utilisés Loreleil ^[d-c] 6 juin 2011 à 16:52 (CEST)

{{page méta archivée}} • Chaoborus 6 juin 2011 à 17:43 (CEST)

1, 2 , 3 soleil blocage (un admin dans la salle ?)

Pour cuilà siouplait 2.12.18.166 (d · c · b), et il insulte Salebot  ! .Anja. (d) 6 juin 2011 à 16:30 (CEST)

Je passais… Pour rappel : Wikipédia:Vandalisme en cours existe pour ces requêtes ! Trizek ^bla 6 juin 2011 à 16:33 (CEST)

Double merci ! .Anja. (d) 6 juin 2011 à 16:35 (CEST)

<troll>Quand même .Anja.! Salebot s'en fout puisqu'en tant que robot « immunisé », il fait ce qu'il faut faire à son niveau sans état d'âme dans l'article et laisse immanquablement un Test ou un billet de passage dans la PdD du contrevenant ou du vandale</troll>. GLec (d) 6 juin 2011 à 17:01 (CEST) Rappel somme toute. Ici c'est le Bistro pas le RA ou le BA pour les appels ou demandes aux administrateurs

Probablement que dans des temps futurs rapprochés, pour ne pas dire imminents, ce robot intelligent que l'on nomme sale bot sera capable de discuter calmement avec les vandales et leur faire comprendre combien leur attitude est nuisible à la construction d'une encyclopédie en ligne sérieuse de version 2.0. On peut même imaginer puisque certains films de cinéma de nationalité américaine ne se gênent plus pour imaginer des scénarios futuristiques avec des robots extrêmement intelligents des bots accompagnateurs qui aideraient via des conseils personnalisés les nouveaux contributeurs. Voir même des robots rédacteurs d'articles de qualité ou de nouvelles pour Wikinews, suivant des algorithmes complexes dont je laisse la programmation à nos ingénieux et habiles dresseurs de bots wikipédiens. Deansfa 6 juin 2011 à 18:04 (CEST)

N'importe quoi Deansfa en ce 6 juin 2011 dans le Bistro de même jour. C'est le genre de demande simple à poser en RA sans que cela déborde dans ce Bistro, à point c'est tout. GLec (d) 6 juin 2011 à 18:32 (CEST) Le Bistro n'est pas un lieu pour racoler tel ou telle administrateur quand même en rappellant qu'ici j'ai commencé à créer des articles sur des normes à valeur internationale et non pas sur des boucheries du coin

Et sinon, la modestie ??? --Bosay (parler à Saint-Bosay) 6 juin 2011 à 19:34 (CEST)

Comme toujours. Cosmic love. GLec (d) 6 juin 2011 à 19:43 (CEST)

Pour les vandales, on pourrait reprendre un algorithme simple, un peu comme celui de ELIZA. « Pourquoi dites-vous que (...) ? » « Quel est votre problème exactement ? » Utilisateur:ElizaBot ne demande qu'a rougir ! --Anneyh (d) 6 juin 2011 à 19:44 (CEST)

...ou plutôt verdir Oui, car le psy verdit !!! comme Giusepe --Bosay (parler à Saint-Bosay) 6 juin 2011 à 19:47 (CEST)

Cosmic love Pour rappel. Le meilleur en écoutant ce morceau, c'est la guitare électrique on the rock et progressif rock GLec (d) 6 juin 2011 à 19:52 (CEST)

Je rek. ELIZA, merci pour le cours ! Frédéric Priest-monk (d) 6 juin 2011 à 22:59 (CEST)

Peut-être de cet ordre... . GLec (d) 6 juin 2011 à 23:13 (CEST)

On parle de nous

Ici. Ok, je sors. TiboF® 6 juin 2011 à 21:34 (CEST)

N'oubliez pas de fermer la porte !!!--Bosay (parler à Saint-Bosay) 6 juin 2011 à 21:36 (CEST)

Ben elle est très drôle. Merci pour ce lien hypertexte. Deansfa 6 juin 2011 à 22:51 (CEST)

UUUH pas de smiley "pouce vers le bas ???" Xic _{[667 ]} 7 juin 2011 à 17:10 (CEST)

Question sur les homonymies

Est-ce que ça aide vraiment le lecteur d'avoir Rêve (homonymie) voir aussi Le Rêve (homonymie) et vice versa plutôt qu'une seule page d'homonymie combinant les deux ?

Je suis prête à lancer la procédure de fusion, mais avant de le faire je serais contente d'avoir quelques avis, histoire que la procédure ne soit pas une pure perte de temps.

Merci d'avance. --Anneyh (d) 6 juin 2011 à 21:35 (CEST)

Ça ne me gêne pas. --Ordifana75 (d) 6 juin 2011 à 22:06 (CEST)

Les interwikis ne sont pas identiques. Et si un visiteur s'est donné la peine de recherche Le Rêve, il me semble légèrement inapproprié d'ignorer ses trois premiers caractères pour le renvoyer à Rêve (homonymie). Marc Mongenet (d) 6 juin 2011 à 22:47 (CEST)

En parlant de Le Rêve (homonymie), est-ce normal qu'il y ait deux fois le même film ? (seule la date change). Il y a peut-être eu une première tentative qui s'est soldée par un échec et il a réessayé 10 ans plus tard. --LeJC ^{[Remixez-moi]} 6 juin 2011 à 23:15 (CEST)

Probablement film muet en 1921 (1923 selon Tulard), refait parlant en 1931. • Chaoborus 7 juin 2011 à 01:22 (CEST)