Wikipédia:Le Bistro/26 juin 2011

Le Bistro/26 juin 2011

Sous-pages
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑juin / juillet↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
26 juin 2011
Le Truc du Midi

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 568 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 988 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Soit moins de 8 AdQ pour 10 000 articles. --Compte Bruno des acacias 26 juin 2011 à 12:30 (CEST)

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Johann-Just Winckelmann
• Rosé des Riceys

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Ziltendorf >>> de:Ziltendorf >>> en:Ziltendorf
• Eau polymérique (en) et Science pathologique

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Vérifier la fiche Serge Orru

Selon cet article de Rue89, ça vaudrait le coup. Azoée (d) 26 juin 2011 à 01:06 (CEST)

Deux questions techniques  :

• qui a décidé que les liens internes comportant la class stub -— comme Serge Orru — devaient être affichés en vert, alors que la moindre des choses, en HTML, est de s'abstenir d'imposer un rendu de ce genre aux agents utilisateurs ?
• quel élément (modèle {{À wikifier}} dans l'article cible, par exemple) conduit à ce que ce lien s'affiche dans une couleur qui diffère de la couleur habituelle des liens ?

Dans l'état actuel des choses, cela va m'obliger à trifouiller dans ma feuille de style personnelle pour interdire cette couleur de lien interne atypique (les liens sur Wikipédia sont bleus de deux nuances et rouges de deux nuances). Hégésippe | ±Θ± 26 juin 2011 à 17:05 (CEST)

Bizarre : le temps que je fasse la sauvegarde de mon message et les liens sont sagementr redevenus bleus. Il y a des moments où MediaWiki m'agace, avec ses bugs fugitifs... Hégésippe | ±Θ± 26 juin 2011 à 17:11 (CEST)

Demande d'avis.

Bonjour, je souhaiterais des avis au sujet de sérieux problèmes auxquels je fais face, donc si vous pouvez jeter un coup d’œil ici et là ce serait sympa de votre part, merci. Cordialement, David 5772 (d) 26 juin 2011 à 05:58 (CEST)

PS.Pourriez-vous m'eclairer concernant le retrait d'un bandeau de controverse de neutralité, s'il est permis à l'un des protagonistes de le retirer sans tenir compte des règles définies pour cela et si ce n'est pas autorisé si je peux le remettre.David 5772 (d) 26 juin 2011 à 06:30 (CEST)

David 5772,

le CAr (Comité d'Arbitrage) te recommande de trouver un parrain ou un médiateur et d'éviter les procédures : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/David 5772-Bouarf, Noisetier, Hégésippe Cormier.

Noisetier (d) 26 juin 2011 à 10:01 (CEST)

La Wikipédia francophone et les autres

Celui qui a besoin de se renseigner sur Gustave Téry, journaliste qui eut son heure de gloire, pourra être tenté de consulter la Wikipédia francophone ; évidemment il constatera qu'il s'agit d'une simple ébauche, qui n'est pourtant pas qualifiée de telle, et qu'elle ne comporte aucune source (le lien externe qu'on nous donne nous informe plus sur Octave Mirbeau que sur celui qui est le sujet de l'article). Mais à quoi bon s'inquiéter ? N'avons-nous pas dans l'historique le nom d'Hercule (d · c · b), grand ennemi des T.I. et puriste du sourçage ? Ayant pris soin d'effacer chez les anglophones un ajout qui, selon lui, n'était pas relevant, il aurait violemment réagi si l'article n'avait pas été impeccable. Quelle impression retirons-nous après lecture ? Celle d'un brave homme, ancré à gauche comme il se doit, antimilitariste pure laine et tout ce qu'il y a de plus politiquement correct.

Il y a malheureusement des gens un peu curieux, pour qui les renvois aux wikipédias allophones ne sont pas là seulement pour faire joli. Il y en a même qui s'amusent à traduire en français pour mettre à la portée de tous ce qu'on dit autre part que chez nous, c'est ce que j'ai fait d'ailleurs sur Wikilivres, en apportant de nouveaux renseignements que j'ai pris soin de sourcer. Savez-vous que cet excellent monsieur, après avoir été dreyfusard est passé à un antisémitisme assez virulent ? Savez-vous qu'après avoir été féministe il s'en est pris, comme tant d'autres, à la pauvre Marie Curie pour sa liaison amoureuse avec Paul Langevin ? À côté de cela il pouvait avoir des qualités : je ne le vois qualifié d'antimilitariste que dans des sites qui copient Wikipédia ; il était indiscutablement pacifiste mais dans Les Allemand en France, que je cite en ligne, on constate qu'il s'était montré lucide vis-à-vis des intentions agressives de l'Allemagne.

On comprendra que je ne me sois pas hasardé à changer un iota dans l'article de Wikipédia : Kirtap pulvériserait mes ajouts en les traitant d'anecdotiques. Je me contente de laisser ce travail (et bien d'autres) en sécurité sur un autre site pour que des esprits curieux fassent des comparaisons avec ce qu'on trouve ici. Je précise tout de même que, à la différence de certains qui voudraient propager des idéologies, je dis simplement : « Il n'y a pas que la wikipédia francophone. Essayez de lire ce qu'on dit ailleurs. » Gustave G. (d) 26 juin 2011 à 08:53 (CEST)

Je retiens que sur Wikilivres, vous prenez soin de sourcer. C'est une évolution positive. --Guil2027 (d) 26 juin 2011 à 09:07 (CEST)

@ Gustave Graetzlin : un arbitrage, prononcé le 11 octobre 2010, a exigé que vous cessiez d'agresser les contributeurs, sous peine de blocage — Le comité d'arbitrage demande (...) qu'à chaque violation [par GG] de la règle proscrivant les attaques personnelles (comportant ou non des insultes), Gustave Graetzlin soit bloqué durant 24h, doublées à chaque violation, dans la limite de 2 mois:, et vous recommencez allègrement, comme ici de manière à peine dissimulée à l'encontre du contributeur Hercule : « Mais à quoi bon s'inquiéter ? N'avons-nous pas dans l'historique le nom d'Hercule (d · c · b), grand ennemi des T.I. et puriste du sourçage ? Ayant pris soin d'effacer chez les anglophones un ajout qui, selon lui, n'était pas relevant, il aurait violemment réagi si l'article n'avait pas été impeccable. »

En conséquence, le contributeur Gustave Graetzlin (d · c · b), qui a sciemment violé ci-dessus la décision d'arbitrage — les arbitres n'ayant fixé aucune limite de temps aux restrictions imposées à GG — est bloqué pour une durée de 48 heures, qui équivaut au double de la durée qui lui avait été infligée le 12 janvier 2011 pour un comportement analogue. Les décisions du comité d'arbitrage, aux dernières nouvelles, s'imposent à toutes les personnes nommément concernées. Hégésippe | ±Θ± 26 juin 2011 à 09:39 (CEST)

Le blocage est d'autant plus approprié qu'on chercherait désespérément ce que la seule intervention d'Hercule dans l'article ([1]) ou même les deux interventions de son bot ([2] et [3]) ont à voir avec cette diatribe. Cordialement, --Lgd (d) 26 juin 2011 à 10:07 (CEST)

Le topic est clos, à la semaine prochaine ! Cdlt, Frédéric Priest-monk (d) 26 juin 2011 à 11:24 (CEST)

On comprendra que je ne me sois pas hasardé à changer un iota dans l'article de Wikipédia : Kirtap pulvériserait mes ajouts en les traitant d'anecdotiques. Je m'absente et au retour je constate que Gustave en remet un couche, de quoi je me mêle Gustave ?? d'un je n'ai pas cet article en suivit de deux je m'amuse pas à fliquer tes moindres contribution, donc si tu pouvais me lâcher et aller voir ailleursça me ferai des vacances . Kirtap^{mémé sage} 26 juin 2011 à 23:44 (CEST)

Comment, Kirtap, t'es pas flatté d'être comparé à l'utilisateur Hercule, question ayatollah du sourçage et anti « Travaux Inédits » ? C'est pas rien ! --Warp3 (d) 27 juin 2011 à 07:53 (CEST)

Mais moi je suis même un taliban du sourçage en comparaison d'Hercule . Il suffit de constater comme cela a traumatisé Gustave qui n'en finit pas de me nommer REKirtap^{mémé sage} 28 juin 2011 à 03:30 (CEST)

Admissibilité des doyens de l'humanité

Bonjour. J'ai remarqué une multiplication des articles consacrés aux doyens de l'humanité et avec eux une multiplication des bandeaux d'admissibilité, comme c'est le cas pour Emiliano Mercado del Toro, Fred Hale, Yukichi Chuganji, Antonio Todde... Je ne suis pas sûr que chacun d'entre eux respecte les critères d'admissibilité des biographies, mais ils semblent avoir tous sans exception de nombreux interwikis. Quelqu'un sait-il s'il y a déjà eu une décision à ce sujet qui pourrait faire jurisprudence ? Jul.H tolc2mi - 26 juin 2011 à 10:00 (CEST)

Salut. Je ne crois pas qu'il y ait eu une « décision » (qui de toute façon ne ferait pas jurisprudence). Dans ce type de situation les seuls critères d'admissibilité sont la notabilité du sujet et l'existence de sources. Le fait d'être doyen de l'Humanité rend à mes yeux notable (d'ailleurs quand l'article a beaucoup d'interwikis, c'est très souvent parce que le sujet est notable), et il suffit de regarder les interwikis pour trouver généralement quelques sources. Donc je dirais qu'a priori ces articles ne posent pas de souci. Kropotkine 113 (d) 26 juin 2011 à 11:31 (CEST)

Oui effectivement j'aurais opté pour cette option également. Au pire une décision de conservation n'est pas irréversible. Merci ! Jul.H tolc2mi - 26 juin 2011 à 18:47 (CEST)

Étoiles indiquant les articles AdQ et BA dans les palettes

Bonjour à tous ! Suite à cette discussion avec Raphael99, nous avons voulu demander l'avis de la communauté concernant les palettes dédiées aux artistes musicaux (cette requête pouvant cependant s'étendre à d'autres palettes).

• Doit-on mettre des étoiles symbolisant les BA () et les AdQ () dans les palettes pour indiquer la présence d'articles reconnus par la communauté (exemple : la palette de Beyoncé) ou ces renseignements sont-ils inutiles ? (exemple : la palette de Lady GaGa).

Le but étant d'harmoniser les palettes, surtout dans le cas de pages comme Telephone où les deux palettes se côtoient. Dans cet exemple, on risque, en regardant les deux palettes, de penser que l'une n'a pas de BA ou d'AdQ car elle n'a pas d'étoiles l'indiquant, contrairement à l'autre.

En espérant avoir été suffisamment clair (sinon n'hésitez pas à demander des précisions), je lance un sondage pour savoir ce qui vous semble le mieux pour ces palettes. --LeJC ^{[Remixez-moi]} 26 juin 2011 à 10:48 (CEST)

Pour des palettes avec icônes « étoiles » et pour indiquer des contenus de qualité (BA et AdQ)

1. Pour Je suis un peu surpris de voir la question se poser, à vrai dire : ces articles ont (qu'on l'approuve ou non) un caractère particulier dont le signalement au lecteur ne pose pas de problème. Selon les points de vue, c'est utile ou au pire inoffensif . Dans tous les cas, l'usage est largement ancré : le mettre en cause, pourquoi pas, mais quel serait précisément le gain, au-delà des préférences personnelles  ? Cordialement, --Lgd (d) 26 juin 2011 à 10:56 (CEST)
2. Pour. Ces étoiles apportent à mon sens des informations intéressantes au lecteur. --LeJC ^{[Remixez-moi]} 26 juin 2011 à 11:12 (CEST)

   A moins qu’il les prennent pour un astérisque…Nahoum ^{Ish Pashout} 26 juin 2011 à 11:27 (CEST)

3. Pour A titre informatif et esthétique. Cela indique aussi le niveau d'achèvement pour un thème. Cdlt, Frédéric Priest-monk (d) 26 juin 2011 à 11:31 (CEST)
4. Pour Totodu74 (devesar…) 26 juin 2011 à 11:35 (CEST)
5. Pour. Après, on va rigoler dans des palettes comme {{Palette Transports en commun en Île-de-France}}. TiboF® 26 juin 2011 à 11:35 (CEST)

   Rofl, d'ici à ce qu'on ait un service public de qualité ... Frédéric Priest-monk (d) 26 juin 2011 à 11:38 (CEST)

   C'est un tout autre problème qui est l'abus de zguiguis graphiques dans les palettes à la place des liens textuels, mélangeant contenu et navigation, pour lequel une remise à plat serait douloureuse mais nécessaire. Mais, une polémique à la fois... . Cordialement, --Lgd (d) 26 juin 2011 à 11:44 (CEST)

   C'est pour cela que j'ai indiqué que ma question portait en priorité sur les palettes dédiées aux artistes musicaux. Sinon, il faudrait lancer un sondage formel, et bon courage ! --LeJC ^{[Remixez-moi]} 26 juin 2011 à 12:37 (CEST)

6. Pour comme sur la {{Palette Racing Club de Strasbourg}}. Matpib (discuter) 26 juin 2011 à 11:45 (CEST)
7. Pour. Évidemment. Je rappelle les principes fondateurs de Wikipédia, notamment le cinquième. Hormis les 4 premières règles qui sont respectées par l'ajout des étoiles dans les palettes, le cinquième rappelle qu'il n'y a pas d'autres règles. En clair, en l'absence d'une décision de la communauté, ce qui n'est pas interdit est permis. Donc oui, on peut les mettre. Et à titre personnel, je trouve qu'il s'agit d'une véritable information pour le lecteur. Nonopoly (d) 26 juin 2011 à 11:47 (CEST)
8. Pour Les étoiles dans les palettes permettent de donner des informations d'achèvement sur un thème, comme dit ci-dessus, et permettent de donner aux lecteurs, l'avancement des articles. Concernant la palette sur Beyoncé, c'est Morphypnos (d · c · b) qui a rajouté les étoiles et je me suis pas opposé à sa modif. Cordialement, Ben76210 (d) 26 juin 2011 à 11:49 (CEST)
9. Pour c'est une information utile pour le lecteur et pour moaaa quand je lis.... .Anja. (d) 26 juin 2011 à 12:21 (CEST)
10. Pour Je me suis aussi posé la question, et j'ai toujours trouvé utile ces étoiles, d'autant que cela me donne un indicateur sur la qualité du thème traité. Or la qualité des articles de WP reste le principal obstacle à sa reconnaissance mondiale (à mon sens). C'est pourquoi je suis pour, et quand suffisamment d'AdQ ou de BA auront vu le jour, je pencherais plus pour les enlever, mais pas maintenant. --Consulnico (d) 26 juin 2011 à 12:29 (CEST)
11. Pour pratique courante pour ma part. Mais peut-être faudrait-il créer un modèle plus adéquat pour cet usage? Prosopee (d) 26 juin 2011 à 12:39 (CEST)

    Quel est le souci avec {{Étoile AdQ}} et {{Étoile BA}} ? Cordialement, --Lgd (d) 26 juin 2011 à 12:43 (CEST)

    Aucun pour moi, qui n'y connaît rien. C'était dans le cas où le problème était peut-être lié à la syntaxe. Bref, je retourne me coucher.... Prosopee (d) 26 juin 2011 à 15:24 (CEST)

12. Pour et on pourrait faire de même pour les liens d'articles dans les portails. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 26 juin 2011 à 12:52 (CEST).
13. Pour indication qualitative utile, à autoriser. Kertraon (d) 26 juin 2011 à 13:27 (CEST)
14. Kyro ^{me parler} le 26 juin 2011 à 13:43 (CEST)
15. Pour — Ulfer ^[discuter] 26 juin 2011 à 13:57 (CEST)
16. Pour (avec une préconisation pour la taille des étoiles). Ascaron ¿! 26 juin 2011 à 17:56 (CEST)
17. Pour Butterfly ^austral 26 juin 2011 à 18:36 (CEST)
18. Pour -- Fantafluflu (d) le 26 juin 2011 à 18:47 (CEST)
19. Pour Tout ce qui peut orienter le lecteur vers les AdQ et les BA est bienvenu. --Polmars • ^{Parloir ici}, le 26 juin 2011 à 20:04 (CEST)
20. Pour mais ne doit pas être systématique --GdGourou - Talk to °o° 26 juin 2011 à 20:09 (CEST)
21. Pour : informatif pour le lecteur, mais il faudrait indiquer la signification des étoiles.--Tuus ambactus, Morphypnos^[Dormir...]. 26 juin 2011 à 21:34 (CEST)
22. Pour et éventuellement les enlever si l'article fait partie d'un TdQ et que celui-ci fait doublon avec la palette. Étonnant de voir que beaucoup de supporters du non (Thierry Caro, Deansfa, etc.) semble vouloir remettre en cause carrément tout le système de labels... Skull33^♫ 26 juin 2011 à 22:53 (CEST)
23. Pour Ce serait meilleur comme ça les lecteurs n'auront plus à chercher si c'est un BA ou un AdQ --24 Min. (d) 27 juin 2011 à 01:19 (CEST)
24. Pour je ne trouve les étoiles discrètes et même valorisante pour une palette. --Chatsam (coucou) 27 juin 2011 à 09:45 (CEST)
25. Pour Oui c'est joli. Georges Abitbol (d) 27 juin 2011 à 21:01 (CEST)

Contre

1. Contre Inutile et déséquilibre les modèles. Zakke (d) 26 juin 2011 à 11:03 (CEST)

   Déséquilibre ? Peux-tu préciser ? cordialement, --Lgd (d) 26 juin 2011 à 11:05 (CEST)

   Au sens esthétique. Je trouve par exemple que ceci est moins équilibré que ça, c'est moins carré, moins régulier, moins propre, quoi. Par ailleurs je trouve que l'effet général donne une drôle d'impression à celui qui ne connaît pas les labels (ce qui concerne beaucoup de visiteurs). Dans une liste pareille, les étoiles ont l'air de signifier que certains albums (et non leurs articles) valent mieux que d'autres, valent plus le coup d'œil, etc. Zakke (d) 26 juin 2011 à 14:15 (CEST)

   Sur le premier point, oui, certes, mais je ne vois pas ce qui permettra de trancher en dehors de la simple somme d'avis dans un sens ou dans l'autre, tant on est dans le domaine de l'avis personnel. Pour le second, oui aussi, et c'est bien vu. Mais chaque site a sa propre utilisation de ce genre de signalétique : il peut y avoir malentendu la première fois pour le lecteur, mais il est vite détrompé, il me semble. Bon, maintenant, on peut cherche une autre signalétique des AdQ et BA, ce qui ne sera pas simple... Cordialement, --Lgd (d) 26 juin 2011 à 14:22 (CEST)

   En effet, ce n'est que mon avis, c'est pourquoi je ne me battrai plus loin que le résultat de ce sondage ^^ Zakke (d) 26 juin 2011 à 14:27 (CEST)

   Si d'aventure tu as autre chose que les actuelles étoiles à proposer, n'hésite pas. Encore une fois, c'est pour le coup une question bien réelle. Cordialement, --Lgd (d) 26 juin 2011 à 14:50 (CEST)

2. Contre Les catégories et les listes remplacent avantageusement les palettes et les AdQ sont un épiphénomène. La combinaison des étoiles et des palettes est donc si anecdotique qu'il est préférable de l'oublier au plus vite. S'il y avait quelque chose à faire, ce serait de signaler dans les pages de catégories et les listes, les pages qui sont des ébauches d'articles et non des articles. Cordialement. --Compte Bruno des acacias 26 juin 2011 à 12:13 (CEST)

   Outre que la remarque initiale est erronée (ni les catégories ni les listes ne permettent la navigation dans une série de pages en retrouvant le même menu de navigation de page en page, ce qui est une des exigences de base en la matière), cette partie de ta réponse est hors-sujet, la question posée n'étant pas l'existence des palettes. Pour ce qui est de demander à ce que les ébauches soient signalées dans les catégories et les listes, c'est également hors propos puisque c'est déjà le cas (via les fameux liens verts). Bref... --Lgd (d) 26 juin 2011 à 12:36 (CEST)

   Une fois encore, l'utilisateur Lgd ne comprend strictement rien au fond et ne s'intéresse qu'à l'accessoire, la technique. Mais je pense que nous commençons à bien le connaître et à faire avec. Le sujet étant les AdQ et les palettes, et les deux étant strictement inutiles à la Wikipédia, ma remarque consistant à dire que la conjonction de ces deux trucs inutiles est inutile est tout à fait à propos. Partir du postulant que les palettes et les AdQ sont incontestables est d'une violence sans nom, et je ne suis guère étonné que l'utilisateur Lgd participe et encourage cette violence, qui plus est en attaquant nominativement une personne, comme à son habitude avec ses contradicteurs. Et dire qu'en plus cet utilisateur est sysop. De quoi faut faire aimer à la folie « la communauté ». Merci pour ce témoignage édifiant. --Compte Bruno des acacias 26 juin 2011 à 13:13 (CEST)

   Il va te falloir troller très haut pour affirmer que cela a un rapport avec la « techniqueux versusseux l'éditorialeux », ou encore que ta remarque répondait à la question posée, ou encore que je m'exprime en tant qu'administrateur, ou enfin que j'aurais fait montre d'une « violence sans nom » en te signalant juste que tu étais hors-sujet . --Lgd (d) 26 juin 2011 à 13:28 (CEST)

   Autre capacité bien connu de ce sysop-bistrotier : la détection de troll, autrement dit, ce sysop a la capacité de voir des trolls là où il est le seul à en voir. Je reformule donc probablement avec violence mais assurément sans aucune équivoque, pour le plaisir du détecteur de troll. Le label AdQ est strictement inutile. Les palettes sur les articles sont strictement inutiles. Signaler les labels sur les palette ne rendra ni l'un ni l'autre plus utile. Et si, comme moi, on considère que ces artifices portent préjudice à la neutralité des articles parce qu'ils orientent le lecteur sur la base de critères hautement subjectifs, alors, un article avec une palette signalant les labels est pire qu'article avec une palette sans labels, lui même désastreux au regard d'un article sans palette. La suppression des labels et la publication des palettes sur les pages de catégories est une solution autrement plus judicieuse que celle proposée ici par les « Pour ». Et bien évidemment, ceci n'est que mon avis que nul n'est obligé de partager mais qui reste le mien et qu'il sera difficile de me faire changer au vu de mon expérience des articles labellisés et des articles à palette. --Compte Bruno des acacias 26 juin 2011 à 15:05 (CEST) PS. Je ne demande pas au sysop Lgd de comprendre mais je l'invite à se faire aider par un utilisateur plus billant que lui, si cela existe. PPS. D'autent plus contre quun avis Pour suggère de pas mettre l'étoile mais un autre symbole. Risque certain de début de dérive vers l'indication dans les palettes, et pourquoi pas dans les listes et les catégories, l'état d'avancement des articles de wikiprojet1.0. Donc, non. Virer les palettes et les étoiles des articles est franchement la meilleure des meilleures solutions.

   Wikipédia:Prise de décision/Abolition des palettes de navigation. Les articles à palette, c'est 284 275 articles, un des mécanismes les plus consensuels et sans doute le plus rapidement adopté de Wikipédia après sa création. Mais n'hésites pas si tu estimes que c'est constructif de proposer sa suppression. Et, encore une fois, ce n'est pas l'administrateur qui te dit que tu déconnes à fond les tubes sur ce sujet, c'est le contributeur. --Lgd (d) 26 juin 2011 à 15:27 (CEST)

   Pêle-mêle que chacun pourra juger : entêtement à répondre à son contradicteur, personnalisation des débats, appel à voter une décision non consensuelle. Moi, j'ai fait mon choix. Le ridicule n'est pas où l'on croit. --Compte Bruno des acacias 26 juin 2011 à 17:55 (CEST)

3. Contre Plutôt contre, sondage utile. Sebleouf (d) 26 juin 2011 à 12:19 (CEST)
4. Contre La question doit se poser ? ~Hlm Z. [@] 26 juin 2011 à 12:52 (CEST)
   De plus, je dois dire que c'est assez contradictoire, car il est "interdit" de mettre des images en titre dans une palette, or ici, malheureusement c'est bien le cas. ~Hlm Z. [@] 26 juin 2011 à 12:59 (CEST)

   heu... Non, il n'est interdit nul part de mettre des images dans les titres de palette, et on ne parle pas des images dans les titres de palettes, là. --Lgd (d) 26 juin 2011 à 13:19 (CEST)

   Juste un peu quand je vois la palette de Beyoncé. Soi disant "interdit". ~Hlm Z. [@] 26 juin 2011 à 14:13 (CEST)

   Oui, bwa, il y a une étoile BA dans le titre de {{Palette Beyoncé Knowles}} qui ne semble pas avoir suscité de désaccord, justement ? --Lgd (d) 26 juin 2011 à 14:53 (CEST)

5. Contre. Il est probable que le lecteur occasionnel ne comprenne pas de quoi il s'agit, voire qu'il estime que ce soit un jugement de valeur de Wikipédia sur le sujet de l'article plutôt que sur son développement. Thierry Caro (d) 26 juin 2011 à 14:07 (CEST)
6. Contre à tendance chacun fait ce qu'il veut com' d'hab'. De plus, dans certains cas, type {{Palette Famille royale de Grèce}}, il y peut y avoir autant voire plus de BA/AdQ que d'articles non labellisés... Ça risque de faire arbre de Noël... Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 juin 2011 à 15:32 (CEST)

   Tu n'as pas tout à fait tort, mais on a déjà ça pour les palettes des TdQ et des BT. Faudrait alors aérer un coup les palettes. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 26 juin 2011 à 19:52 (CEST).

7. Contre, encombrement inutile des palettes. Mais le débat le plus intelligent serait, à mon sens, une simple interrogation sur la pertinence de cette autosatisfaction que peut revêtir le recours aux labels « Bon article » et « Article de qualité ». Hélas, je serai probablement mort et enterré depuis des lustres quand les wikipédiens consentiront enfin à s'interroger sur ces labels inutiles. Hégésippe | ±Θ± 26 juin 2011 à 15:46 (CEST)

   Oui, c'est un débat qui n'a pas eu lieu, mais qui sera particulièrement difficile à poser. En particulier pour la différence entre :

   • une amélioration continue à l'aide de critères qualité (avec une valeur ajoutée précise, des moyens de contrôle efficaces, des solutions de mise en oeuvre consolidées) dont la prise en compte mesurée au cas par cas est un outil de travail éprouvé (on peut ne pas respecter un critère, mais cela se justifie par une qualité mise en évidence ou par un défaut de surqualité) ;
   • une certification sur la base de ceux-ci, qui est tout autre chose (une certification suppose en particulier un tiers de confiance).

   Pour le moment, disons qu'il ne s'agit pas vraiment de critères d'une part (beaucoup sont invérifiables, notamment), et que les deux démarches ne sont pas différenciées. Bref, ce n'est pas sérieux ni vraiment crédible, mais faut-il noyer le bébé dans l'eau de son bain  ? Cordialement, --Lgd (d) 26 juin 2011 à 16:04 (CEST)

8. Contre. Je trouve ça moins lisible et ça n'apporte rien à mon sens. --tonymainaki (d) 26 juin 2011 à 16:20 (CEST)
9. Vaguement contre… trop d'information tue l'information et dans le cas présent, je ne suis pas convaincu de la valeur ajoutée par l'indication des labels (d'autant que, comme le note Zakke tout en haut de cette section, le sens n'est pas particulièrement intuitif). — Arkanosis ^✉ 26 juin 2011 à 16:25 (CEST)

   Si ce n'est que quand tu passes la souris sur l'étoile, il est indiqué Bon article ou Article de Qualité par Firefox, peut-être idem sur les autres navigateurs. Intuitif ou pas, l'information peut être comprise. Nonopoly (d) 26 juin 2011 à 16:36 (CEST)

   Bien sûr, c'est pour cela que j'ai écrit « pas particulièrement intuitif » et non « incompréhensible » . D'ailleurs, les expressions « Bon article » et « Article de Qualité » parlent-elles vraiment à des non-wikipédiens ? — Arkanosis ^✉ 26 juin 2011 à 17:13 (CEST)

   Ahem. Il ne faut tout de même pas pousser: « Bon... » ou « ...de qualité » devraient raisonnablement relever du niveau de compréhension minimal du visiteur. Tsss, allons, allons... . Cordialement, --Lgd (d) 26 juin 2011 à 17:48 (CEST)

   Eh bien pas fatalement, même si ça m'étonne autant que toi à chaque fois que je vois quelqu'un de mon entourage ne pas saisir la signification de bon article... Puce Survitaminée (d) 26 juin 2011 à 17:53 (CEST)

10.  Plutôt contre Si l'idée est intéressante, le rendu visuel n'est pas à mon goût, puisqu'il surcharge les palettes. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 26 juin 2011 à 17:57 (CEST)
11. Contre. J'ai toujours été contre. D'une manière plus générale, je n'aime pas l'utilisation d'images à l'intérieur du texte pour annoter : ça perturbe l'alignement horizontal et vertical, et ça dérange la lecture. De plus, il me semble que les palettes ont pour vocation première de faciliter la navigation, et je ne suis pas convaincu que ce soit l'endroit idéal pour mettre en avant le contenu de qualité. Iorek (d) 26 juin 2011 à 19:23 (CEST)
12. franchement contre. Ça alourdit, et ça casse la régularité de la palette. — Rhadamante 26 juin 2011 à 19:53 (CEST)
13.  Plutôt contre, comme Liorek. Les portails sont déjà là pour mettre en valeur ce type d'articles. – Bloody-libu (ö¿ô) 26 juin 2011 à 20:14 (CEST)
14. id. Rhadamante… --Pic-Sou (d) 26 juin 2011 à 20:36 (CEST)

    Suppression immédiate je ne comprend pas l'intérêt que ça apporte vraiment. On a des BA et des AdQ, c'est bien, mais se la péter à se point en mettant des pitites étoiles partout, non. Encore, en haut à droite des, pourquoi pas… mais là franchement… Demain, on vote pour en mettre devant chaque lien dans les articles ? --Pic-Sou (d) 26 juin 2011 à 23:05 (CEST) On perd la boule ? Totodu74 (devesar…) 27 juin 2011 à 00:11 (CEST)

    Ouhlà… je devrais arrêter les éditions avant 23h05 ! --Pic-Sou (d) 27 juin 2011 à 10:23 (CEST)

15. id. Liorek --TaraO (d) 26 juin 2011 à 21:41 (CEST)
16. Contre Les Bons Thèmes existent pour ce genre de valorisation : accepter d'ajouter les étoiles aux palettes engendrerait une certaine banalisation de ce label collectif.--Raphael ☎ 26 juin 2011 à 22:11 (CEST)
17. Je ne vois pas pourquoi mettre plus en valeur des articles qui parfois sont de bonnes grosses daubes de traduction, alors que certains articles non labellisés sont de très bonne qualité. Deansfa 26 juin 2011 à 22:43 (CEST)
18. Contre pour tous les motifs déjà exposés et probablement les prochains (et même si c'est un peu HS j'avoue être pour une fois 100 % en accord avec la remarque d'Hégésippe). J'ajouterai qu'une telle modification impliquerait que quelqu'un pense à mettre à jour toutes les palettes concernées lorqu'un article obtient un de ces labels. Skippy le Grand Gourou (d) 26 juin 2011 à 22:46 (CEST)

    D'après Modèle:Unité/Documentation, il ne faut pas employer ce modèle pour les pour-cents… --Pic-Sou (d) 26 juin 2011 à 23:05 (CEST)

    Sauf que je ne considère pas qu'il « complique l’édition et la lecture du code wiki », mais au contraire qu'il permet d'inciter les autres contributeurs à l'utiliser — même si c'est probablement un vœu pieu… Skippy le Grand Gourou (d) 26 juin 2011 à 23:15 (CEST)

19. Inutile et encombrant. Xic _{[667 ]} 26 juin 2011 à 23:23 (CEST)
20. Le Lecteur ne connait pas toute notre cuisine interne et doit penser que c'est le sujet de l'article qui est important. Moyg hop 26 juin 2011 à 23:45 (CEST)
21. contre :mélange de notion interne à wikipedia à des notions externes encyclopédique => générera un trouble supp de compréhension. De plus surcharger de code d orientation de lecture (gras, italique, icône ...) facilitent peu à leurs compréhension --Loreleil ^[d-c] 27 juin 2011 à 01:29 (CEST)
22. Aucun intérêt encyclopédique (un peu comme cette consultation sur le bistro qui ne suit pas les règles habituelles de wikipédia : annonce / sondage / prise de décision). --'toff ^[discut.] 27 juin 2011 à 02:11 (CEST)

    Ce sondage est purement informel, je ne souhaitais pas lancer une prise de décision sur un sujet (qui me semblait) aussi futile. --LeJC ^{[Remixez-moi]} 27 juin 2011 à 17:23 (CEST)

23. Contre. Peu utile, et encombrant dans certaines palettes. --Warp3 (d) 27 juin 2011 à 07:59 (CEST)
24. Contre. Peu compréhensible pour le lecteur qui ne connaît pas notre jargon. Addacat (d) 27 juin 2011 à 14:17 (CEST)

Neutre

 Neutre : quelqu'un pourrait m’expliquer la différence avec les labels des thèmes ?--Tuus ambactus, Morphypnos^[Dormir...]. 26 juin 2011 à 18:37 (CEST)

1. Neutre mais tu fais des modifs de ce genre. J'avoue ne pas comprendre. --TaraO (d) 26 juin 2011 à 21:24 (CEST)

   Mille palettes ont déjà ça sans qu'on en est parlé. Bizarre…--Tuus ambactus, Morphypnos^[Dormir...]. 26 juin 2011 à 21:33 (CEST)

2. Assez pour sur le principe, mais chaque article ayant vocation à, un jour, devenir un AdQ, et vu la tête de certaines palettes, semblables au parterre d'étoiles du Hollywood Walk of Fame, mon opinion balance. Celette (d) 26 juin 2011 à 23:40 (CEST)

Pour les liens argentés pour les BA, et dorés pour les AdQ

• Pour, comme ça les liens vers les ébauches seront moins seuls. XIII,東京から ^[何だよ] 26 juin 2011 à 11:22 (CEST)

  Outre que la couleur des liens seule est un vecteur d'information très limité (une icône en suggère immédiatement plus à qui ne connaît pas la convention locale), tu vas te heurter à un double problème immédiat d'accessibilité : l'information ne doit pas être portée uniquement par la couleur ; les couleurs en question poseront un problème de contraste. C'est donc une idée très discutable tant pour l'ergonomie que pour l'accessibilité. Cordialement, --Lgd (d) 26 juin 2011 à 11:27 (CEST)

  J'aurais du mettre un smiley, ou parler d'Obi-Wan Kennobi . XIII,東京から ^[何だよ] 26 juin 2011 à 11:31 (CEST)

  Désolé si c'était en fait un gag : on voit souvent des propositions très sérieuses beaucoup plus problématiques. En outre, il y aura forcément des gens pour l'approuver au premier degré. Il vaut donc mieux préciser dans ce cas « Obi-Wan Kennobi », en effet . Ou s'abstenir. Cordialement, --Lgd (d) 26 juin 2011 à 11:37 (CEST)

  Pour Obi-Wan Kennobi. Frédéric Priest-monk (d) 26 juin 2011 à 11:36 (CEST)

  Plutôt pour : une intelligente distinction pour le lecteur. Par contre, ça va être casse-bonbon à lire…--Tuus ambactus, Morphypnos^[Dormir...]. 26 juin 2011 à 18:33 (CEST)

Pour inclure également un symbole ébauche s'il s'agit d'ébauches

• Pour, parce que comme ça on peut directement voir ce qu'il reste à faire ! :D — Poulpy (d) 26 juin 2011 à 20:21 (CEST)
• Pour Le poulpe et Obi-Wan Kennobi ont raison ! --Christophe Dioux (d) 27 juin 2011 à 00:02 (CEST)
• Pour aider les vandales à faire leur boulot vite et bien. Naaan, c'est pour riiire !--Warp3 (d) 27 juin 2011 à 08:02 (CEST)

Création des articles sur les localités du monde.

Bonjour,
Y aurait-il quelque part une sous-page qui listerait par pays, l'avancement de la création des articles liées aux subdivisions géographiques tels que États, départements, communes, paroisses civiles, arrondissement, raïon, etc. pour pouvoir voir quels sont les pays où les localités n'ont pas encore été créées. Je constate que nous sommes en train de travailler sur l'Allemagne tandis que l'Espagne et le Royaume-Uni possèdent d'énormes lacunes. Grâce à Polmars, je suppose que l'Italie est finie, tandis que la France bénéficie d'un projet:Communes de France très actif pour le désébauchage. Qu'en est-il des autres pays, ne serait-ce qu'européens pour commencer ? Je suis en train pour ma part de travailler sur le Venezuela et m'étonne de voir que rien n'a été fait quasiment pour ce pays. La Colombie et le Brésil sont en cours...Les pays d'Afrique sont plus que vides, l'Asie, aucune idée ? Des avis ? Nonopoly (d) 26 juin 2011 à 12:12 (CEST)

C'est le naturel phénomène de franco-centrage que nous avons tous sans le vouloir. Nous faisons d'abord dans le local, puis nous nous élargissons progressivement sur des espaces plus grands. Après 10 ans, si chaque commune de France ont chacune leur article, la grande majorité d'entre eux sont encore des ébauches. Donc, cela se fera aussi avec le volonté et les compétences de chacun, WP se construit progressivement, mais on a chacun son impulsion selon notre origine. La coopération entre les wikis pourrait accélérer la création des articles des communes étrangères. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 26 juin 2011 à 13:14 (CEST).

Un projet pour coordonner tout ça serait utile, dans l'idée de Projet:Communes de France mais ciblant l'ensemble des pays du monde.

PS : les 1119 municipalités de Colombie ont été créées il y a quelque temps déjà par Lepsyleon (d · c · b). J'ai achevé le boulot en créant il y a peu la quinzaine de corregimientos départementaux.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 26 juin 2011 à 13:39 (CEST)

Tiens, j'ai (re)trouvé ça : Projet:Villes du monde

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 26 juin 2011 à 13:44 (CEST)

Je crains une surcharge de ce projet s'il prends en charge toutes les communes et villages de la planète. Mieux vaudrait créer des sous-projets pour chaque pays comme le Projet:Communes de France, d'autant plus que le Projet:Villes du monde s'occupe plus des grandes villes mondiales, il me semble. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 26 juin 2011 à 16:39 (CEST).

Projet:Subdivisions du monde...? Nonopoly (d) 26 juin 2011 à 16:44 (CEST)

En Pologne, il manquait il y a peu des villes d'assez grande taille (je n'ai pas été vérifié aujourd'hui). GL (d) 26 juin 2011 à 19:46 (CEST) 

C'est un travail considérable qui peut occuper plusieurs vies de ceux qui s'y lancent, avec ou sans projet. Surtout que, quitte à créer une subdivision quelconque, autant remplir l'infobox du mieux possible pour le moins, sinon, cela fait ébauche d'ébauche. Globalement, un projet pour contrebalancer le franco-centrage pourrait être tout aussi pertinent.ccmpg (d) 26 juin 2011 à 21:40 (CEST)

Je suis incapable de la retrouver mais j'ai été très surpris de voir récemment une commune de France en rouge. Skull33^♫ 26 juin 2011 à 22:56 (CEST)

Remarque peut-être stupide, mais il me semble que certains wiki avaient utilisés des bots pour faire massivement des articles de communes françaises (Cebuano, interlangua...). Il n'y aurait pas moyen de faire de même pour les communes de pays étrangers qui nous manque ? Genre un truc qui pompe les infobox/catégories, et qui tourne ça en FR. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 26 juin 2011 à 23:01 (CEST)

Palette "Dirigeants d'entreprise"

Bonjour. Souhaitez-vous que tous les articles portant sur une entreprise exposent en boite déroulante une palette listant tous leurs dirigeants ? Les avis sont les bienvenus. --Compte Bruno des acacias 26 juin 2011 à 17:27 (CEST)

Waow ! Joli rebond, un peu osé tout de même (voir l'historique récent de Total (entreprise) et de la pdd de Bruno des acacias). --Lgd (d) 26 juin 2011 à 17:33 (CEST)

rien compris et puis vas-y trouver le lien de la pdd de Bruno ?! rien du côté de sa signature donc cela n'invite pas à comprendre, je vous laisse entre vous avec votre mayo dominicale, soupe aux croûtons et petits oignons frits arf Butterfly ^austral

En ce qui concerne le lien , va voir du côté de l'historique de cette page : c'est imparable. --Warp3 (d) 27 juin 2011 à 21:40 (CEST)

Nan, na ! jajajajaj Butterfly ^austral

Wikipedia Reference Desk

Bonjour, je viens de découvrir Wikipedia Reference Desk sur la version anglophone de Wikipédia http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reference_desk . Est-ce que c'est la même chose que l'oracle sur la version francophone? Merci de votre réponse

JPR

Oui et en plus sérieux, parait-il ... Mike Coppolano (d) 26 juin 2011 à 18:15 (CEST)

L'interwiki vers wp:fr renvoi sur notre Oracle, donc oui c'est son équivalent. Kyro ^{me parler} le 26 juin 2011 à 19:27 (CEST)

Le nôtre est mieux, na !--Tuus ambactus, Morphypnos^[Dormir...]. 26 juin 2011 à 21:38 (CEST)

Projet Enseignement supérieur en France

Bonjour à vous. Je viens ici pour partager une idée que j'ai eu.

J'ai pensé a créer un Projet:Enseignement supérieur en France ou Projet:Études supérieures en France pour regrouper tous les articles (et il sont nombreux) concernant ce thèmes. Alors que les établissement d'enseignement supérieur sont admissible sur Wikipédia, le nombreux d'articles du projet ne va faire que croitre et je me demande si ce projet ne serai pas utile pour coordonner les efforts et améliorer la cohérence sur ces sujets, ou pour discuter de l'admissibilité de certains articles. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 26 juin 2011 à 22:20 (CEST)

Il y a déjà un Portail:Grandes écoles et un Portail:Universités françaises. Concrètement, qu'est ce que ce projet ferait que ces deux portails ne font pas déjà ? Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 26 juin 2011 à 22:42 (CEST)

Il y a déjà eu un portail enseignement supérieur supprimé le 25 juin 2009. Voir la discussion sur ce portail dans la PDD du portail grandes écoles. Là à première vue, si on limite le portail à la France, je ne vois que le BTS qui ne rentre ni dans le Portail:Grandes écoles ni dans le Portail:Universités françaises et est du coup classé dans le Portail:Éducation. Je rejoins donc l'avis de XIII,東京から. Autant présenter les études supérieurs ailleurs aussi en espérant qu'il ne reste pas vide. --GBL (d) 26 juin 2011 à 23:48 (CEST)

Mais projet et portail cela n'a rien à voir. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 27 juin 2011 à 02:29 (CEST)