Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Nouveau sur Wikipédia, ou en recherche de trucs et astuces ? Rendez-vous aux WikiPermanences !
Aujourd'hui lundi 13 juin à Rennes, de 18 à 21h à la Vie Enchantiée (18 quai Émile Zola). La permanence est organisée par les membres rennais de Wikimédia France et est ouverte à tous.
« Écartelé en I et IV contre-écartelé en 1 et 4 contre-écartelé en 1 et 4, de gueules au château d'or ouvert et ajouré d'azur et en 2 et 3 d'argent au lion de gueules armé, lampassé et couronné d'or, et en 2 et 3 parti en 1 d'or à quatre pals de gueules et en 2 écartelé en sautoir d'or aux quatre pals de gueules et d'argent à l'aigle de sable, accompagné en pointe d'argent à une pomme grenade de gueules, tigée et feuilleté de sinople et en II et III contre-écartelé en 1 de gueules à la face d'argent, en 2 d'azur semé de fleurs de lys d'or à la bande componée d'argent et de gueules, en 3 bandé d'or et d'azur de six pièces, à la bordure de gueules et en 4 de sable au lion d'or, armé et lampassé de gueules, sur le tout parti d'or au lion de sable armé, couronné et lampassé de gueules et d'argent à l'aigle éployé de gueules, membré et becqué d'or. »
Bon, ce n'est peut-être pas approprié, mais Kemexhe, Odeur (village), Fize-le-Marsal, Crisnée valent le détour ! Je les ai signalé, une fois deux fois, mais s'ils étaient supprimés, je perdrais une occasion de rire. Faut être patient, mais ça vaut le détour ! Extraits :
Une agglomération existait ici avant l'arrivée des Romains. Qui, sinon les habitants de l'endroit et des environs, aurait tracé les voies qui se croisaient en étoile au lieu dénommé plus tard "Batch'-dès-Maerales" ? Il fallait aussi que ces mêmes habitants nomment leur localité pour la distinguer de ses voisines. Des noms de cette époque, il ne reste pas de preuves puisque rien n'était écrit.
Il est probable que cette famille habitait le manoir, dit "le priese des chevaliers" où s'élevait une tour. Rien ne subsiste de ce manoir, ni de cette tour, mais les textes permettent de localiser le lieu-dit à l'endroit où a été bâtie l'école communale-mairie, près de l'église. De là un souterrain menait, dit-on, jusqu'au château d'Odeur. On ne l'a jamais découvert.
L'histoire du village est celle de la vie quotidienne de ses habitants au long des siècles; elle se fond dans l'histoire générale de l'humanité tout comme elle est liée avec les destinées, au cours du temps, de l'Occident et de notre région. "Depuis quand Kemexhe existe-t-il?" Réponse impossibl, même approximative. Attribuer une date à un fait du passé signifierait que le village y préexistait et que ses surcéants, même n'aynt laissé aucune trace de leur existence, vivaient en ce lieu lequel, de surcroît, portait peut-être un autre nom
Un peu partout, on voit apparaître les moulins à vent, à Othée, Fexhe, celui de Momalle (en 1850). À la maison, depuis la fin du XVIW siècle, la ménagère dispose maintenant de savon et bientôt elle aura sa "planche à lessiver" à rayures utilisée jusqu'en 1930
Une époque difficile, arriérée même. Le fer est devenu un métal très rare, et les outils sont faits de bois et d'os d'animaux. On ne répètera pas ici les notions apprises à l'école primaire à propos des châteaux-forts, des réjouissances des seigneurs (chasses et tournois), des serfs "taillables et corvéables à merci".
(Au temps des néandertaliens) On ne trouve aucune ancienne grotte dans l'entité ; Est-ce à dire que la région était déserte ? Qui oserait affirmer qu'il ne vivait pas dans notre région il y a 100 000 ans une tribu parente de cet enfant de 10-12 ans dont on a trouvé à Sclayn (Andenne) une mâchoire et des dents
Le chroniqueur ne cite pas Crisnée mais il est vraisemblable que ce grand missionnaire soit aussi passé par ici qui n'était pas fort peuplé mais qui devait déjà exister et se trouvait sur son chemin.
Armes de Philippe de Castille, exemple parmi d'autres de surcompositionC'est la logique même de certaines dérives de l'héraldique qui est à l'œuvre ici. Cette logique, assez bien résumée dans la section « Armes composées » de l'article, se bornait initialement à accoler dans un même écu les armes respectives de deux conjoints, puis a évolué en un écartelé des armes respectives des deux conjoints, avant une dérive sournoise vers des armes surcomposées reprenant les armes respectives attachées aux quartiers d'ascendance du porteur de ces armes surcomposées. À partir du moment où des armes sont complexes, leur représentation figurée (l'écu) l'est également et, fatalement, le blasonnement (description verbale) tout autant. Hégésippe | ±Θ±13 juin 2011 à 13:20 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans5 commentaires4 participants à la discussion
Bonjour,
Je ne cherche pas à créer un sous-truc de plus, mais à attirer l'attention sur ces IP qui modifient, mais (pourquoi? pris de scrupule ? ne sachant pas comment ça marche ?) annulent leur modif; et si je prends celui-ci comme exemple, je ne l'implique que par accident, merci de n'en pas tenir compte, j'ai d'autres exemples sous le coude, donc, bref, pour aller à l'essentiel, alors que je passe un peu de temps en ce moment sur les modif. récentes, je m'aperçois qu'il peut y avoir une réelle envie de participer de la part de certains, mais que finalement ça ne donne pas grand chose, alors que dès qu'un contributeur est réellement inscrit, il est officiellement pris en charge sur sa PU, mais ces nouveaux là passent entre les mailles ; or ils ne sont pas nécessairement contre-productifs, ils n'ont parfois pas franchi le pas (inutile de me sortir tous les dégâts que certains causent, je le vois aussi), mais j'ai découvert cette autre classe de contributeurs, je ne sais pas s'ils sont nombreux, mais ce serait triste de les exclure — et cela va pour ma part dans un accompagnement des administrateurs, surchargés de travail, qui annulent, suppriment, sans avoir toujours la patience d'expliquer, même si cette critique n'est pas une généralisation — mais justement, si des bonnes volontés perdaient un peu de leur temps à expliquer basiquement quelques règles, on aurait peut-être de futurs contributeurs, dont la passion que je présume serait peut-être à contrôler, mais pas forcément engendrant des articles de moindre qualité. Test pour voir si vous avez tout lu : Proust a-t-il fait une phrase plus courte ? Cdlt Asram (d) 13 juin 2011 à 03:23 (CEST)Répondre
En ce qui me concerne, aux IPs qui annulent leur première modification (que ce soit un truc inutile ou un vandalisme) j'offre un petit {{Bienvenue débutant}}, qui renvoie vers le bac à sable et ne préjuge pas de la volonté de contribuer constructivement. Je n'ai pas lu Proust. Skippy le Grand Gourou (d) 13 juin 2011 à 10:45 (CEST)Répondre
CQui (d) J'ai eu plusieurs fois l'impression qu'il y avait plusieurs personnes derrière ces IP, comme un prof et des élèves et que l'un annules les bêtises des autres... mais la, l'annulation est trop rapide. --13 juin 2011 à 12:11 (CEST)Répondre
Prise de décision en cours : Transcription du japonaismodifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour tout le monde.
La Page de Dé(cision) concernant la transcription du japonais ne se limite plus à une bataille entre ô et ō, mais concerne aussi les exceptions (comme "Tokyo") et même l'ordre « nom / prénom » dans les articles faisant référence à des noms de Japonais. Vous pouvez ajouter votre grain de riz de sel à la discussion.
* Mais connait-on l'identité et les intérêts de la plupart des administrateurs de Wikipédia ?
* La même information n'est pas accessible en ce qui concerne les administrateurs de Wikipédia, qui ne présente même pas au public un quelconque comité éditorial
Tiens ben, Mike, cet autre article peut te donner une idée de la fiabilité du site. Visiblement, c'est l'incompréhension sur les motifs qui président à la décision de suppression d'un article (ici, TI surWP.EN & bio d'un chercheur hors critères sur WP.FR) et d'acceptation des avis (refus d'avis d'IP ou de contributeurs hors critères en nombre de contributions) couplée à une décision de blocage de compte pour insultes et menaces et de plages IP pour contournement de blocage qui a rendu les rédacteurs du site « un peu » rancuniers envers Wikipédia. Sans plus. Ça me rappelle quelqu'un... -O.- ♦ -M.- ♦ -H.-13 juin 2011 à 09:26 (CEST)Répondre
Prix hors concours du saut à l'élastique écartelé (la conférence de Bilderberg et la Trilatérale à un pied, les administrateurs de Wikipédia à l'autre) . Merci pour cet instant de rire. Cordialement, --Lgd (d) 13 juin 2011 à 09:22 (CEST)Répondre
Bonjour. Je cite la question Connait-on l'identité et les intérêts de la plupart des administrateurs de Wikipédia ? et la réponse Cela prouve encore une fois que beaucoup parlent ou écrivent sans savoir. Non, cela prouve encore une fois que les utilisateurs de la Wikipédia francophone sont incapables d'appeler un sysop un « sysop ». Pour être bien compris, il faudrait peut-être commencer nous-même par parler nous-mêmes correctement de nous-mêmes, par exemple en appelant « sysop » et non « administrateur » une personne qui exécute certaines opérations de maintenance en veillant à ne jamais prendre aucune aucune décision éditoriale. Pour rappel, pour troll ou pour marronnier, cocher la case de votre choix. --Compte Bruno des acacias 13 juin 2011 à 09:34 (CEST)
Comme si changer de nom allait changer les mentalités profondes… On parlera toujours d’administrateurs, de modérateurs, de comité d’organisation, parce qu’il est difficile pour beaucoup d’esprits simples d’imaginer qu’une organistion (tiens : une organisation) comme WP puisse fonctionner sans quelqu’un qui, dans l’ombre, en tire les ficelles et éventuellement les profits. Morburre (d) 13 juin 2011 à 10:23 (CEST)Répondre
Je me rappelle plus pourquoi mais il y a quelques temps un des membres du collectif ayant écris le "magnifique" billet sur wikipédia, avait eu des soucis avec un sujet qui l'importait énormément, et depuis le "collectif" semble avoir définitivement pris en grippe wikipédia et tente, de tout son pouvoir, le détruire. Il est strictement impossible de leur faire corriger des informations erronnés (et je ne parle même pas des informations "tendancieuses", juste des informations structurelles qu'ils avaient mal compris). Loreleil[d-c]13 juin 2011 à 11:36 (CEST)Répondre
Ce qui montre bien que le monde marchand et celui des bénévoles sont inconciliables. Comme-ci les administrateurs, par exemple, avaient une identité et quelque intérêt de nature à préciser ici ou ailleurs sachant comment ils obtiennent leur statut au départ. La question se pose peut-être pour les administrateurs très anciens sur Wikipedia en général. Mais, n'y a t-il pas une PDD pour remettre en cause par exemple ici, sur la Wikipedia francophone, la jouissance du statut d'administrateur à perpétuité qui pourrait peut-être faire tarir en partie sur le Web ce genre de cogitatio? GLec (d) 13 juin 2011 à 11:49 (CEST) J'ai noté aussi dans l'article la mention de l'expression « comité éditorial » qui fort heureusement n'existe pas dans ce projet encyclopédique. Nous avons pour rappel nos cinq principes fondateurs.Répondre
J'aurais plutôt tendance à être indulgent avec ce blog. Je cite Comme si changer de nom allait changer les mentalités. CQFD. Ici, on ignore même que les mots servent à exprimer sa pensée. Joli pour des gens qui se prétendent encyclopédistes et qui donnent des leçons de communication. Les gens qui refusent de désigner les administrateurs par un terme autre, par exemple « sysop », affirment haut et fort que la Wikipédia francophone est administrée par un groupe de personnes nommées pour l'administrer, que ces gens soient ou non eux-mêmes utilisateurs de la Wikipédia. Donc, oui, tant que le terme d'administrateur sera en usage, nul ne pourra critiquer ceux qui ignorent ou feignent d'ignorer que les administrateurs ne sont que des techniciens de maintenance. --Compte Bruno des acacias 13 juin 2011 à 12:02 (CEST) PS : Quant à la remarque de Glec, oui, la licence CC BY-SA n'est pas compatible avec un travail de bénévoles.
D'accord avec Bruno des A. sur l'intérêt de changer le nom, même si ça n'empêche pas les fantasmeurs de fantasmer du moins ça leur enlève une arme argumentaire, l'imaginaire qu'on voit se déployer dans l'article donné par Mike s'articule largement sur le terme « administrateurs », car pour les auteurs visiblement il y a une assimilation avec les administrateurs de sociétés, c'est-à-dire les membres du conseil d'administration. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.-13 juin 2011 à 12:08 (CEST)Répondre
Sans oublier aujourd'hui Olivier les innombrables sites marchands ou vivant du revenu de la publicité (sites de publication libre ou rénumérés, annuaires, etc... .) dont bien souvent le ou les administrateurs sont le webmaster qui agit en freelance ou a créé sa petite SARL par souci de conformité avec la fiscalité de son pays. C'est d'ailleurs de ce coté de l'économie dite « nouvelle » que Wikipedia, en tant qu'éditrice d'articles dit encyclopédiques, pourrait connaître dans le futur une nouvelle direction. Ce qui visiblement inquiète le jeune Mike GLec (d) 13 juin 2011 à 12:22 (CEST)Répondre
J'ai beaucoup aimé la "traduction" des propos de Wales à propos de la proposition d'un Etat pour promouvoir l'innovation sur internet : selon ce blog, les propos de Wales indiquent qu'il veut transformer Internet en un territoire entièrement contrôlé par les entreprises, et que l'Etat en soit totalement dépourvu et tenu à l'écart. C'est beau.--SammyDay (d) 13 juin 2011 à 12:46 (CEST)Répondre
<Mode troll>En gros si on place au moins un bloc de type AdSense dans chaque page de Wikipédia, je ne dis pas le rapport entre Don et Revenu. Ce qui obligatoirement alerterait les administrations fiscales locales. C'est pour cela au moins que le monde des bénévoles est incompatible avec celui qui produit des revenus monétarisés</troll>. Dans le monde virtuel, Wikipedia est certainement le site de publication en termes d'articles et de pages méta le plus volumineux et le plus consulté au monde. De quoi faire saliver tous les marchands qui sont fatigués de mettre leur main dans le cambouis de l'économie traditionnelle pour garder ou faire fortune. Faut savoir quand même qu'en l'état si Wikipedia virait de bord, cela remettrait en grande partie le modèle économique de la nouvelle économie basé sur Internet, le Web et la publicité.. GLec (d) 13 juin 2011 à 12:58 (CEST)Répondre
Pour info, les « propos osés du bistro de la Wikipédia francophone » se retrouvent un jour ou l'autre dans la presse à propos de la Wikipédia. Faites-en donc ce que vous voulez mais ne vous étonnez pas de les retrouver dans la presse. Les discussions de comptoir de ce bistro ici ne sont pas moins riches de bon sens populaire que les discussions de comptoirs en zinc, parisien ou coreézien. Un conseil donc : au lieu de les ignorer, prenez le en compte. Ici, appelez « techniciens » les techniciens et mettez vos travaux dans le domaine public. Nul ne pourra plus vous dire que votre Wikipédia a des administrateurs et que vous marchandez vos travaux. Sans rancune. --Compte Bruno des acacias 13 juin 2011 à 13:05 (CEST)
Sûr que si certains journalistes se contentent de chercher sur un forum le contenu de leurs articles, il y a des places de salariés qui ne demandent pas grand chose ! On n'a pas à prendre en compte n'importe quoi, sous prétexte qu'il se retrouve dans "la presse". Et les racontars de cette "presse", je la laisse à ceux qui s'en soucient.--SammyDay (d) 13 juin 2011 à 13:10 (CEST)Répondre
Et les utilisateurs qui contribuent sous le compte « Bruno des acacias » mettent leurs ajouts sous quelle licence ? DP ? CC-By-SA ? CC0 ? CC-By-SA, semble-t-il, car pas de mention autre sur la page de Compte Bruno des acacias... --MGuf (d) 13 juin 2011 à 13:18 (CEST)Répondre
Les utilisateurs qui contribuent sous le compte « Bruno des acacias » les mettent sous CC BY-SA parce que 1/ c'est techniquement plus simple et qu'ils ne sont pas techniciens (bien qu'ils administrent le contenu) 2/ qu'ils n'attachent aucune importance au fait que le site fr.wikipedia.org soit ou ou ne soit pas complice du monde marchand. Bref, ils utilisent le site comme il est et font avec. Mais publier en CC BY-SA et croire et faire croire qu'on n'est pas un marchand de savoir, c'est, pour moi, de la maladresse, voire plus. --Compte Bruno des acacias 13 juin 2011 à 14:09 (CEST)
Je t'ai déjà signalé qu'il suffit de mettre sur la PU du Compte Bruno des acacias « {{Utilisateur LPRAB}} ». Si la licence WTF Public License ne te convient pas (mais je crois que si...), il y a aussi d'autres options : la CC0 (« {{Utilisateur CC0}} ») ou Domaine public (« {{Utilisateur Domaine Public}} »). --MGuf (d) 13 juin 2011 à 14:40 (CEST)Répondre
Merci pour cela mais je n'ai, moi, aucun problème avec la licence CC BY-SA, vu sa simplicité d'utilisation. Il faudrait plutôt demander à ceux qui regrettent que le contenu de la Wikipédia soit marchandable et pourquoi ils utilisent CC BY-SA. --Compte Bruno des acacias 13 juin 2011 à 14:46 (CEST)
C'est bien ce qui me semblait, bien que l'utilisateur Glec semble vouloir nous faire croire jour après jour le contraire. --Compte Bruno des acacias 13 juin 2011 à 14:38 (CEST) pS. J'en déduis que ceux qui ne veulent pas marchander le savoir ne peuvent trouver aucun plaisir à utiliser la Wikipédia.
Il est vrai qu'à l'université quand j'étais étudiant, mon professeur de physique disait « ici, vous vous payez en connaissance ». Mais ce professeur lui était payé par l'État, c'est à dire par les impôts des contributeurs et non le revenu direct de la production marchande. C'est un point très important pour faire le distinguo entre public, marchand, bénévole. Les soit-disants licences sont des commodités techniques certes pour mettre un peu d'ordre dans le monde de l'argent mais pas dans celui du monde moral et du bon sens in fine. GLec (d) 13 juin 2011 à 15:02 (CEST)Répondre
Je commence à comprendre l'idée. Si j'ai bien compris, plus le volume de contenu produit par des bénévoles est important par rapport à celui produit par des non-bénévoles, plus la Wikipédia est indépendante du monde marchand. Si c'est bien cela l'idée, en effet, CC BY-SA ou autre ne change pas grand chose. En revanche, je confirme que, pour moi, la motivation de l'auteur n'est pas un critère d'évaluation du contenu. Tant que je trouve sur un sujet ce que je m'attends à trouver dans la Wikipédia, je me moque bien de savoir si cela a été apporté par un bénévole ou par un non-bénévole. De même, il ne me viendrait pas à l'esprit d'accorder plus de crédit à un contenu produit par un bénévole qu'à celui produit par un non bénévole, ou inversement. Par exemple, je ne me vois pas demander la suppression d'un article du simple fait qu'il a été créé par un non-bénévole. Cordialement. --Compte Bruno des acacias 13 juin 2011 à 17:18 (CEST)
Et bien si ce n'est pas là l'idée, tout ce ramdam sur « Vive les bénévoles et non au monde marchand » est strictement incompréhensible et il serait temps de savoir pourquoi il est vilain d'être payé pour écrire dans la Wikipédia et vilain que la Wikipédia soit proche du monde marchand. J'oserais même demander : Mais qu'est-ce qu'ils t'ont fait à la fin tous ces gens qui sont payés pour écrire ? --Compte Bruno des acacias 13 juin 2011 à 17:35 (CEST)
Bruno si vous vous adressez à moi, il faut savoir que j'ai un pied dans les deux mondes (voir le Wikimag n°165 section « Entretien »). Ce qui me permet de faire sacrément le distinguo tout en vous comprenant. GLec (d) 13 juin 2011 à 18:30 (CEST)Répondre
Merci. S'il faut lire le Wikimag pour comprendre, c'est que tout ce ramdam sur le monde marchand ne doit pas être bien important pour les utilisateurs de la Wikipédia francophone. -Compte Bruno des acacias 13 juin 2011 à 21:52 (CEST)
C'est la démocratie délibérative, ou plus exactement « La démocratie délibérative pourrait bien être la démocratie de l’avenir. Elle est en phase avec notre ère du user-generated content du web 2.0. Elle consulte the wisdom of the crowd. Elle est la Wikipedia de la politique. Elle estime que toute la connaissance du futur d’une société ne peut reposer sur le sommet, pour la simple raison qu’il n’y a plus de sommet. La connaissance s’est ramifiée. Une société est un réseau. La masse en sait parfois plus long que ses élites. » Au point 9, p. 6 et 7 du manifeste du G1000, dans la version longue à téléchargersur ce site. Bon anniversaire, les Belges ! --Égoïté (d) 13 juin 2011 à 09:45 (CEST)Répondre
Y a t-il un capitaine à la barre en Belgique Égoïté in fine et en l'état de la situation? GLec (d) 13 juin 2011 à 16:31 (CEST) Sachant que le Web est un grand océan plein de rocaillesRépondre
Elle est en phase avec notre ère du user-generated content du web 2.0. Elle consulte the wisdom of the crowd..... Bienvenu sur la wikipédia francophone....Thierry Lucas (d) 13 juin 2011 à 16:54 (CEST)Répondre
À GLec : non, je ne pense pas qu’il y ait vraiment un capitaine à la barre, mais nous tenons bon la barre et le vent, chacun dans notre coin . Et ce G1000 me parait être la première initiative vraiment intéressante émanant de la société civile. On y a mis le temps
À Thierry Lucas : oui, j’ai tiqué aussi mais, vérification faite, ces expressions en anglais se retrouvent également dans la version néerlandophone du manifeste - égalité de traitement donc . (Par contre, WP nl n’a pas encore l’équivalent de La Sagesse des foules que possède WP en. Un volontaire ?)
Quand même, je trouvais intéressante la comparaison avec WP. Bizarrement, je n’avais jamais fait le rapprochement entre ce qui est pour moi de l’ordre du privé - un projet collaboratif culturel d’encyclopédie - et cette forme de démocratie naissante.
Amclt à tous, --Égoïté (d) 13 juin 2011 à 18:28 (CEST)Répondre
Ouarf ! Merci ! <pub : Un premier ministre pour Wikipédia> The Prodigies : Imaginez-vous doté d'une intelligence surhumaine, du pouvoir de contrôler les autres par la force de l'esprit, de les transformer en marionnettes dépourvues de volonté, obéissant à vos ordres les plus fous ... Ce don fascinant et terrible : Jimbo Farrarle ! Mike Coppolano (d) 13 juin 2011 à 18:49 (CEST)<pub : end of ze sinistre>Répondre
Bonjour, je n'ai pas regardé plus avant, mais pour l'instant, cette extension n'est apparemment pas compatible avec la version en cours de mediawiki (elle ne serait compatible qu'avec mediawiki 1.11.0 au plus, contre 1.17 actuellement. Cordialement, --Lgd (d) 13 juin 2011 à 11:04 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans34 commentaires13 participants à la discussion
Après de nombreuses balances avec Débridage d'iOS, le partisan actif du barbarisme me dit « A la partie adverse de montrer que débridage est plus utilisé que le terme jailbreak. Moi je n'arrive pas à cette conclusion »
Examinons cette forme de pensée : bien sûr si un ingénieur en contrôle réseau chez Appel parle, il n'entend que Jailbreak, même chose pour la communauté geek de Wikipédia. Mais quel pourcentage de la population française représentent-ils ? L'immense majorité des lecteurs de Wikipédia ne sont-ils pas plus à l'aise avec débridage ? N'est-ce pas là, en utilisant Google (j'ai même pas été voir les chiffres, ça me semble inapproprié) un abus de pouvoir d'une minorité sur une majorité malheureusement trop silencieuse.
Wikipédia n'a-elle-pas une vocation pédagogique et un souci d'attention au confort de lecture de la majorité de ses utilisateurs ? Je suis déjà intervenu plusieurs fois sur le contenu de cet article, écrit en sabir par des contributeurs trop peu soucieux de leurs lecteurs. La chose est valable pour le titre, et je demande à la communauté wikipédienne d'appuyer un renommage définitif de Jailbreak (absent des dictionnaires et hermétique) en débridage suivant le principe de la moindre surprise et de la conservation d'un certain niveau d'attention à la langue sur une encyclopédie francophone. Je vous salue bien. - Siren - (discuter)13 juin 2011 à 10:58 (CEST)Répondre
Bof. Il est amusant de constater que la plupart des interwikis sont en « Jailbreak... ». On peut aussi trouver lassant à force un certain militantisme parfois forcené contre tout ce qui semble de près ou de loin dans le brouillard, par temps de neige et la nuit, un « anglicisme ». On peut à l'inverse se dire « débridage, pourquoi pas, puisque c'est aussi dans les usages », ou trouver les réactions au militantisme en question pas forcément toujours avisées.
Mais surtout, l'un ou l'autre titres sont beaucoup moins importants que le contenu de l'article et ne devraient pas mériter tant de haine et de fureur, que ce soit dans un sens ou dans un autre.
Plutôt d'accord avec Siren, et aussi avec Ldg. Je fais de l'informatique depuis mon plus jeune âge et quand le terme jailbreak a fait son apparition j'ai mis du temps à comprendre ce qu'il voulait dire exactement. Pour moi, « débridage » c'est limpide quel que soit le domaine (mécanique, informatique, etc.) : on outrepasse les limites imposées par le fabricant. On peut préciser dès l'introduction que la communauté des développeurs et des utilisateurs technophiles utilise plutôt jailbreak. Pour faire simple, si le terme est utilisé par beaucoup de gens branchés technique, je doute que beaucoup d'utilisateurs moyens s'en servent, car vu les chiffres de ventes absolument énormes des machines Apple récentes il doit y avoir sur cette planète un paquet de gens qui ont un iPhone / iPad et ne savent peut-être même pas ce qu'est iOS... Je connais des intégristes du Mac qui ne savent pas qu'ils utilisent un processeur Intel, entre autres parce qu'ils s'en foutent du moment qu'il y a une pomme sur la machine. Alchemica (d) 13 juin 2011 à 11:11 (CEST)Répondre
Non, le problème que tu pointes est celui du jargon, qu'il soit anglicisant ou pas, pas celui de « jailbreak versus débridage ». Et à vrai dire, ce problème n'est pas du ressort de WP (qui l'évacue via les capacités du moteur de recherche, les redirections et éventuellement l'utilisation d'un modèle de sous-titre). Encore une fois, quelque-soit le nommage intranchable de cet article, son contenu est plus important. Le titre, on s'en fiche un peu, là. Cordialement, --Lgd (d) 13 juin 2011 à 11:17 (CEST)Répondre
Comme tu peux facilement le constater en lisant les discussions à ce sujet, tu es le seul qui s'en fiche. Il y a une vraie opposition entre ceux qui veulent utiliser le terme jailbreak parce qu'il est plus courant et ceux qui veulent utiliser « débridage » parce qu'il est plus compréhensible. On ne peut pas nier ce problème de titre. Agrafian (me parler) 13 juin 2011 à 11:31 (CEST)Répondre
On peut encore renvoyer les gens dans les cordes pour cause de pertinence négligeable, en ayant expliqué pourquoi, tout de même ? Les titres d'article sont un vieux terrain de polémiques souvent (pas toujours) stériles, surtout motivées par les points de vue des uns et des autres et non par l'intérêt du lecteur (qui a beaucoup moins de mal que cela à trouver son chemin et son contenu, la combinaison de la technique - moteur de recherche, redirections, sous-titre éventuel - et des usages faisant ça bien). Allez, je pousse un peu plus loin : dans deux secondes, le fameux et dramatique « principe de moindre suprise » va sans doute s'inviter ci-dessous, et ce sera fichu pour réfléchir à la question.--Lgd (d) 13 juin 2011 à 11:48 (CEST)Répondre
@Siren : Il faut quand même dire que tous les journaux (même ceux qui ne sont pas spécialisés dans l'informatique) utilise le terme jailbreak et jamais le terme débridage. Il me semble donc probable que le lecteur lambda soit plus familier avec jailbreak qu'avec débridage. Zandr4[Kupopo ?]13 juin 2011 à 11:23 (CEST)Répondre
hop, sous-titre, et on passe tous à autre chose (le premier qui amorce la bagarre pour savoir si le titre doit être « zig » et le sous-titre « zag » ou l'inverse a perdu). Cordialement, --Lgd (d) 13 juin 2011 à 11:57 (CEST)Répondre
Toujours enterrer le problème (en donnant raison aux modernes) mais cette façon dilettante de traiter le sujet a des conséquences, mettre Jailbreak (non lexicalisé) en titre, donne automatiquement un grand nombre d'entrées supplémentaires dans Google dont se serviront par la suite ses partisant (pratique !) et viole ainsi l'idée toujours reservie Wikipédia n'a pas à s'occuper de ça... ben justement si, elle s'en occupe ! - Siren - (discuter)13 juin 2011 à 12:18 (CEST)Répondre
« ben justement si, elle s'en occupe ! » Non, et cela devient un peu usant de devoir régulièrement te le rappeler. Wikipédia fait avec ce qu'elle trouve (ou plutôt avec ce qu'on lui amène). Quand il n'y a rien de concluant, on peut espérer que ses contributeurs de longue date n'auront pas la puérilité de se lancer dans une guerre de nommage (cela vaut pour les récents renommages dans les deux sens) et de s'en tenir à la discussion.--Lgd (d) 13 juin 2011 à 12:32 (CEST)Répondre
Siren toi tu t'obstine à vouloir utiliser à tout prix des termes d'origine francophone même si c'est derniers sont pas ou peu utilisé. J'ai beau cherché dans les articles de presse traitant le sujet, je vois trop peu souvent le terme débridage utilisé contrairement à jailbreak qui s'est fait petit à petit sa place dans le jargons des terminaux mobiles. Il ne faut pas cherche plus loin, c'est un n-ième exemple de titre francophone vs titre anglophone. Kyrome parler le 13 juin 2011 à 12:36 (CEST)Répondre
Non bien sûr. La seule contrainte est d'utiliser des termes français, qu'ils dérivent de racines latines ou de racines anglaises n'a aucune pertinence pour leur choix. Touriste (d) 13 juin 2011 à 14:09 (CEST)Répondre
Pff. Encore ce même refrain que tu nous ressers. Et à chaque fois je me sens obligé de te rappeler (bien que cela soit inutile), que ce n'est pas parce qu'un mot anglais est utilisé par des francophones qu'il devient un mot français. Je remarque aussi que tu utilises le mot « racine » sans avoir la moindre idée de son sens. Agrafian (me parler) 13 juin 2011 à 15:05 (CEST)Répondre
« ce n'est pas parce qu'un mot anglais est utilisé par des francophones qu'il devient un mot français ». Ben si, c'est exactement en étant utilisé par des francophones qu'un mot fait son entrée dans la langue française. Par quel autre cheminement voudrais-tu que la langue évolue ? Touriste (d) 13 juin 2011 à 15:17 (CEST)Répondre
Qu'est-ce que c'est que ce raisonnement cyclique ?
--> Un mot est français lorsqu'il est utilisé par des francophones.
--> Un francophone est une personne parlant français.
Qu'est-ce qu'on doit en conclure ? On ne peut rien en conclure, on tourne en rond. Tes arguments sont fallacieux. Une langue évolue par transformation de mots existant (que ce soit dans leur forme, leur prononciation ou leur sens), par assimilation de mot étranger, régionaux ou argotiques (et non pas par simple transposition, puisqu'au passage la forme, la prononciation ou le sens changent et qu'ils évoluent ensuite séparemment). Agrafian (me parler) 13 juin 2011 à 16:01 (CEST)Répondre
(@ Lgd) Je ne connaissais pas le {{Sous-titre}} mais j'ai tiqué en voyant ce qu'il donne et constate que son mode d'emploi précise en caractères gras : « Il ne peut en aucun cas être utilisé dans le contexte d'un désaccord sur le libellé du titre d'un article. ». Ne penses-tu pas en voyant cet avertissement que son ajout à l'article est une boulette ? Touriste (d) 13 juin 2011 à 14:17 (CEST)Répondre
En cherchant un peu (mais sinon, je te retrouverai volontiers ça), tu trouveras une proposition au projet concerné de mettre de ce modèle en usage de manière concertée, il y plusieurs mois. Proposition suivie, si je me souviens bien, d'une sorte de « pout' pout' pout', on est au dessus de ça ». Comme j'avais initialement rédigé les conditions d'utilisation du modèle en question, là, j'avoue que je n'ai pas de souci majeur à m'asseoir sur la forme la plus scrupuleuse, s'agissant de clore un conflit ponctuel sans grand intérêt sur un article. Et qui sait, peut-être cela peut-il réamorcer l'idée que ce modèle n'est pas si en-dessous de la condition des articles liés à l'informatique ? Cordialement, --Lgd (d) 13 juin 2011 à 14:28 (CEST)Répondre
Tout à fait, via les "pages liées" au modèle, j'ai vu deux échanges à son sujet sur les pages du projet informatique. Disons que je désapprouve très fortement ce jeu en solitaire qui n'est pas motivé par une problématique spécifique à l'informatique (les conflits de titrage concernent aussi les endives/chicons et autres capitales du Japon). Enfin je ne me sens pas de jouer le chevalier contre les moulins à vent, je pense simplement que vous avez sérieusement fait fausse route. Si le problème est, comme un des participants l'a suggéré, la conciliation des particularismes français, québécois et autres, il n'est pas du tout du ressort du projet informatique à mon sens. Touriste (d) 13 juin 2011 à 14:38 (CEST)Répondre
Au contraire, ne te débine pas (si j'ose dire) et n'hésites pas à faire mieux, c'est tout le bénéfice des machins collaboratifs . Cordialement, --Lgd (d) 13 juin 2011 à 14:44 (CEST)Répondre
@Lgd : « Encore une fois, quelque-soit le nommage intranchable de cet article, son contenu est plus important. » Il me semblait qu'on était censé privilégier l'utilisation du titre dans l'article, par cohérence… Skippy le Grand Gourou (d) 13 juin 2011 à 12:43 (CEST)Répondre
« L'immense majorité des lecteurs de Wikipédia ne sont-ils pas plus à l'aise avec débridage ? ». Je n'en sais rien mais ne vois aucune raison de le supposer. (Accessoirement, et à supposer que ce soit vrai, je ne vois pas en quoi ça serait pertinent). « une majorité malheureusement trop silencieuse ». Je ne vois pas d'indices laissant présumer de la volonté d'une « majorité silencieuse » sur cette question mineure. « un certain niveau d'attention à la langue sur une encyclopédie francophone ». Je ne vois pas de pertinence à cet argument : les formes jailbreak et débridage me semblent à la louche et en toute incompétence du même niveau de langage (un langage relativement technique). Touriste (d) 13 juin 2011 à 14:09 (CEST)Répondre
Les deux mots désignent la même notion, mais l'un et anglais et technique, l'autre est français et courant (peut-être pas dans ce contexte particulier, mais en général). Agrafian (me parler) 13 juin 2011 à 15:05 (CEST)Répondre
Tu m'étonnes en affirmant que "débridage" n'est pas technique, je ne m'en sers jamais (de "jailbreak" non plus) mais bon il y a des tas de mots pas techniques que je ne connais pas. Toujours pas d'accord dans l'affirmation "l'un est anglais, l'autre est français". Jailbreak est, comme par exemple adagio un mot appartenant par exemple - mais pas exclusivement - aux langues anglaise, française et tchèque. Touriste (d) 13 juin 2011 à 15:21 (CEST)Répondre
Sinon moi j'ai un titre : « Débridage des systèmes d'exploitation mobile Apple ». Mais j'ai personnellement toujours entendu parler de jailbreaking, quel que soit la spécialisation professionnelle des gens d'ailleurs (brêle en info ou geek). Deansfa13 juin 2011 à 17:11 (CEST)Répondre
Bien triste vision de la langue que tout cela. La langue française aime la diversité des mots et a horreur des répétitions. Pourquoi donc privilégier une expression par rapport à toutes les autres qui signifient exactement la même chose ? Ce qui est d'autant plus triste, c'est que ceux qui éradiquent les anglicismes le font au nom du principe d'écriture anglo saxon qu'est la répétition d'un même mot dans un seul texte. Tout cette phobie des anglicismes ne tient pas debout. Écrivez en français, écrivez en multipliant votre vocabulaire ! --Compte Bruno des acacias 13 juin 2011 à 17:26 (CEST)
Euh. Si tu consultes l'historique, je suis intervenu dans l'article pour qu'on utilise Jailbreak (Preuve : [5]). Je ne suis pas pour la francisation du titre spécialement. C'est simplement une proposition. Chacun apporte son avis ici, et de ces avis peut se dégager un consensus (l'avis du québecois Letartean ci-dessous est d'ailleurs très intéressant). Deansfa13 juin 2011 à 18:22 (CEST)Répondre
<Mes deux cents> Au Québec, patrie de la guerre aux anglicismes avec des merveilles comme magasinage ou courriel ou un millier d'autres mots francisés, le mot débridage dans ce contexte est, de mon expérience, totalement inusité. Peut-être qu'une partie du désaccord vient de là?? Parce que la première fois que j'ai vu passer ce terme débridage dans ce contexte, je me suis dit: "Je n'ai jamais entendu cela, pourquoi vouloir utiliser ce mot dans un article." Bon, je ne veux pas repartir une polémique franco-québécoise mais mon point est que peut-être que certains contributeurs ne sont juste pas conscient de l'utilisation que l'on fait de chacune des versions de ce mot. Jailbreak me semble très clairement référer à un appareil mobile ou quoique ce soit de technique et débridage me semble une traduction obtenue par agrégation au sens "original" du mot. Au final, arrêtons de se chicaner pour des mots comme cela. Choisissons-en un qui sera présent partout dans le texte mentionnons l'autre dans le résumé introductif et tout le monde saura de quoi il est question. Maintenant à savoir lequel utiliser, prenons le premier qui a été utilisé dans l'article et faisons une redirection à partir de l'autre. Les titres sont dichotomiques et impliquent un choix dans les synonymes: faisons ce choix et n'en parlons plus. On pourra faire grandir l'encyclopédie en ajoutant du contenu à la place. </mes deux cents> Letartean (d) 13 juin 2011 à 17:21 (CEST)Répondre
Non, ne choisissons pas un seul mot mais multiplions les mots pour dire la même chose, car c'est aisni que se manie la langue française. La répétition d'un seul et même mot au détriment de l'usage de tous les autres est le pire des anglicismes. --Compte Bruno des acacias 13 juin 2011 à 17:29 (CEST)
Plutôt d'accord avec toi Bruno, je parlais plutôt du choix du mot dans le titre. Si c'est très clair que les deux mots réfèrent à la même chose dans le résumé introductif, utilisons les deux. Cependant, je pense qu'ici "jailbreaking" et "débridage" ne sont pas effectivement des synonymes dans la tête des gens. Dans mon cas, avant wikipédia, débridage ne réfèrait pas à ce concept dans ma tête. C'est pourquoi je pense qu'il faut être clair dans le résumé introductif. Au-delà de cela, mon point était plutôt: choisissons un titre et n'en parlons plus. <mode troll> Tokyo ou Tokyo avec les petites barres</mode troll> ça ne m'empêche pas de comprendre si c'est très clair que ça réfère à la même chose. Choisissons en un pour le titre et n'en parlons plus. Ceci étant dit, je ne suis pas du type revendicateur et cela doit biaiser mon jugement dans ce débat. Letartean (d) 13 juin 2011 à 17:38 (CEST)Répondre
CQui (d) Tous quelques les articles que j'ai pu lire, titrant Jailbreak, commençaient par une explication de ce que cela veut dire, montrant bien que ce terme est/était bien « poussé », probablement pour avoir l'air de savoir, mais encore pas dans la langue courante, et cela aussi bien en français qu'en néerlandais ou en anglais. Maintenant évitant les produits de ce genre comme la peste, ce n'était pas dans la presse spécialisée et je n’ai pas conservé de référence. Si on parle de produit n'étant principalement que des accessoires de mode, on ne peut que se retrouver avec du jargon à la mode. Débridage, bien que ce soit justement ce dont on parle, cela fait cyclomoteur bricolé au fond d'une allée de banlieue pas produit haut de game, donc cela ne peut pas être le titre de l'article.--13 juin 2011 à 18:17 (CEST)Répondre
Si on traduit "jailbreak" à la hussarde, ça donne "évasion". Pas très parlant ! Sinon on a : cassage de "grille", de protection. Mais il est vrai que garder le mot en anglais fait très moderne et branché, ou plutôt "hype", "fashion" et "plugged" ( les anglais ont le même problème avec les mots d'origine... française). Comme c'est un domaine qui ne concerne que des twits, conservons donc un mot de twit, ceux-ci se reconnaitront. C'est mon avis. --Warp3 (d) 14 juin 2011 à 03:19 (CEST)Répondre
LOL ! On na ka speaker definitively english et com sa Wiquipéde sera super in. Y a quand même beaucoup de gens qui voient pas beaucoup plus loin que le bout de leur nose et qui prennent un peu Wikipédia pour un super blog culturel. Merci, c'est la récré, rangez-vos affaires et à demain - Siren - (discuter)14 juin 2011 à 10:48 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour;
Dominique natanson ne veut pas enlever l'article sur la 11e brigade parachutiste sur l'historique des garnisons, campagnes et batailles qui n'est pas du tout à sa place si dessous, je lui ai demandé puis expliqué que l’article concernant les tortures sur la guerre d’Algérie serai mieux à sa place dans l’article de la guerre d’Algérie, rien à voir avec l’historique des garnisons des campagnes et batailles de la 11e BP, il ne veut rien savoir. Pouvez vous faire quelque chose. marsouin 72 13 juin 2011 à 10:24 (CEST)
Des officiers de la 10e D.P. sont mis en cause par Henri Alleg comme étant ceux qui ont pratiqué la torture sur lui et Maurice Audin. Dans La question, Henri Alleg fait dire à l'un de ces officiers :
« Tu vas parler ! Tout le monde doit parler ici ! On a fait la guerre en Indochine, ça nous a servi pour vous connaître. Ici, c'est la Gestapo ! Tu connais la Gestapo ? Puis, ironique : Tu as fait des articles sur les tortures, hein, salaud ! Eh bien ! maintenant, c'est la 10e D.P. qui les fait sur toi. sources Henri Alleg, La question, Éditions de Minuit, 1965, p.33.
Actuellement voir si dessous : marsouin 72 13 juin 2011 à 11:25 (CEST)
La 10e DP participe à la bataille de Suez et à celle d'Alger. Le général Massu qui la commande, reçoit des pouvoirs de police et organise le renseignement contre les réseaux du FLN en pratiquant systématiquement la torture et les exécutions sommaires.
Tu es prié : 1) de justifier tes modifications d'un article dans le résumé de modification et/ou passer en PDD si tu veux une modification importante.
2) Rien ne justifie la suppression que tu as faite d'un passage évoquant la torture sous la Guerre d'Algérie dans l'article 11e brigade parachutiste. Cette information est vérifiable et sourcée.
« Vous n'avez pas à mettre cet article même sourcé sur la 11e brigade parachutiste » est un bien curieux argument : merci d'éviter une guerre d'édition et de passer par la discussion en PDD : il faut parvenir à un consensus et non pratiquer des coups de force...
Attribuer le point de vue est en général un bon moyen de régler ce type de conflit. C'est chose faite, en espérant que cela contribue à vous mettre d'accord. --Don Camillo (d) 13 juin 2011 à 12:05 (CEST)Répondre
Bonjour,
Je cherche un paquebot ayant navigué en 1938, sous les couleurs de la P&OSN compagny, repondant au nom de Maloja, ou Waloja, (difficultés à relire l'écriture originale).
Ce bateau peut-il être plus précisement identifié?
Merci à tous, Jérôme.--92.129.30.138 (d) 13 juin 2011 à 16:11 (CEST)Répondre
Et bien entendu, si le coeur vous en dit, n'hésitez pas à créer l'article RMS Maloja en français. Même quelques lignes d'introduction suffisent à amorcer ce qu'on appelle, en langage wikipédien, une « ébauche » d'article. Deansfa13 juin 2011 à 17:02 (CEST) Merci Butterfly d'avoir créé cette ébauche très complète je trouve :-) Euh, tu me vouvoies maintenant ???? jajajaja ButterflyaustralRépondre
À mon avis, fondation est peut-être plus général, et peut probablement s'appliquer à des titres de presse, des sociétés, etc. Deansfa13 juin 2011 à 18:34 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans8 commentaires5 participants à la discussion
Suite à la section précédente à propos d'un article qui cause de WP (en mal bien sûr), j'ai eu l'idée d'ajouter un commentaire pour tenter de préciser certaines choses et corriger quelques erreurs. Et bien, contrairement à ce qui se passe sur Wikipédia, mes propos en contradiction avec les idées des auteurs de l'article, ont été rapidement sucrés. Pourtant, il n'y avait rien d'insultant ni de grossier, même si j'ai lancé quelques piques le propos était surtout de préciser ce qu'est un administrateur ici, d'indiquer que, contrairement à ce que semblent penser les auteurs, les PàS sont précisément la preuve que les admins ne peuvent pas faire n'importe quoi, et d'indiquer que la liberté éditoriale est telle que dans l'article sur Jimmy Wales il est clairement indiqué qu'il a tenté de supprimer des infos qui le gênaient.
Le changement de nom n'y changera rien. Il y aura toujours des sites, des gens, ici un blog qui vit son heure de gloire grâce à la section initiée plus haut, pour déformer#casser du sucre#pondre une critique super intelligente, bref exprimer son petit point de vue super intéressant sur WP. Oui, Wikipédia est écrite par monsieur tout le monde (quelle horreur) et est administrée par des gens qui ont des pouvoirs d'administrateurs (bouh, les méchants staliniens). Dans de pareilles situations, j'ai personnellement l'attitude inverse de certains : Assumer que oui, on est Wikipédia, le site avec le bouton modifier sur toutes les pages et ses listes à la con, que oui, il y a des administrateurs avec un grand A, que si on pouvait leur mettre un A plus haut que la tour Eiffel on l'aurait fait tellement qu'on est mégalo, et de les envoyer bouler. Ce genre de blog (j'ai commencé à lire le truc, me suis arrêté car c'était trop « haut de gamme » pour mezigue) ne mérite que de l'ignorance. Même pas du mépris. Deansfa13 juin 2011 à 21:53 (CEST)Répondre
Oui, il faut assumer la communication que le site fr.wikipedia fait sur lui-même. Oui, il faut assumer que les techniciens supérieurs sont considérés comme des dirigeants alors qu'ils ne dirigent rien du tout. Oui, il faut assumer que ceux qui administrent le site sont très nombreux à ne pas porter le titre d'administrateur et à se cacher sous le masque du péon. Oui, il faut assumer que la Wikipédia est prise pour une publication sans contrainte alors qu'elle est contrainte par la CC BY6SA. Oui, il faut assumer que la Wikipédia incorpore massivement des éléments de sites Web d'actualités, de manuels de langues, de bases de données et de forums alors qu'elle se présente comme étant une encyclopédie. Bref, il faut arrêter de critiquer ceux qui disent n'importe quoi à propos du site fr.wikipedia.org puisque les utilisateurs de ce site disent eux-mêmes n'importe quoi, par négligence ou calcul, qui sait. Bref, oui, laissons dire que les techniciens supérieurs administrent puisque c'est ce qu'il faut dire. --Compte Bruno des acacias 13 juin 2011 à 22:22 (CEST)
Je ne vois vraiment pas pourquoi il faudrait se justifier parce que deux pelés et trois tondus ont décrété sur un blog que les techniciens supérieurs sont des dirigeants. Ils représentent quoi, exactement, ces gens ? C'est vraiment si grave que ça que des personnes pensent cela et l'écrivent ? Il faut se plier à leur vision des choses, leur donner raison, et vite rebaptiser les admin en bibliothécaires ou opérateur ? Ben non. Deansfa13 juin 2011 à 23:20 (CEST)Répondre
Hem hem ! J'avais pour seul but de relever l'incohérence d'un site où l'on censure des commentaires sur un article qui traite de... la censure sur Internet pour la fustiger, pas de faire du nombrilisme masochiste wikipédo-wikipédien... Juste ça... -O.- ♦ -M.- ♦ -H.-13 juin 2011 à 22:30 (CEST)Répondre
Je réagissais en fait au renommage des admins, pas au fait que tu réagissais sur leur site. C'est plus l'équation générale « critique => il faut se plier aux critiques » que je trouve dommageable. Car WP a souvent essuyé des critiques, notamment sur son mode de fonctionnement, et malgré cela, elle a gardé le cap. Et le succès est là. Lisez les commentaires des gens qui donnent, les vrais utilisateurs et lecteurs de WP, tout ces gens qui filent 5 dollars, dix dollars, et qui remercient à leur manière le projet. C'est pour cela que WP existe et existera, pas pour la reconnaissance des critiques. Deansfa13 juin 2011 à 23:51 (CEST)Répondre
Marrant, mes deux commentaires ont été sucrés également... La censure est toujours effectuée en premier par ceux qui s'en plaignent. Par contre, pour augmenter "la peur", rien de tel que de garder des commentaires erronés ou carrément partisans ("critiques normaux de la franc-maçonnerie")...--SammyDay (d) 14 juin 2011 à 04:33 (CEST)Répondre
Invasion de bols maîtrisée à temps.
La Belgique a voté il y a un an, est sans gouvernement depuis plus d'un an et est championne du monde dans le genre.
! ... Frédéric Priest-monk (d) 13 juin 2011 à 13:08 (CEST)
. Merci pour cet instant de rire. Cordialement, --Lgd (d) 13 juin 2011 à 09:22 (CEST)
Discussion:Superbradyon/Suppression oui je lis le bistro à l’envers, je suis pressé d’être en février qu’il fasse plus frais
GLec (d) 13 juin 2011 à 12:22 (CEST)
« La démocratie délibérative pourrait bien être la démocratie de l’avenir. Elle est en phase avec notre ère du user-generated content du web 2.0. Elle consulte the wisdom of the crowd. Elle est la Wikipedia de la politique. Elle estime que toute la connaissance du futur d’une société ne peut reposer sur le sommet, pour la simple raison qu’il n’y a plus de sommet. La connaissance s’est ramifiée. Une société est un réseau. La masse en sait parfois plus long que ses élites. » Au point 9, p. 6 et 7 du manifeste du G1000, dans la version longue à télécharger sur ce site. Bon anniversaire, les Belges ! --Égoïté (d) 13 juin 2011 à 09:45 (CEST)
... On ne l'aurait pas reconnu à l'œil nu. Frédéric Priest-monk (d) 13 juin 2011 à 13:12 (CEST)
Mike Coppolano (d) 13 juin 2011 à 17:27 (CEST)
Mike Coppolano (d) 13 juin 2011 à 18:49 (CEST)<pub : end of ze sinistre>
.jpg)
Across.land.and.time [discussion] 13 juin 2011 à 16:50 (CEST)
et mis un message ici... Butterfly austral
- Bzh99(d) 13 juin 2011 à 22:39 (CEST)