Wikipédia:Le Bistro/16 juin 2011

Le Bistro/16 juin 2011

Sous-pages
30	31
↑mai / juin↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑juin / juillet↓
				1	2	3
16 juin 2011
- Wow ! Une nouvelle coupe pour le Bistro ! - Mais tu vois ça où une coupe, c'est deux visages humains ! - Mais non voyons ! C'est une coupe. - Des visages ! - COUPE. - VISAGES. - Je suis plus ton ami dans ce cas ! - Moi aussi ! Voici ce qu'une simple image peut faire. IL FAUT SE MÉFIER DES IMAGES ! Merci de ne plus jamais regarder d'images de votre vie. COMPRIS ? Non mais ! Pfff... je suis sûr que vous allez regarder le petit gâteau dans le bandeau d'anniversaire... Pourquoi vous écoutez jamais mes conseils ? Pourquoi vous m'écoutez jamais ? JE VOUS AI DIT DE NE PLUS JAMAIS REGARDER D'IMAGES DE VOTRE VIE !!!

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 574 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 988 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Conflit inter-soudanais de 2011
• Armée populaire de libération du Soudan
• Gary Stewart - L'article n'a pas bougé depuis 5 ans.

Articles du jour à créer

• Branche d'olivier (en), (ar), (da), (hr), (lt), (hu), (pl), (sh) Attribut iconographique
• Bataille de Lampedusa (à partir de it:Presa di Lampedusa)
• Forces armées du Soudan (à partir de en:Sudan People's Armed Forces)
• Gary Stewart (chanteur) en:Gary Stewart (singer)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Demande de documentation

Bonjour. Posséderiez-vous (ou auriez-vous accès à) Lise Boily-Blanchette (dir.), Imaginaire et nouveaux médias. Actes du colloque du CRI, Centre de recherche sur l'imaginaire, Montpellier, décembre 1994, Ruptures de la modernité, Les Cahiers de l’Imaginaire, n^o 17, L’Harmattan, 1998, (ISBN 2738473164) ? J’aurais besoin de connaitre le contenu des pages 127, 130, 133 et 137 dont GGlivres ne permet pas l’accès... Merci déjà pour vos réponses. --Égoïté (d) 16 juin 2011 à 09:32 (CEST)

Impôts

Vous avez encore aujourd'hui pour déclarer en ligne vos revenus, n'oubliez pas. GabrieL (d) 16 juin 2011 à 10:26 (CEST)

Merci, au revoir. --Bosay (parler à Saint-Bosay) 16 juin 2011 à 11:41 (CEST)

Bigre ... Frédéric Priest-monk (d) 16 juin 2011 à 11:53 (CEST)

Excusez-moi, je me croyais au bistro. Pour ceux qui peuvent, pour améliorer l'article --> Impôt sur le revenu (France). GabrieL (d) 16 juin 2011 à 14:38 (CEST)

C'était en fait une façon dissimulée de dire à la plèbe en délire que : « -Euh, dites-dons les mecs, en ce moment faut qu'tout le monde finisse de payer ces impôts, et ça fait vraiment ch*** !!! Donc, vu que tout le monde pense comme moi, attention aux vandalismes sur l'article et tant qu'à faire, y'a qu'à l'améliorer un peu, non ? »... --Bosay (parler à Saint-Bosay) 16 juin 2011 à 14:52 (CEST)

Hello,

En Belgique, il faut remplir sa "déclaration fiscale de l’exercice d’imposition 2011 (revenus de 2010) via Tax-on-web, avec leur eID ou leur token, jusqu’au 15 juillet 2011. Les déclarations papier quant à elles doivent être rentrées pour le 30 juin 2011 au plus tard".

Source: http://ccff02.minfin.fgov.be/taxonweb/app/citizen/public/taxbox/home.do

--Anas1712 (d) 16 juin 2011 à 17:49 (CEST)

CQui (d) Pour moi, en France c'est jusqu’à la fin du mois... --17 juin 2011 à 00:07 (CEST)

Bleuification

L'air est connu : sur WP, tous les sujets ont été remplis, il ne reste plus qu'à améliorer l'existant et empêcher la création des Pokémons. L'âge de la maturité, quoi.

Alors, tenez, quatre listes que j'ai créées récemment pour diverses raisons et qui regroupent plus d'un millier de liens rouges :

• Filmographie de Georges Méliès : le Méliès a réalisé à peu près 600 courts-métrages, certains novateurs.
• Liste des voies de Nantes : environ 500 voies, sur lesquelles existent bien sûr tout plein de sources (tenez, celle-ci, sur Wikisource, par exemple).
• Liste des cathédrales d'Italie : plus d'une centaine d'édifices à créer.
• Liste des stations du métro de Stockholm : 100 stations, dont beaucoup avec une déco spéciale.

Bien sûr, qualité, quantité, etc. — Poulpy (d) 16 juin 2011 à 11:30 (CEST)

« Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage. », mais si vous souhaitez aujourd'hui que des spécialistes (ou personnes intéressées par le sujet dont je ne fais pas parti ) se mettent au boulot, c'est votre droit le plus strict.--Bosay (parler à Saint-Bosay) 16 juin 2011 à 11:44 (CEST)

Je dirais même plus : « On n'est pas aux pièces ! » Mike Coppolano (d) 16 juin 2011 à 12:28 (CEST) Souvenir, souvenir d'usine ... <t'énerves pas j'explique> ceci est une expression, en chercher la définition <pause : casse-croute> - Veux-tu aussi savoir dans combien de librairies on peut ne pas me revoir ? Frédéric Priest-monk (d) 16 juin 2011 à 13:14 (CEST)

La décroissance soutenable, c'est le nouveau crédo ? — Poulpy (d) 16 juin 2011 à 12:42 (CEST)

Ouai, "Moins d'biens articles, plus de liens ... rouges". --Nouill 16 juin 2011 à 13:02 (CEST)

Certes « Total Wikipedia » balise voire à baliser tous les sujets ou presque . Mais, il y a pas mal de liens rouges certainement pertinents, au moins dans la Wikipedia francophone, qui méritent d'être bleuis. Alors au bouleau les gars et gazelles . GLec (d) 16 juin 2011 à 12:44 (CEST)

Ah ! Ça fait du bien : Gaspacho, saucisson, légumes, café et une petite goutte. Allez, zou au boulot ! @ Frédéric : tu chouraves en librairie ? Mike Coppolano (d) 16 juin 2011 à 13:27 (CEST)

Je koi ? Euh .. non une librairie c'est un lieu où on trouve des livres, donc souvent on en lit, mais ça arrive aussi qu'on en discute si d'autres on déjà lu, eux aussi. Voilà, je te montrerais un jour où je vais trouver mes livres, certains méritent leur reconnaissance :) Frédéric Priest-monk (d) 16 juin 2011 à 20:42 (CEST)

La vigueur wikipédienne de chacun est différente et généralement ciblée (je parle bien ici de rédaction et non de maintenance) ainsi, je m'étonnai seulement qu'à 11:30 en ce beau matin de juin, un surnommé Poulpy avait commencé à donner des listes d'ébauches à créer quand cette activité est partie intégrante de l'action wikipédienne de beaucoup ici (et, je le rappelle, au bon vouloir, même pouvoir, de chacun, car nous sommes tous bénévoles...).--Bosay (parler à Saint-Bosay) 16 juin 2011 à 14:48 (CEST)

Non, nous ne sommes pas « tous » bénévoles. (Et je ne parle pas que des employés chargés de rédiger un article sur leur entreprise). Agrafian (me parler) 16 juin 2011 à 14:54 (CEST)

Tout à fait Bosay. Ceci dit en tenant compte de l'existence de quelques dérogeant(e)s qui ne se prennent pas la tête tout de même et sont sympathiques. Je parle d'« internes » ici au projet ou à la fondation et pas d'externes qui ne sont que, de prime abord, des utilisateurs de ce wiki sensés respecter les cinq PF comme tout le monde. GLec (d) 16 juin 2011 à 15:00 (CEST)

@Agrafian Hem Rarko : D'où le tous en italique
@GLec : Une fois de plus vous avez absolument raison sur toute la ligne !!! --Bosay (parler à Saint-Bosay) 16 juin 2011 à 15:58 (CEST)

Notable ou pub ?

Bonjour,

Le site Libfly est-il digne de faire partie de Wikipédia:Ouvrages de référence (voir [1]) ? Pas d'article ici et WP.EN n'a rien sur ce site.

Cantons-de-l'Est 16 juin 2011 à 12:40 (CEST)

Projet en rade

Discussion Projet:Sciences humaines et sociales avec que des PàS. Deux ou trois clients qui jouent. C'est pas gai. -- Perky ♡ ✍ 16 juin 2011 à 12:58 (CEST)

Un autre projet à raviver, pour reprendre le travail en équipe comme autrefois, si cela intéresse quelqu'un : Projet États-Unis. — Ulfer ^[discuter] 16 juin 2011 à 16:08 (CEST)

Statistiques utilisateurs

Bonjour, les statistiques globales par utilisateur sont disponibles sur wikiscan.org. Il y a beaucoup de chiffres et la page est assez lourde avec 30 colonnes par 1000 lignes (certaines colonnes sont cachées par défaut). Actuellement seuls les 1000 premiers utilisateurs sont affichés mais les tris portent sur l'ensemble, ce qui permet de sortir un peu du seul compteur d'edit, par exemple en triant par mois de présence : Anthère est la première et on trouve des utilisateurs avec moins de 1k éditions. Je suis à l'écoute si vous trouvez que des stats ne devraient pas être publiées, j'ai un peu hésité pour l'estimation du temps total à faire des modifs qui n'est basé que sur le temps entre les actions. Si certaine personnes ne veulent pas apparaître je peux cacher (opt-out) leur nom d'utilisateur (demande possible par email depuis WP). –Akeron (d) 16 juin 2011 à 14:19 (CEST)

Je suis au rang 396 (à corriger : bug lors du renommage de mon compte Mikeread (d · c · b)). Mike Coppolano (d) 16 juin 2011 à 14:24 (CEST)

143 ème pour ma part, mais je crains que je risque de chuter sérieusement dans ce classement vu un surcroît d'activité dans l'IRL imprévu . GLec (d) 16 juin 2011 à 14:50 (CEST)

Pour chaque contributeur, insérer un hyperlien vers la page SUL (exemple pour Cantons-de-l'Est). Facultativement, insérer l'équivalent de {{u}} (je pousse probablement trop loin, mais si c'est un administrateur on peut y aller avec {{u|Pseudonyme|admin=oui}}). Pour la colonne Création d'articles, inscrire les nombres sans préfixe SI (ex., remplacer 3,9 k par 3 900). Je ne comprends pas « Jours différents avec au moins une action ». Idem pour « Total moins 90 % des rééditions et modifs à la chaîne ». Ajouter un « s » à la fin de tous les mots « octet ». Corriger : « Total moins 90 % des rééditions et modifications à la chaîne ». J'avais prévu la création de Wikiscan.org : à la ligne 63, j'ai exactement 2 000 heures dans la colonne Temps - Temps (cliquer sur le « + » de la colonne Temps pour le voir) ! Cantons-de-l'Est 16 juin 2011 à 15:15 (CEST)

J'ai mis un lien vers spécial:contributions, retiré les préfixes pour les créations (mais c'était déjà visible ainsi avec l'option éditions précises).

Les jours différents c'est +1 par jours où tu as contribué (ou fait une opération dans le journal), les jours sont divisés à partir de 0h GMT, donc 2h CEST.

Le Total Réduit c'est le Total soustrait de 90% des rééditions et des modifications à la chaîne (edit+log). C'est pour donner un autre chiffre qui réduit fortement certains types de contributions qui sont utiles mais peuvent beaucoup varier selon les personnes (prévisualisations, éditions semi-automatiques...). Par exemple écrire un message et le rééditer 10 fois de suite donne un total réduit de 2 au lieu de 11 ; faire 100 contributions à la chaîne avec 1 minute d'intervalle donne 10. Pour des raisons de temps et de performances le calcul se base uniquement sur le timing et si la dernière page éditée était la même. –Akeron (d) 16 juin 2011 à 16:31 (CEST)

C'est pratique ! J'aime bien. J'ai appris que j'étais 1h35 sur Wikipédia en moyenne. Et que j'ai fait 308 h non payé ! LD ^{• m'écrire •} 16 juin 2011 à 16:42 (CEST)

Si l'on voulait rémunérer Polmars à raison d'un smic horaire de 9 € (brut), il devrait toucher 111 000 €. Totodu74 (devesar…) 16 juin 2011 à 17:06 (CEST)

Quand on aime on ne compte pas mais les chiffres sont tout de même intéressant à voir, ça en fait des heures de bénévolats pour la diffusion libre des connaissances, même si ça inclut aussi tous les trollages sur le bistro ou ailleurs . –Akeron (d) 16 juin 2011 à 17:17 (CEST)

Oui mais Totodu74, Polmars ne crée, développe et n'améliore pas dans le fond d'article. D'où son salaire qui pour ma part est juste ici. Il se paye certainement en connaissances, ce qui pour ma part est très honorable GLec (d) 16 juin 2011 à 17:19 (CEST)

ç'ui kidikiyè ! Totodu74 (devesar…) 16 juin 2011 à 17:37 (CEST)

Intéressant. Où peut-on trouver la documentation et les règles statistiques utilisées ? Genre : sur quels critères considères-tu des modifications comme « à la chaîne », qu'est-ce qu'une heure de présence, est-ce que dans les logs d'admin tu prends en compte les restaurations, les déblocages, les levées de protection etc. ? Bref, tous ces petits détails qui peuvent paraître idiots, mais qui sont utiles pour être sûr d'avoir une lecture correcte de toutes ces données. Parce que là, si c'est bien documenté, on a une mine d'or :) Kropotkine 113 (d) 16 juin 2011 à 19:16 (CEST)

@ Toto, 111 000 € en lingots, ça fait combien ? Mike Coppolano (d) 16 juin 2011 à 19:48 (CEST)

Bravo, bravo… c'était déjà génial, c'est encore mieux — Arkanosis ^✉ 16 juin 2011 à 20:02 (CEST)

Bravo Akeron, très intéressantes ces données. Et pour reprendre ce que dit Kropotkine ce serait d'autant plus intéressant si tu nous disais comment tu as fait ces calculs (donc la def. de chaque colonne quoi). Perso, m'interloque particulièrement la ligne donnant le nombre de minutes de participations par jour. Je pense aussi qu'on a une mine d'or et aussi qu'on peut en exploiter certains filons encore plus loin si tu nous dis précisément (côté aide informelle, maths et code) comment tu as procédé. --Epsilon0 ε₀ 16 juin 2011 à 22:30 (CEST)

Il n'y a pas plus de documentation disponible pour l'instant, juste les petites infobulles sur le titre des colonnes et le bistro. Je pense ouvrir plus tard un wiki sur le site pour donner plus de détails, discuter des stats et des seuils et permettre de publier d'autres statistiques ou des analyses. Pour l'instant j'hésite à donner précisément les valeurs que j'ai choisies comme seuils, c'est forcément un peu arbitraire et ça risque d'influencer... C'est aussi amené à évoluer, le nombre de rééditions compte un peu trop large et devrait être affiné, pour les modifs à la chaîne il pourrait être intéressant de calculer selon plusieurs seuils plutôt qu'un seul, par ex : nb de contribs faites moins de 10s après une autre, pour 30s, 1min, 2min...

Pour le temps total en heures, c'est la somme du temps entre les contributions/journaux d'un utilisateur avec un maximum de 5 minutes, une contribution isolée compte pour 5 min. Pour vous faire une idée par rapport à vos contributions, c'est plus facile de comparer sur une seule journée aujourd'hui par ex. Ce sont ces valeurs par jours qui sont calculées et additionnées en secondes pour faire le total. Ici aussi ça pourrait être intéressant d'avoir les valeurs avec d'autres seuils.

La colonne H/j c'est ce temps divisé par la colonne Jours (nombre de jours avec au moins une action).

Les actions d'admins citées par Kropotkine sont bien prisent en compte, elles sont regroupées dans le même journal, les restaurations sont dans le journal des suppressions par ex.

Pour la source des données j'utilise ma propre base de données à partir des dumps puis mise-à-jour via l'api, ce n'est pas aussi fiable que la réplication du Toolserver. Il peut y avoir des différences mais les contrôles sont bons, sur 280 tests, en tirant au hasard des utilisateurs ayant entre 1k et 50k contribs, pour les comparer à l'api : 270 sont exactes, 10 ont entre une et six contributions de différence (qui sont corrigées lorsqu'elles sont découvertes). Ces chiffres sont pour les données en interne, les statistiques globales sont longue à calculer et ne sont pas toujours à jour, actuellement une màj partielle (que sur les contributions récentes) est faite toutes les heures. –Akeron (d) 16 juin 2011 à 23:59 (CEST) màj 17 juin 2011 à 01:24 (CEST)

Comment tu calcules la durée de présence, et que signifie donc la dernière colonne jours/mois vu qu'elles n'ont pas l'air proportionnelles du tout (il y a 4 personnes avec 95 mois, l'un a 2400 jours, l'autre 1400, le 3e 700 et le 4e 500) ? Meodudlye (d) 17 juin 2011 à 10:50 (CEST)

Ha, autant pour moi c'est marqué dans l'infobulle Meodudlye (d) 17 juin 2011 à 10:50 (CEST)

C'est bien ces stats. Mais il faut quand même relativiser. Pour apporter du contenu lourd et structuré, on travaille en général en dehors de WP, dans Word ou autre, et on met en ligne quand la bonne tournure est atteinte. En tout cas c'est ainsi que je procède. Et alors le nb d'edits ou le temps comptabilisé ne sont plus en rapport. Mais bon chacun voit midi à sa porte.Roland45 (d) 17 juin 2011 à 15:27 (CEST)

Titre du message : compléments de visites à Gallipoli Italie

--194.78.208.172 (d) 16 juin 2011 à 15:42 (CEST)Bonjour, j'ai visité Gallipoli pendant mes dernières vacances en Italie. Cette ville a été pendant plus de 3 siècles 1500-1850 le centre de fabrication de l'huile d'éclairage pour toute l'Europe et pas un mot de cette activité sur Wikipedia. Il y a pourtant une cave à visiter à 50 m de la place de la cathédrale, il y en aurait eu plus de 2000 à l'époque. Cette huile a été fabriquée au départ d'olives stockées un certain temps pour augmenter son acidité. l'huile était recueillie pour l'éclairage, l'eau résiduaire était traitée par des savonneries. Plus de 35 navires chargés d'huiles partaient journellement de Gallipoli pour approvisionner l'Europe. Gallopoli avait aussi le privilège de fixer le prix de vente dans toute l'Europe. La production d'huile a décliné lors de la découverte du pétrole qui l'a supplantée. je reste à votre disposition pour tout renseignement complémentaire sur :<- RETRAIT de l'email pour protection->

Vous faites référence à cette commune peut-être? Si oui développer avec références de qualité à l'appui une petite section sur cette industrie aujourd'hui disparue. GLec (d) 16 juin 2011 à 15:47 (CEST)

BA en déchéance ?

Bonjour, l'article OVNI (élu BA en 2007) est aujourd'hui soumis à une controverse de neutralité et barbouillé de plusieurs ref nec. Je ne suis pas fan du principal contradicteur de l'article (Titi2) mais il me semble que, dans ces conditions, le label BA est contestable. Qu'en pense la communauté ? Konstantinos (d) 16 juin 2011 à 15:44 (CEST)

C'est quand même le genre d'article qui rentre dans la classe des sujets polémiques à n'en pas finir. Non! De là à être « BAwikipedié » pour ne pas dire « Béatifié » de manière stable, il y aura beaucoup d'eau qui passera sous les ponts. GLec (d) 16 juin 2011 à 15:49 (CEST)

Apparemment, tu as mal lu ce que j'ai écrit : ma question portait justement sur la déchéance : de quoi avons-nous l'air avec des BA reconnus comme problématiques ? Konstantinos (d) 16 juin 2011 à 19:19 (CEST)

Pour ma part, une controverse n'implique pas automatiquement une contestation. Le processus de labellisation est déjà un bon filtre qui élimine la plupart des affirmations douteuses ou personnelles. Si controverse = contestation, un fanatique du détail pourrait « attaquer » des dizaines d'articles labellisés, ce qui demanderait de lancer autant de procédures de contestation. Obtenir un label demande déjà un effort sérieux, il faut donc agir avec prudence avant de le retirer. Par contre, pour OVNI, tant que la controverse dure et que les arguments apportés sont raisonnables (pas du pinaillage), le label devrait être retiré. Par la suite, faute d'arguments ou de participants, le label devrait être remis à nouveau et le bandeau de controverse retiré. Quelqu'un pourra toujours contester le label (procédure qui échouera àmha, car c'est un BA avec plus de 50 références). Cantons-de-l'Est 16 juin 2011 à 20:10 (CEST)

<troll>Ah, parce que maintenant il suffit d'avoir 50 références pour être BA ? </troll>. --Harmonia Amanda (d) 16 juin 2011 à 21:09 (CEST)

Bonjour. Amusante idée que celle de considérer qu'un article manquant ostensiblement de neutralité peut être un modèle de la qualité suprême. Enfin, je dis comme ça, parce que pour moi, un article objet d'une controverse de neutralité, ce n'est pas plus qu'une ébauche. Chacun prend la qualité où il la veut, après tout. --Compte Bruno des acacias 16 juin 2011 à 21:14 (CEST)

<troll> @Harmonia Amanda : Votre commentaire laisse entendre que ceux qui ont voté pour le BA sont majoritairement des demeurés. Il leur a suffi de voir 50+ références et hop ! c'est bon !</troll> Cantons-de-l'Est 16 juin 2011 à 23:07 (CEST)

"Allez, je vous laisse. Je me casse. Fait chier"

C'est vrai que le nucléaire est un sujet qui fâche en France... mais Eric Besson ne fait pas dans la dentelle :

[2]

On peut ajouter ce genre d'info sur l'article Wikipédia de M. le Ministre ?--Moulins (d) 16 juin 2011 à 23:04 (CEST)

À mon avis trop anecdotique pour figurer dans un article (à moins que cela ne fasse autant de bruit qu'un « casse toi pauv' con » ou qu'une histoire d'auvergnats). Agrafian (me parler) 16 juin 2011 à 23:12 (CEST)

(conflit, mais idem) Le fait peut être déplorable, il n'en reste pas moins mineur et sans intérêt pour l'article sur Besson, àmha. Si encore il déclenche un début de polémique... Totodu74 (devesar…) 16 juin 2011 à 23:15 (CEST)

J'ai pensé, à la lecture du titre de la section, qu'il s'agissait d'un wikipédien qui claquait la porte. Je me suis alors dit : « Mais qui ça peut bien être ? ». Deansfa 16 juin 2011 à 23:28 (CEST)

Idem donc tout va bien. Bonne nuit. TIGHervé 16 juin 2011 à 23:44 (CEST)

 Attendre ce qu'en diront les Médias après plusieurs jours (ou semaines). --Warp3 (d) 17 juin 2011 à 07:31 (CEST)

Impression personnelle : je disais la même chose, à peu près à la même heure dans ma belle-famille, et les jeunes qui faisaient des textos sur leur smartphone ... Comme quoi la politique, c'est un vrai jeu d'enfant ! ... Frédéric Priest-monk (d) 17 juin 2011 à 08:32 (CEST)

Sur Wikipédia, on a connu quelques sorties mémorables dues aux différences de point de vue sur le nucléaire, mais il me semble qu'aucun contributeur ne soit descendu aussi bas dans ses propos... A moins que quelqu'un nous ressorte un bon vieux diff d'époque ?--Moulins (d) 16 juin 2011 à 23:48 (CEST)

Et pendant ce temps une centrale nucléaire en Arménie qui subvient à 45% de la technologie du pays, construite sur une faille sismique et entourée de volcans (curieusement sa technologie est égale à la centrale de Tchernobyl) pollue par le rejet de ses eaux les cultures alentour. Là peut-être il y a de quoi s'énerver ! Mike Coppolano (d) 17 juin 2011 à 06:41 (CEST)

Et toujours Fukushima et maintenant son triple "Tchernobyl" [3 réacteurs sinistrés] --Warp3 (d) 17 juin 2011 à 07:50 (CEST)

[3] Mike Coppolano (d) 17 juin 2011 à 08:03 (CEST)

@ Warp3. Tu n'as pas entièrement tort - Si Le Canard Enchainé faisait sa une d'ici une semaine en reprenant les mots d' Eric Bresson ou bien que Stéphane Guillon nous sorte un de ses sketch sur Bresson (qu'il a déjà bien mis à mal). Mais bon je n'y crois vraiment. D'accord avec Agrafian Mike Coppolano (d) 17 juin 2011 à 07:38 (CEST)