Wikipédia:Le Bistro/15 août 2022

Sous-pages
25	26	27	28	29	30	31
août
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑août / septembre↓
			1	2	3	4
15 août 2022
Nébuleuse de la Rosette.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 15 août 2022 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 445 487 entrées encyclopédiques, dont 2 055 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 733 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Castorocauda
• Chkhara
• Conférence de Kreuznach (19 décembre 1917)
• Frank Lukis
• Galswinthe
• Rhinesuchidae
• Rudolf Berthold

AdQ :

• Abbaye de Bonne-Espérance
• Alauna
• Chartreuse de Sainte-Croix-en-Jarez
• Lipizzan
• Mel Bonis
• Santé aux États fédérés de Micronésie
• Tournoi féminin de football aux Jeux olympiques d'été de 2020
• Wallis-et-Futuna pendant la Seconde Guerre mondiale

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 15 août :

• Märket (2007)
• Aleksandr Popov (2009)
• Bataille de Marathon (2010)
• Super Mario World (2011)
• Doryphore (2012)

Pommes à croquer

• Vestur-Ísafjarðarsýsla (2009)
• Snæfellsnes- og Hnappadalssýsla (2009)
• Chuck Behler (2009)
• Rognon (minéral) (2009)

Articles à améliorer

• Henry Kissinger, beaucoup de paragraphes non sourcés concernant son activité sous les administrations Nixon et Ford.

Articles à créer

• Sh2-264Sh2-264, dit aussi Lambda Orionis Ring (et non Lamb & da Onion Rings ) (3 iw)
• Gonzalo Vega (en), acteur mexicain (8 iw)
• Thai fried rice (en) et American fried rice (en), plats asiatiques (11 et 10 iw chacun)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Bons anniversaires à AB Louis et à Lomita ! --J-P C. ^{Des questions ?} 15 août 2022 à 10:03 (CEST)

Oui, +1. Mais aux autres aussi quand même ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 août 2022 à 10:10 (CEST)

Oui tout à fait mais Lomita et AB Louis sont des intervenants avec qui j'ai eu des échanges (mais je n'ai rien contre les autres, sauf que, tout simplement, je ne connais pas).--J-P C. ^{Des questions ?} 15 août 2022 à 10:46 (CEST)

Non, cette façon de sélectionner sur le bistro n'est à mon sens pas une pratique à encourager (ou tout le monde ou personne) et la PdD est là pour les messages personnels et les petits , --Pierrette13 (discuter) 15 août 2022 à 10:18 (CEST)

Eh bien, permettez moi, chère Pierrette, de ne pas être d'accord - du tout - avec vous car le fait de penser aux autres (que ce soit deux ou dix mille personnes) ne sera jamais une action néfaste ou critiquable dans ce monde du « chacun pour soi ». Personnellement j'aime bien qu'on me souhaite mon anniversaire alors que je suis tout seul, au fond de mon trou et je pense donc d'autant plus à le souhaiter aux autres... (bon, ça c'est fait ).--J-P C. ^{Des questions ?} 15 août 2022 à 10:46 (CEST)

@Jean-Paul Corlin merci beaucoup (avec un peu de retard…)

je repasse par ici après une période extrêmement chargée. Je pense bien à vous tous, mais je vis une période sans beaucoup de pause… A très vite ! Cordialement, AB Louis ^{discussion, mail.} 6 septembre 2022 à 22:57 (CEST)

Analyse des articles créés

Bonjour à tous,

Je poursuis le développement d'outils d'analyse de données pour Wikipédia. Avec ce nouvel outil, je m'intéresse à la liste des articles créés par un contributeur et je récupère des informations sur le nombre de mots actuels, le nombre de références et le nombre de sections de chaque article. ça permet d'avoir une idée de ce que les articles qu'on a créés sont devenus. N'hésitez pas à le tester et me faire des retours : https://observablehq.com/@pac02/look-at-your-list-of-created-articles-with-the-xtools-page-ap. --PAC2 (discuter) 14 août 2022 à 19:25 (CEST)

bonjour et merci PAC2 (d · c · b) : RuntimeError: Unexpected token '<', "

<!DOCTYPE "... is not valid JSON sur fr.wiki -- Philippe rogez (discuter) 15 août 2022 à 09:18 (CEST)

 PAC2 : merci pour cet outil ! Mais il n'apprécie pas les apostrophes dans les titres d'articles, on dirait. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 15 août 2022 à 15:07 (CEST)

 PAC2 merci également. Le décompte des références est particulièrement intéressant. Mais je confirme que l'outil n'aime pas les apostrophes, même droits, dans les titres. --H₂O^(discuter) 15 août 2022 à 15:28 (CEST)

merci pour vos retours. Je vais essayer de l'améliorer

Philippe rogez (d · c · b) le bug est étonnant. J'arrive à obtenir tes stats pour tes contributions sur la Wikipedia anglophone mais pas sur la francophone.

Pour les apostrophes, c'est juste que l'affichage est moche ou ça passe pas du tout ? PAC2 (discuter) 15 août 2022 à 16:14 (CEST)

Les articles s'affichent en bas des listes et les résultats sont vides. --H₂O^(discuter) 15 août 2022 à 16:16 (CEST)

D'acc

D'acc. Du coup c'est un vrai bug aussi. PAC2 (discuter) 15 août 2022 à 16:19 (CEST)

A priori, j'ai corrigé le bug sur les apostrophes. PAC2 (discuter) 16 août 2022 à 08:40 (CEST)

 PAC2 çà marche parfaitement. Merci. --H₂O^(discuter) 16 août 2022 à 08:46 (CEST)

Je n'ai cependant plus la liste récapitulative, mais c'est peut-être parceque je ne suis pas sur le même ordi que hier. Je vérifie. --H₂O^(discuter) 16 août 2022 à 08:48 (CEST)

Correction : elle est présente, mais ne s'actualise pas. Elle affiche uniquement l'article Economics. --H₂O^(discuter) 16 août 2022 à 08:57 (CEST)

Non j'ai enlevé la liste récapitulative au passage. J'étais pas sûr de son utilité. PAC2 (discuter) 16 août 2022 à 12:46 (CEST)

@Philippe rogez je pense que le problème est résolu https://observablehq.com/@pac02/look-at-your-list-of-created-articles-with-the-xtools-page-ap?username=Philippe%20rogez&wikipedia=fr.wikipedia.org

@Philippe rogez je pense que le problème est résolu https://observablehq.com/@pac02/look-at-your-list-of-created-articles-with-the-xtools-page-ap?username=Philippe%20rogez&wikipedia=fr.wikipedia.org. Comme tu sembles avoir créé plus de 1000 articles, seuls les 1000 derniers sont à priori pris en compte. PAC2 (discuter) 16 août 2022 à 17:17 (CEST)

Bonjour PAC2 (d · c · b) super pour la correction... deux remarques supplémentaires : est-ce que l'outil/site web a une interface en français disponible ?...! est-ce qu'il y a un moyen de voir les articles au delà de mille sachant qu'il y a d'autres gros créateurs... ou un paramétrage... : PS : heureusement que tu me l'as dit sinon je n'aurais pas vu ce sujet... !!! encore merci et A+--Philippe rogez (discuter) 17 août 2022 à 15:50 (CEST)

Quand je fais des outils, je les rédige en anglais pour pouvoir les diffuser aussi dans la communauté anglophone. Pour le moment, j'ai pas prévu de rédiger une version française mais ça peut se faire.

Pour les plus de 1000 articles, je suis en train de chercher une solution technique pour utiliser toutes les données de l'API. PAC2 (discuter) 17 août 2022 à 22:01 (CEST)

@Philippe rogez J'ai trouvé une solution pour les contributeurs ou contributrices avec plus de 1000 articles : https://observablehq.com/@pac02/look-at-your-list-of-created-articles-with-the-xtools-page-ap et https://observablehq.com/@pac02/look-at-your-list-of-created-articles-with-the-xtools-page-ar. J'ai testé avec ton compte ça marche. PAC2 (discuter) 21 août 2022 à 22:32 (CEST)

Bonjour PAC2 (d · c · b)  OK vu : ça marche, et merci pour ta pugnacité... A+ et cordialement--Philippe rogez (discuter) 22 août 2022 à 10:32 (CEST)

Personnalités liées à

Il y a une discussion en cours sur la pertinence des catégories de type "Personnalité liée à...", voir un exemple dans Discussion Projet:Ordre de Saint-Jean de Jérusalem#Un Saint-Jean peut en cacher un autre. --Verkhana (discuter) 14 août 2022 à 22:27 (CEST)

@Polmars a commencé à revenir en arrière, mais il semble que le renommeur de catégories soit en panne. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 août 2022 à 09:12 (CEST)

Depuis ce matin l'outil CatRename semble fonctionner à nouveau. J'ai donc repris les renommages. -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 15 août 2022 à 11:39 (CEST)

Merci Polmars Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 août 2022 à 14:54 (CEST)

Henry Kissinger

Il y aurait à mon avis beaucoup à redire sur le plan de cet article :

• En premier lieu, la comparaison des niveaux de titre respectifs des sections « Décorations » et « Publications ». La section « Publications » (que, personnellement, je préfèrerais titrée « Œuvres », mais passons...) est ainsi considérée comme d'une importance moindre que la section « Décorations » ou que les sections « Biographie » et « Accusations ». À mon sens, la section « Publications » (ou « Œuvres ») n'a pas à être reléguée dans le fourre-tout de la section « Voir aussi », mais devrait plutôt se trouver au niveau supérieur de subdivision du plan, juste après (et au m^me niveau que) la section « Accusations » et ses quatre sous-sections.
• La section « Décorations » et ses deux sous-sections pourrait rester au même niveau, mais être décalée vers le haut, juste après la section « Publications » (ou « Œuvres ») et ainsi précéder la section « Voir aussi » et trois sous-sections (de « Bibliographie » à « Filmographie »).
• Pour la sous-section « Récompenses et distinctions », on se demande là aussi pourquoi elle n'est pas au même niveau que la section « Décorations ».

Je verrais bien un plan (simplifié) comme suit :

• Biographie (avec 7 sous-sections inchangées)
• Accusations (avec 4 sous-sections inchangées)
• Publications (ou Œuvres) (avec 2 sous-sections inchangées)
• Récompenses et distinctions
• Décorations (avec 2 sous-sections inchangées)
• Voir aussi (avec 3 sous-sections subsistantes : Bibliographie, Musique et Filmographie, au lieu de 5)
• Notes et références
• Annexes (avec 2 sous-sections inchangées)

Voilà. Je laisse cela à la sagacité des personnes contribuant à Wikipédia (pcw, ne froissons personne, justement ). — Hégésippe (Büro) 15 août 2022 à 10:16 (CEST)

N'hésitez pas, votre plan me semble bon--Fuucx (discuter) 15 août 2022 à 10:39 (CEST)

Si une remarque. Je distinguerais la biographie, résumé sommaire de sa vie, de sa carrière(chercheur, conseiller et ministre, homme d'influence). En effet dans votre version, les accusations qui tiennent à sa carrière et à son influence viennent un peu comme un “cheveu sur la soupe“. De plus elles sont extrêmement valorisées par rapport à sa carrière --Fuucx (discuter) 15 août 2022 à 10:44 (CEST)

Pourquoi ne pas combiner "récompenses et distinctions" avec "décorations" ? Charlik (discuter) 15 août 2022 à 10:55 (CEST)

@ Charlik : Je me suis également posé la question, mais sans avoir d'avis tranché. Ma préoccupation principale est surtout le plan actuel, qui me semble manquer de cohérence. — Hégésippe (Büro) 15 août 2022 à 11:09 (CEST)

La section Accusations ne me parait pas neutre. D'abord par son titre, une section Accusations ne devrait concerner que les personnes accusées au cours d'un procès, les autres accusations relevant plutôt de la controverse ou de la polémique. Le contenu de cette section qui va du juif antisémite au complice des Khmers rouges est une liste à charge.
Je verrai plutôt une section biographie (centrée sur l'individu et sa carrière)) et une ou plusieurs sections (selon périodes) sur les actions politiques avec résultats et jugements, où l'on pourrait répartir le contenu de la section Accusations.
Ici on est à la limite de deux conceptions WP : WP comme chronique (alors on peut lister tout propos et citations - médias divers - que l'on peut trouver sur une personne pour une section à charge ou à décharge) ou WP comme encyclopédie (une controverse ou polémique ne mérite une section que s'il existe une plusieurs sources secondaires centrées de qualité, permettant d'évaluer le contexte et son importance).--Pat VH (discuter) 15 août 2022 à 12:33 (CEST)

En fait parler d'accusations n'est pas neutre. Ce ne sont des accusations que si l'on se place d'un certain point de vue. Si on considère que Kissinger était un réaliste en politique étrangère, il n'a fait qu'adopter des mesures “réalistes“ dans le cas du conflit est-ouest de l'époque ( les bombardements de la piste Ho Chi mign est un choix, à mon sens cela n'a pas servi à grand chose, mais c'était une option militaire) . Le problème de cet article c'est qu'il est trés léger sur le fond, or usuellement en France quand on parle de lui on parle quand même d'un homme qui connait les grands auteurs des relations internationales et qui avait une pensée. Pour le reste l'article anglais me paraît meilleur. La partie accusation concernant les juifs est mise dans une section Kissinger et les juifs d'Urss, et nos “accusations“ sont intégrées dans les parties adhoc. S'il faut changer selon moi accusations en quelque chose comme des options contestées, je ne sais pas si on peut sur wikipedia:fr vraiment suivre l'option anglaise étant donné les sensibilités existantes. Je ne pratique pas assez, par choix et pour ma tranquilité les sujets d'actualité ultrasensibles sur wikipedia pour me prononcer, sur ce sujet Fuucx (discuter) 15 août 2022 à 13:34 (CEST)

Dans l'article il est écrit « Dans des enregistrements audios dévoilés par la suite, il déclare devant le président américain Richard Nixon « bâtards de juifs » et « Y a-t-il une seule communauté dans le monde qui soit aussi égoïste que les juifs ? Aucune. » » Je suis allé voir les sources pour vérifier la traduction, mais je ne trouve pas la première expression citée par l'article. Est-ce que je cherche mal, ou est-ce que les sources citées ne sont pas les bonnes ? La seule phrase que je vois réellement attribuée à Kissinger parlant de bâtards est « You can’t even tell bastards anything in confidence because they’ll leak it. » Mais cela ne correspond pas à la traduction trouvée dans l'article, il ne prononce même pas le mot Juif dans cette phrase... Et la deuxième phrase citée est déformée. Ce n'est pas lui qui dit : Aucune. C'est un de ses interlocuteurs... 2A01:CB00:796:3C00:9823:BD74:4442:FDF9 (discuter) 15 août 2022 à 16:57 (CEST)

A mon sens c'est à enlever car ce n'est pas sourcé et la source mentionnée plus loin dit ce que vous dites--Fuucx (discuter) 15 août 2022 à 17:31 (CEST)

J'ai enlevé la phrase non sourcée--Fuucx (discuter) 15 août 2022 à 17:49 (CEST)

L'article Ronald Reagan est mieux équilibré : il comprend une section "Héritage", globalement favorable, suivie d'une section "Critiques". J'ai vu que pour Kissinger, "Accusations" avait été remplacé par "Controverses", ce qui est préférable. Dear Henry a aussi ses fervents admirateurs en France, Alexandre Adler par exemple, qu'on aurait peut-être pu citer. Je note aussi l'absence de références pour une grande partie de sa politique étrangère sous Nixon et Ford. --Verkhana (discuter) 15 août 2022 à 21:29 (CEST)

J'ai développé le paragraphe sur son rôle dans la guerre israélo-arabe de 1973. --Verkhana (discuter) 16 août 2022 à 09:30 (CEST)

Campagne de collecte de fonds de la Fondation Wikimedia en France

Chers membres de la communauté,

Je m'adresse à vous tous aujourd'hui pour vous informer de la prochaine campagne de collecte de fonds de la Fondation Wikimedia en France. Pendant cette campagne, des bannières seront visibles pour les utilisateurs non connectés de la Wikipédia française du 4 octobre au 1er novembre. A l'approche de cette date, je partagerai avec vous des exemples de bannières ici.

En général, avant et pendant la campagne, vous pouvez nous contacter :

• Sur la page de discussion de l'équipe chargée de la collecte de fonds
• Si vous devez signaler un bug ou un problème technique, veuillez créer un ticket phabricator.
• Si vous voyez un donateur sur une page de discussion, une VRT ou un média social qui a des difficultés à faire un don, veuillez l'orienter vers donate (@) wikimedia.org.

N'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions. Merci et salutations, JBrungs (WMF) (discuter) 15 août 2022 à 12:49 (CEST)

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Collecte de fonds pour la WMF, mais ce sera bien le nom de Wikipédia qui sera utilisé. N'est-ce pas trompeur, quand seule une partie des dons sont véritablement utilisée pour l'encyclopédie, le reste étant utilisé par des projets et des valeurs de la WMF parfois assez éloignés de ceux de la communauté ? Aqw96 ?¿⸮ 15 août 2022 à 13:50 (CEST)

@Aqw96 : Lesquels par exemple ? — Thibaut (discuter) 15 août 2022 à 22:56 (CEST)

 Thibaut120094 Par exemple, le reversement de millions de dollars issus des dons faits à Wikipédia à d'autres associations, peu connues (certaines n'ont ironiquement pas d'articles wiki) et surtout clairement militantes, contrairement à la neutralité de Wikipédia, voire, et je trouve cela parfaitement incongru pour un encyclopédie fondée sur l'information libre, un institut promouvant la propriété intellectuelle.

D'ailleurs, j'ai des sérieux doutes sur le plan juridique et fiscal (si les dons sont défiscalisés) sur cette pratique de collecte de fonds présentée au profit d'un projet particulier (Wikipédia) mais qui sont redirigés (pour ne pas employer un terme plus désobligeant) vers d'autres structures assez obscures et très éloignées de la philosophie de base du projet. Aqw96 ?¿⸮ 16 août 2022 à 00:55 (CEST)

Merci pour votre réponse et ce lien. — Thibaut (discuter) 16 août 2022 à 01:06 (CEST)

Si quelqu'un fait un don pour Wikimédia France, l'argent peut aboutir dans les caisses du Knowledge Equity Fund ? Il n'y a aucun moyen de préciser l'affectation souhaitée pour les dons ? Il me semble que ça se fait dans les dons aux ONG, non, de pouvoir préciser que c'est pour tel ou tel projet ? Je sais que c'est par exemple le cas en Suisse avec la Chaîne du bonheur. Braveheidi (discuter) 16 août 2022 à 01:13 (CEST)

Non, les dons faits directement à Wikimédia France ne « remontent » pas à la Wikimedia Foundation (car celle-ci contribue à 40 % environ du budget Wikimédia France). Ils sont très majoritairement utilisés pour les actions en France, et un peu dans le monde francophone.

Il est possible de demander à faire des dons affectés (l'association peut l'accepter ou le refuser) mais cette pratique reste très rare. Capucine-Marin Dubroca-Voisin (discuter) 16 août 2022 à 12:36 (CEST)

Un abonné au Monde dans la salle ?

Bonjour, un abonné au Monde pourrait il me dire ce que cet article dit de Sylvie Brunel svp ?

Merci d'avance — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 août 2022 à 15:52 (CEST)

C’est une tribune rédigée par elle-même.

« par Sylvie Brunel, ancienne présidente d'Action contre la faim, est professeur de géographie du développement à l'université Paul-Valéry - Montpellier-3. » — Thibaut (discuter) 15 août 2022 à 16:34 (CEST)

Merci Thibaud ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 août 2022 à 17:10 (CEST)

Palette affaires de bioéthique & articles liés

Bonjour Miaou

J'ai commencé une palette sur des affaires de bioéthique Utilisatrice:Bédévore/Palette (elle existe dans 6 langues) mais un accès de flemme féline m'empêche de bleuir tout ça par les traductions alors que d'autres sujets m'amusent ou m'intéressent davantage. WP:NHP ! Libre à chacun de récupérer la palette pour l'apposer sur les pages concernées, faut qu'elle serve (et aucun problème pour élargir dans d'autres pays évidemment). Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 15 août 2022 à 18:07 (CEST)

Modèle:Palette Affaires d'éthique médicale. — Bédévore ^[plaît-il?] 16 août 2022 à 00:31 (CEST)

Miaou Bédévore , je m'en occupe en début de semaine prochaine de la traduction des articles, étant en vacances actuellement !  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  17 août 2022 à 13:25 (CEST)

Miaou Felix felines chouette, miaourci. Prends ton temps, il n'y a vraiment pas d'urgence. Je suis sur un autre thème en ce moment. Ronron, Bédévore ^[plaît-il?] 17 août 2022 à 13:28 (CEST)

Miaou , De rien ! même si je vais continuer à dépuber des articles !  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  17 août 2022 à 13:54 (CEST)

Wikimania 2022

Je ne sais pas qui a rendu visite à Wikimania 2022 ce week end, mais j'ai j'ai mis mes petons de potichat là bas. Voilà les quelques trucs que j'ai visité (le programme complet est ici ).

1. Responsible_community_governance:_Equity_and_access_to_mental_health_information_on_Wikimedia_projects Un guide est disponible de la WMF pour savoir les choses à prendre en compte quand on parle de suicide, ou qu'on écrit sur le suicide sur Wikipédia. Wikipedia étant une source d'information non négligeable sur cette thématique et il faut faire attention aux modalités de rédaction des articles. Je n'ai pas encore récupéré le guide mais si ça intéresse qulqu'un·e je transmets volontiers dès que je l'aurais reçu. Session visible ici à 2h48
2. un jeu rigolo "Who painted this ?"
3. Wikimania Trivia Game : un autre jeu un peu plus intello pour tester votre savoir wikimédien : il s'agit de deviner les affirmations qui n'ont pas été démontrées par les recherches sur Wikipédia, wikidata et le mouvement wikimédia.
4. Les Wikimedien·ne·s de l'année se présentent (sur Youtube)
5. Event registration : il y a un nouvel outil pour faciliter l'enregistrement aux éditathons (il devrait l'année prochaine inclure un dashboard automatiquement). Voir le questionnaire de test sur Gougoule (déso). Un essai ici https://meta.wikimedia.beta.wmflabs.org/wiki/Event:EssaiGenf. En gros vous faites un compte sur meta.wikimedia et ensuite vous créez une page Event:nom_de_votre_évènement . La suite se fait tout seul.
6. Sinon j'ai adoré les sessions dance / DJ et aussi la séance de yoga proposée par une indienne pour bouger un peu, par contre je ne les ai pas retrouvés sur Youtube quel dommage :/. Ici à 3h27 magnifique chanson / dance indonésienne.

wala ! — Nattes à chat ^[chat] 15 août 2022 à 19:55 (CEST)

Censure (bis) et menace grave contre contributeur via Discord

Une IP a apporté son témoignage aujourd'hui (sur le bistrot du 13 août) quand à son expérience d'avoir reçu une menace de mort sur Discord, se disant prêt(e?) à amener les preuves de ses dires auprès des admins. Le témoignage se plaignait par ailleurs de l'absence totale de modération ou de sanction envers la personne qui l'avait pareillement menacé. Sur ce  .Anja. :, elle-même modératrice sur Discord a supprimé le témoignage et obtenu en prime des masqueurs de modification le masquage du témoignage, arguant qu'il s'agissait de diffamation. Personnellement, j'avais annulé sa modification sur le bistro, lui demandant de passer la main à un autre admin étant donné son statut de juge et partie.

Personnellement, je suis très loin de croire qu'il est possible de résoudre les conflits ou d'apaiser une situation en exerçant une telle censure. Peut-être qu'une partie du témoignage aurait pu (dû) être masqué - je ne me prononce par sur le fond. Par contre, je m'étonne fortement que TOUT le témoignage ait été masqué, dans la mesure où aucune des 4 cas d'utilisation des conditions d'utilisation ne me semble remplie. Je ne suis pas cette IP, je ne connais pas cette IP mais je trouve intolérable que l'on persiste à garder un lien entre Wikipédia et Discord au vu de ce qui s'y passe. Braveheidi (discuter) 15 août 2022 à 21:28 (CEST)

Soyons clair :

• je suis modératrice de Discord depuis 6 jours (après que les critiques aient commencé à pleuvoir, pour prêter main forte à la modération d'avant), et je fréquente surtout le Discord depuis le Wikicamp du mois dernier. Me qualifier de "juge et partie" comme vous l'affirmez est donc totalement gratuit : je n'y ai été active que via 34 messages en 2021, principalement au mois de mars, et surtout, je n'étais pas modératrice à cette époque.
• censure ?? donc pour vous, le masquage d'une accusation grave ET à caractère diffamatoire envers une personne précisément identifiée c'est de la censure ? Vous remettez donc en cause le masquage effectué par @Lomita. De mon côté, la procédure dans ce cas est bien de retirer le message mis en cause et de laisser les OS intervenir. C'est vous qui étiez en tort en rétablissant ce message en attendant la décision d'un OS. .Anja. (discuter) 15 août 2022 à 22:15 (CEST)

Je suis désolée dans ce cas de vous avoir nommée ici et je vous présente mes excuses de vous avoir présentée comme ayant été ici juge et partie. Je n'étais pas au courant que vous étiez modératrice sur Discord que depuis aussi peu de temps.

Je ne souhaite aucunement personnaliser ce débat. Raison pour laquelle j'ai indiqué plus haut que je ne jugeais pas l'affaire sur le fond quand à la nécessité de masquer partiellement le message. Effectivement, je conteste l'action de Lomita (j'ignorais que c'était elle, je ne connais pas bien le fonctionnement des masquages) qui a consisté à censurer l'entier du message. Quand au fait que j'aurais dû "attendre la décision d'un OS", désolée je ne connaissais pas cet acronyme. Je persiste à ne voir aucune raison d'avoir entièrement supprimé ce témoignage et je persiste à souhaiter un débat communautaire quant au maintien de l'un lien entre Wikipédia et Discord. Je suis effarée par la gravité des propos qui y ont été tenus. Dans ce cas comme dans d'autres.

Je souhaite que chacun puisse contribuer en paix sur Wikipédia, sans que l'ensemble des wikipédiens aient accès via Discord à des propos sur son compte qui ne seraient en aucun cas tolérés sur Wikipédia. Je considère que Discord est toxique pour le projet et les différentes discussions montrent que je ne suis pas la seule. Braveheidi (discuter) 15 août 2022 à 22:46 (CEST)

Je ne suis pas sûr que masquer systématiquement les propos de personnes qui se plaignent de faits pénalement répréhensibles en raison du risque de diffamation soit une bonne chose, car cela induit un risque d’omerta. D’ailleurs, y a-t-il eu une demande de la personne concernée au premier chef, à savoir XXXX ? Cordialement --Pic-Sou 15 août 2022 à 23:06 (CEST)

Bonjour, c'est moi qui réponds à la dernière question, d'autant que je n'ai pas participé à ces discussions ni au masquage (et je soutiens Lomita dans sa décision). Les OS ont reçu plusieurs signalements sur ces propos du bistro du 13/08. Les OS n'ont pas à préciser de qui émanent les signalements. C'est l'idée avec la mission de confidentialité des OS. Cela fait partie des très rares exceptions à la transparence qui prévaut sur WP : des gens nous font confiance concernant certains contenus, nous on garde les secrets. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 15 août 2022 à 23:25 (CEST)

@Pic-Sou : oui la personne concernée a également fait la demande auprès des OS par courriel. Pourrais-tu la démentionner s'il-te-plaît ? Nul besoin de nommer la personne tant que les accusations n'ont pas été étayées auprès d'admin - puisque c'est justement pour ça que les propos ont été masqués.

@Braveheidi : eh bien nous faisons tout pour que ce ne soit pas le cas, raison de mon investissement récent pour prêter main forte à la modération. Je pourrais également dire que je trouve le Bistro toxique, encore plus en remontant dans le temps et en citant des propos tenus dans le passé qui n'ont étrangement pas été sanctionnés et que je trouve pourtant inadmissibles. Je ne demande pour autant pas la fermeture du Bistro.

Il a déjà dit à plusieurs reprises ici que des changements étaient en cours (et vraiment, merci aux personnes qui s'y impliquent), que ce soit par l'adoption d'une charte inspirée du Code de conduite universelle (adaptée aux spécificités de Discord) ou par rapport à la modération (règles, recrutement) et aux informations données aux personnes inscrites. À partir de là faut quand même laisser le temps de faire les choses correctement. Je ne vois pas comment on pourrait améliorer les choses sereinement en ayant des critiques parfois virulentes sur le Bistro tous les jours à propos de Discord. Dois-je rappeler que les journées ne font que 24 h, sachant qu'ici comme là-bas, on est aussi bénévoles et on a une vie ? que le temps qu'on passe ici sur le Bistro, on ne le passe pas à plancher sur une charte (ou à des impératifs dans nos vies respectives aussi, parce que c'est mon cas) ni même à améliorer les projets Wikimedia ? .Anja. (discuter) 15 août 2022 à 23:56 (CEST)

{{cœur}} aller dodo tout le monde le marchand de sable est passé (et sinon Sandman c'est très très bien sur Netflix) — Nattes à chat ^[chat] — Nattes à chat ^[chat] 16 août 2022 à 00:02 (CEST)

Comme indiqué il y a une semaine, tout nouveau message insultant sur Discord est supprimé immédiatement sans autre forme de procès, on peut difficilement faire mieux.

Si l’IP veut envoyer des preuves à des admins WP, elle peut le faire à info-frwikimedia.org. — Thibaut (discuter) 16 août 2022 à 00:06 (CEST)

@Bédévore Je comprends ce choix, mais je pense que sur ce point, la politique de masquage pose un véritable problème : si l’on décide de masquer les propos susceptibles d’engager la responsabilité de l’hébergeur, qu’un propos diffamatoire peut dans certains cas engager cette responsabilité, et qu’un propos est susceptible d’être diffamatoire, alors ce propos est masqué bien qu’il y ait pas mal de « si… peut-être » dans l’équation, et in fine on peut faire sauter des messages sans même trace dans l’historique à titre extrêmement préventif. La question que je posais sur l’origine des signalements est liée au fait que comme en droit français, c’est principalement une demande de la personne lésée par le message qui peut conduire à engager la responsabilité de l’hébergeur, le risque est effectivement plus probable si c’est cette personne qui a fait la demande ; sinon, c’est très spéculatif. Je note quand même que s’il y a eu plusieurs demandes, alors l’une au moins venait de quelqu’un dont ce n’est pas les oignons (nul ne plaide par procureur).

@.Anja. C’est fait ; l’essentiel est que le·la concerné·e reçoive la notification pour éviter une discussion à son sujet dans son dos. Cordialement --Pic-Sou 16 août 2022 à 00:36 (CEST)

Hello @Pic-Sou des cas dans la zone grise font souvent l'objet d'une concertation entre les OS. Quant au fait qu'on reçoit des signalements de personnes qui ne sont pas directement concernées : heureusement ! Je me souviens avoir croisé un délicieux diff, frais et distingué, style La Maman de Untel suce de b*** pour 5€, vous pouvez la contacter au 06-xx-xx-xx-xx. Il y avait aussi eu cet auteur de BD à qui des vandales imputaient, avec zéro source bien sûr et force détails, des comportements incestueux. Alors, n'est-ce pas, ce n'est pas mes oignons. Mais je ne vois pas pourquoi on laisserait ces saloperies (doxing & diffamation) dans un historique. Au contraire, je suis sincèrement contente quand des rédacteurs nous signalent des contenus qui ne doivent surtout pas rester sur Wikipédia. Bien cordialement, Bédévore ^[plaît-il?] 16 août 2022 à 00:45 (CEST)

En effet, c’est une excellente chose que l’on retire sans autre forme de procès le doxxing, les injures et les propos diffamatoires envers des personnalités identifiables qui constituent du vandalisme, il n’y a aucune bonne raison de garder. J’ai par contre sincèrement des doutes quant au cas où l’on a à faire à des propos susceptibles d’être diffamatoires mais qui revêtent un intérêt communautaire, au vu du risque d’omerta.

J’explicite ma crainte par une expérience de pensée : supposons qu’un contributeur A dise : « je suis victime d’un harcèlement hors-wiki par B qui, sur le Discord, m’a menacé de mort ». Lorsque A prétend que B le menace de mort sur Discord, son propos est diffamatoire ; il serait illégal (en droit français) si les imputations n’étaient pas vraies. Mais il a besoin de tenir ce propos pour pouvoir invoquer WP:HHW et demander une sanction contre B, que nos règles prévoient. Que fait-on si les OS masquent la plainte de A ?

Ma question n’est pas purement dans le vide : j’ai moi aussi été témoin par le passé de propos flirtant avec la menace de mort sur le Discord (je précise que ce n’étaient pas ceux auxquels l’IP faisait référence), tenus par un·e contributeur·ice régulier·e à l’encontre d’un·e autre contributeur·ice régulièr·e. Le cas aurait donc très bien pu se produire.

Bien à toi --Pic-Sou 16 août 2022 à 00:58 (CEST)

A mon humble avis, je comprends tout à fait qu'on supprime, voire qu'on masque, des accusations relevant du pénal (soit pour leur objet s'il est avéré, soit pour elles-mêmes si elles sont infondées) si elles ne sont pas appuyées par des preuves. Mais il me semble nécessaire dans ce cas d'également se rapprocher de l'intéressé, par sa PDD ou autre, en lui précisant les procédures qui sont à sa disposition si ses accusations sont véritables, et de sa possibilité de republier immédiatement le post s'il est accompagné de preuves. La suppression n'est pas en soi problématique, et peut-être même nécessaire effectivement, mais elle ne doit pas être la seule chose entreprise pour ne pas passer, pour reprendre des termes évoqués ci-dessus, de la censure ou une doxa. Aqw96 ?¿⸮ 16 août 2022 à 01:07 (CEST)

Bonsoir. Puisque nous ne sommes pas juges, par définition nous masquons toujours car des propos sont susceptibles d'être diffamatoires ; ça n'a rien de nouveau.

Pour répondre à l'expérience de pensée : la personne qui est intervenue sur le Bistro du 13 pouvait très bien directement contacter des administrateurs par courriel, ou bien info-frwikimedia.org, pour transmettre les preuves de ce qu'elle avançait, évitant de la sorte tout risque de diffamation publique.

De toute manière, cette personne nous a indiqué via VRTS ne pas contribuer aux projets Wikimedia, ce qui clôt le sujet. (Rien n'empêche la personne de contacter les modérateurs actuels du Discord et de leur fournir les fameuses preuves ; ce n'est pas de notre ressort.) — Jules* ^discuter 16 août 2022 à 02:24 (CEST)

Bonsoir, les discussions et les messages concernés ayant été supprimés de Discord il y a bien longtemps, le sujet est clos de toute part. Nous sommes ravis d'apprendre que nous lirons d'autres sujets que celui du Discord sur le Bistro de demain :) Bien à vous, Arek7 (discuter) 16 août 2022 à 03:46 (CEST)