Wikipédia:Le Bistro/7 août 2022

Sous-pages
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
7 août 2022
Formule du Polyméthylpentène

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 7 août 2022 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 443 614 entrées encyclopédiques, dont 2 055 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 729 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Chkhara
• Expédition Filchner
• Paddy Finucane
• Pierre Gustave Toutant de Beauregard
• Rhinesuchidae

AdQ :

• Abbaye de Bonne-Espérance
• Alauna
• Lipizzan
• Santé aux États fédérés de Micronésie
• Sonic the Hedgehog (jeu vidéo, 2006)
• Tournoi féminin de football aux Jeux olympiques d'été de 2020
• Wallis-et-Futuna pendant la Seconde Guerre mondiale

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 7 août :

• Merle noir (2008)
• Who's That Girl (chanson) (2010)
• Foo Fighters (album) (2012)
• Cheval lorrain (2012)
• B of the Bang (2010)

Pommes à croquer

• Gbékékro (2008)

  Rediriger vers Bouaké dont il semble que ce soit l'ancien nom ? Adam Bross (discuter) 7 août 2022 à 17:09 (CEST)

  c'est effectivement la seule chose à faire. --H₂O^(discuter) 7 août 2022 à 18:10 (CEST)

• Bagiennik (2014)
• Comté d'Arles (2010)

  Peu, voire très peu de sources exploitables.--J-P C. ^{Des questions ?} 7 août 2022 à 16:50 (CEST)

  Bonjour, Au contraire, elles me semblent très nombreuses. À vue de nez : Florian Mazel, Georges de Manteyer, Jean-Pierre Poly, René Poupardin ... et j'en oublie sûrement. Bien à vous, HistoVG (discuter) 7 août 2022 à 17:28 (CEST)

• Blagoje (2010)
• Tour Allianz (2016)
• Tour Generali (Milan) (2017)
• Torre Telecom Italia (Rome) (2018)
• Tour Unicredit (2013)

Articles à créer

• Okina Kyūin, écrivain nippo-américain [1], [2]
• Cadeau de Wikipedia for Peace — Exilexi ^[Discussion] 7 août 2022 à 15:53 (CEST)
  • Alok Vaid-MenonAlok Vaid-Menon, poète et artiste
  • Lilit Martirosyan (activist) (en), activiste pour les droits des personnes LGBT+ en Arménie
  • Cheryl Chase (activist) (en), fondatrice de l'Intersex Society of North America (en)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Discord Wikipédia

Bonsoir
Est-ce que l'ouverture du Discord officiel des projets WMF, qui ne semble pas très officiel pour autant, a fait l'objet de discussions (je pense que oui mais il n'y a traces de rien sur la page d'aide), voire d'une prise de décision ou d'un sondage (mais je rêve à mon avis) ?
Merci d'avance. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 7 août 2022 à 18:23 (CEST)

WP:Le Bistro/24 janvier 2019#Un Discord pour Wikipédia ?. --Mathis B ^discuter, le 7 août 2022 à 18:42 (CEST)

Merci.

A titre personnel, j'ai l'impression que le Discord porte sur Wikipédia (et les autres projets d'ailleurs) mais n'est en rien lié à WP:fr, la WMF ou les chapters. Est-ce que cela ne vaudrait pas le coup de bien faire apparaître cette différence sur la page d'Aide, en expliquant qu'il est animé par certaines pcw mais n'est pas un espace régulé comme ceux de la WMF et que la modération y est différente (à l'heure actuelle : "Bref, il s'agit d'être encore plus gentil et sympa que dans les espaces de discussion de Wikipédia." me laisse dubitatif) ? Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 7 août 2022 à 19:14 (CEST)

Quelles que soient la / les décisions prises à ce sujet par le passé, la teneur des échanges sur Discord telle que révélée dans cette RA (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs#Non_respect_des_r%C3%A8gles_de_savoir-vivre,_m%C3%A9sidances_et_messages_haineux,_non_censur%C3%A9s_sur_le_Discord,_quant_%C3%A0_des_propos_directiment_en_lien_souvent_avec_la_participation_sur_WP_en_fran%C3%A7ais) devraient nous inciter à réévaluer la situation en profondeur. Braveheidi (discuter) 7 août 2022 à 19:18 (CEST)

Heureusement que tous ces gens qui remettent en cause le Discord de la Wikimedia Francophone (qui n'est aucunement lié à la WMF contrairement à ce qu'affirme Triboulet sur une montagne) n'ont pas connu le temps des canaux IRC où les insultes, règlements de comptes, diffamations, etc, se comptaient en dizaine par semaine. J'ai connu cette époque, certes bien avant d'autres (je suis arrivé en 2011 au moment de la création du canal #wikipedia-fr-liverc), et j'en suis toujours vivant.

Pour vous donner une idée précise, cette archive du BA datant de mars 2015. — Un WikiBoomer ^{[💬 et fier de l'être !]} Le 7 août 2022 à 19:55 (CEST)

Ainsi est-ce d'autant plus regrettable de renouveler ce type de comportement sur discord de ce que tu dénonces il fut un temps sur irc, non ? - Chaps the idol - blabliblo 7 août 2022 à 20:03 (CEST)

Bonsoir Juste Juju.

Je pensais avoir vu "officiel" quelque part sur WP ou Discord, pardon. Je pense quand même que la présentation fait très officielle sur la page d'aide. Merci de lire également : [...] mais n'est en rien lié à WP:fr, la WMF ou les chapters. Où a t'il été dit que le Discord devait disparaître ?

La morale de votre intervention c'est quoi ? Puisque par le passé il y avait des abus, continuons ainsi ? Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 7 août 2022 à 20:10 (CEST)

D'abord, je n'aime pas qu'on me fasse dire ce que je n'ai pas dis...

Ensuite, il a été expliqué dans la RA, notamment par @Exilexi, que les modérateurs (et modératrices) prévoient des changements aux niveaux des règles du serveur et que tout propos violant tenu envers d'autres personnes de la communauté, présentes ou non sur le serveur, serait modéré et l'utilisateur averti voir sanctionné. — Juju ^{[💬 Discuter]}, le 7 août 2022 à 20:39 (CEST)

La requête en RA porte surtout sur la nature punissable des propos tenus sur Discord, par ceux qui ne se font pas forcément plus discrets ici. Il semble qu'il puissent le faire en toute impunité, malgré les abjections et le langage ordurier qu'ils adoptent, puisque l'on ne sanctionne pas des insultes commises en dehors de Wp. Ça n'a pourtant pas empéché de bloquer les Zemmouriens qui se vantaient sur les réseaux de harceler Malaria mais il est vrai que cela faisait partie d'un ensemble d'actions menées par eux à l'extérieur et à l'intérieur de Wp. Kirtap^{mémé sage} 7 août 2022 à 21:02 (CEST)

J'ai déjà répété plusieurs fois, y compris dans une candidature admin, que le harcèlement est un fléau qu'il ne faut pas prendre à la légère. C'est un délit, et il est évident que les modérateurs tout comme la (quasi) unanimité de la communauté présente dans le Discord, ne cautionneront jamais de tel agissements (mais non, trois contestations de statut d'un admin le même jour, et qui sont conformes à la décision communautaire sur les modalités, ne constituent pas un harcèlement !) — Juju ^{[💬 Discuter]}, le 7 août 2022 à 21:21 (CEST)
Et qui plus est sur un salon publique avec 800 membres inscrits, et non un canal privé de discussion comme c'est le cas pour la cellule WikiZedia.

Je ne doute pas de la bonne volonté des admins qui voudraient modérer le Discord. Mais il n'existe aucune garantie que cela sera fait. Et en ce qui me concerne, je pense que c'est un débat qui concerne l'ensemble de la communauté. Le problème est très loin d'être résolu à ce jour. Braveheidi (discuter) 7 août 2022 à 21:50 (CEST)

Il devrait être interdit aux wikipédiens de discuter d'enjeux WP en dehors des pdd (nombreuses ici). C'est toxique. — adel 7 août 2022 à 22:05 (CEST)

Bonsoir. Donc tout repose sur les réflexions futures de modérateurs et modératrices qui ne modéraient rien du tout manifestement et ne voyaient pas ce qu'il y avait de violent dans les propos de Tambuccoriel par exemple (puisque j'ai l'impression qu'il faut une RA pour que ca bouge un peu).

Je n'ai pas l'impression que le problème soit la modération, mais plutôt l'envie d'une partie de la communauté de s'extraire des plateformes WMF (et de leurs règles) pour - le mot que vous voulez entre "critiquer" et "vomir" - sur l'autre. (J'anticipe les "Le Bistro c'est trop toxique, il y a une impunité pour les X-phobes" : si une personne tient les mêmes propos que Tambuccoriel sur le Bistro, je pense qu'elle sera sanctionnée rapidement et que pas grand monde ne trouvera a redire à une sanction)

Ce serait bien également de ne pas laisser Juste Juju assumer pour tout le monde. Personne ne tient de propos violent dans cette section au passage. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 7 août 2022 à 22:24 (CEST)

Conflit d’édition — C'est à dire des « enjeux WP » ? Parce que je peux donner l'exemple du WikiMOOC où les participants se sont principalement coordonnées toutes les semaines grâce à des réunions hebdomadaires (sur un Ehterpad ou sur IRC) ainsi que dans une mailing list hébergé par Wikimédia France. Et les raisons qui nous ont obligé de passer hors des PDDs sont ici multiples. — Juju ^{[💬 Discuter]}, le 7 août 2022 à 22:30 (CEST)

Bonjour, il s’agit du serveur de la communauté francophone, qui ne concerne pas que Wikipédia. Les discussions d’organisation et de gestion du Discord se font sur Discord. Par ailleurs, il existe des communautés qui gravitent autour des projets dont une partie des interactions se fait hors des plateformes de la WMF, il serait bon de ne pas l’oublier. Bonne soirée, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 7 août 2022 à 22:51 (CEST)

Bonsoir @Madelgarius.

Pas tout à fait d'accord. Ça peut être toxique, oui, entièrement d'accord, mais ça ne l'est pas nécessairement. Les pdd sont des espaces d'échange asynchrones, à l'inverse des chats. L'exemple de Juju sur le WikiMOOC est judicieux mais on peut en trouver bien d'autres : par exemple, je sais qu'il y a souvent des demandes relatives à la patrouille sur le Discord.

Ce qui peut vite être toxique, c'est de critiquer publiquement des wikipédiens dans leur dos, éventuellement en profitant d'une modération plus lâche ailleurs que sur WP.

Cdlt, — Jules* ^discuter 7 août 2022 à 23:44 (CEST)

Bonjour Jules* oui, d'accord avec toi mais lorsqu'on entend parler d'un canal de communication extérieur, ce n'est jamais en bien et les quelques exemples vertueux ne suffisent pas à racheter le lot. bien cordialement — adel 8 août 2022 à 09:12 (CEST)

Peut-être ne faudrait-il ne garder que les canaux "officiellement" reconnus par WP, modérés de manière identique et dont les propos qui y seraient tenus seraient opposables sur wp également et interdire toute autre pratique qui contreviennent à l'esprit de WP qui veut que les discussions soient publiques. — adel 8 août 2022 à 09:19 (CEST)

@Madelgarius deux remarques :

• le Discord est public, les discussions y sont publiques ;
• il est impossible d'interdire que des discussions sur WP (et les autres projets) aient lieu ailleurs que sur le(s) projet(s) concerné(s). Dans ce cas, autant interdire les évènements et rencontre IRL aussi... ce qui est impossible (et j'ajouterais même, potentiellement néfaste). .Anja. (discuter) 8 août 2022 à 10:50 (CEST)

Bonjour .Anja. oui, on peut s'en remettre aux éthiques personnelles et continuer encore et encore à entendre parler de ceux qui se lâchent, tirent à vue et tiennent des propos qu'ils n'auraient jamais osé tenir sur WP sans parler des collusions de type Z. C'est un peu comme dans les écoles, le premier réflexe a été pour elles de dire : ce qui se passe en dehors de notre enceinte ne nous regarde pas... La position n'était pas tenable et les équipes éducatives ont du se résoudre à mettre les mains dans le cambouis pour dépatouiller des faits répréhensibles - liés à l'école - commis sans vergogne jusqu'alors — adel 8 août 2022 à 11:16 (CEST)

Bonjour, il s’agit du serveur de la communauté francophone, qui ne concerne pas que Wikipédia. Les discussions d’organisation et de gestion du Discord se font sur Discord. Par ailleurs, il existe des communautés qui gravitent autour des projets dont une partie des interactions se fait hors des plateformes de la WMF, il serait bon de ne pas l’oublier. Bonne journée, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 8 août 2022 à 10:51 (CEST)

Bonjour. Hors des plateformes WMF ne veut pas dire hors de sa compétence de sanction sur ses plateformes. Si un wikipédien est agressé par un autre IRL, il est probable que la WMF bannisse le second pour protéger le premier. C'est un peu un présupposé : je viens sur WP, peut être qu'à l'extérieur on s'en prendra à moi, mais à l'intérieur on me protègera. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 8 août 2022 à 11:49 (CEST)

La modération n'est pas plus lâche là bas qu'ici de mon point de vue, car il n'y a pas à proprement parler de "modération" c'est d'ailleurs un rôle qu'il faudrait créer je pense qu'il pourrait éviter nombre de dérapages, notamment les propos transphobes persistants.

J'ai conseillé d'adopter sur discord le code de conduite universel pour pouvoir modérer efficacement le chan avec une échelle des conséquences clairement définie, et de ne pas tolérer les propos violents qui ne sont pas inclusifs.

Le souci c'est qu'il faut avoir un code de conduite clair et précis pour pouvoir sanctionner. Ce qui est en train de se faire si j'ai bien compris (ou du moins je l'espère).

@Triboulet sur une Montagne "il faut une RA pour que ça bouge" : non, à vrai dire nous sommes plusieurs à avoir rouspété, bien avant que tu ne débarques de sa retraite.

La violence c'est pour les manifs, quand on veut tout faire péter, pas pour wikipédia ou on est en droit d'attendre selon le principe fondateur 4 : le respect. Si on accepte le principe de la violence ici, dans un milieu fait de 90% d'hommes ce sont les minorités sous représentées qui souffriront le plus à cause du backlash que cela causera. — Nattes à chat ^[chat] 8 août 2022 à 09:35 (CEST)

S'il n'y avait pas eu ces 90% d'hommes que tu aimes tellement critiquer, tu ne serais sans doute pas ici pour en parler car Wikipédia n'existerait peut-être plus depuis longtemps ou ne se serait jamais developpée autant. Ces contributeurs sont des bénévoles qui ont donné de leur temps voire leur argent pour Wikipédia et on ne cesse de les accuser de tout et n'importe quoi, c'est choquant et ingrat. Guil2027 (discuter) 8 août 2022 à 09:45 (CEST)

L'intention derrière mes propos qui est d'indiquer clairement que je ne suis pas en faveur de l'utilisation de la violence verbale ou écrite pour exprimer une opinion (c'est l'apanage du free speech ça et on a bien vu ce que cela a donné sur 4chan et dans le mouvement du libre en général : porte ouvertes aux trolls sexistes, homophobes et racistes).

Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à énoncer un fait : 90% d'hommes et mois de 5% de contributrices dans les grands comptes contributeurs.

Un fait statistique ne porte aucun jugement de valeur en soi, c'est un chiffre d'ordre général tu déformes mes propos 🐾🐾🐾 — Nattes à chat ^[chat] 8 août 2022 à 10:45 (CEST)

@Nattes à chat, ah parce que ce n'est pas un jugement de valeur d'écrire : « Si on accepte le principe de la violence ici, dans un milieu fait de 90% d'hommes ce sont les minorités sous représentées qui souffriront le plus à cause du backlash que cela causera. » Et d'ailleurs, quel est le rapport avec les propos tenus sur Discord ? -- Guil2027 (discuter) 8 août 2022 à 13:34 (CEST)

Intéressant que ce qui motive les users de discords, c'est uniquement la dénonciation des propos transphobes. A croire qu'on n'ayant pas mes entrées dans "cette communauté", les attaques personnelles font je fus l'objet, sans que cela fasse sourciller personne sur discord et qui ont amené en partie ces discussions, ne sont pas concernés. Maintenant, si le besoin est d'établir un code universelle de conduite pour alerter les users de discord, pourquoi pas ? - Chaps the idol - blabliblo 8 août 2022 à 11:23 (CEST)

Bonjour

Ce qui a déclenché le retrait de certains messages (on ne parle pas de sanctions contre les auteurs il me semble) c'est la RA et peut-être une demande préalable d'Æpherys. Que vous ayez rouspété ne change pas grand chose à l'affaire Nattes à chat, les propos étaient présents et il n'y avait aucune sanction. Ce qui n'arriverait pas sur WP. Sinon, les messages ayant été retirés : cela montre bien que la fameuse charte de modération n'est pas vraiment le problème puisque malgré son absence une modération semble bien possible. De plus, j'ai expliqué que le problème me paraît plus profond que l'absence de ce code. De ma lecture, plusieurs personnes actives sur Discord (et éventuellement modératrices) me paraissent très complaisantes devant ces comportements (j'insiste c'est mon interprétation, elle peut être fausse ou non partagée).

Les propos insultants et diffamatoires sont très généralement sanctionnés sur WP (et plateformes WMF) Nattes à chat, et c'est très bien ainsi. Peut-être avec une perception moins extensive que vous ne le souhaiteriez (mais la communauté représente une diversité d'opinions et de comportements plus large, et en cela plus représentative de la société, qu'un cercle de personnes proches qui partagent de nombreuses idées et valeurs communes), peut être avec quelques ratés, mais ils le sont dans leur très grande majorité. On peut toujours améliorer le respect sur WP, mais sous-entendre que le respect est autant lacunaire sur WP que sur Discord me paraît tout bonnement faux. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 8 août 2022 à 11:26 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
En tout cas, dévoiler certains propos à le mérite de bouger un peu plus les choses sur le serveur Discord, où on prend conscience de la gravité de certains propos jusque là laissés sans sanction aucune ni suppression (il n'y a eu aucune sanction que je sache pour l'instant). Quant à la RA, il me semble que ça part mal. On dit en gros : Si vous voulez insulter ou mépriser d'autres contributeurs, faites-le dans leur dos. Ne le faites pas ici sur Wikipédia, ni sur le Bistro, allez le faire sur le Discord, ça nous fera moins de travail à gérer. Vous aurez les mêmes personnes, les mêmes comptes, certifiés souvent, et vous pourrez vous défoulez avec haine, sans modération ou avec une modération bien plus lâche. C'est public comme Wikipédia, il y a près d'un millier de personne qui pourra voir votre haine, mais n'ayez crainte, nous n'avons pas la compétence pour modérer ce qui a directement lien avec l'activité sur WP, sur un serveur que WP promeut et qui est le serveur officiel de Wikimédia francophone (personne n'a dit ça exactement, je caricature à peine ce que j'en conclus de la RA, qui je l'espère ne s'arretera pas à cette conclusion, mais bon…). C'est dommageable. Au passage, le Discord évoque bien qu'il est le serveur officiel de Wikimédia francophone, et a un canal/salon Wikipédia. La différence avec Twitter et d'autres réseaux, c'est que ces propos sont sur un serveur promu par Wikipédia même et se décrit comme le serveur officiel de Wikimédia francophone, et permet la certification des comptes Discord de contributeur par un lien renvoyant directement vers Wikipédia, liant de fait les comptes de Wikipédia à ceux de Discord (je ne sais pas si tout serveur Discord pourrait en faire de même (?). Merci à Triboulet sur une montagne pour la mention. Je ne regarde quasiment jamais le bistro (et n'y participe que de temps en temps depuis quelques jours), mais le fait est que le Bistro est modéré, contrairement au vrai "bistro du coin", comme disent certains, qui est le serveur Discord. --Æpherys (discuter) 8 août 2022 à 11:44 (CEST)

Qu'il y ait des canaux parallèles dans lesquels des contributeurs du wiki tiennent des propos peu amènes sur le dos d'autres contributeurs, ce n'est hélas pas nouveau et les plus anciens ici se souviennent des blogs et canaux IRC d'où partaient des désorganisations massives qui ont valu à quelques-uns de leurs meneurs d'être bannis, parfois globalement. Ce que je trouve savoureux, c'est que la page meta qui présente Discord résume : « Bref, il s'agit d'être encore plus gentil et sympa que dans les espaces de discussion de Wikipédia. » Pourtant, formulé ainsi, quand on voit le niveau des échanges chez nous, l'objectif n'était pas si difficile à atteindre !

Sinon, les sysops du wiki francophone n'ont strictement aucune compétence pour agir à ce niveau, ce serait même une faute s'ils le faisaient. C'était en revanche bien du ressort des contributeurs présents de veiller à la bonne tenue des échanges dans cet espace conçu comme une extension plus fluide des discussions communautaires autour de ... de quoi déjà ? Ah oui : de l'encyclopédie. Zut, on avait encore oublié...

Bref, s'il doit y avoir sanction, elle sera probablement communautaire : les personnes à l'origine de ces échanges inappropriés, dont un sysop francophone si j'ai bien compris, verront leur crédit sérieusement écorné dans les discussions à venir, surtout que la question d'être sur Wikipédia pour autre chose que pour promouvoir un agenda personnel résonne particulièrement fort en ce mois antipub. Bonne journée, — Bob Saint Clar (discuter) 8 août 2022 à 12:45 (CEST)

@Æpherys: le serveur officiel ? où lisez-vous ça ? Ce n'est pas ce que je vois quand je lis la description sur Discord du serveur. Et dans "informations", on lit bien « le serveur discord de la communauté Wikimédia francophone », pas de mention de quoi que ce soit d'officiel... .Anja. (discuter) 8 août 2022 à 13:54 (CEST)

@Nattes à chat si je ne m'abuse, sur Wikipédia, aucune des accusations infondées et calomnieuses de "transphobie" ou de sa périphrase "propos transphobes" n'a fait l'objet d'une sanction, je ne parle meme pas d'un blocage (qu'on me trouve une archive RA qui infirmerait mes dires, je n'en connait pas [3]), le seul blocage que j'ai vu est celui de Tambuccoriel (d · c · b), six jours ramenés à trois pour avoir accusé Eximau (d · c · b) de sexisme Guerre d'édition militante et attaques personnelles, et qui a pris sa défense : on n'a pas laissé à cette personne de chance de reformuler un propos qui à mes yeux ne constitue pas une attaque personnelle ? Hein, Nattes à chat, quand ça dérape chez certains du groupe des Sans pagEs il y a plus d'agression ni de violence, et de de minorer le tout, et de faire allusion une énième fois à une fantasmée transphobie de la communauté. Et pendant ce temps sur Discord on balance des ordureries et autres noms d'oiseaux en toute impunité et l'on demande à un admin de "fermer sa gueule" car "il est à vomir", grande classe top niveau. Donc ne venez plus nous faire la leçon de violence et autres paniques morales de votre cru, ça ne prend plus. Kirtap^{mémé sage} 8 août 2022 à 13:55 (CEST)

+1 Braveheidi (discuter) 8 août 2022 à 14:07 (CEST)

@Bob Saint Clar, des discussions communautaires autour de ... de quoi déjà ? Ah oui : de l'encyclopédie

Le Discord est « de la communauté Wikimédia » (cf Aide:Discord) et s'adresse aussi à tous les autres projets : Wikisource, Wikidata, Commons, Wiktionnaire, Wikivoyage, Wikiquote, Wikilivres, Wikinews, Wikiversité, Wikispecies. Il ne se réduit absolument pas aux seules personnes contribuant à Wikipédia.

Bref, il s'agit d'être encore plus gentil et sympa que dans les espaces de discussion de Wikipédia.

Je ne vois pas pas souci à prôner une bienveillance plus importante, c'est plutôt le contraire qui me gênerait.

@Æpherys, Au passage, le Discord évoque bien qu'il est le serveur officiel de Wikimédia francophone

Je n'ai trouvé aucune source de cette affirmation. Quelle est votre source ? La page Aide:Discord précise « Discord est un service gratuit de messagerie textuelle (et vocale) utilisé par certains contributeurs pour discuter de Wikipédia et obtenir de l’aide ou des conseils ».

Sur le serveur discord dans le channel « #information » il est écrit « Bienvenue sur le serveur Discord de la communauté Wikimédia francophone. » cela le rend t-il officiel ?

liant de fait les comptes de Wikipédia à ceux de Discord

Sur le serveur Discord toujours dans le channel « #informations » il est précisé « Vous avez la possibilité de relier votre compte Discord et Wikimedia afin d'éviter l'usurpation d'identité. » — Koreller (d) 8 août 2022 à 14:12 (CEST)

@Koreller : les propos inappropriés ont bel et bien été tenus (1) par des personnes intervenant sur Wikipédia, (2) dans le cadre de discussions sur Wikipédia, et (3) également dans le but de faire pression sur un sysop intervenu dans une RA sur Wikipédia. Aucun rapport, donc, avec Wikiquote, Wikispecies ou Wikivoyage, mais uniquement avec Wikipédia, qui reste une encyclopédie, même si plus grand monde semble s'en soucier dans les faits.

Par ailleurs, ce qui est savoureux n'est pas de demander « d'être encore plus gentil et sympa que dans les espaces de discussion de Wikipédia », ce qui est savoureux est de voir ce que ces participants de Wikipédia à Discord ont fait de cette recommandation là-bas alors qu'ils sont volontiers donneurs de leçons ici (euphémisme).

D'autres questions ? — Bob Saint Clar (discuter) 8 août 2022 à 21:25 (CEST)

Je trouve étrange cette comparaison avec les canaux IRC et de leur échanges peu amènes : en quoi ce passé doit-il déterminer notre action présente ?

Nous avons la preuve non contestée que des propos totalement inacceptables ont été tenus sur Discord, qui pour le moment est un vaste Far West où des personnes se sentent autorisées à tenir des propos odieux sur d'autres contributeurs en raison de l'activité de ces derniers sur Wikipédia.

Les admins s'en lavent les mains en expliquant que ce n'est pas de leur compétence (ce en quoi ils ont probablement raison). et /ou qu'ils ont déjà fort à faire ici sur Wikipédia et qu'un surcroît de charge de travail n'est pas envisageable (ce en quoi ils ont probablement également raison).

Maintenant nous, communautairement, est-ce que nous voulons continuer à avoir un Discord en lien étroit avec Wikipédia ou non ? Est-ce que nous acceptons de nous en remettre à la responsabilité individuelle des personnes présentes sur Discord ? Pour moi, c'est non. Wikipédia n'a nullement besoin de Discord. Et à tout le moins, il n'y a aucune nécessité que des liens vers ce Discord non modéré soient présents sur Wikipédia.

J'ai pour ma part très peu confiance en la volonté des utilisateurs de Discord de s'auto-modérer sur ce canal, ayant constaté que plusieurs personnes incriminées dans la RA précitées sont membres du projet LSP dont la charte (cf ici ) nous a été présenté comme étant plus sévère que les règles en vigueur sur Wikipédia francophone. Sans aucun effet pédagogique sur leur prise de parole publique et sans qu'aucun d'entre eux - à ma connaissance - ne se soit engagé à appliquer à minima les règles en vigueur sur Wikipédia. Sans non plus, que ces contributeurs n'aient présenté la moindre excuse publique envers ceux qu'ils ont vilipendé sur Discord. Il n'est jamais trop tard pour bien faire. Je leur propose de le faire ici ou sur les PDD des utilisateurs concernés. Braveheidi (discuter) 8 août 2022 à 13:59 (CEST)

« Wikipédia n'a nullement besoin de Discord. »

Je sais pas, certains admins ayant Discord installé sur leur ordinateur ou leur portable pour recevoir les notifications, les contributeurs sont bien contents de pouvoir notifier un admin à 2 h du matin pour effectuer un blocage urgent. — Thibaut (discuter) 8 août 2022 à 14:18 (CEST)

Peut-être bien. Cela n'empêche pas une pesée d'intérêts. Cela sert-il plus la communauté que des contributeurs puissent notifier des admins via Discord à 2h du matin ou cela sert-il davantage les intérêts de la communauté que Discord devienne disjoint du projet Wikipédia ? Par ailleurs, avons-nous réellement besoin d'avertir les admins par Discord à 2h du matin alors qu'on peut le faire par mail ou en allant sur le Bulletin des patrouilleurs ou les différentes page de type Demande de suppression immédiate, Vandalisme en court, etc. Braveheidi (discuter) 8 août 2022 à 14:33 (CEST)

Envoyer un courriel à 158 administrateurs me semble bien fastidieux.

Déposer une demande sur WP:VEC ou toute autre page wiki n’envoie pas encore de notification hors Wikipédia malheureusement. — Thibaut (discuter) 8 août 2022 à 14:40 (CEST)

 Braveheidi : Personnellement cela m'arrive de notifier les Admins sur Discord quand les vandales s'excitent et qu'il y a besoin de protéger une page de façon urgente. Malheureusement, à certaines heures nocturnes ou matinales, il y a peu de monde qui regarde WP:Vandalisme en cours et WP:Demande de protection de page mais par contre, il y a des Admins connectés sur Discord. Dans ce cas là, un canal discord est très utile.--Pronoia (discuter) 8 août 2022 à 15:09 (CEST)

Rien ne vous empêche de demander sur Meta la suppression du Discord sur Meta voir de l'ensemble des moyens de communication instantanés. Mais je doute qu'une telle proposition sera majoritaire...
Sinon, je peux affirmer de mon coté que le bistro est tout aussi « un vaste Far West » en citant une vingtaine de propos odieux qui ont été tenus depuis sa création, et pas forcément parce qu'ils sont sexistes et transphobes ! — Juju ^{[💬 Discuter]}, le 8 août 2022 à 14:21 / 14:25 (CEST)

Le fait est que des propos odieux sur le Bistrot donnent lieu à des sanctions. Ce n'est pas le cas sur Discord et c'est là que réside le problème. Braveheidi (discuter) 8 août 2022 à 14:37 (CEST)

Des discussions sont en cours sur le Discord pour élaborer des règles mais il faudra probablement attendre la fin des vacances pour voir quelque chose émerger.

Enfin je rappelle que tous les admins des projets Wikimedia (y compris ceux de Wikipédia donc) ont accès au canal privé #modération (à condition de s’authentifier) où ils peuvent prendre part aux décisions. — Thibaut (discuter) 8 août 2022 à 14:55 (CEST)

A ce stade, aucune garantie que quoique ce soit ne se passe. Et je ne vois pas trop pourquoi ces discussions devraient avoir lieu entre happy few (les admins sur discord) alors que les problèmes soulevés par Æpherys en lançant sa RA concernent l'ensemble de la communauté. On constate par ailleurs l'impunité dont jouissent les contributeurs impliqués.

Au vu et au su des admins présents sur Discord, qui ne leur ont même pas demandé de retirer leurs propos ! Et c'est sur ces mêmes admins qu'on devrait compter pour qu'à l'avenir de tels dérapages ne se produisent plus ? Qu'est-ce qui fonde votre bel optimisme ? Braveheidi (discuter) 8 août 2022 à 15:07 (CEST)

[…] Et je ne vois pas trop pourquoi ces discussions devraient avoir lieu entre happy few (les admins sur discord) […]

Les discussions concernant les règles se déroulent sur les canaux publics, le canal #modération est juste là pour demander l’avis des modérateurs s’il faut supprimer tel ou tel message ou définir les stratégies pour bloquer les vandales récurrents qui viennent nous rendre visite.

Je vois qu’il y a maintenant consensus sur le Discord pour supprimer systématiquement tout futur message insultant. — Thibaut (discuter) 8 août 2022 à 15:11 (CEST) modifié le 8 août 2022 à 15:20 (CEST)

Finalement j'ai trouvé un cas d'accusation calomnieuse de transphobie (et en mots fleuris) qui a valu à son autrice un blocage significatif (d'autant plus significatif qu'elle n'est plus revenue ) [4], et encore il y a eu discussion pour débattre de la sanction, pourtant assez évidente. Kirtap^{mémé sage} 8 août 2022 à 15:19 (CEST)

Bonjour Thibaut120094. Honnêtement je ne sais pas, est-ce que des propos avaient déjà été modérés (supprimés par exemple) ou des sanctions (exclusion d'une personne par exemple) avant le 1er aout 2022 disons ?

Personnellement, je vois une charte de modération basique sur Aide:Discord, il est même sous-entendu qu'elle devrait être au moins aussi restrictive que celle de WP. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 8 août 2022 à 15:21 (CEST)

Voilà qui fait plaisir à lire ! Mieux vaut tard que jamais ! Braveheidi (discuter) 8 août 2022 à 15:22 (CEST)

Inutile de jeter bébé avec l'eau du bain : Discord permet des interactions fluides, des interventions de sysop extrêmement efficaces en cas d'urgence / vandalisme et autre, permet aussi de s'affranchir des méandres des différents espaces de discussions type bistro quand on n'y est pas habitué / familié, permet de retrouver toutes les archives de tous les messages postés sans problème. Ca n'est pas parce qu'il y eu un conflit mal modéré entre deux utilisateurs qu'on doit s'empresser de tout virer en pensant que le problème est intrinsèque au support, qui en deviendrait illégitime. C'est un formidable support communautaire, récent, donc encore perfectible. On s'y prend la tête sur des sujets absurdes et épidermiques, le vélo, les éoliennes, les voitures, le bienfondé de la crème dans la carbonara, mais rien de différent de ce qu'on trouverait ailleurs sur WPFR. J'ajouterai que le Discord agrège avec une rare force des utilisateurs actifs sur plusieurs éléments de la galaxie WMFR, + des groupes de travail actifs, supprimer un tel endroit reviendrait à disperser la communauté, à la ventiler, à la rendre moins fluide et moins connectée plutôt qu'à embrasser ses nouveaux usages. Et ça reviendrait AUSSI à forcer les utilisateurs à discuter par d'autres canaux impossibles à modérer par la communauté / ses sysops. C.Salviani (discuter) 8 août 2022 à 15:33 (CEST)

En ce qui me concerne n'étant dans aucun de ces canaux externe, je considère que les débats essentiels à la communauté ne doivent se régler qu'en interne, afin de ne pas exclure ceux qui par choix ou par limite technique ne vont pas s’épancher sur ces canaux de discussion. Kirtap^{mémé sage} 8 août 2022 à 15:41 (CEST)

Je suis désolé de le dire aussi nettement mais c'est une vision radicalement dépassée (ou naïve) par les usages réels de la communauté : quand on a besoin de bosser à plusieurs, en petits groupes, sur des projets, sur un article, on ne fait pas une demande en 3 exemplaires multi tamponnée sur le bistro. On a tous autre chose à faire que de tenir publiquement la conversation systématique minute par minute de toutes les idées qu'on a sur un article, nous sommes des humains, pas des machines avec un temps de processus parallélisable à l'infini. Si j'ai besoin d'un relecteur rapide sur un article, si j'ai besoin de monde pour discuter de choses et faire du crowdsourcing sur un sujet, je vais sur le Discord. C'est aussi une vision largement inconsciente, ou volontairement "aveugle" de la relative impraticité de WP pour "discuter de manière fluide, rapide, réactive" entre contributeurs. WPFR pour discuter de manière fluide, c'est ultra chiant, c'est comme ça. C.Salviani (discuter) 8 août 2022 à 15:56 (CEST)

Par ailleurs, Discord ne possède aucune incompatibilité technique insurmontable pour le wikipédien ordinaire : disponible en appli smartphone gratuite, en appli windows ou macOS ou sur navigateur, il est littéralement plus simple et plus sécurisé d'aller sur un Discord que de devenir wikipédien vérifié. On notera au passage qu'il y a un léger mépris dans le fait de qualifier le fait de parler sur Discord de "s'épancher". Si vous n'y allez pas, pourquoi donc un tel jugement dévalorisant et à la limite du dédain ? C.Salviani (discuter) 8 août 2022 à 16:01 (CEST)

@C.Salviani Pourquoi ? Tiens donc, quelle question. Mais pour ceci => [5] s'épancher est quand meme moins...méprisant que de dire "vomir" ou "fermer sa gueule" comme il est d'usage sur Discord . Kirtap^{mémé sage} 8 août 2022 à 16:09 (CEST)

Bonjour

Un formidable outil, j'ai surtout été consterné par le niveau de certains échanges : a peine exagéré -> "les autres ils veulent pas qu'on enlève tout les morinoms parce qu'ils pensent que les trans ne sont pas normaux et que c'est pas naturel". Attention ... de la nuance arrive ... "C'est peut-être ça" ... Mais pas vraiment d'explications alternatives par la suite malheureusement. (je n'ai peut-être pas compris le second degré de cette discussion par contre )

Le Discord est sans aucun doute un outil adapté à des situations (ex : la patrouille ou le travail collaboratif) et des personnes (public plus jeune notamment). Il faut arrêter d'imaginer que les gens sur WP veulent supprimer le Discord parce qu'ils sont méchants. On constate que le Discord pose des soucis pour WP (le fond du problème est là) et qu'il y a des dérapages. On constate aussi que certains ont du mal à le voir (dixit la réaction "les gens vont juste faire des chaînes privées"). S'il y a un souci avec le Discord, ce n'est pas du fait des personnes sur WP mais de l'irresponsabilité (la médiocrité et la bêtise seraient plus justes) de certaines personnes sur le Discord. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 8 août 2022 à 16:14 (CEST)

Moins méprisant (en fait vous confondez injurieux et méprisant) mais méprisant quand même @Kirtap. Au demeurant votre réponse est un exemple de "whataboutism" criant : vous répondez à côté du sujet, sans expliquer pourquoi vous manifestez du dédain et sans retirer ledit terme dédaigneux. Auriez-vous un problème avec le fait que les contributeurs parlent entre eux, fassent connaissance, "s'épanchant" à la manière de pauvres loques humaines qui traversent l'océan numérique :) ? (notez l'absence de guillemets qui visent simplement à enchérir de manière un peu sarcastique).

@Triboulet sur une montagne cf supra : "un formidable support communautaire, récent, donc encore perfectible" y compris en matière de modération. Si la teneur des discussions n'est pas assez élevée pour vous (ahem, là aussi le dédain et le mépris sont à quelques millimètres), vous n'êtes pas obligé d'y participer. C'est le principe même de WP d'ailleurs : personne n'est obligé de contribuer. C.Salviani (discuter) 8 août 2022 à 16:19 (CEST)

Est-ce que le discord est obligatoire ? Non. Est-il systématiquement accessible en 2 clics pour qui veut s'y renseigner sur ce qui s'y dit ? Oui, je dirais même qu'il est plus simple de retrouver une injure dans le discord qu'une discussion du bistro d'il y a 3 semaines. Peut-on améliorer la modération ? Oui. Doit-on le supprimer s'il y a des écarts ? Non, sinon ça ferait longtemps qu'on aurait supprimé WPFR, puisqu'il y a eu des cas de harcèlement, de manquements grave aux RSV, des wikitraques et autres depuis les origines du projet. Un support / canal ne devrait jamais être réduit aux mauvais comportements qui peuvent s'y trouver de manière ponctuelle, sinon je ne donne pas cher de l'encyclopédie où on peut quand même croiser régulièrement des gens désagréables, des CAOU, des NOTHERE, des COI, des groupes plus ou moins transparents de solidarité entre contributeurs. Discord n'a pas inventé l'opacité, et il n'en est même pas un repaire, alors je ne vois pas pourquoi on s'attarderait à en faire un nouvel ennemi de "on doit tout régler en interne et tout doit être visible et lisible" : c'est en réalité le cas, affirmer le contraire est un mensonge éhonté. C.Salviani (discuter) 8 août 2022 à 16:27 (CEST)

vous n'êtes pas obligé d'y participer. C'est le principe même de WP d'ailleurs : personne n'est obligé de contribuer et rien ne m'interdit pour autant d'en parler et d'en parler de la sorte, et même si ça vous déplais. Kirtap^{mémé sage} 8 août 2022 à 16:31 (CEST)

Eh bien si, je vous le reproche, je vous accuse d'être méprisant, dédaigneux, et les RSV vous en empêchent en théorie : parler de s'épancher et allez de votre mépris et de votre dédain à l'égard des contributeurs qui utilisent le Discord est un exemple de manque de respect, de bienveillance, de savoir-vivre et d'intelligence sociale à l'égard de la façon dont les gens utilisent l'outil. Vous avez parfaitement le droit d'ignorer ma remarque, mais ça ne vous rendra pas plus grand ni plus pertinent sur le sujet. Je dirais même que ça vous sortira progressivement du centre du débat, et que ça vous marginalisera. C.Salviani (discuter) 8 août 2022 à 16:37 (CEST)

Par ailleurs, parler de quelque chose qu'on ne connait pas, qu'on revendique ne pas connaître ou ne connaître que par un exemple marginal, et présenter d'un même mouvement ses affirmations comme dépeignant des réalités légitimes, excusez-moi du peu mais c'est d'une telle prétention et d'une telle suffisance intellectuelle que ça frise la parodie. C.Salviani (discuter) 8 août 2022 à 16:39 (CEST)

Vous vous faites donc l'avocat d'une cause perdue ? c'est trés bien. il en faut toujours un . Kirtap^{mémé sage} 8 août 2022 à 16:40 (CEST)

La suffisance, de nouveau. C.Salviani (discuter) 8 août 2022 à 16:43 (CEST)

De toute façon, les wikipédiens n’ont pas autorité pour faire quoi que ce soit du Discord. Il s’agit du Discord de la communauté francophone et le lien d’accès est sur tous les autres projets. Je ne vois pas bien quel l’intérêt de cette section, si ce n’est pousser des cris d’orfraies et faire perdre du temps, de l’énergie et de la santé mentale aux gens. Sur ce, bonne journée, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 8 août 2022 à 16:54 (CEST)

+1 @Lepticed7, le canal est bien plus résilient et perfectible que la suffisance de Kirtap qui croit pouvoir affirmer que la "cause est perdue" et qui croit pouvoir faire en sorte que son différend apparent avec Les Sans PagEs s'exporte et impacte négativement la légitimité du Discord de manière durable et effective. Je crois que la seule cause perdue ici c'est le fait de vouloir faire sortir certains membres de la communauté de leurs préjugés et de leurs postures. C.Salviani (discuter) 8 août 2022 à 16:58 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

On dérape. Pardon.

C.Salviani : Vous ne pensez pas qu'en refusant d'adopter une position individuel ferme vis-à-vis des écarts (ne pas se cacher derrière "on va mettre en place une modération" - qui existe déjà sur Aide:Discord au passage) et en évitant que certains échanges entretiennent uniquement des poncifs (et donc des incompréhensions) qui arriveront sur WP lorsque les personnes viennent contribuer, on éviterait une bonne part des problèmes que le Discord fait naître pour WP ? Face à des personnes qui se contentent d'enchaîner les poncifs les plus éculés sans réfléchir ou qui tiennent des propos violents dans le dos d'une autre personne, je pense que le mépris est une attitude relativement saine.

Lepticed7 On a compris que vous ne voyez pas ce qui cloche dans certains comportements et que Discord doit être selon vous une forme d'exutoire de WP et se gérer indépendamment. Pas la peine de copier-coller le même message depuis hier soir. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 8 août 2022 à 17:00 (CEST)

Je vois ce qui cloche sur le Discord. Mais ça a déjà été dit : on travaille dessus, ça sera traité entièrement sur Discord, et ça n’a pas à être discuté ici. Maintenant, je n’ai plus de temps, d’énergie et de santé mentale à vous accorder. J’invite également les autres intervenant·es à passer leurs chemins. Cette discussion est inutile. Bonne journée, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 8 août 2022 à 17:07 (CEST)

que la suffisance de Kirtap qui croit pouvoir affirmer que la "cause est perdue", la "suffisance" de kirtap rien que ça ? @C.Salviani voici ma réponse, il se trouve qu'on n'est pas sur Discord. Kirtap^{mémé sage} 8 août 2022 à 17:09 (CEST)

De courtes excuses dans WP (par ex. dans la RA en question) des personnes qui ont tenu des propos déplacés voire insultants et/ou des responsables des canaux/projets considérés ne seraient-elles pas de nature à faire retomber la pression et montrer la bonne volonté des uns et des autres ? Il faut aussi tenir compte du fait que Discord est un réseau d'échange de messages instantanés, où on s'exprime plus spontanément et se relit moins... Des propos inacceptables restent inacceptables, mais il est plus grave de les écrire, signer et publier dans un journal ou sur une PDD de WP plutôt que de les tenir à la cantonade dans un (vrai) bistro ou sur une plateforme telle que Discord... à mon avis : il faut tenir compte du contexte, de l'effet d'entraînement. Sherwood6 (discuter) 8 août 2022 à 17:09 (CEST)

Non, je n'ai jamais dit qu'il fallait "mettre en place une modération" (sauf si vous arrivez à me citer un passage où je l'affirme), ni ne me "cache" derrière une telle affirmation, vous déformez mes propos @Triboulet sur une montagne et je vous demande instamment d'être plus précis svp sinon on ne s'en sortira pas et on va spiraler vers des abysses improbables de "vous me faites dire des choses que je n'ai pas dites" indéfiniment : la modération elle existe déjà sur Discord comme l'a rappelé @Lepticed7, il y a même un groupe d'Admins Discord dédiés, elle est simplement perfectible et ce deuxième cas d'écart comportemental signalé en RA et pouvent donner lieu à une sanction en plusieurs années d'existence devrait être en soi la preuve que la modération remplit l'essentiel de ses rôles et que de problèmes structurels sur WP générés par le discord il n'y en a pas vraiment.

Le cas monté en épingle de Tambuccoriel n'est pas représentatif du niveau général de nos discussions, il suffit de se pointer sur le discord de temps en temps pour le constater avec bonne foi et honnêteté intellectuelle, et n'est pas un échantillon suffisant pour commencer à assembler le cercueil du support, qui ne pourra de toute façon par être le fait des seuls wikipédiens. Ce cas relève de débordements récents, qui doivent faire l'objet d'un examen, et qui sont, à n'en point douter en rapport avec des sujets "difficiles" et qui touchent à l'intime, et qu'il convient de ne pas cacher sous le tapis (sexisme, hostilité de pas mal de contributeurs aux opinions conservatrices à l'égard des contributeur.ices intéressé.e.s par les questions de transidentité / de genre, fréquentes guerres d'édition sur les deadnames et autres questions autour de la transidentité, quiconque nierait cette réalité se disqualifierait de lui-même d'ailleurs). En matière de "problèmes que Discord fait naître sur WP" il n'y a en réalité pas grand chose, comme je l'ai précisé plus haut. Il y a bien plus de problèmes de comportements à la semaine sur WPFR que sur le Discord, qui n'est pas propre à WPFR mais à toute la galaxie WMFR. C.Salviani (discuter) 8 août 2022 à 17:10 (CEST)

« Le cas monté en épingle de Tambuccoriel » - ah oui, rien de moins de cela. Circulez, il n'y a rien à voir. J'apprécie ce revers de main... - Chaps the idol - blabliblo 8 août 2022 à 17:28 (CEST)

+1 @Sherwood6 : il y a une différence de nature des propos tenus au fil de l'eau sur un chat qui n'est pas directement "référencé" et des propos signés et horodatés sur les espaces discussions de l'encyclopédie. Une RA au sujet de comportements déplacés sur le Discord doit pouvoir donner lieu à une sanction sur Discord (mute de X jours par exemple ?), et à une demande d'excuses privées et / ou publiques pour apaiser le sujet et pour ne pas, comme je le disais plus haut, inciter les gens à sortir les crocs, les couteaux, les planches et les clous pour vouloir enterrer Discord à la moindre sortie de route. Comme je le disais, si on était cohérents, et qu'on était soudainement tous aussi prompts à condamner à mort des canaux dès qu'il y a un écart, si on avait tous des critères aussi radicaux que certains contributeurs de cette discussion prêts à signer des heures d'exécution sommaire, WPFR n'existerait plus, et nous nous serions auto-dissouts depuis longtemps. En fait, je pense qu'il y a surtout des conflits de fonds et un passif entre les "antidiscord" déclarés et très triomphants ici et le profil idéologique/intellectuel des contributeurs qui aiment bien Discord et qui y passent qques heures par semaine. En condamnant le canal, on atteint finalement les gens avec qui on a des désaccords. Pratique.

Et oui, il y a un enflement énorme autour du seul cas de Tambuccoriel, il est monté en épingle parce qu'on pense pouvoir en faire supprimer le canal avec l'écart de comportement d'un seul contributeur. C'est un peu comme si on supprimait WPFR de fond en comble et les PDD et les portails et les projets à chaque fois qu'il y avait un écart de comportement dans ces espaces. Toutes choses égales par ailleurs du ressenti de @Chaps the idol qui s'est senti insulté et injurié, chose que je ne remets pas en cause, c'est bien son droit de faire valoir son droit. D'ailleurs, je n'ai absolument pas pris la défense de la personne qu'il dénonce. C.Salviani (discuter) 8 août 2022 à 17:33 (CEST)

Merci C.Salviani quand vous prenez une position plus ferme et indiquez que des excuses seraient normales (il y a avait du monde pour le demander à Siren, à juste titre). Il ne s'agit pas de jeter à la vindicte populaire une ou des personnes, simplement de bien rappeller qu'il y a des règles, ne serait-ce que pour avoir une ambiance de contribution acceptable.

La modération, j'ai l'impression d'entendre les deux sons de cloches : il y en a déjà vs il va y en avoir dès que l'on aura fini les réflexions dessus. Pardon si je vous ai attribué la mauvaise position.

Je ne pense pas qu'une personne se réveille un matin en se disant qu'elle a désormais le droit de médire d'une autre personne dans son dos. Je crains que ce soit un processus plus long de petites étapes où le niveau de tolérance vis-à-vis de comportements déplacés augmente petit à petit. C'est un peu un argument soritique : je fais un pas, puis un second, ... à la fin, j'ai fais des kilomètres sans m'en rendre compte. Sur le sujet de la transidentité, je pense que cela commence par de petites discussions, dans un entre soi, en enchaînant des poncifs, en disqualifiant sans débat une pensée différente. Ainsi, on se déhabitue de la contradiction et de la pluralité des opnions. Puis, on développe une attitude de plus en plus haineuse vis-à-vis de cette altérité. Que l'on se retrouve pour discuter un peu entre soi, je comprends. Mais il y a des dérives possibles et c'est à celà qu'il faut être attentif je pense. (Ce fonctionnement peut toucher tout le monde, cela ne dépend pas des idées ou des opinions politiques)

Est-ce que vous concevez qu'une opposition envers une idée (ex : supprimer tous les morinoms de WP) n'est pas nécessairement une hostilité à l'égard de personnes (trans en l'occurence) ? Surtout si c'est pour gentiment glisser dans une essentilisation des personnes sur la base d'idéologique qu'on leur attribue.

C.Salviani A mon tour, où ais-je dis qu'il fallait fermer le Discord ? (je pense avoir dit le contraire) Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 8 août 2022 à 18:13 (CEST)

Je n'ai pas dit que vous aviez dit qu'il fallait fermer Discord, je ne vois même pas à quel passage vous faites allusion. Toute ma / mes réponse(s) ne s'adresse(nt) pas spécifiquement à vous de bout en bout en tout et pour tout :) C.Salviani (discuter) 8 août 2022 à 18:33 (CEST)

@C.Salviani et Chaps the idol : Quand on mentionne quelqu'un, la moindre des politesses est de le mentionner : @Tambuccoriel. — Juju ^{[💬 Discuter]}, le 8 août 2022 à 18:36 (CEST)

Je suis sûr que @Tambuccoriel ne m'en voudra pas, puisque nous papotons un peu tous les jours sur Discord où nous sommes tous les deux actifs ;)

--------------

Je n'ai pas dit que vous aviez dit qu'il fallait fermer Discord Triboulet sur une montagne, je ne vois même pas à quel passage vous faites allusion. Toute ma / mes réponse(s) ne s'adresse(nt) pas spécifiquement à vous de bout en bout en tout et pour tout :).

-

Concernant les deadnames, même si ça n'est pas vraiment le sujet de mes interventions ici, qui ont plutôt pour but de réfuter les généralisations médisantes sur Discord, j'ai cru comprendre que c'était un sujet qui avait préoccupé certains contributeurs engagés dans un prise de fer intense ces derniers temps, au point d'en créer une amertume et une déception forte à l'égard de ce que la communauté devrait pouvoir produire de meilleur (une prise en considération de la diversité et de ce que la société produit de mieux en matière de connaissances sur elle-même et sur le monde). Je pense - c'est mon opinion personnelle, mon intime conviction - et je ne souhaite pas participer à un débat communautaire sur le sujet, ça sera ma seule intervention sur la question - que ceux qui veulent maintenir les deadnames ont tort de le faire. Je pense que se battre et d'agiter les plus grandes angoisses au sujet des noms et des états civils est à la limite de la "panique morale", je pense qu'ils ont tort de faire dépenser du temps à beaucoup de gens pour ça, et je pense que volontairement ou non, cette volonté de maintenir les deadnames va fortement à l'encontre des usages et des traditions philosophiques et sociales positives autour de la transidentité. Ce sont les effets dont je parle, notez bien, et non les intentions initiales sur lesquelles je suis de fait aveugle, n'étant pas omniscient. Voilà pour mon opinion.

-

En fait il suffit de lire la plupart des gens qui travaillent sur la transidentité depuis plusieurs décennies pour se faire une bonne idée de ça (version courte : les trans n'aiment pas la mention de leur deadnames, il est même en général perçu comme une insulte ou une offense volontaire, une provocation ou une pique visant à nier leur transition, à nier la légitimité de leur existence et de leur trajectoire de vie). Partant de là, je ne m'étonne absolument pas que des gens concernés, dans leur chair et dans leur âme, qui sont documentés de manière scientifique et technique sur le sujet, qui ont une connaissance fine du long processus administratif pour changer de nom, aient une réaction de moins en moins conciliante et patiente à l'égard des opposants les plus déterminés et bloquants. Je ne m'étonne pas qu'ils trouvent que la volonté de "maintenir les deadnames" sur WP procède d'une méconnaissance de ce qu'est la transidentité au sens large, et d'une hostilité inconsciente et involontaire, socialement ancrée. Je ne m'étonne pas que par fatigue et abus de ferraillage stériles, ils en viennent à parler de transphobie latente dans une partie de la communauté. Il faut bien rappeler, et je suis sûr que vous le savez déjà, que l'usage volontaire du deadname c'est une pratique qu'on retrouve chez les militants anti-trans sur internet comme dans la vraie vie. Ce fait existe, sur pièce, c'est incontestable, et l'ignorer ou le balayer serait faire preuve d'un manque profond d'humanité, et travailler d'arrache pied dans le sens visant à maintenir les deadnames sur une encyclopédie qui vise au progrès humain ne m'inspire pas de sympathie particulière. Voir ainsi des gens ferrailler pendant des semaines pour "garder des deadnames" sur WPFR aura eu progressivement raison de la patience des gens trans ou non qui cherchent à convaincre la communauté de supprimer un usage traditionnellement issu des cercles anti-trans, que certains cherchent à maintenir sur WP pour des raisons encyclopédiques qui ne sont pas "vitales" au projet (c'est mon opinion, WP ne va pas s'autodissoudre ni être "cancelled" du monde si les deadnames disparaissent).

-

En bref, je ne suis pas vraiment étonné, en tant que spectateur, que certains aient formulé, de fatigue consommée, la conclusion intime qu'une partie des utilisateurs de l'encyclopédie étaient transphobe, de manière assumée ou non. Factuellement, il est possible que certaines personnes aient argumenté pendant des semaines pour défendre une pratique originellement située comme transphobe sur l'encyclopédie, sans forcément savoir à quel point cela était hostile et blessant, sans forcément savoir à quel point c'était difficile à vivre. Factuellement, il est aussi possible que des personnes anti-trans aient utilisé ce débat pour défendre leurs opinions de fond et mener une bataille idéologique sur le sujet. N'ayant pas suivi en détail ces questions, je ne peux pas trancher, je suis sûr que vous avez les moyens de vous faire une idée en relisant les propos des uns et des autres. Pour ma part, les injures dénoncées dans la RA supra n'auraient pas dû être proférées, elles procèdent d'un climat hostile autour d'un débat communautaire agité et remuant pour beaucoup de gens, je suis sûr que la personne insultée comme la personne qui a insulté sauront sortir grandies de cette histoire. - C.Salviani (discuter) 8 août 2022 à 18:33 (CEST)

Bonsoir C.Salviani. Les quelques publications scientifiques (elles ne sont vraiment pas nombreuses) montrent un lien positif entre utilisation du nouveau nom et santé mental, interprété comme une amélioration du fait de cette utilisation (non pas une détérioration si utilisation du morinom). Actuellement, la majorité des personnes trans n'aiment pas que leur morinom soit utilisé. Ces recherches s'inscrivent dans un débat pour recommander notamment que les écoles fassent évoluer leurs pratiques pour nommer et genrer au mieux leurs élèves au quotidien. Toutefois, résumer tout le parcours d'une personne trans avec un seul nom (le nouveau) et une seule identité de genre (la "nouvelle") revient à appliquer une norme cisgenre. Une étude récente montre d'ailleurs que la position des personnes trans sur leur morinom et son usage est plus complexe (certaines personnes n'apprécient pas d'avoir le sentiment de devoir tuer une partie d'elle même) et que cela dépend parfois des contextes d'utilisation (utiliser le morinom pour désigner la personne aujourd'hui n'est pas pareil que l'utiliser dans une notice biographique pour décrire des évènements qui se sont déroulés il y a 20 ans vous en conviendrez - cet exemple n'est pas cité dans l'étude). De ce point de vue, les auteurs se demandent si les pratiques administratives et le comportement des "allié-e-x-s" (je ne sais pas où va le x) n'imposerait pas une norme de parcours cisgenre aux personnes trans, tandis qu'on se rend bien compte que pour elles le schéma doit être très différent d'une ligne droite (cela doit être le cas pour certaines personnes, mais probablement pas pour toutes). Les auteurs préconisent d'étudier cette perspective, de sortir de la vision réductrice "un seul genre pour les personnes trans" et de s'intéresser plus au contexte d'utilisation des noms et au caractère unique de chaque parcours (c'est ce que j'ai compris en tout cas). Comme souvent, éviter les généralisations hâtives et prendre le temps de poser la réflexion est préférable. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 8 août 2022 à 19:49 (CEST)

Euh, je voudrais pas vous embêter @Triboulet sur une montagne, ni contester l'existence d'une réflexion - que vous affirmez comme minoritaire - sur le fait que la suppression du deadname serait une surperformance vers la norme cisgenre, mais pour fréquenter plusieurs personnes trans, croyez moi, le fait d'avoir un "passing" cis suffisamment franc et clair pour ne pas se faire agresser dans la rue car "trop visiblement trans", dans notre société, c'est important. Pour ces personnes que je fréquente et avec qui j'ai parlé de ces questions, comme en réalité je crois savoir, une large partie de la communauté, survivre en tant que personne visiblement trans est plutôt une priorité, qui repose pour beaucoup sur le passing cis. Je pense que quand les trans n'auront plus aucun problème avec le fait de risquer les agressions dans la rue en raison d'un passing imparfait, c'est que la question de la transphobie sera suffisamment secondaire pour que les deadnames soient les cadets des soucis des concerné.e.s. Fin de mes interventions sur le sujet du deadname, qui n'est vraiment pas le sujet de cette discussion. C.Salviani (discuter) 8 août 2022 à 23:40 (CEST)

Bonjour C.Salviani. Je vous parle d'études scientifiques, notamment d'une sur le vécu des personnes trans par rapport à leurs et aux usages de leur morinom et vous me répondez sur vos discussions personnelles concernant le passing dans la rue (pour ne pas se faire agresser) de relations amicales. Sur tous les plans, cela n'a rien à voir mais bon. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 9 août 2022 à 10:43 (CEST)

Bonjour @Triboulet sur une montagne : vous parlez d'études scientifiques sans les citer sur pièces (c'est limité comme argument, vous en conviendrez, mais bon admettons qu'elles existent), je vous réponds que votre exemple sur la "performance cis" comme paradoxe du deadname est marginal (d'ailleurs, on aimerait effectivement que vous produisiez un lien vers une étude quantitative et qualitative sur le sujet, qui permettrait de se hisser en guise d'argument de premier rang pour "maintenir les deadnames à tout prix sur WPFR" ; ce paradoxe est clairement, à ma connaissance comme à l'écoute des concernés, plus que secondaire dans le paysage de l'activisme trans et dans la littérature technique sur le sujet, et secondaire et marginal dans toutes mes lectures sur le sujet ainsi que dans mes interactions IRL avec des personnnes non-cis : je n'ai pour ainsi dire jamais été confronté à une telle interprétation du fonctionnement du deadname et du nom post-coming out dans mes discussions avec une personne trans, et je n'ai jamais vu une personne trans produire cet argument ici. Je trouve donc cela curieux que cet exemple soit mis en avant par vous.

--

Ainsi, puisque vous continuez de me répondre sur le sujet du deadname alors que j'ai clairement exposé mon avis et que je n'ai pas exprimé la volonté de revenir dessus et d'en débattre avec vous en particulier, je me contenterai de vous renvoyer à des lectures accessibles sur Google : https://health.clevelandclinic.org/deadnaming/ par exemple, dans lequel on trouve quelques passages extrêmement clairs et simples sur ce que le deadnaming veut dire, peut vouloir dire, ce que le nom d'adoption signifie pour les trans. Ca n'est pas un papier peer reviewed dans une revue AAA internationale, vous me pardonnerez j'en suis sûr, et vous vous refuserez à disqualifier une telle ressource documentaire : c'est de la vulgarisation grand public sur le site d'une institution de santé. Je suis même sûr que vous l'avez déjà lu. On y trouve notamment des passages clairs et nets comme : "A new name can represent a more affirming life for some transgender or gender nonconforming (someone who doesn’t follow gender stereotypes) people. It’s a fresh start and it gives them a way to finally live in their truth" ; "when people refuse to acknowledge a person’s new name or continue to use their old name, it can be quite invalidating or traumatic. Child and adolescent psychiatrist Jason Lambrese, MD, explains why it’s important to respect people’s identities and what to do if you make a mistake." ; "deadnaming is referring to someone by a name that they didn’t ask you to use." ; "“A transgender person may decide to no longer use their birth or legal name. Instead, they’ll choose a name that better aligns with their identity. When someone uses their old name after being asked not to, that is what we call ‘deadnaming.’ The person who they once were is dead, but the new person is alive, so their current name should be used." ; "It doesn’t always come from a malicious place. Sometimes, it takes time for a person to get used to referring to a friend or family member by a new name. Other people might do it intentionally." ; "“It can remind them of that period in their lives before they could take steps to affirm who they are. Deadnaming might bring them back into those more negative times in their lives. And often, that gender dysphoria (distress that comes from one’s sex assigned at birth not lining up with their true gender identity) can be associated with depression and anxiety.”" ; "Also, having the ability to use their preferred name in multiple contexts affirms their gender identity and helps lower mental health risks." ; "Dr. Lambrese says that it helps when preferred names can be used in places that don’t require legal names." ; "The weight of a deadname can be quite crushing. If you’ve had a terrible experience and it’s left you feeling anxious, overwhelmed or depressed, reach out.". A aucuun moment, dans ce papier couvrant des problématiques générales et centrales, il n'est dit que le deadname peut être perçu comme un paradoxe d'expression de genre voulant à tout prix être "cis". C'est peut-être donc bien que c'est tout sauf le coeur du sujet, un ouptut parfaitement négligeable, voire qui peut être perçu comme "utilisé à tort pour bloquer la discussion" de la part d'autres contributeurs. Je ne vous accuse pas de le faire, mais vous devez reconnaître que c'est une question marginale et hors de propos.

--

De manière plus "proche" de nos préoccupations sur les usages wikipédiens, dont il faut rappeler qu'ils ne sont pas une bulle hors du monde, un effet de pur esprit qui serait magiquement épargné par les biais sociaux, par les discriminations, et par les inégalités de genre, on trouve quelques ressources sur la question du deadnaming dans les enquêtes sur l'égalité de genre produites par... Wikimédia elle-même. Ainsi, dans le Gender equity report 2018/Defining gender, https://meta.wikimedia.org/wiki/Gender_equity_report_2018/Defining_gender, on trouve certaines données très intéressantes : pour les auteurs de l'enquête, l'utilisation du deadname est apparenté à une forme de harcèlement (je cite : "Harassment covers a wide range of offensive behaviors. It is understood as behavior that disturbs or upsets, and it is characteristically repetitive. Examples of harassment in the Wikimedia movement include, but are not limited to, the following :

• Offensive comments related to gender, gender identity and expression, sexual orientation (tout ce qui n'est pas hétérosexuel, en gros, NDLR), disability (handicap, NDLR), mental illness (maladies mentales, NDLR), neuro(a)typicality (NDLR : je vous renvoie aux innombrables attestations de l'utilisation du terme d'autiste comme "incapable de communication" sur WPFR, je suis sûr que vous saurez en trouver par vous même), physical appearance, body size, age, race, or religion.
• Deliberate misgendering or use of ‘dead’ or rejected names.
• Gratuitous or off-topic sexual images or behaviour.
• Physical contact and simulated physical contact without consent or after a request to stop.
• Threats of violence.
• Deliberate intimidation.
• Stalking or following.
• Harassing photography or recording, including logging online activity for harassment purposes.
• Sustained disruption of discussion.
• Unwelcome sexual attention.
• Pattern of inappropriate social contact.
• Continued one-on-one communication after requests to cease.
• Deliberate “outing” of any aspect of a person’s identity without their consent except as necessary to protect vulnerable people from intentional abuse.
• Publication of non-harassing private communication.

Vous comprenez donc en lisant cette enquête, tout comme moi, qu'il est considéré comme du harcèlement de deadnamer un autre utilisateur de Wikipédia volontairement, je ne vois donc pas pourquoi on ne pourrait pas considérer que la pratique du deadnaming deviendrait soudainement "légitime" et "défendable" et "justifiée" dès lors qu'elle concernerait la personne sujette d'une Bio ou d'une BPV. La même enquête s'intéresse aux biais intellectuels, idéologiques et sociologiques qui peuvent exister sur Wikipédia. "Systemic bias manifests on Wikipedia due to the shared social and cultural characteristics of most editors, and it results in an imbalanced coverage of subjects and perspectives on the encyclopedia. As a result of this systematic bias, some cultures, topics and perspectives tend to be underrepresented on Wikipedia. Some of the types of systematic bias that exist on Wikipedia include gender bias, racial bias, and social class bias." - dit autrement, si une communauté de wikipédiens est majoritairement composée de gens issus de groupes sociaux tels que les hommes cis, blancs, CSP+, hétérosexuels, bref "la majorité statistique qu'on appelle la norme" pour le dire vite et simplement, il est assez probable qu'elle donne naissance à une "couverture inéquilibrée de certains sujets de l'encyclopédie". Je vous le donne donc dans le mille : les questions de genre, de sexualité, de neuroatypie, de maladie mentale, etc. sont ainsi probablement sujettes à une vision biaisée, en raison de la sociologie du contributeur moyen de l'encyclo. On aura tous beau dire "moi je n'ai pas de biais je lis les bonnes choses", mais au fond, on sait qu'on a tous des biais. Dans une autre section de ce rapport, les auteurs identifient ce qu'ils appellent des "barrières à l'égalité" (dans le texte : "barriers to equity"). L'enquête auprès de la communauté délivre des résultats éloquents, je dirais même, univoques : "Wikimedia policies replicate the systemic biases of the larger culture [...] Consequently, social groups negatively impacted by these biases are obstructed from full and accurate representation in Wikipedia articles." - Parmi les témoignages recueillis par les enquêteurs de Wikimédia, on trouve écrit noir sur blanc ce que beaucoup ne veulent absolument pas voir / admettre / concevoir comme possible, comme si tout contributeur était un esprit pur :

• Les communautés WP sont très largement orientées "Male-defined" au sens où "male is the standard for everything. If you try to break that, you are seen at trying to break a universal standard, rather than a real standard.".
• Au sujet des visibilités féminines, le coeur du travail des Sans Pages par exemple, on retrouve dans le rapport quelques allusions au problème "One of the biggest challenges is having people understand how [minimally] women are referenced in the past. Some people who nominate an article for deletion believe that an 18th-century woman needs multiple references to show notability." soulignant que les règles de WP, de manière générale, avaient été établies sans prendre en considération la potentielle volonté d'écrire des articles sur des personnalités historiques moins bien documentées : “I often meet difficulties creating articles on women which were not encyclopedic following the rules created by [my] wikipedia community for biographies.”, le rapport mentionne ce témoignage.
• Toujours au sujet de la facilité d'avoir une littérature accessible, acceptée sans discussion par la communauté wikipédienne, plusieurs personnes ayant témoigné dans le cadre de cette enquête affirment que ""The issue of citations--our history is oral, not digital, not Western, not peer-reviewed journals format. There is a dogmatic view on Neutrality, Notability, and Reliability. Wiki’s organizing policies are principles of the minority of the world--white men sitting in North America and Europe. So whenever anyone challenges these, those organizing principles are thrown back at us as weapons of mass oppression."

-

Plus encore, au sujet de l'incapacité structurelle de la communauté à faire son autocritique, le rapport est sulfureusement dans les sujets qui préoccupent le plus souvent une certaine catégorie de contributeurs (disons ceux qu'on peut idéologiquement désigner comme "les conservateurs") ces derniers temps dans le Bistro :

• Ainsi : "“On-wiki, there isn’t gender balance. There are people who’ll come to your rescue, but there’s a deep desire by the 'old guard'/the 'elders' to 'brush it under the carpet.' 'Don’t be silly, women’s articles aren’t deleted any more than men’s.' There's a patronizing approach... That’s how they talk to you. So you... navigate around it.” "[Though there is a] facade of listening to voices in the community, we don’t honor our women contributors, the marginalized community. We cave in to misogyny without recognizing it.” ; dit autrement ""I feel that discussing ‘Gender’ in male dominated areas is not very comfortable one." (je suppose que ce passage va provoquer quelques syncopes). D'ailleurs, le code universel de conduite (UCOC) qui est censé chapeauté notre attitude sur les différentes branches de WM/WP/etc. est pourtant clair sur le rôle néfaste que peut avoir la prime à l'ancienneté sur les comportements en groupe : le code dit ainsi qu'il est attendu des expérimentés de ne pas abuser de leur position dominante et expérimentée pour écraser et intimider les débutants et les initiatives. Je cite : "We expect people with significant experience and connections in the movement to behave with special care because hostile comments from them may carry an unintended backlash. People with community authority have a particular privilege to be viewed as reliable and should not abuse this to attack others who disagree with them.".
• Au sujet des soudains pics d'activités de la part des groupes ou utilisateurs "conservateurs" sur les Wiki, le rapport mentionne ceci : "“Aggression when discussing biographies of women”

I had an argument with a veteran editor (Gender gap on Wikipedia article) and it brought a huge amount of attention, attacks, Articles for Deletion. We delete by vote; but they couldn’t erase it, so they decided to attack the content...We were told 'we weren’t being nice.' I have never seen him argue with men that they 'weren’t being nice'.""

• Au sujet du manque de soutien de la part de la communauté et de ses encadrants, administrateurs, et autres "figures" : le rapport affirme que "Though there is variation across contexts, a majority of interviewees describe a lack of adequate support for gender equity work. Many interviewees communicated a sense of isolation within the larger Wikimedian community." - soit les enquêtés inventent, soit par magie WPFR est épargnée, soit ce constat n'a jamais été accepté par la communauté ici-même. Et je pense que c'est un problème.
• Et d'ailleurs, la perception de l'encadrement et du "staff" est sans appel : "A significant majority, 78% of interviewees, said that leadership in the Wikimedia movement is unbalanced, or inequitable, in its representation of genders. Only 18% said they perceive a balanced (equitable) representation of gender identities." - en bref, pas a la hauteur des enjeux pour près de 4 interrogés sur 5.

---

En un mot comme en cent, pourquoi toutes ces mises en garde et constats sur l'état de la communauté sur ces sujets ne donne lieu à absolument aucune réaction généralisée de la part de l'encadrement ? Pourquoi aucun des "elders", les "anciens", "conservateurs", ont encore la possibilité de se déclarer offensés et insultés, dès lors que quelqu'un ose parler de biais X ou Y alors que des rapports établis par la wikimédia sur ces questions disent que c'est vrai, qu'il y a des biais, qu'ils sont clairement portés par la sociologie du wikimedien moyen, que c'est un problème, et que c'est une barrière limitante pour la communauté ? Pourquoi doit-on encore expliquer en 2022 que le deadnaming est une forme d'obstination qui relève, pour beaucoup de commentateurs, d'experts, de l'agression et du harcèlement ? Pourquoi penser que deadnamer sur des articles des gens qui n'ont même pas le loisir de préciser qu'ils détestent ça est une bonne idée ? Très honnêtement, ça m'échappe, et je ne comprends pas qu'on en soit toujours là. C.Salviani (discuter) 10 août 2022 à 16:38 (CEST)

Sans être favorable à une suppression du serveur Discord, qui est un outil bien utile, je ne comprend pas bien comment il fonctionne. J'y passe assez occasionnellement et son fonctionnement et l'organisation de la modération me semble obscure. Comment est nommée/élue la modération du serveur ? Elle est composée d'administrateurs de projets Wikimédia (comme à l'époque d'IRC), mais aussi d'utilisateurs qui ne le sont pas et qui se retrouvent "modérateur discord", comment ça marche ? Je pense que la modération du serveur doit être discutée publiquement, en toute transparence, comme il est coutume de le faire sur tous les projets Wikimédia et de la manière que l'on veuille (sur Discord ou sur le Wiki). En effet, ce serveur n'est pas un salon « en dehors » de Wikipédia, étant donné qu'il est mis en avant un peu partout sur le Wiki. A lire certains j'ai l'impression que Discord est une communauté à part, sur lequel les wikipédiens n'ont pas mot a dire, ce que je n'approuve pas. 3(MG)² (discuter) 8 août 2022 à 18:39 (CEST)

@3(MG)² Discord regroupe les francophones contribuant aux projets Wikimedia. Les wikipédien·nes qui veulent s’exprimer sont invité·es à le faire sur Discord, histoire que les personnes contribuant sur d’autres projets ne soient pas exclues de la discussion. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 8 août 2022 à 19:45 (CEST)

M'ouais. C'est assez gros comme argument, sachant que l'immense majorité des personnes sur le serveur Discord sont sur Wikipédia au moins, ce qui n'est pas le cas dans l'autre sens. Discord ne touche donc pas des utilisateurs qui sont attaqués personnellement et qui n'y sont meme pas présents. C'est problématique, puisque les utilisateurs qui ont pu etre atatqué, dont moi par un compte non confirmé notamment (d'où l'absence des propos en RA), ont leur mot à dire. --Æpherys (discuter) 8 août 2022 à 20:09 (CEST)

• je pense qu'il y a surtout des conflits de fonds et un passif entre les "antidiscord" déclarés et très triomphants ici et le profil idéologique/intellectuel des contributeurs qui aiment bien Discord  C.Salviani, pardon, mais ont été notés en RA des infractions à WP:PAP et WP:RSV. Je trouve que votre propos est HS. Il n'y a aucun débat idéologique ni intellectuel là dedans : il n'y a que médisances ou attaques personnelles, sauf pour la dernière citation, si vous vous référiez à cela peut-être, qui n'a rien d'idéologique. C'est un message haineux (au minimum), pas une idéologie, message laissé et vu par de nombreuses personnes dont possiblement un modérateur sur un serveur de près d'un millier de personnes. Quant à « monté en épingle », euh ? On donne l'importance qu'il faut à ces éléments. Quand des utilisateurs dépassent, parfois à plusieurs reprises, les règles de savoir vivre élémentaires en invectivant sans être sanctionné, ne serait-ce que par la suppression des messages, ça interroge aussi la modération du serveur, qui certes va être modifiée, enfin… Quand à certains contributeurs de cette discussion prêts à signer des heures d'exécution sommaire, euh, je n'ai pas vraiment compris.
•  .Anja. et Koreller, concernant l'officialité du serveur, bon, si ce n'est pas dit autre-part, soit. Mais c'est au moins dit par un des 3 « bots » [qui] sont aujourd'hui officiellement présents sur le serveur (citation de Aide:Discord), qu'est WikiAuthBot, qui nous dit pour s'authentifier : Vous êtes sur le Discord Francophone Officiel des projets Wikimedia. Si vous voulez authentifier (valider) votre compte Wikimedia, merci de taper .auth sur n'importe quel channel.. De toutes façons, quand un serveur est mis un peu partout sur Wikipédia et Wikimédia et sur les principales pages de meta (WP:RA ; WP:Aide ; WP:Discord, WP:Communauté) cela fait de ce serveur un serveur officiel de fait, au delà de cette mention de "Discord Francophone Officiel des projets Wikimedia" par un bot officiel du serveur qui pourrait faire de ce serveur, en effet, un serveur officiel de jure. Bref, je suis désolé mais je reprends mes vacances commencés fin juillet. Si je ne réponds pas aux pings ces jours-ci, n'y voyez aucune offense. --Æpherys (discuter) 8 août 2022 à 20:09 (CEST)

  Le terme « Officiel » est effectivement de trop, j'ai suggéré de le retirer. --Mathis B ^discuter, le 8 août 2022 à 22:56 (CEST)

┌─────┘
Bonjour, à peu près combien de personnes postent régulièrement sur Discord? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 8 août 2022 à 20:47 (CEST)

Bonjour Msbbb , il y a présentement un peu moins de 800 personnes sur le Discord, dont près de 120 sont actuellement en ligne. Pour le reste, c'est du cas par cas. Bien à vous. — Witcher of Izalith 8 août 2022 à 21:05 (CEST)

Bonsoir Msbbb. Poster régulièrement, probablement une trentaine / quarantaine. Après, il y a des espaces de discussions plus informelles et des espaces spécifiques (parfois juste pour une question / réponse). C'est très varié donc un chiffre ne donne pas vraiment d'idées sur l'utilisation. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 8 août 2022 à 22:34 (CEST)

merci, aussi à Witcher of Izalith (d · c · b). Msbbb (discuter) 8 août 2022 à 23:13 (CEST)

J'hésite à prendre la parole, ne souhaitant pas du tout débattre de la chose, mais je peux tergiverser un brin sur une petite analogie. Si notre Bistro est à prendre littéralement comme un bistro, c'est-à-dire un lieu où il est attendu que tous nous nous soumettions aux bonnes normes d'un décorum sérieux et posé, il en va un peu différemment de Discord, davantage comme un grand parc publique. Discord est un chat instantané (ou même un lieu de discussion audiovisuel tout aussi instantané) et la personnalité profonde des gens a tendance à ressortir lorsque soumise à ce train d'immédiateté de la réponse. Ainsi, cela est triste mais c'est la vie, ce ne sont pas toutes les personnalités qui s'accordent bien, et cela peut aller assez loin jusqu'à en être, c'est le mot, discordant. Ce n'est pas tout le monde qui va rire des mêmes blagues, et ce n'est pas tout le monde qui est disposé de la même manière. Des cliques se forment assez rapidement et ce n'est pas long que, en l'absence de modération, des sujets pointus et houleux soient abordés, ce qui n'est pas pour plaire à tous, encore moins la manière dont ces sujets pourraient être traités. À travers ces quelques traits plutôt moribonds, et c'est le point que je relève puisqu'il n'a pas été abordé, il est possible pour vous de bloquer une personne sur Discord. Cela aura pour effet que cette personne ne pourra vous envoyer de DM (direct message) et vous ne verrez plus leurs messages dans les salles de clavardage. Dernier point : Discord a été pensé en premier pour les gamers souhaitant s'organiser entre eux et faciliter l'établissement d'un dialogue pro-actif à tendance stratégique. C'est après que différentes communautés hors du jeu vidéo se sont jointes à Discord, de tout acabit, et nous en sommes là aujourd'hui. Oui, il y aura toujours de la mésentente dans les salles de clavardages générales, mais il faut se rappeler que le but premier est que Discord est un moyen de s'organiser ensemble, d'où l'utilité de créer de nombreuses sous-salles de clavardage. En ce qui concerne le caractère officiel du Discord des franco-wikipédiens, il faut évidemment le conserver, mais peut-être rappeler qu'il y a une utilité supérieure à ce Discord qui dépasse la simple idée d'un "public chatroom". Il s'agit d'un lieu idéal pour plusieurs contributeurs souhaitant améliorer la qualité d'un article de partager des sources et de se concerter en temps réel sur ce qui est fait et sur ce qui est à faire. Il faudrait évidemment que ce Discord reflète l'état du monde wikimédien francophone, aussi il ne serait pas bête que les modérateurs et administrateurs de ce Discord le soit également dans les autres projets wikimédia. La création d'un nouveau statut (Modérateur/Administrateur du serveur Discord) ne serait pas bête non plus. Discord est un outil magnifique pour qui sait s'en servir, et le point de départ de nombreuses et précieuses e-amitiés, mais il faut aussi être conscient de ses limites. Ainsi, si une personne vous énerve, ne perdez pas inutilement votre temps : bloquez-la et passez à autre chose. Amicalement et cordialement. — Witcher of Izalith 8 août 2022 à 20:57 (CEST)

Très franchement, je ne comprends même pas qu'on puisse envisager de supprimer Discord, outil qui peut rendre de grands services si on s'en sert à bon escient. Ce n'est pas l'outil qui est en cause, c'est ceux qui le dévoient. Ceux-là se sont mis eux-mêmes sur une trajectoire sortante, de toute façon. Il n'y a même pas lieu d'épiloguer, à mon avis — Bob Saint Clar (discuter) 8 août 2022 à 21:25 (CEST)

« Ce n'est pas l'outil qui est en cause, c'est ceux qui le dévoient. » Mouais. Tous les marchands d'armes et la NRA disent la même chose. Grasyop ^✉ 8 août 2022 à 22:31 (CEST)

Les armes, c'est fait pour tuer, pas pour être gentil. Discord, c'est fait pour collaborer, pas pour déverser son fiel. Je dois vraiment développer ? — Bob Saint Clar (discuter) 9 août 2022 à 08:11 (CEST)

Je montre juste que l'argument cité ci-dessus est bidon. Je ne compare évidemment pas Discord à une arme, et je ne doute pas que vous aviez très bien compris. Grasyop ^✉ 9 août 2022 à 08:39 (CEST)

Puisqu'il vous faut un dessin, développons : les armes sont conçues pour être nocives, donc se protéger de leur nocivité passe par leur neutralisation en tant qu'armes, d'une manière ou d'une autre ; Discord est conçu pour faciliter les échanges et la collaboration, donc sa nocivité éventuelle découle d'un mésusage dont on se protège en neutralisant lesdits mésusages, pas en neutralisant Discord en tant qu'outil d'échange et de communication. Vous saisissez la différence ? — Bob Saint Clar (discuter) 9 août 2022 à 11:55 (CEST)

Si un réseau social laisse publier n'importe quoi, par exemple qu'il faut brûler tous les flics, il peut très bien être fermé, quelqu'ait été sa raison d'être initiale. Je ne dis pas qu'il faut fermer Discord, je dis juste que l'argument de principe que vous donnez est insuffisant. Grasyop ^✉ 9 août 2022 à 12:11 (CEST)

Même pas, en fait, puisque Discord va — un peu tardivement à mon avis — mettre en place une modération pour justement prévenir les mésusages de la plateforme. Bref, on tourne en rond : à plus — Bob Saint Clar (discuter) 9 août 2022 à 12:55 (CEST)

Je présume que ces « nombreuses sous-salles de clavardage » servent aussi à faire du démarchage ciblé, n'est-ce pas ? J'imagine qu'il n'y a pas plus de surveillance sur ce point que sur les propos haineux. En somme, j'ai l'impression que Discord est un palliatif à une transparence que certains doivent juger étouffante ici, je me trompe ? Grasyop ^✉ 8 août 2022 à 22:36 (CEST)

Un palliatif à une transparence avec un logiciel de discussion dont toutes les conversations sont publiques et (contrairement à IRC) archivées ? Curieuse analyse. --Mathis B ^discuter, le 8 août 2022 à 22:41 (CEST)

Les salons vocaux sont tous archivés ? Si c'est le cas, je veux en connaître la procédure. Car j'y suis allé à une reprise (et pris à parti évidemment) , je n'ose plus y mettre les pieds car je ne suis pas sûr d'y être le bienvenue (c'est un euphémisme...), Mais j'en constate une utilisation continue de la part des users - Chaps the idol - blabliblo 8 août 2022 à 22:59 (CEST)

Les salons vocaux ne le sont évidemment pas, et il est illégal (en France en tous cas) d'enregistrer des propos sans l'accord des personnes participant à une conversation. Je parle bien sûr des salons écrits. --Mathis B ^discuter, le 8 août 2022 à 23:22 (CEST)

Merci pour cette précision, donc l'affirmation « toutes les conversations sont publiques et archivées » ne concerne pas les salons vocaux. - Chaps the idol - blabliblo 8 août 2022 à 23:27 (CEST)

Comparaison n'est pas raison, @Grasyop, la teneur de l'argument sur le rapport entre "essence de l'outil" et "dérive utilisateur" concerne absolument tous les réseaux sociaux et toutes les interfaces de communication du monde, Discord, comme Snapchat, comme Facebook, comme Twitter, comme n'importe quel Forum où il existe des messages privés, comme les pages d'échange non encyclo de WPFR. Pourrait-on éviter ce genre de dérapages outranciers parfaitement H.S. s'il vous plait ? Ca ne recentre pas la discussion, ça ne traite même pas du sujet en réalité. Discord n'est de fait pas une arme létale pouvant servir à massacrer des dizaines de gens sans défense entre de mauvaises mains, c'est un outil de coordination chat / voice, un simple support d'échange.

-

Beaucoup de gens sur Discord sont sur plusieurs Discord à la fois : jeu vidéo, streaming, etc. ce qui explique pourquoi certains y sont souvent, car ils ne sont pas "juste" là pour le discord WMFR, mais pour plein d'autres. Dans mon cas, j'ai une demi-douzaine de discords actifs : jeunes chercheurs, jeu vidéo, choses qui ne regardent pas cette page, etc. ; Heureusement de fait que les discussions audio du Discord ne sont pas archivées : c'est juste parfaitement illégal en France de le faire, et ça reviendrait à dire au fond qu'aucun wikipédien ne peut parler de vive voix avec un autre wikipédien au sujet de wikipédia sans devoir toujours tout reporter / enregistrer / horodater. Or, ça, quoiqu'il arrive, on l'a tous fait, même dans le cadre de banals Edit-à-thon dans lesquels tout n'est pas enregistré et minuté et transcrit dans des minutes façon greffes et tribunaux de justice. Supprimer Discord n'y changerait rien, si 4 wikipédiens veulent se retrouver en audio sur TeamSpeak, Mumble, Whatsapp, ou autre, pour travailler en groupe, personne ne peut les surveiller et les modérer et reporter tous leurs échanges. Je ne comprends pas cette drôle de fixette sur l'archivage absolu de tous les échanges entre Wikipédiens. En tout cas ça ne correspond pas vraiment à la philosophie d'ouverture et de confiance mutuelle qui est censée traverser le projet et ses utilisateurs. C.Salviani (discuter) 8 août 2022 à 23:29 (CEST)

Votre analyse est incorrecte, Grasyop. Si vous souhaitez décortiquer la manière d'être le plus malveillant possible, je vous suggère un chat privé à plusieurs utilisateurs (ou même la création d'un Discord privé), loin des yeux des personnes moralement bien fournies. En subchat du serveur dédié au wiki-franco, il serait stupide de fomenter des coups d'état encyclopédique puisque tout le monde peut voir ce que vous y écrivez. Ces maniganceurs doivent prendre garde par contre, car nul n'est à l'abri d'une capture d'écran qui ferait basculer le complot. C'est ainsi, par exemple, que devait fonctionner la cellule WikiZédia, un échec lamentable s'il en est un puisque discuter entre malfaiteurs est une chose, mettre en acte ces viles machinations dans notre encyclopédie en est une autre.

Bonjour Chaps the idol , si les discussions vocales sont archivées, elles le sont dans le fin fond du fin fond de Discord, donc inaccessible aux utilisateurs normaux, même les administrateurs. Je crois qu'elles sont surtout conservés si, par malheur, des gens mal intentionnés planifient des crimes très violents, ce qui ne devrait pas être le cas de notre Discord. Je suis navré que vous ayez eu une mauvaise expérience en chat vocal, je n'y suis moi-même pas très adepte et préfère clavarder que papoter, puisque moins cacophonique. En ce qui concerne ce genre de chose, un temps d'observation est de mise avant de foncièrement participer, question de tâter le pouls sur ce qui s'y passe. Bien à vous. — Witcher of Izalith 8 août 2022 à 23:31 (CEST)

Merci C.Salviani et Witcher of Izalith pour les précisions. Disons que l'archivage est un argument « poids lourd » souvent avancé pour dénoncer IRC au bénéfice de discord, c'est la raison de mes questionnements. On m'a même interpellé par mail hier pour des supposés agissements il y a plus de dix ans sur IRC pour me rappeler « au bon souvenir » que je devais sans doute pas trop la ramener. En tout cas, je n'ai pas le temps ni l'espace necessaire pour être présent sur ces salons vocaux, et je ne doute aucunement du bien-fondé dans le cadre d'un travail collaboratif (j'aurai été sans doute le premier à y prendre part à mes débuts sur wikipédia). - Chaps the idol - blabliblo 8 août 2022 à 23:41 (CEST)

+1 @Witcher of Izalith. Par ailleurs, rien ne vous empêche @Chaps the idol d'aller dans un vocal loin des personnes dont vous ne vous sentez pas proches. Et je vous rappelle que... Bah on n'est pas obligé d'être ami ou de s'entendre avec tout le monde sur le projet. Et si vous n'avez aucun besoin de discord pour contribuer, vous n'êtes pas obligé d'y venir non plus si vous ne vous y sentez pas à l'aise. Vous n'êtes pas non plus obligé et tenu de lire tous les canaux flood, de type "hors sujet", si le niveau n'est pas suffisant à vos yeux. Beaucoup d'utilisateurs ne fréquentent que les canaux techniques et ne viennent que pour demander qque chose et ne restent pas pour 50 messages. Si vous n'avez pas envie de fréquenter Tambuccoriel ou autre, rien ne vous impose sa compagnie, vous pouvez même bloquer son profil sur Discord pour ne pas lire ses messages. Je ne vais pour ma part jamais sur les vocaux, je préfère clavarder. Il n'y a jamais plus de 4 ou 5 personnes sur ces salons audio. C'est en général - de 5% des connectés (qui sont 100 environ en permanence), et encore moins des utilisateurs actifs (environ 800 cf. message supra). C.Salviani (discuter) 8 août 2022 à 23:46 (CEST)

évidemment que je ne vais pas m'y imposer ou m'obliger à m'y rendre. D'ailleurs, de nature curieuse, c'est en entendant mes oreilles siffler que j'ai fini par m'y rendre suite à des propos médisants à mon égard, je voulais savoir de quoi cela retournait. - Chaps the idol - blabliblo 8 août 2022 à 23:51 (CEST)

En effet, vous avez raison, on n'empêchera jamais un groupe de contributeurs de se réunir sur un chat privé, et certains le font sans doute. Dont WikiZédia, auquel je ne pensais plus, et qui a pu être détecté et infiltré : j'imagine que cela est rarement possible. Et Discord est public et ses écrits sont archivés, d'accord. D'où, d'ailleurs, les extraits signalés dans la RA. Certains récents, certains anciens : clavardage public, archive, c'est bien s'il y a des yeux pour lire, surveiller, modérer. Quand je lis que les lieux ont tendance à faire fuir un modérateur potentiel...

Mais vous avez tellement raison sur le point de départ, les diverses possibilités de conversations privées d'un groupe de contributeurs, qu'en fait, je vais poser la question inverse : est-ce que ça sert vraiment à quelque chose d'interdire le démarchage ciblé ici-même ?, est-ce que ça fait une différence ?, et si ça fait une différence ici, pourquoi ça n'en fait pas sur Discord ?

Grasyop ^✉ 9 août 2022 à 01:25 (CEST)

Bonjour Grasyop

En ce qui concerne vos interrogations, c'est vous-même qui avez donner un élément de réponse avec Wikipédia:Démarchage. De ce que j'en lis, tant que ce démarchage respecte les bonnes moeurs de notre encyclopédie, il n'y a aucun problème et c'est même bénéfique, un peu comme les Wikiconcours, où différents utilisateurs de différents horizons sont amenés à sortir un article du néant pour en faire un de qualité. C'est lorsque qu'il y a concertation pour rendre notre encyclopédie disfonctionnel qu'il y a un problème et que cela doit être sanctionné de la manière la plus sévère possible. Bien à vous — Witcher of Izalith 9 août 2022 à 03:15 (CEST)

Bonjour. Je parle bien de démarchage ciblé, donc considéré ici comme incorrect (dans ce tableau, il s'agit de l'audience visée ; dans cette liste, du ciblage d'avis). Ici, signaler un vote au bistro, audience générale, n'est pas un problème, et peut en effet être bénéfique, mais signaler un vote à certains contributeurs sélectionnés n'est pas admis. Signaler un vote à tous les projets dont la thématique correspond est permis (et bénéfique). Je ne suis pas sûr (par ignorance, peut-être) qu'on puisse assimiler une sous-salle sur Discord à un projet thématique ici : n'est-ce pas davantage un regroupement par affinité d'utilisateurs ? Je ne suis pas sûr non plus que la surveillance soit la même.

(Et peut-être que les chats privés rendent toutes ces questions inutiles, complètement dépassées, mais tant qu'on s'en préoccupe ici, sans doute la règle (et la surveillance) doit-elle être la même sur Discord. Sauf à léser les contributeurs qui restent bêtement ici pour toute conversation.) Grasyop ^✉ 9 août 2022 à 08:21 (CEST)

Bonjour, je suis le fondateur de ce serveur Discord. En effet, malgré nos multiples demandes à l'époque, la WMF n'a jamais souhaité reconnaître ce serveur comme officiel, et ne nous a jamais reproché de l'être ou de l'usurper. Effectivement, certains termes 'officiels' disséminés ici où là sur le serveur n'ont pas lieu d'être, et seront modifiés dans les plus brefs délais. Le fait que la Fondation ne reconnaisse pas notre serveur comme officiel, fait de notre communauté un simple serveur fan de la fondation et de ses projets. Bien que les utilisateurs peuvent confirmer leur identité en rattachant leur compte discord à leur compte wikipédia, les discussions qui prennent forme sur le serveur discord ne concernent que le serveur discord, et bien que nous allons structurer plus encore notre modération, je ne vois pas en quoi les propos du discord devraient être sujets à débat sur le Bistro, ou au sein des projets. Comme déjà évoqué, notre serveur a un principe de fonctionnement très proche d'IRC, qui a toujours été autorisé (et utile pour les projets de surcroît). Libre aux communautés des projets de considérer les propos tenus sur le discord (surtout les négatifs visiblement), mais du fait que notre serveur n'a pas de portée officielle et n'est qu'un serveur fan, seule une plainte officielle de la fondation saura être considérée; pour le reste, bien que je comprenne tout a fait que le serveur discord peut déranger quelques personnes, nous ne traiterons aucune plainte concernant les propos tenus sur notre serveur. Malgré tout, comme déjà évoqué, nous allons nous appliquer à constituer une équipe de modération vive et conséquente, pour éviter le maximum d'abus, et continuer d'entretenir des liens avec les projets et leurs contributeurs. Plus largement, je tenais à vous appeler au calme et à la modération à propos de ce sujet; les propos tenus sur internet peuvent rendre l'expérience de certains moins agréable, et nous travaillons chaque jour pour atténuer cela. Cependant, il ne s'agit que de quelques utilisateurs, sur un serveur discord non officiel, et bien qu'aucune excuse n'est justifiée pour couvrir les comportements déplacés, ce n'est pas non plus un souci sur lequel passer son été. Le but de ce serveur à toujours été, et sera toujours d'aider les contributeurs au sein des projets, dans la meilleure ambiance possible. Je reste disponible pour en discuter. Bien à vous, AloeaH (discuter) 9 août 2022 à 11:36 (CEST)

Merci pour les clarifications AloeaH. Peut-être qu'actualiser la page Aide:Discord pour que ces précisions soient bien explicitées serait une bonne chose.

J'ai une question : un utilisateur bloqué peut-il rejoindre l'un des salons ? Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 9 août 2022 à 12:06 (CEST)

Bonjour @AloeaH Bien que les utilisateurs peuvent confirmer leur identité en rattachant leur compte discord à leur compte wikipédia, les discussions qui prennent forme sur le serveur discord ne concernent que le serveur discord, alors on dira "officieux" au lieu d'officiel . je ne vois pas en quoi les propos du discord devraient être sujets à débat sur le Bistro eh bien je le vois très bien par contre. Notamment quand des contributeurs de Wikipédia n'étant pas sur Discord sont mis en cause ou se font insulter sur ce canal derrière leur dos, un banni venant se plaindre sur Discord d'un admin qui l'a bloqué ou bien se lancer dans un mobbing contre un contributeur sous quelque motif que ce soit. Il est évident, dans ces cas, que cela concerne Wikipédia et par extension le bistro. Kirtap^{mémé sage} 9 août 2022 à 15:14 (CEST)

Si je me fie aux deux RA récemment closes, qui sont de toute évidence des extensions plus ou moins larges des conflits autour des questions de transidentité sur WP, on sort deux affirmations claires et nettes (je cite les sysops) :

• Les différends sur Discord ne sont pas modérés par les administrateurs de Wikipédia. Ce qui se passe sur Discord ne vous plaît pas ? N'y allez pas. Les administrateurs n'ont pas mandat pour traiter ce qui se passe sur Discord.
• Les propos constituant des « comportements inacceptables » tels qu'énumérés dans le futur Code de conduite universel du mouvement Wikimedia, tenus lors d'évènements en présentiel ou virtuels, dans les situations suivantes : (a) interactions publiques, semi-publiques et privées, (b) les discussions amorcées à la suite d'un désaccord et démonstrations de soutien envers d’autres membres de la communauté, peuvent être sanctionnés (mais pas de manière rétroactive, cela me semble aller de soi même si je ne cite pas de sysop dans le cas présent).

Pour ne citer que certains des éléments de l'UCOC : sont considérés comme des comportements inacceptables :

"Une insulte faite en référence à des caractéristiques perçues comme l’intelligence, l’apparence, l'appartenance ethnique, la race, la religion (ou le fait de ne pas en avoir), la culture, la caste, l'orientation sexuelle, le genre, le sexe, le handicap, l'âge, la nationalité, l'affiliation politique ou autres caractéristiques." - ça concerne donc, je présume, l'utilisation de la transidentité pour disqualifier l'intervention d'une personne trans sur un article, mais aussi l'allusion à l'autisme de son interlocuteur pour le qualifier de sourd ou de revêche à la communication. Autre exemple de comportement inacceptable : les "abus liés à l’ancienneté et à l'appartenance à un réseau relationnel. Faire usage de sa position et de sa réputation afin d’intimider les autres. Nous attendons des personnes disposant d'une expérience significative et de relations au sein du mouvement qu'elles prêtent une attention particulière à leur comportement car des commentaires hostiles de leur part peuvent avoir des effets involontaires. Ces personnes, disposant d'une certaine réputation auprès de la communauté, sont généralement considérées comme fiables et elles ne doivent pas en abuser pour attaquer celles et ceux qui ne seraient pas d'accord avec elles." - ou enfin "L'emploi de symboles, d'images, de catégories, de balises ou d'autres types de contenu qui sont intimidants ou nuisibles pour autrui en dehors d'un contexte d'utilisation encyclopédique et informationnel. Cela comprend la mise en place de règles sur les contenus destinées à marginaliser ou ostraciser." - pour ma part j'interprète cette dernière mention comme une façon d'avertir les contributeurs pour créer un environnement plus ouvert, divers, inclusif, afin de lutter contre la marginalisation ou l'ostracisation de certains membres de la communauté qui ne ressemblent pas à l'utilisateur statistique moyen des projets. Cf. mon intervention supra évoquant des longs passages de l'enquêtes sur les barrières à l'égalité des genres et les biais dans la communauté. On doit pouvoir dire que le débat est donc clos : le Discord WMFR ne fermera pas, malgré la volonté de certains, et les sysops de WPFR n'y ont pas de mandat spécifique pour y traiter actuellement ce qui s'y dit. Si l'UCOC est adopté et reconnu comme valide sur le Discord, comme extension plus ou moins formellement autorisée de WMFR, alors ce qui se dira à l'avenir sur le Discord devra respecter à la lettre l'UCOC, ou bien cela pourra faire l'objet de sanctions. Rideau ? - C.Salviani (discuter) 10 août 2022 à 18:39 (CEST)