Wikipédia:Le Bistro/10 janvier 2015

Le Bistro/10 janvier 2015

Sous-pages
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑décembre / janvier↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
10 janvier 2015
Signes cabalistiques de la sylviculture : mi-stère et bille de grumes.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 10 janvier 2015 à 23:53 (CET), Wikipédia comptait 1 579 266 entrées encyclopédiques, dont 1 373 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 201 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 246 233 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Gérard Biard, rédacteur en chef de Charlie Hebdo
• Reprographie, article d'une ligne.

Articles à créer

• 3 compositeurs :
  • Theodor von Schacht
  • Heinrich Eduard Josef von Lannoy (de)
  • Cornelis Dopper (7 iw)
• Hawaiian Tropic (en), célèbre marque d'huile de bronzage, c'est très utile en ce mois de janvier.
• Venus Fashion (en), marque de maillot de bain.
• Poisson Yin et Yang, plat taïwanais qui se compose d'un poisson frit entier qui reste en vie après la cuisson (de récentes polémiques sont apparues).
• Hartog Jacob Hamburger (en), physiologiste néerlandais.
• Olim L'Berlin (en), nom d'une page Facebook qui encourage les israéliens à émigrer vers Berlin, où les prix à la consommation sont moins élevés.
• Street sports (en), qui se pratique dans un espace urbain.
• Gregorio Jiménez de la Cruz (en), journaliste et photographe vénézuelien.
• Lomatia tinctoria, plante à fleur endémique de Tasmanie.
• Halystina umberlee (en), bigorneau brésilien.
• Niles Fulwyler (en), major-général américain.
• McDonald Ranch House (en), lieu de la réunion où on a testé la première arme nucléaire.
• Daniel J. Hilferty (en), chef d'entreprise américain.
• Chronologie de rédaction et la ratification de la Constitution des États-Unis (en)
• Mark Satin (en), théoricien politique, auteur et éditeur américain.
• Hadım Suleiman Pasha, général et homme d'État ottoman.
• Pâté de foie
• Helge Fossmo (actuellement une redirection), pasteur pentecôtiste suédois qui en 2004 a poussé au meurtre une jeune femme envers son épouse (meurtre de Knutby).
• Révolte de Klaipėda, où en 1923 l'armée lituanienne envahit cette région administrée par la France à la suite du traité de Versailles.
• Parc naturel de Trhoň (cs), en République tchèque.
• Lombergshjulet (sv), réplique de roue à aubes situé à l'entrée sud du village de Grängesberg, en Suède.
• Kourgane Tsarsky, tumulus criméen de la Grèce antique.
• Représentation de Mahomet ne mérite pas plus qu'une redirection ?

  Note : la page redirigeait vers Représentation figurée dans les arts de l'Islam. J'ai dans un premier temps précisé la redirection, vers Représentation figurée dans les arts de l'Islam#Les représentations de personnages religieux en contexte profane, mais j'ai finalement supprimé cette redirection qui me paraît non pertinente : « les représentations de Mahomet ne sont pas restreinte à celles des arts de l'islam ». Totodu74 (devesar…) 10 janvier 2015 à 02:57 (CET)

Je ne voudrais pas mordre de nouveau ou d'ancien mais il n'est pas dans l'usage de reporter jour après jour un article dans cette section s'il n'est pas créé dans l'immédiat, sujet d'actualité ou non (3^e jour de suite pour celui-ci) ; si tout le monde fait pareil, ça va devenir fastidieux et ingérable de gérer le transfert quotidien vers Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2015. Autre parenthèse pendant que j'y suis, cette sous-rubrique du bistro va bientôt être si longue qu'il faudra la mettre dans une boîte déroulante, ce qui va à l'encontre de l'effet recherché, vous en conviendrez. N'hésitez-pas à déplacer vos demandes de créations d'articles sur le jour suivant s'il y en a déjà beaucoup le jour-même. --El Funcionario (discuter) 10 janvier 2015 à 18:35 (CET)

• Censure dans les sociétés islamiques (en)
• Méthode de traitement (en)
• Fanatisme religieux (voir en:Religious fanaticism), actuellement une redirection.
• Liste des duchesses, électrices et reines consorts de Saxe (en)

Pages proposées à la suppression depuis au moins 5 jours avec 2 avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  Christine Berg (metteur en scène) (2 avis depuis le 30 décembre)
• [A · D · J]  Nicolas Berno (acteur) (2 avis depuis le 31 décembre)
• [A · D · J]  Bodybangers (electro) (2 avis depuis le 31 décembre)
• [A · D · J]  Boize (metal) (2 avis depuis le 31 décembre)
• [A · D · J]  Jack (film, 2013) (téléfilm canadien) (2 avis depuis le 2 janvier)
• [A · D · J]  Mouvement HF (fédération de collectifs régionaux) (2 avis depuis le 2 janvier)
• [A · D · J]  Peggy.m (réalisatrice, graphiste, photographe française.) (2 avis depuis le 2 janvier)
• [A · D · J]  Brice Homs (scénariste français) (2 avis depuis le 2 janvier)
• [A · D · J]  Philippe Casanova (peintre) (1 avis depuis le 2 janvier)
• [A · D · J]  Sarah Marylou Brideau (poète) (2 avis depuis le 2 janvier)
• [A · D · J]  Bruno F. Fernandes (médecin - sportif - entrepreneur) (1 avis depuis le 2 janvier)
• [A · D · J]  Ciguë (groupe) (rock) (2 avis depuis le 3 janvier)
• [A · D · J]  Olivia Cassereau (danseuse et chorégraphe) (1 avis depuis le 3 janvier)
• [A · D · J]  Centre des arts du spectacle de Boulogne-sur-Mer (2 avis depuis le 3 janvier)
• [A · D · J]  Centres culturels de rencontre (association) (2 avis depuis le 3 janvier)
• [A · D · J]  Lycée Charles-Belair. NB : Lycée Charles Belair renommé Lycée Charles-Belair en cours de procédure. (2 avis depuis le 3 janvier)
• [A · D · J]  Le Choix de l'amour (téléfilm) (2 avis depuis le 3 janvier)
• [A · D · J]  Christophe L (archives - cinéma) (1 avis depuis le 3 janvier)
• [A · D · J]  Philip Coppens (auteur) (2 avis depuis le 4 janvier)
• [A · D · J]  Frédéric Bednarz (violoniste) (1 avis depuis le 4 janvier)
• [A · D · J]  Jules Clauwaert (journaliste) (1 avis depuis le 4 janvier)
• [A · D · J]  Comité Régional Olympique et Sportif de la Guadeloupe (2 avis depuis le 4 janvier)
• [A · D · J]  Commission scolaire de la Riveraine (2 avis depuis le 4 janvier)
• [A · D · J]  Vahram Zaryan ( mime contemporain, danseur, metteur en scène et chorégraphe français. Suite à DRP) (1 avis depuis le 5 janvier)
• [A · D · J]  Fédération des loges autonomes du Québec (Obédience maçonnique) (2 avis depuis le 5 janvier)
• [A · D · J]  Déviants (film) (film) (2 avis depuis le 5 janvier)
• [A · D · J]  Death Party (mini album) (0 avis depuis le 5 janvier)
• [A · D · J]  Crazy week (festival rock) (0 avis depuis le 5 janvier)
• [A · D · J]  Cyanhide (musique industrielle) (2 avis depuis le 5 janvier)
• [A · D · J]  Danmyé (art martial) (0 avis depuis le 5 janvier)
• [A · D · J]  Éditions Le Dauphin Blanc (éditeur) (1 avis depuis le 5 janvier)
• [A · D · J]  The Death of Jack Hamilton (court métrage) (1 avis depuis le 5 janvier)
• [A · D · J]  Radio OSR (station de radio) (1 avis depuis le 5 janvier)
• [A · D · J]  GLOBE Groupe Agence de communication (0 avis depuis le 5 janvier)
• [A · D · J]  Alexandra Grot (flûtiste russe) (1 avis depuis le 5 janvier)
• [A · D · J]  Armiane (maison d'édition musicale) (1 avis depuis le 5 janvier)
• [A · D · J]  Vannina Santoni (soprano française) (0 avis depuis le 5 janvier)
• [A · D · J]  Jean-Marie Says (journaliste) (1 avis depuis le 5 janvier)
• [A · D · J]  Portix-PHP (logiciel) (2 avis depuis le 5 janvier)
• [A · D · J]  Radio Marabu (station de radio) (0 avis depuis le 5 janvier)

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

L'onglet « Cite »

Bonsoir à tous.

Je le publie le 9 janvier au soir dans la sous-page du 10 pour avoir plus d'échos. Je me demandais, au vue de la Wikipédia anglophone (et je ne sais pas si d'autres Wikipédias le font), pourquoi sur la francophone, il n'y a pas d'onglet « Cite » (soit donc « Référence ») aux côtés de « Avancé », « Caractères spéciaux » et « Aide ». Y a-t-il déjà eu un débat là-dessus ? Une discussion ayant débouché sur une conclusion ? Je trouve que cet onglet a totalement sa place, du fait de son accessibilité et de l'incitation aux internautes à sourcer plus facilement leurs contributions.

Merci d'avance de vos réponses. Bien cordialement. --Etiennekd (d) 9 janvier 2015 à 23:19 (CET)

C'est vrai que ce serait très pratique. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 10 janvier 2015 à 03:35 (CET)

En effet. En passant, l'éditeur visuel propose un onglet de ce type plutôt bien foutu. Binabik (discuter) 10 janvier 2015 à 04:39 (CET)

Pour Une bonne idée qui pourrait faire l'objet d'un sondage. --Arthur Crbz^{[on cause ?]} 10 janvier 2015 à 12:09 (CET)

+1 et en y incluant les modèles de références (type harvard et autres). - Bzh⁹⁹(discuter) 10 janvier 2015 à 17:31 (CET)

J'avais commencé à travailler dessus il y a quelques temps mais sans aller jusqu'au bout. Si quelqu'un veut terminer le travail, il peut récupérer le contenu de Utilisateur:Ayack/RefToolbarConfig.js et de Utilisateur:Ayack/RefToolbarMessages-fr.js. — Ayack ^♫♪ 10 janvier 2015 à 21:40 (CET)

 Thibaut120094, Binabik, Arthur Crbz, Bzh-99 et Ayack : Voilà : Wikipédia:Prise de décision/Onglet « Référence ». N'hésitez pas à transmettre vos commentaires durant la période de discussion. Si quelqu'un a des connaissances en JS, merci de proposer la version finie grâce au travail d'Ayack. Là c'est plus une prise de décision qu'un sondage, car c'est un « sujet d'envergure qui implique des modifications sur une très grande partie de la Wikipédia » (cf. Aide:Sondage). Cordialement. --Etiennekd (d) 10 janvier 2015 à 21:54 (CET)

Wikipédia dans Learning World

Bonjour,

J'ai vu passer ce reportage sur Euronews dans l'émission Learning World : Une petite partie est consacrée à un atelier wikipédia pour l'éducation. http://fr.euronews.com/2015/01/09/vers-un-apprentissage-a-livre-ouvert/

Bon visionnage. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 10 janvier 2015 à 08:28 (CET)

Sympa, merci. --Jamain (discuter) 10 janvier 2015 à 11:24 (CET)

Projet:Image dupliquée

Bonjour,

OrlodrimBot (d · c · b) vient d'actualiser les listes du Projet:Image dupliquée qui vise à supprimer les images en double dans les articles. Merci à lui et bienvenue à tous pour régler les trop nombreux cas !! et c'est aussi une occasion de ballades dans l'encyclopédie vraiment étonnantes . Je me permets aussi de rappeler en cette occasion d'éviter de mettre dans des sections "gallery" des images déjà présentes en plus grand format en début d'article par exemple dans une infobox ou ailleurs dans le même article (très nombreux cas dans les listes), c'est inutile et même plus ! j'en profite aussi pour signaler à ceux qui l'ignorent, l'existence du modèle {{Autres projets}} qui permet via le code {{Autres projets|commons =....}} d'éviter également les sections gallery trop longues. Bonne contrib à tous -- Titou (d) 10 janvier 2015 à 10:23 (CET)

Super, mais ajouter des images aux articles qui n'en ont pas serait plus utile. Notre wiki étant largement sous illustrée. J'avais suggéré il y a quelques temps de proposer chaque jour 10 articles sans illustration dans la wiki fr mais illustré dans une autre langue (en filtrant les fair use et autres truc interdit chez nous). Resté lettre morte jusqu'à aujourd'hui... Skiff (discuter) 10 janvier 2015 à 15:33 (CET)

Une image dupliquée peut être un choix volontaire : par exemple, présenter en galerie la totalité d'une série cohérente, et ailleurs une illustration plus grande sur un point particulier. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 janvier 2015 à 16:18 (CET)

Je ne vois pas très bien où est le problème. Je n'ai pas spécialement été voir les articles mais on sait que, pour certains sujets, les photos sont parfois assez rares. Imaginons qu'il y ait un article sur une ville qui a vraiment un monument symbole de la ville et qu'il n'y a qu'une seule photo de ce monument. Si l'article est développé, il y aura une photo générale et sans doute qu'on mettra une section sur les monuments de la ville et forcément, on l'illustrera avec une photo de ce monument et comme il n'y en a qu'une... Est-ce gênant ? Je pense comme Skiff qu'il serait plus utile d'essayer de favoriser les images et de trouver des images pour les articles non illustrés. Beaucoup de choses existent déjà mais on sait que pour certains sujets, c'est plus difficile.--[delsaut] (discuter) 10 janvier 2015 à 16:26 (CET)

Évidemment, il y a toute sorte de cas particuliers où la présence de plusieurs fois la même image dans un même article n'est pas gênante et même nécessaire mais il y a aussi bcp de cas où cette présence multiple est ridicule. Je vous recommande de lire la page du projet jusqu'au bout où tous les aspects de ce projet sont abordés. @ Skiff oui effectivement ya des articles sans image, yen a aussi à l'état d'ébauches, avec des fautes d'orthographe ou de grammaire ou de syntaxe, wiki ou pas, etc. etc. je te renvoie à la liste de projet de maintenance et je vois pas pas pourquoi il faudrait négliger l'un de ses prob ou l'autre - amha ce ne serait pas la bonne méthode -- Titou (d) 11 janvier 2015 à 12:08 (CET)

J'ajoute (et je ne sais pas comment j'ai pu ne pas y penser hier) : dans un certain nombre de pages relatives à la numismatique, il y a plusieurs fois la même image. Par exemple, pour l'euro, il n'y a parfois qu'une seule image pour illustrer l'avers des pièces de 1, 2 et 5 cents mais mise dans l'article dans des tailles différentes. Idem pour les pièces en franc belge. Le revers ou l'avers est parfois le même en français et en néerlandais, parfois pas. Dans un souci de cohérence, pour toutes les pièces existant en français et en néerlandais, il y a 4 images mais, parfois, il s'agit en fait que de trois images différentes (et une est reproduite 2 fois). Merci de ne pas les supprimer. --[delsaut] (discuter) 11 janvier 2015 à 18:35 (CET)

Demande d'avis extérieurs ("opposition au mariage homosexuel", point de vue des juristes, qualité des références bibliographiques)

Bonjour à tou-te-s, un court message pour vous indiquer qu'une discussion commencée hier au Bistro est toujours en cours (voir ici). N'hésitez pas à venir donner votre avis. Bien cordialement, Sidonie Ruquier (discuter) 10 janvier 2015 à 11:33 (CET)

Anomalie d’affichage (en galerie)

Bonjour, Il y a peu, j’ai ajouté des images à l’article Henri Rousseau, et disposé 6 images en 2 galeries dans la section Les paysages. Je ne suis pas satisfait de l’affichage obtenu car, sur mon écran, la hauteur spécifiée de 180 pixels n’est pas respectée et les images sont recadrées pour que la galerie occupe toute la largeur de la page. Le plus curieux est que l’affichage est correct quand je demande la prévisualisation (les images des deux galeries sont de même hauteur égale à 180 pixels) d’une version modifiée de l’article, mais que les images sont affichées incorrectement après enregistrement. Je pourrais certainement disposer les images en tableau plutôt qu’en galerie et contourner ce problème technique : ce n’est pas l’objet de cette intervention au Bistro, qui vise justement à identifier et régler ce problème concernant l’affichage des galeries. Zapotek ✉ 10 janvier 2015 à 12:35 (CET)

Il n'y a pas de s à height. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 10 janvier 2015 à 13:26 (CET)

Cela dit, l'affichage « pleine largeur » des galeries paysagistes n'était pas plus mal Thib Phil (discuter) 10 janvier 2015 à 13:55 (CET)

Le nom du paramètre pour les galeries est bien heights avec un s, contrairement à celui des images affichées individuellement. L’écrire sans s conduit à afficher les images d’une galerie avec la hauteur par défaut, soit 120 pixels ; c’est pourquoi les images semblent bien petites à présent. Avec le défaut signalé, ce n’est pas la grande taille des images qui me gênait, mais la différence de hauteur entre les 2 galeries successives. Zapotek ✉ 10 janvier 2015 à 17:33 (CET)

Utilisateur ne maîtrisant pas suffisamment le français

Bonjour, je vous signale ce contributeur qui intervient beaucoup sur l'encyclopédie, mais qui ne maîtrise pas très bien le français (il me semble anglophone). Voir par exemple cet article de sa création : George Booth (2e comte de Warrington). Cordialement. — PurpleHz, le 10 janvier 2015 à 14:28 (CET)

Cinq mille éditions sur WP (en) et bloqué sur WP(lt). --Lebob (discuter) 10 janvier 2015 à 14:46 (CET)

Mais WP(lt) (lituanien) dans cette liste avec seulement 2 contributions, sans doute une traduction automatique et un blocage rapide. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 janvier 2015 à 16:28 (CET)

Ne peut-on pas l'aider ? S'il maîtrise très bien un sujet que peu de Francophones maîtrisent, c'est un atout. Quelqu'un ou quelques personnes pourraient relire ses textes. --[delsaut] (discuter) 10 janvier 2015 à 16:32 (CET)

Pour l'aider, il faudrait qu'il maitrise mieux le français... Généralement, je préfère encourager ce genre de contributeurs à faire des articles de qualité (pas forcément des AdQ, hein) dans la langue qu'ils maitrisent le mieux, et nous le signaler pour qu'on les traduisent (la section "articles à créer", par exemple). Après, ce contributeur sera toujours présent pour les précisions que les traducteurs néophytes dans le domaine ne manqueront pas de lui poser.--SammyDay (discuter) 10 janvier 2015 à 16:37 (CET)

Je lui ai laissé un message suggérant la création de brouillons suivie d'une demande de relecture. Cordialement, — Racconish^📥 10 janvier 2015 à 18:27 (CET)

De la hiérarchisation des victimes

On attend avec intérêt les réactions de la communauté internationale, de François Hollande, et de la communauté wikipédienne : http://www.lesinrocks.com/2015/01/10/actualite/boko-haram-detruit-16-villages-et-fait-2000-morts-au-nigeria-11545330/ Ah, je sens qu'on me souffle dans l'oreillette que le Nigéria, c'est loin (tandis que les locaux de Charlie Hebdo, c'est à Paris, c'est plus facile de voir), et puis en plus les victimes ne sont pas mortes pour la sacro sainte liberté d'expression puisqu'elles n'étaient pas journalistes. Bon, peut-être qu'entre une souscription d'abonnement à Charlie Hebdo et la quatrième manifestation de solidarité avec les journalistes, on aura un peu le temps de penser à ces 2000 morts. Dernière question : si les attaques au Nigéria ont eu lieu entre le 6 et le 8 janvier, pourquoi ne les connait-on que maintenant (l'article est daté du 10 janvier)? Fallait-il que ces 2000 morts ne fissent pas ombrage aux 12 tués de Charlie Hebdo? Thémistocle (discuter) 10 janvier 2015 à 14:55 (CET)

Pour le délai de l'information, j'ai lu récemment que les rescapés de ce type de massacres doivent parfois faire 1 à 3 jours de marche avant de trouver une ville où ils peuvent informer la presse. Gentil ♥ (discuter) 10 janvier 2015 à 15:31 (CET)

A mon sens ce n'est pas tant un problème de hiérarchisation des victimes qu'un problème idéologique. Les attentats interrogent l'idéologie dominante chez nous d'où l'extrême sensibilité car il faut y trouver une réponse. A mon sens vous devriez éviter ce genre de question c'est un coup à se faire excommunier--Fuucx (discuter) 10 janvier 2015 à 15:52 (CET)

Il ne s'agit là que d'une illustration de la loi de proximité, dite aussi du "mort kilométrique". S'il y a bien une hiérarchie, en revanche aucune notion idéologique n'intervient dans ce phénomène, qui est universel. Au Nigéria, les rassemblements "Je suis Charlie", s'ils existent, doivent être rares et peu suivis. Quant à la couverture médiatique sur place, nulle doute qu'elle traite avant tout du massacre des villageois. La démarche de Thémistocle me paraît pleine de sous-entendus plus que douteux. — Lspiste ^~palabrer 10 janvier 2015 à 16:06 (CET)

Sur Wikipédia : Loi de proximité (également « mort kilométrique » comme précisé par Lspiste, ou encore « loi du mort au kilomètre »). — Jules ^Discuter 10 janvier 2015 à 16:14 (CET)

Entièrement d'accord avec Lspiste : l'information met certainement plus de temps à voyager en Afrique qu'en Europe ou en Amérique du Nord, ou nous avons accès à Internet même sur nos mobiles. Le sous-entendu, lui, est typiquement « Thémistoclien »...

Thémistocle, je sais bien que tu es en wikislow enfin, il paraît... mais n'hésite pas à créer un article sourcé plutôt qu'une polémique stérile. Notre temps et ton énergie seront certainement mieux utilisés ainsi. Heddryin (discuter) 10 janvier 2015 à 16:18 (CET)

On ne peut faire le reproche à personne de s'intéresser plus particulièrement à ce qui le touche de près, c'est tout naturel. D'ailleurs nous pratiquons ça à grande échelle sur Wikipédia où les éditeurs, principalement des Français, écrivent de manière bien plus dense sur la France que, mettons, l'Allemagne.-- Kimdime (d) 10 janvier 2015 à 16:56 (CET)

Je me posais une question un peu similaire concernant Wikipédia, et à défaut de créer un article, j'ai ajouté des informations dans l'article Liste de massacres de la rébellion islamiste au Nigeria une minute avant que ce problème ne soit signalé, puis dans Boko Haram. J'ai bien fait de ne pas tenter une création complète, puisque j'ai découvert après Bataille de Baga (2015). --Bstofbsto (discuter) 10 janvier 2015 à 17:25 (CET)

@Thémistocle : au Nigeria même, les massacres de Baga sont un élément parmi d'autres, un nouvel attentat a eu lieu cet après-midi par une kamikaze qui a tué une vingtaine de personnes, c'est comme ça tous les jours et les gens deviennent fatalistes. C'est surtout le sort des milliers de réfugiés fuyant les troupes de Boko Haram vers le Tchad, les élections présidentielles et des gouverneurs dans un mois, les problèmes généralisés de corruption et l'effondrement des cours du pétrole, avec en prime les dévaluations du Naira, qui font les gros titres. Et malgré tout cela, on a beaucoup parlé de ce qui s'est passé à Paris. A+, — Bob Saint Clar (discuter) 10 janvier 2015 à 20:00 (CET)

Dans cette zone, les moyens de télécommunications ont été coupés par l'état nigérian, les journalistes ont beaucoup de mal à entrer en contact avec des personnes du coin et les nouvelles mettent souvent plusieurs jours à arriver. Pour couronner le tout, la zone où les massacres ont été commis est toujours controlée par Boko Haram. Rien d'étonnant à ce que l'on ait peu de détails sur ces évènements. Tan Khaerr (discuter) 10 janvier 2015 à 21:19 (CET)

Besoin d'avis tiers

Bonjour,

« Philippe VI » ou « Philippe VI de Valois » ? Telle est la question. Vos avis seront les bienvenus sur la demande de renommage liée.

Merci par avance, — Jules ^Discuter 10 janvier 2015 à 17:50 (CET)

On peut ajouter : Jean (roi d'Angleterre) (d · h · j · ↵) ou Jean sans Terre ? Discussion sur le pdd de l'article. Cordialement. — PurpleHz, le 10 janvier 2015 à 18:27 (CET)

Je dirais Philippe VI de France, puisqu'il fut roi de France, pas roi de Valois^^ Heddryin (discuter) 10 janvier 2015 à 20:11 (CET)

Maires adjoints

Bonjour, j'aimerai avoir vos avis, un contributeur veut imposer les 7 adjoints au maire d'une commune [1] m'indiquant que c'est aussi encyclopédique que le nom du maire - Je n'ai rien trouvé pour confirmer ou infirmer ces dires - Qu'en pensez vous ? - Avez vous un lien à me fournir ? - Merci de vos retours -- Lomita (discuter) 10 janvier 2015 à 19:43 (CET)

Bonsoir, ça ne me paraît pas une bonne idée. Si on indique les adjoints, autant indiquer aussi les autres conseillers municipaux. Tout ça alourdit àmha inutilement l'article et n'est pas dans les usages wikipédiens. Bien à toi, — Jules ^Discuter 10 janvier 2015 à 19:55 (CET)

On parle bien des conseillers municipaux ici Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction mais pas des adjoints -- Lomita (discuter) 10 janvier 2015 à 20:04 (CET)

C'est d'ailleurs le nom du maire lui-même qui n'a pas de pertinence, un inconnu hors cas d'article personnel, donc de lien bleu. TigH (discuter) 10 janvier 2015 à 20:07 (CET)

Pour les communes de Belgique, des articles mentionnent à côté du bourgmestre (maire), les noms des échevins (adjoints) formant l'exécutif communal. Cela ne me gêne pas. Je vois moins l'utilité de mentionner leurs rangs et fonctions spécifiques. C'est là plus l'utilité du liens vers le site officiel de la commune. --H₂O^(discuter) 10 janvier 2015 à 20:14 (CET)

Il me semble que les échevins belges n'ont pas les mêmes pouvoirs quand même que les adjoints français : j'entends par là que l'échevin a certaines attributions "exécutives" qui lui sont propres tandis que l'adjoint agit par délégation du Maire, et sous la responsabilité et la surveillance du Maire. --Fanchb29 (discuter) 10 janvier 2015 à 20:50 (CET)

Question : il y a des sources secondaires sur les maires adjoints (en dehors du compte-rendu des conseils municipaux) ?--SammyDay (discuter) 10 janvier 2015 à 21:40 (CET)

Rien trouvé, sauf la source primaire du site de la mairie [2] -- Lomita (discuter) 10 janvier 2015 à 21:55 (CET)

Alors ça ne me parait pas pertinent de le noter - c'est encyclopédique, mais pas notable dans ce cas précis (contrairement au cas d'une ville plus importante).--SammyDay (discuter) 10 janvier 2015 à 22:18 (CET)

Jean-Luc Mélenchon

Hello, il suffit de changer la photo de l'infobox pour que l'article disparaisse presque entièrement. [3] Quelqu'un pourrait-il résoudre le problème ? Merci d'avance, Nosfer'Atu (entretien avec un Charlie) 10 janvier 2015 à 20:09 (CET)

Il semble que cette fois, ça passe. Sans doute un petit bug passager^^ Heddryin (discuter) 10 janvier 2015 à 20:18 (CET)

D'ailleurs il aurait peut-être fallu changer la photo sur Wikidata plutôt non ? — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 10 janvier 2015 à 20:36 (CET)

J'ai modifié la photo sur WikiData. --H₂O^(discuter) 10 janvier 2015 à 20:42 (CET)

Et ma modification a été annulée pour une raison que j'ignore… --H₂O^(discuter) 10 janvier 2015 à 22:04 (CET)

Pixeltoo peut peut-être nous expliquer ? — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 10 janvier 2015 à 22:12 (CET)

L'annulation consiste à remplacer c:File:Front de Gauche - Fête de l'Humanité 2012 - 004.jpg (valeur de d:Property:P18 sur Wikidata) par {{#property:p18}} qui donne le même résultat, alors que d'après la doc de Modèle:Wikidata il est déconseillé de mettre {{Wikidata|P18}} ou {{#property:p18}} dans le corps des articles, il vaut mieux le faire dans le modèle d'infobox, ici Modèle:Infobox Politicien. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 janvier 2015 à 22:35 (CET)

 Oliv0 : Pourtant la doc. de Modèle:Infobox Cinéma (personnalité) indique d'ajouter la syntaxe de wikidata dans l'article... Qui croire alors ? — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 10 janvier 2015 à 23:35 (CET)

Il est clair que la modification de la doc faite le 10 novembre dernier par  Ickx6 : ne suit pas la recommandation faite de ne pas insérer le code wikidata dans le corps du texte. En outre, l'insertion d'une photo, qui est un acte hautement éditorial, ne saurait être automatisé. - Bzh⁹⁹(discuter) 11 janvier 2015 à 00:02 (CET)

 Jmh2o et Thibaut120094 : J'ai annulé pour les même raisons avancée par Thomas Linard l'image est trop saturée cf [4].--pixeltoo (discuter) 11 janvier 2015 à 13:32 (CET)

 Pixeltoo : Pour info, la photo a été retouchée depuis. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 11 janvier 2015 à 20:15 (CET)

┌──────────────┘
Il n'y a que moi que ça choque d'insérer une photo via wikidata ? - Bzh⁹⁹(discuter) 10 janvier 2015 à 23:08 (CET)

Non, il n'y a pas que toi... Heddryin (discuter) 10 janvier 2015 à 23:50 (CET)

Dans la plupart des cas, ça simplifie quand même pas mal le travail. Il n'y a que quelques cas ou cela peut être gênant (typiquement les personnalités ayant un rôle politique ou social qui peu cliver, ou les sujets avec des enjeux mémoriels). Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 11 janvier 2015 à 00:18 (CET)

Ce serait bien que l'image de wikidata soit affichée seulement si il n'y a pas d'image spécifiée dans l'infobox. 62.167.43.167 (discuter) 11 janvier 2015 à 02:46 (CET)

Bien sûr, c'est toujours le principe des insertions via Wikidata, et il y a aussi la possibilité de la valeur « - » pour ne rien afficher même s'il y a une valeur Wikidata (tiens c'était dans Module:Wikidata mais pas dans la documentation de {{Wikidata}}, je l'ajoute). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 11 janvier 2015 à 08:27 (CET)

┌───────┘
 Bzh-99 : Merci de m'avoir notifié ; à l'époque où j'ai fais cette modification, je n'étais pas informé de la recommandation de ne pas insérer le code wikidata directement dans les infobox. J'en fait quelques unes comme celle là avant d'avoir une discussion avec Hlm Z. à ce sujet ; j'avais zappé celle-ci je ne l'avais pas révertée (). Pour le reste, non ça ne me choque pas que l'insertion d'une infobox affiche directement les données déjà enregistrée dans wikidata, y compris la photo, du moment que l'on a la possibilité d'ajouter ou changer une donnée affichée — c'est tout l'intérêt de Wikidata d'ailleurs.
Par contre c'est bien d'aborder la question, comment faire pour que l'ensemble des infobox intègrent les données Wikidata ? S'il faut s'y connaître en LUA, qui est en mesure de réaliser une telle opération ? --Ickx6 11 janvier 2015 à 10:08 (CET)

Il ne faut pas s'y connaître en Lua mais juste mettre dans le modèle d'infobox quelque chose comme {{Wikidata|P18|{{{image|}}}}} à la place de {{{image|}}}. Mais c'est vrai que ça manque de pages d'aide et de documentation, et en plus il faudrait un paramètre first pour prendre la première image comme sur WP hongrois hu:Module:Wikidata, sinon ça ne va pas marcher quand il y a plusieurs images sur Wikidata, bref il y a du boulot pour Projet:Scribunto, en plus du boulot de recherche de consensus pour savoir exactement quoi faire et comment. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 11 janvier 2015 à 12:41 (CET)

Bonsoir, il me semble que l'utilisation de données de Wikidata pour remplir une infobox est une évolution normale de la phase 2 du déploiement de Wikidata (Wikidata/Questions concernant le déploiement). Pour ma part, je le vois comme une évolution souhaitable. Un certain nombre de modèles utilisent déjà complétement Wikidata, et certaines infoboxes partiellement (plusieurs milliers de pages concernées quand même), mais je rêve du jour où le seul code {{Infobox}} servira à créer une infobox complètement remplie. C'est extrêmement utile pour les pages existant en plusieurs langues ou la traduction dans une nouvelle langue. Cordialement, Thomas Linard (discuter) 11 janvier 2015 à 20:10 (CET)

C'est bien, avec ça, on va pouvoir générer des infoboxs (et même bientôt des articles) automatiquement, sans vérifier si le contenu est juste et vérifiable. Sans parler de la cohérence avec le corps de l'article qui ne sera pas maîtrisable. O.Taris (discuter) 11 janvier 2015 à 22:07 (CET)

Attentat contre Charlie Hebdo

Un bandeau de controverse de neutralité a été posé ce jour et la procédure initiée. Pour le moment, les avis sont unanimes en faveur du retrait de ce bandeau (ici, ici et là). Avant de procéder à la clôture rapide de cette procédure — en raison de la grande visibilité de cet article — et de renvoyer les discussions vers la page idoine, il me semble utile de recueillir un plus grand nombre d'avis. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 10 janvier 2015 à 21:15 (CET)

Je m'oppose à cette fermeture. Comme je l'ai expliqué sur WP:RA, j'ai été contraint par les agissements de certains à ouvrir cette controverse. Mes adversaires s'opposent à mes modifications, refusent la présence de bandeaux discrets tels Pertinence section, refusent de discuter en PDD autrement que par des attaques personnelles, et maintenant on me refuse le droit d'ouvrir une controverse de neutralité! Thémistocle (discuter) 10 janvier 2015 à 21:19 (CET)

Le proposant s'est déjà fait rembarrer de multiples fois à ce sujet sur le bistro, il avait aussi essuyé ce désaveu communautaire flagrant, dans d'autres temps... c'est ici un POV avec circonstances aggravantes étant donné la visibilité de l'article, en effet. Totodu74 (devesar…) 10 janvier 2015 à 21:21 (CET)

Thémistocle : tu pourrais avoir raison contre tous dans l'absolu, le consensus des contributeurs soutient la clôture de la procédure. La procédure sera donc close : aucun contributeur ne peut avoir raison contre le reste du monde. C'est l'un des principes de fonctionnement de notre projet.--SammyDay (discuter) 10 janvier 2015 à 21:43 (CET)

Vu (d'ailleurs la procédure de controverse a déjà été supprimée). La suppression du bandeau menant à la page de controverse de neutralité vaut-elle autorisation implicite de rajouter, sans toucher au texte, les bandeaux qui ont été supprimés? Thémistocle (discuter) 10 janvier 2015 à 21:44 (CET)

Ça veut juste dire que la controverse de neutralité n'est pas pertinente. Rien de plus. --Nouill 11 janvier 2015 à 03:19 (CET)

 Totodu74 : quel rapport avec la PàS des attentats d’Oslo ? --Pic-Sou 11 janvier 2015 à 09:58 (CET)

 Pic-Sou : Cela concerne un autre exemple d'attentat récent pour lequel Thémistocle s'était senti le devoir imminent de défigurer l'article très consulté, initiative sitôt désavouée par la communauté. Cet exemple offre donc un excellent parallèle avec l'apposition, hier, du bandeau de controverse de neutralité, et explique pourquoi je considère qu'il y a ici Wikipédia:POV du proposant. Cette analyse, partagée par les intervenants sur Discussion:Attentat contre Charlie Hebdo/Neutralité, justifie que j'aie mis fin sans attendre à cette procédure indue. Totodu74 (devesar…) 11 janvier 2015 à 13:08 (CET)

Spécial:Contributions/(Former_user)

Bonjour. Je ne comprends pas pourquoi les contributions marquées sur cette page ne sont pas reliées à un compte utilisateur. J'ai déjà vu cette question passer au Bistro, mais je ne remets plus la main sur la date. Merci ! --Consulnico (discuter) 10 janvier 2015 à 22:26 (CET)

France vs Régime de Vichy

Discussion recopiée de la page Discussion:Philippe Honoré par Cymbella

J'ai annulé la modification effectuée par Panam2014 (d · c · b) qui remplaçait [[France]] dans l'infobox par [[Régime de Vichy|France]]. Cette modification ne me semble pas pertinente : la France reste la France et le régime de Vichy n'est que le régime politique qui la gouvernait à cette époque.

Cymbella (discuter chez moi) - 8 janvier 2015 à 14:20 (CET)

 Cymbella : la France reste la France mais Louis IX est bien né en France et Adolf Hitler est mort en Allemagne. --Panam2014 (discuter) 8 janvier 2015 à 14:23 (CET)

Ce n'est franchement pas le moment de s'engueuler pour ce genre de choses. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 janvier 2015 à 15:09 (CET)

Qui parle d'engueulade ? - Cymbella (discuter chez moi) - 8 janvier 2015 à 15:12 (CET)

 Cymbella : Je pense ne plus tarder pour remettre le lien Régime de Vichy pour coller aux usages. --Panam2014 (discuter) 10 janvier 2015 à 18:17 (CET)

Je ne vois vraiment pas à quels usages Panam2014 fait allusion : personnellement, je n'ai jamais vu ce lien lorsqu'il s'agit de préciser dans quel pays une personnalité est née. Qu'en pensez-vous ? - Cymbella (discuter chez moi) - 10 janvier 2015 à 22:50 (CET)

A partir du moment où le pays existe bien au moment où la personne y nait/meurt, ça ne me semble pas un souci. Il peut y avoir un intérêt à préciser le régime politique, mais on n'est pas obligé de les fusionner (on peut mettre "Régime de Vichy, France"). Mais il faudrait que ce soit pertinent : en quoi le fait que Louis IX est né dans le royaume de France soit pertinent ? Est-il un étranger, le fils d'un immigré, un clandestin, ou tout autre situation que la précision du régime de l'époque permettrait de comprendre ?

Par contre, Panam2014, j'y vois autre chose, qui est peut-être faux d'ailleurs, mais qui me donne une très mauvaise impression : c'est exactement sur ce genre de modifications qu'il y a peu, tu t'es trouvé intégré à un topic-ban concernant l'Algérie et les lieux de naissance... Tu n'essaierais pas de prouver quoi que ce soit en rapport avec cette histoire, par hasard ? Parce que sinon ça s'appelle de la désorganisation du projet pour un but personnel (ou Wikipédia:POINT).--SammyDay (discuter) 10 janvier 2015 à 23:09 (CET)

Je n'ai pas été informé qu'une nouvelle version du logiciel comportait une nouvelle possibilité de jeu avec les liens internes. Il me semblait que les versions précédentes étaient bien assez drôles et que celle-ci n'apporte rien d'autre que beaucoup trop de bruit en gâchant le plaisir habituel. Je vais d'ailleurs signaler le bug ! TigH (discuter) 10 janvier 2015 à 23:08 (CET)

 Sammyday : On fait ça pour Adolf Hitler et Louis IX, cas identiques, pourquoi faire différemment. Je ne désorganise rien. --Panam2014 (discuter) 10 janvier 2015 à 23:12 (CET)

Intéressant : en quoi Hitler et Louis IX sont des cas identiques ? Et en quoi prennent-ils le pas sur les autres cas ? J'espère que ton idée est un peu plus développée que ça...--SammyDay (discuter) 10 janvier 2015 à 23:15 (CET)

Les régimes sont précisés. C'est mieux pour le contexte. --Panam2014 (discuter) 10 janvier 2015 à 23:18 (CET)

Le fait de préciser le régime, même si c'est pertinent, ne te permet pas, comme l'a remarqué TigH, de cacher ce lien sous un nom très différent (dans ce cas, celui du pays).

Et je ne vois pas en quoi le fait qu'Hitler soit mort sous le troisième Reich permet de préciser le contexte ! C'était le leader du régime, pas besoin de préciser dans quel régime il décède... Louis IX, roi de France, est né dans le royaume de France : en quoi est-ce pertinent ? Le régime est-il différent de celui dans lequel Louis IX va devenir roi ? Celui qui dirige le régime est-il un ennemi de Louis IX ou de sa famille ? Bref, tout cela est-il pertinent dans les cas d'Hitler et de Louis IX ? Et est-ce pertinent de mettre un lien vers un régime en le cachant sous le nom du pays, alors qu'on peut tout à fait mettre les deux ?--SammyDay (discuter) 10 janvier 2015 à 23:23 (CET)

Il faudrait prévoir un sondage et une discussion élargie d'ici peu. Car, j'ai remarqué que la plupart des biographies sont présentées de la sorte. J'ai mis les deux informations. --Panam2014 (discuter) 10 janvier 2015 à 23:25 (CET)

Si tu veux faire un sondage sur cette question, pourquoi pas (à mon avis, c'est à voir au cas par cas, mais pas de manière systématique : chaque cas est différent). Par contre, ne commence pas à faire des modifications qui vont dans le sens de ton avis, si tu comptes consulter la communauté sur la pertinence de cet avis : en cas de réaction défavorable (et cette section le montre bien), tu risques de perdre du temps à faire des modifs qui seront annulées.--SammyDay (discuter) 10 janvier 2015 à 23:30 (CET)

Quel contexte donc? Celui de ta (longue) guerre sur Algérie? --Lebob (discuter) 10 janvier 2015 à 23:26 (CET)

Le contexte du régime politique à l'époque de la naissance. --Panam2014 (discuter) 10 janvier 2015 à 23:27 (CET)

Pour info, la IIIème République n'a pas cessé d'exister jusqu'à la création de la IVème. Il y a simplement eu entre 1940 et 1944 deux gouvernements concurrents : un légal (Vichy) et un rebelle (de Gaulle). Vichy était le gouvernement légal de la IIIème République française jusqu'à la Libération ; il n'y a donc pas lieu de créer un lien vers le régime de Vichy. - Bzh⁹⁹(discuter) 10 janvier 2015 à 23:28 (CET)

C'est pourtant le fonctionnement de toutes les biographies. --Panam2014 (discuter) 10 janvier 2015 à 23:31 (CET)

Non, clairement pas. Puisque avant ta modification, Philippe Honoré ne comportait pas cette façon de faire. Donc "toutes" les biographies ne comportent pas cette façon d'introduire le "régime" sans pertinence, et caché sous le nom du pays...--SammyDay (discuter) 10 janvier 2015 à 23:34 (CET)

4/5, celles des personnages les plus connus et qui ont les meilleurs articles. --Panam2014 (discuter) 10 janvier 2015 à 23:35 (CET)

Il y a plus de 11000 pages qui sont concernées, alors avant d'automatiser ce que tu trouves, tu devrais prendre conseil. Et bizarrement, les 10 premiers AdQ que je regarde ne comportent pas cette façon de faire (il y en a qui n'ont même pas l'infobox...)--SammyDay (discuter) 10 janvier 2015 à 23:41 (CET)

Je parle des biographies de personnalités. --Panam2014 (discuter) 10 janvier 2015 à 23:44 (CET)

cf. Wikipédia:PIKACHU - Bzh⁹⁹(discuter) 10 janvier 2015 à 23:45 (CET)

Avec autant de cas où le régime est précisé, c'est l'inverse qui serait Wikipédia:PIKACHU. --Panam2014 (discuter) 10 janvier 2015 à 23:51 (CET)

Panam2014 : je parle bien des biographies de personnalités moi-même. L'infobox est présente sur 11 000 articles, donc 11 000 biographies. Les AdQ dont je parle sont également ceux de personnalités. Donc ton "4/5" m'a l'air tout aussi faux que ton "toutes".--SammyDay (discuter) 11 janvier 2015 à 19:31 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Euh, la France de Vichy, c'est pas l' « État français » ?? Thib Phil (discuter) 10 janvier 2015 à 23:47 (CET)

Exact, différent de la République, dont renvoie le lien. --Panam2014 (discuter) 10 janvier 2015 à 23:49 (CET)

Dire « né en France sous le régime de Vichy » ne permettrait-il pas de limiter les tensions si le régime est important, c’est-à-dire s’il a eu des conséquences notables sur la biographie du personnage ? Pour Louis XI, c’est le cas, mais pour Honoré… j’avoue ne pas être certain de la pertinence, puisqu’il n’a vécu sous Vichy que pendant ses premières années… Cordialement --Pic-Sou 11 janvier 2015 à 09:55 (CET)

Le régime de Vichy était bien imposé à une partie de la France, donc les personnes nées pendant cette période sont bien nées sur le territoire français donc en France CQFD. Si on suis la logique jusqu'au bout en mettant comme lieu de naissance "Régime de Vichy" alors pour les personnes nées après 1958 il faudrait mettre comme lieu de naissance "Vème république française. re-CQFD -- Sebk ^(discuter) 11 janvier 2015 à 18:48 (CET)

Problème de modèle

Bonjour, le Modèle:Palette Nature Publishing Group, s'affiche bizarrement sur l'article Nature (revue), en tout cas chez moi. En est-il de même chez vous ? Est-ce que quelqu'un peut faire quelque chose ? Merci ! --Roll-Morton (discuter) 10 janvier 2015 à 22:55 (CET)

par Agamitsudo ; en tous cas OK chez moi. --Arroser (râler ?) 10 janvier 2015 à 23:04 (CET)

Ok pour moi aussi. Merci à Agamitsudo et à Arroser pour me l'avoir dit. --Roll-Morton (discuter) 10 janvier 2015 à 23:08 (CET)