Wikipédia:Le Bistro/27 décembre 2014

Le Bistro/27 décembre 2014

Sous-pages
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑décembre / janvier↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
27 décembre 2014
Dieu garde la Reine avec nous ! Car Dieu est amour.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 27 décembre 2014 à 23:53 (CET), Wikipédia comptait 1 574 776 entrées encyclopédiques, dont 1 369 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 195 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 246 291 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Wikipédia:Bannissement : topic ban à intégrer à cet article méta (sur le modèle anglais de en:Wikipedia:Banning policy ?)
• Dialecte madelinot

Articles à créer

• Carabiniers de Monsieur
• Casque romain
• Alfrēds Kalniņš (artiste letton)
• Tellinaire, nom donné aux pêcheurs de tellines.
• Bristol County Jail (en), prison historique de Bristol.
• Soin des cheveux (en) Fausse joie, j'avais lu Soins des chevaux... -- Tsaag Valren (✉) 27 décembre 2014 à 01:35 (CET)
• Acariens de bétail (en), qui peuvent être un gros problème.
• Tonnelet du Saint-Bernard, qui est souvent attribué à cette race. Des Illustrations dispo sur Commons.
• José Villegas Cordero, peintre espagnol.
• station Down Street (en), station désaffectée du métro de Londres, utilisée comme bunker par le Premier ministre Winston Churchill.
• 5ème essai de la série The Ashes de 1948 (en), du test cricket.
• Stella Arbenina, actrice anglaise d'origine russe (4 iw)
• Éradication (en)
• Éradication des maladies infectieuses (en)
• Marla English actrice américaine
• Énigme (réflexion) <-> Titre peut-être à revoir

Pages proposées à la suppression depuis au moins 5 jours avec 2 avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  La Parole en deux (court-métrage) (2 avis depuis le 14 décembre)
• [A · D · J]  Jacques Pech (rugby à XIII) (2 avis depuis le 15 décembre)
• [A · D · J]  PLOT Architecture (2 avis depuis le 16 décembre)
• [A · D · J]  Quatre Coins Kandala (album musical) (2 avis depuis le 16 décembre)
• [A · D · J]  Quilombo (journal) (2 avis depuis le 16 décembre)
• [A · D · J]  Secapem (PME - Tir) (1 avis depuis le 18 décembre)
• [A · D · J]  Spook & Destroy (EP - musique) (1 avis depuis le 18 décembre)
• [A · D · J]  Mélanie Traversier (commédien & historienne) (2 avis depuis le 19 décembre)
• [A · D · J]  Sylvie Sandjian (plasticienne) (2 avis depuis le 19 décembre)
• [A · D · J]  Téciverdi (festival) (2 avis depuis le 19 décembre)
• [A · D · J]  Timothy (chanteur) (2 avis depuis le 19 décembre)
• [A · D · J]  Touch Rugby Voglans (club de rugby) (2 avis depuis le 19 décembre)
• [A · D · J]  Visuel-Langue des Signes (association) (2 avis depuis le 20 décembre)
• [A · D · J]  Un peu de fièvre (court métrage) (2 avis depuis le 20 décembre)
• [A · D · J]  Émilien van Oost (rugby à XV) (1 avis depuis le 20 décembre)
• [A · D · J]  Mr. Vegas (reggae) (0 avis depuis le 20 décembre)
• [A · D · J]  Lucas Viallefond (danseur) (2 avis depuis le 20 décembre)
• [A · D · J]  Vieux Frères - Partie 2 (album musical) (2 avis depuis le 20 décembre)
• [A · D · J]  ActiMúsica (logiciel) (1 avis depuis le 20 décembre)
• [A · D · J]  Y.I.L. Édition (2 avis depuis le 21 décembre)
• [A · D · J]  Voices (album de Spleen) (album musical) (0 avis depuis le 21 décembre)
• [A · D · J]  VyOS (logiciel) (1 avis depuis le 21 décembre)
• [A · D · J]  Julius Wagner (général) (2 avis depuis le 21 décembre)
• [A · D · J]  Wanda Winnipeg (nouvelle) (1 avis depuis le 21 décembre)
• [A · D · J]  Warm.fm (radio) (2 avis depuis le 21 décembre)
• [A · D · J]  Western Front Association (association) (2 avis depuis le 21 décembre)
• [A · D · J]  Wilos (logiciel) (1 avis depuis le 21 décembre)
• [A · D · J]  X-HYP (informatique) (2 avis depuis le 21 décembre)
• [A · D · J]  ODiTY (entreprise) (1 avis depuis le 21 décembre)
• [A · D · J]  Trophées de la soul music (0 avis depuis le 21 décembre)
• [A · D · J]  CMDportal (sevices financiers) (2 avis depuis le 21 décembre)
• [A · D · J]  Centre commercial El Campanario (centre commercial des Îles Canaries) (2 avis depuis le 21 décembre)
• [A · D · J]  Viel et Compagnie (services financiers) (2 avis depuis le 21 décembre)
• [A · D · J]  You Can't Triple Stamp a Double Stamp (album musical) (0 avis depuis le 22 décembre)
• [A · D · J]  Luka Zakariadze (musique) (0 avis depuis le 22 décembre)
• [A · D · J]  Zéro Forfait (téléphonie) (2 avis depuis le 22 décembre)
• [A · D · J]  Zuméo (télévision) (1 avis depuis le 22 décembre)
• [A · D · J]  Algérie Confluences (presse écrite) (1 avis depuis le 22 décembre)
• [A · D · J]  Abdullah al-Harari (islam) (0 avis depuis le 22 décembre)
• [A · D · J]  Académie de football azérie (1 avis depuis le 22 décembre)
• [A · D · J]  Accusation infondée d'abus sexuel sur mineur en France (0 avis depuis le 22 décembre)
• [A · D · J]  LoriotPro (logiciel) (2 avis depuis le 22 décembre)
• [A · D · J]  CXP (cabinet d'analyse dans le logiciel) (2 avis depuis le 22 décembre)
• [A · D · J]  Radio Unerhört Marburg (radio allemande) (0 avis depuis le 22 décembre)
• [A · D · J]  Proxima Centauri (ensemble) (ensemble de musique contemporaine) (0 avis depuis le 22 décembre)

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Brouillon sous adresse IP

Bonjour a tous, il y a cette exemple de page ; Utilisateur:83.112.119.71/Brouillon que j'ai vu hier, j'ai fais donc une demande de suppression immédiate, une simple requête technique qui a été refusée, est-ce-qu'il faudrait faire une prise de décision ou un sondage avec comme question ; est-ce-que les adresse IP ont le droit d'avoir des sous-pages de brouillon ? Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 27 décembre 2014 à 00:58 (CET)

Bonjour, ça ne me dérange pas outre mesure. En tout cas je préfère voir ça dans un brouillon plutôt qu'en article ; si ça n'évolue pas pendant $x$ temps on pourra toujours supprimer. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 27 décembre 2014 à 01:16 (CET)

Et pour quelle raison étrange les IP ne pourraient pas avoir des pages de brouillon, exactement ? — Poulpy (discuter) 27 décembre 2014 à 10:57 (CET)

En parfait accord avec Poulpy. Je ne vois aucune raison de priver les IP de pages de brouillon, si ce n'est que s'ils ont une IP dynamique, ils risquent de perdre leur brouillon. Mais pour avoir fréquenté pas mal l'espace de relecture du Forum des nouveaux je peux assurer qu'il est très courant que, comme tout contributeur, un nouveau sous IP commence par travailler au brouillon. Le fait de travailler au brouillon permet d'entamer un dialogue pour s'expliquer en cas de problème. Je trouve particulièrement lamentable de vouloir passer le brouillon d'autrui en SI sans même avoir l'intelligence et la gentillesse de laisser un message auparavant, même si le brouillon est indigent. Le passage par un brouillon sert précisément à éviter des SI et à éviter que Wikipédia passe pour une secte où on vire sèchement le travail des autres sans même un mot d'explication.

Je vous prie de comprendre que derrière toute IP se trouve une personne, FrankyLeRoutier, qui peut avoir du mal à comprendre comment fonctionne Wikipédia et à quoi ça sert, comme pas mal de nouveaux. Lui expliquer au lieu de dire « on jette votre truc, c'est poubelle, ça n'a rien à faire ici » ne serait rien d'autre qu'une preuve d'intelligence.

Je tiens à dire enfin, parce que je suis en train de boucler ma valise, que si une prise de décision était créé sur le thème « Faut-il empêcher les IP d'avoir un brouillon », ou, pourquoi pas, passé les bornes y'a plus de limites, « Faut-il empêcher les IP de contribuer ? » j'apprécierais qu'elle ne soit pas lancée dans une période de fêtes où beaucoup sont absents.--Soboky ^{[me répondre]} 27 décembre 2014 à 11:28 (CET)

Rebonjour, la question qui a été demander hier par cette adresse IP ; croyiez vous que dans $x$ temps cette personnalité ; Baudingam Bahuana Lebbeorran (d · h · j · ↵) soit un jour admissible ? J'ai essayé de trouvé des sources avec un moteur de recherche avec comme résultats rien de probant, est-ce-que je peux quand même créer cette article pour ensuite demander une PàS ? Bonne année 2015, cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 27 décembre 2014 à 16:44 (CET)

Et dialoguer avec l'IP pour lui expliquer le problème au lieu de lancer des PàS, vous y avez pensé ? Lui indiquer les Wikipédia:NPER en expliquant comment Wikipédia fonctionne, tout ça tout ça, non ? C'est tellement mieux, les SI et les PàS ? La question que vous posez dans cette section n'est pas l'admissibilité de cette personne mais de savoir si les IP ont le droit d'avoir un brouillon. La réponse est oui, ils ont le droit. Et vous avez-même le droit de dialoguer avec eux.--Soboky ^{[me répondre]} 27 décembre 2014 à 17:08 (CET)

Sur l'admissibilité, pas trouvé grand chose. Deux livres et une thèse sur worldcat. Asram (discuter) 27 décembre 2014 à 17:37 (CET)

Non mais sérieusement, Kvardek du et les autres, depuis quand supprime-t-on des brouillons sous prétexte que leur sujet n'est pas admissible ? Allez faire un tour sur le Wikipédia:FdN/R, vous y trouverez des brouillons, écrits aussi bien par des IP que par de nouveaux comptes. Beaucoup traitent de sujets non admissibles. En dehors des copyvios qui sont blanchis selon les procédures habituelles, jamais on ne supprime les brouillons des autres, même s'ils passeraient en SI s'ils étaient publiés ! Depuis quand fait-on des PàS de brouillons ??? Qu'est-ce que c'est que ce flicage des affaires des autres ? Qu'est-ce qui vous prend ? Citez-moi un seul exemple de brouillon, clairement identifié comme tel, en dehors des copyvios, supprimé en PàS ou en SI à la demande d'un autre utilisateur que celui qui l'a créé ? Ce projet devient délirant. Si vous voulez vous exprimer sur l'admissibilité de ce brouillon, c'est sur la PDD de l'IP que ça doit se faire, Asram, ou au FdN/R, pas ailleurs. Si vous voulez que WP devienne interdit aux IP, dites-le clairement, mais cette manière d'avancer « Tu n'as pas le droit d'écrire ce que tu veux sur ta page personnelle, tu ne dois faire des brouillons que sur des sujets admissibles » me donne mal au cœur. Merci de vous souvenir que WP est une encyclopédie améliorable par tous et de relire Wikipédia:MORDRE, ça vous fera du bien.--Soboky ^{[me répondre]} 27 décembre 2014 à 20:24 (CET)

Bonjour Soboky (d · c · b). Merci de ne pas mordre les anciens . Je parlais d'admissibilité à propos de cette demande de 83.112.237.210 (d · c · b) que soit publié son brouillon. Je n'ai donc pas contacté l'IP pour lui faire part de mes doutes, mais sa page reste rouge, tu peux y mettre quelques encouragements qui compenseront. Cordialement, Asram (discuter) 27 décembre 2014 à 20:44 (CET)

Conflit d’édition — Coucou Soboky, je ne tiens à mordre personne, c'est juste qu'une IP ça bouge, donc par $x$ temps j'entends plutôt deux-trois ans, parce que s'il ne s'est rien passé, ça ne sera qu'on brouillon perdu rattaché à une IP qui n'a rien demandé. Pas très gênant en soi, mais je comprends qu'on puisse éviter d'avoir des trucs qui traînent.

Je ne tiens pas à me faire ériger en chef de file de la suppression des brouillons alors même que je me suis plutôt élevé contre à 1h16 — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 27 décembre 2014 à 20:47 (CET)

Asram (d · c · b) Je me suis exprimée sur la PDD du créateur du brouillon, donc celle de Utilisateur:83.112.119.71.

Pour les autres, depuis le début je trouve fou qu'on puisse simplement envisager de supprimer un brouillon clairement identifié comme tel s'il n'y a pas de problème de type insulte ou copyvios. Je trouve incroyable qu'on l'envisage simplement, qu'on parle de faire une prise de décision pour empêcher les IP d'avoir des brouillons. Quand je lis ça, désolée pour la comparaison, mais je me dis qu'on va finir par obliger les IP de s'assoir à l'arrière des bus, en disant que les places de devant sont réservées aux contributeurs sous comptes et qu'ils n'auront plus le droit de boire dans les mêmes fontaines que nous.

Plein d'IP font du nawak. Plein de nouveaux comptes aussi, suffit d'aller regarder sur Wikipédia:VANDALE. Et il y en a qui sont très bien, qui font de très bonnes contributions, qui deviennent de merveilleux contributeurs sous compte ou qui ont simplement la gentillesse de corriger mes fautes de frappe. Merci de vous souvenir qu'une IP est un contributeur comme un autre.--Soboky ^{[me répondre]} 27 décembre 2014 à 21:08 (CET)

Soboky, on a déjà procédé dans le passé à des suppressions de brouillons d'utilisateurs enregistrés, donc on peut parfaitement faire de même pour une IP - lorsqu'une admissibilité semble impossible, sans pour autant faire de discrimination.--SammyDay (discuter) 27 décembre 2014 à 21:17 (CET)

bon alors quoi ! c'est plus nouiel ? la trêve est finie ? y a plus de place sur les ra pour que ça déborde sur le bistro ? pfff... pitibizou kanmaime ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 27 décembre 2014 à 21:52 (CET)

Rebonjour, j'aimerais savoir dans combien de temps je pourrais demander la suppression de ce brouillon ? Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 27 décembre 2014 à 22:06 (CET)

Durée infinie tant que ce contenu-là restera à cet endroit-ci ! Est-ce que je vous refais l'histoire du mec qu'en a marre de lire au Bistro des « mises en cause » de tout et n'importe quoi dans laquelle on peine à trouver un argument digne de ce nom - alors qu'il n'y a que ça qui importe ? TigH (discuter) 28 décembre 2014 à 11:30 (CET)

Vote pour la proposition AdQ sur Cheval en Bretagne

Bonsoir à tous. Je déteste rameuter sur le bistro, mais voilà... Le 9 décembre, j'ai proposé l'article Cheval en Bretagne au label AdQ. Le 13 décembre, un contributeur a voté BA sans justifier son vote, malgré une notification depuis deux semaines. L'article n'atteint pas le quorum de votes à deux semaines de la clôture, et je n'ai aucune piste sur un éventuel manque à cet article. Y a t'il des volontaire pour le lire et pour voter ? Merci d'avance. -- Tsaag Valren (✉) 27 décembre 2014 à 01:34 (CET)

Encore du ch'val  ! Mike Coppolano (discuter) 27 décembre 2014 à 11:26 (CET)

« Hennir, relire, élire » - devise de l'AdQ pour le Portail du monde équestre Thib Phil (discuter) 27 décembre 2014 à 14:17 (CET)

Problème sur wikidata

Je me heurte actuellement à un problème d'interwikis que je n'arrive pas à éditer sur wikidata. Je voudrais en effet résoudre le problème lié à une confusion d'interwikis des pages Tchetniks et Tchetniks (Histoire des Balkans) : il faudrait que le premier soit lié à sr:Југословенска војска у отаџбини (je donne en guise d'exemple l'interwiki allemand : de:Jugoslovenska vojska u otadžbini) et le second à sr:Четници (allemand : de:Tschetnik). Or, c'est actuellement le contraire, et la fonction "edit" semble en rade sur wikidata. Quelqu'un aurait-il une idée de ce que je dois faire ? Merci d'avance (NB : il y a pas mal de confusion d'interwikis entre ces deux pages. J'ai donné l'exemple allemand mais il y a aussi, entre autres, les interwikis espagnol et italien qui doivent être changés. L'interwiki anglais le plus logique pour Tchetniks (Histoire des Balkans) serait à mon avis en:Serbian Chetnik Organization)... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 décembre 2014 à 01:52 (CET)

Voilà, j'ai inversé. Comme on ne peut pas avoir deux items wikidata pour une page, ni deux pages du même wiki pour un item wikidata, la seule solution (à ma connaissance) est de d'abord supprimer un des liens sur un item, enregistrer, modifier le lien sur l'autre item, ajouter le lien sur le premier item. Il y a encore des choses à vérifier, notamment sur les propriétés de d:Q872672 : je pense qu'au moins la catégorie et le libellé en français sont à changer. El pitareio (discuter) 27 décembre 2014 à 02:23 (CET)

Et du coup j'ai ré-inversé (sans avoir vu ton message ni tes interventions, El pitareio) par erreur avant de me corriger... Cdlt, — Jules ^Discuter 27 décembre 2014 à 02:27 (CET)

Sinon, il y a un gadget ("Move") pour faciliter les déplacements sur wikidata (mais on est toujours obligé de supprimer le lien dans l'item "receveur"). --Nouill 27 décembre 2014 à 12:44 (CET)

Merci. Je ne sais pas pourquoi, mais la fonction "edit" ne marchait tout simplement plus sur wikidata, ce qui fait que je ne pouvais plus enlever ni ajouter d'interwikis... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 décembre 2014 à 13:55 (CET)

@Jean-Jacques Georges : la même chose m'est arrivée il y a quelques jours et ce pendant quelques dizaines de minutes. — Jules ^Discuter 27 décembre 2014 à 15:03 (CET)

impossible de créer un ebook (EPUB (format))

(repris de l'Oracle de la semaine)

Depuis peu vous avez supprimer la possibilité de exporter les articles en EPUB (format).

Maintenant on peut le faire seulement en format PDF.

Pourquoi cet changement ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 46.76.26.22 (discuter), le 27 décembre 2014 à 02:32 (CET)‎

Voir ceci Discussion aide:Livres#Creer un livre en Epub à partir de Wikipédia/livres, vous pouvez poser certainement d'autres questions sur la même page. --Doalex (discuter) 27 décembre 2014 à 11:42 (CET)

Voir aussi Wikipédia:Questions_techniques/semaine_40_2014#Menu Export Epub dans le créateur de livre et Wikipédia:Questions_techniques/semaine_42_2014#Créateur de livres - export .epub et non .pdf. -- Xofc ^{[me contacter]} 27 décembre 2014 à 15:09 (CET)

Merci pour ces liens plus récents.--Doalex (discuter) 27 décembre 2014 à 18:15 (CET)

J'vais p't-être lancer une polémique…

…mais le message de la légende de l'image du bistro du jour, j'le comprends pas… c'est de l'athéisme ? De l'anticléricalisme ? De l'ironie maladroite ? — KiwiNeko14 ^{…Causettes ?…} 27 décembre 2014 à 11:44 (CET)

Probablement un mélange de plusieurs haines. — Poulpy (discuter) 27 décembre 2014 à 12:16 (CET)

Pour ma part, je suis athée, mais la propagande antireligieuse (toujours antichrétienne, jamais antijuive ou antimusulmane) des images du bistro me semble très bête. Avant-hier, on a mis une image "No Santa" qui est commentée ainsi dans son fichier : "A graphic representation for People who don't celebrate Christmas and who therefore also don't believe in Santa Claus (i.e. - Jews, Muslims, Hindus, Taoists, Confucians, Buddhists, etc.)" S'il y a des gens dont l'image du Père Noël martyrise la sensibilité au point qu'ils ont besoin d'une contre-image, il faudra prévoir une image "No Hanoucca" pour les non-juifs, et d'autres images pour refuser d'autres fêtes (que je ne connais pas, parce qu'on ne les a pas encore promues comme on promeut Hanoucca ces derniers temps). C'était le sens de mon intervention d'avant-hier. Marvoir (discuter) 27 décembre 2014 à 12:19 (CET)

Je suis juif, bouddhiste, musulman. Je fête Hanoucca et je n'hésite pas à faire de la propagande de haut niveau pour propager ma fête préférée. --Nouill 27 décembre 2014 à 12:37 (CET)

Je réclame un monstre en spaghettis volant portant un tablier, et chevauchant une licorne rose invisible avec Kim Jong-un, pour rétablir un peu d'équité ^^. XIII,東京から ^[何だよ] 27 décembre 2014 à 13:03 (CET)

On peut hélas constater qu’il y a beaucoup de haineux sur WP ! Peut-être des gens très malheureux… --Claude Truong-Ngoc (discuter) 27 décembre 2014 à 12:49 (CET)

Moi je suis Pokémoniste. Le Panthéon hindouveddique à côté, c'est de la rigolade Thib Phil (discuter) 27 décembre 2014 à 14:21 (CET)

Ben, vous n'avez peut-être pas bien regardé autour de vous, voire un peu plus loin, mais Wikipédia est une rareté en ce qu'elle n'est pas soumise à la décomposition qui affecte le reste : une citrouille au milieu d'un sous-bois ! Bah rien de nouveau non plus, la déshumanisation, cause et effet de cette décomposition, a déjà de la bouteille et vient de très loin ; le sous-bois devient juste franchement sombre. Dans ce contexte, je ne suis pas certain que le débat entre ceux qui veulent ajouter des guirlandes lumineuses et ceux qui veulent les arracher soit d'un grand intérêt et surtout d'une certaine utilité. Je préfère retourner à ma citrouille, l'avenir est de toute façon déjà écrit. TigH (discuter) 27 décembre 2014 à 17:42 (CET)

Ce qu'il y a de bien avec les dessins humoristiques et donc l'humour c'est que certains ne voient pas ce qui me semble gros comme une montagne à cause justement de leur(s) sensibilité(s) respective(s). Expliquez moi comment vous avez pu zapper le contexte militaire du dessin ? Selon moi ce dessin n'est pas anti-religion mais anti-militariste, voir voltairien. Les tranchées, les morts et le soldat allemand qui écrit "dieu est avec nous" (il y a un lien wiki, c'est pas fait pour les chiens ;-) avec son sang, ça montre l'absurdité d'invoquer une divinité amour selon le christianisme dans le cadre des massacres de 14, à l'instar des rois dans Candide qui font chanter le Te Deum à leurs troupes qui massacrent des civils. Bref ce dessin ne condamne pas la religion, mais l'utilisation qui en faite par le pouvoir pour justifier la guerre. Loin d'être anticlérical, ce dessin est humaniste.

Donc joyeux noël et bonne année, dans la paix et l'amour bandes de veinard, tout le monde n'a pas cette chance :-) Apollofox (discuter) 2 janvier 2015 à 16:51 (CET)

Sauf que ce qui est critiqué, ce n’est pas l’image, mais la légende associée. schlum ^{=^.^=} 2 janvier 2015 à 17:09 (CET)

Et que les deux soient justement liés ne te dérange pas ? Ça change justement tout le message voyons !-) Apollofox (discuter) 2 janvier 2015 à 19:12 (CET)

Les deux n’ont rien de lié, la légende est un lien sous forme ironique entre « Dieu est amour » (Deus caritas est), et une phrase qui aurait été soi disant prononcée à l’époque des croisades par un ecclésiastique (Siège de Béziers), pour manifestement poser une incohérence entre les principes de la religion catholique et des actions de l’Église catholique à une certaine époque, en amalgamant les deux, donc tout le contraire de ce que tu dis à propos de l’image justement. schlum ^{=^.^=} 2 janvier 2015 à 21:20 (CET)

Sans l'image OK, mais avec l'image je crois qu'il n'y a pas photo, affirmer que "les deux n'ont rien de lié" c'est ton jugement, mais à mon avis erroné vu que l'auteur a inséré images et légende ensemble... Y'a qu'à lui demander, ce sera mieux que polémiquer dans le vide, Gott mit Uns ;-)... Apollofox (discuter) 3 janvier 2015 à 01:36 (CET)

Titre du message

Bonjour,a vos avis a quel point on peut réussir la communication dans un groupe — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Amina-wazhoum (discuter), le 27 décembre 2014 à 12:27 (CET)

au point 42 --Chatsam (coucou) 27 décembre 2014 à 13:18 (CET)

Bonne réponse cette question imprécise figure aussi sur l'Oracle.--Doalex (discuter) 27 décembre 2014 à 13:52 (CET)

Jusqu'au point où le groupe est dissous. Avant, on peut ; après, on ne peut plus. -- le sourcier 27 décembre 2014 à 14:26 (CET)

Cela dépend en fait du groupe et du sujet de la communication. Prenons un exemple bien connu: les morues lutéciennes au village des fous ... Thib Phil (discuter) 27 décembre 2014 à 14:47 (CET)

coucou ! au choix et selon point de vue : à n'importe lequel de ceux-là ! entre le point de givrage et le point de fusion moi je suggère le point de fuite ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 27 décembre 2014 à 17:05 (CET)

Je connais certaine forme de communication en binôme où l'essentiel est d'atteindre le point G en matière de fornication en la matière Thib Phil (discuter) 27 décembre 2014 à 17:53 (CET)

yeah ! la classe ! tifilou roi de la com : tu as réussi à faire prendre la fuite à tout le monde  ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 27 décembre 2014 à 21:49 (CET)