Wikipédia:Le Bistro/7 décembre 2017

Sous-pages
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑novembre / décembre↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
7 décembre 2017
Le 7 décembre 1877, Edison essaie pour la première fois en public l'ancêtre d'Internet, et du téléphone et du reste.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 7 décembre 2017 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 1 935 352 entrées encyclopédiques, dont 1 635 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 836 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 975 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Théâtre gallo-romain d'Alba-la-Romaine, une coquille vide, car tout est rédigé dans Site archéologique d'Alba-la-Romaine, au paragraphe Théâtre

Articles à créer

• Leeward Islands (30 iw), je ne sais pas s’il y a une dénomination « officielle » en français

  L'article existe, c'est Îles Sous-le-Vent (Antilles). Remarque : l'article Windward Islands a déjà sa contrepartie en français, Îles du Vent (Antilles), sauf qu'il me semble bien qu'on dit plutôt « Îles au Vent ». Par ailleurs je ne suis pas sûr que les majuscules ni les traits d'union soient justifiés en l’occurrence, car ce ne sont pas des noms propres mais des descriptifs : j'écrirais plutôt « Îles sous le vent » et « Îles au vent ». — Ariel (discuter) 6 décembre 2017 à 09:43 (CET)

  En fait notre article Îles Sous-le-Vent (Antilles) est iw-relié à Leeward Antilles, et on nous y met en garde contre la confusion entre Leeward Antilles et Leeward Islands. Là, ça commence à me dépasser... — Ariel (discuter) 6 décembre 2017 à 09:49 (CET)

  l'aticle allemand est en fait une page d'homonymie de:Inseln unter dem Winde qui devrait être lié avec la notre -- Xfigpower (pssst) 8 décembre 2017 à 16:21 (CET)

• Vanity sizing (en) (Apparemment l'expression est utilisée en français, voir un article du Parisien.)
• Annie Guéhenno. à partir de sources secondaires, mais j'encourage fortement toute personne ayant lu ses autobiographies à ajouter des informations — Exilexi ^[Discussion] 7 décembre 2017 à 12:14 (CET)
• Maria Candea [1]
• Marion Byron, actrice américaine (7 iw)
• Chief, page d'homonymie (9 iw)
• DBV Technologies, entreprise française de biotechnologie
• Rapatriement des biens culturels (en) (ou restitution des biens culturels), cf. l'actu avec l'histoire des cranes algériens du musée de l'homme

Entre les têtes maories, les manuscrits coréens et ces crânes, il y a pas mal de sources en ligne. Le terme le plus courant me parait "restitutions" (cf l'ouvrage de D. Rykner sur le sujet). Hesan (discuter) 7 décembre 2017 à 07:34 (CET)

• Jerusalem Embassy Act

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Toujours vivant

Bonjour à tous et à toutes....ça fait un moment que je suis pas venu contribuer à cette merveilleuse encyclopédie

Oui je sais, ici c'est pas un forum, etc, blablabla...c'est juste pour dire bonjour, que je vais bien (pour ceux et celles qui se demandaient où j'étais passé) peut-être revenir sur WP, et si c'est le cas ce sera seulement pour corriger l'orthographe, plus créer d'articles car c'est assez long, voire des fois trop long....et je me rends aussi compte que l'ortho Française a changé pour quelques trucs, donc j'essaierai de m'adapter. En attendant je souhaite tout le meilleur à nos chers et chères anciens et anciennes contributeurs/trices, ainsi qu'aux nouveaux et nouvelles,

cordialement --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 7 décembre 2017 à 04:55 (CET)

« que l'ortho Française a changé » : la typo aussi --> ortho française . Bon retour sinon.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 7 décembre 2017 à 07:47 (CET)

En cas d'incendie.

Johnny revient ! --Fuucx (discuter) 7 décembre 2017 à 09:13 (CET)

Bonjour vieille truite ! Oui, on a (encore) le droit de juste passer dire bonjour (plutôt que d'allumer le feu sur ci ou ça à propos de Wikipédia). Bonne (re)découverte des courants (d'eau) wikipédiens ! --Warp3 (discuter) 7 décembre 2017 à 09:26 (CET)

allumer le feu ! 'allumer le feueueu......Kirtap^{mémé sage} 7 décembre 2017 à 12:38 (CET)

On a tous quelque chose en nous de Joe...ni la truite, ni personne d'autre.... Nonopoly (discuter) 7 décembre 2017 à 17:24 (CET)

Mais nous avons un portailPortail:Johnny Hallyday Je ne savais pas--Fuucx (discuter) 7 décembre 2017 à 21:35 (CET)

Décalage de la souris avec Firefox

Bonjour ! J'ai récemment installé Firefox (la dernière version en date) au lieu de Google Chrome... et depuis, Wikipédia est une torture à utiliser. Quand je pose ma souris quelque part, je me retrouve avec une ligne et demi de décalage environ (par exemple, si j'essaie de sélectionner le mot Exemple de ces parenthèses, je trouve le "par" de juste avant, et plus j'écris, plus le décalage est grand). C'est pas systématique, mais ça arrive au moins une fois par édition. Y a-t-il incompatibilité avec Firefox Quantum ? Ai-je fait quelque chose de mal ? Au secours ! — Exilexi ^[Discussion] 7 décembre 2017 à 09:35 (CET)

Ca serait pas un problème matériel du clavier et/ou souris ? c'est typique de ce genre de matos défectueux. à confirmer ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 décembre 2017 à 09:54 (CET)

Ben ça marchait (et marche toujours) parfaitement sous Chrome, alors que j'ai le même problème sur le pad du portable et à la souris :( — Exilexi ^[Discussion] 7 décembre 2017 à 09:59 (CET)

Sur quel OS? Le problème est-il spécifique à Wikipédia, ou se produit-il sur d'autres sites? Pour ma part j'utilise Firefox 57 Quantum/Windows7 et je n'observe pas ce problème. -- Speculos ^✉ 7 décembre 2017 à 11:44 (CET)

Sur Windows 10, et je n'ai rencontré ce problème nulle part ailleurs que sur Firefox. — Exilexi ^[Discussion] 7 décembre 2017 à 12:01 (CET)

Depuis Firefox Quantum, le gadget LiveRC est calvaire à utiliser : j'ai aussi des genres de "saut", les menus déroulants se ferment tout seul. Le navigateur a des problèmes pour gérer sa consommation de RAM et monopolise le CPU. Mais bon, sur le reddit Firefox, les fanas du navigateur vous proposent des solutions (désactiver pleins de trucs) pour que ça marche correctement (ça ne marche clairement pas pour la plus grande partie des utilisateurs) et trouve cette démarche normal, quand un navigateur est censé marcher correct naturellement. Moi qui fait des allers-retours entre Google Chrome et Firefox depuis des mois (il faut favoriser les services libres comme on le peut), je vais finir par arrêter de garder un œil sur ce navigateur si ça continue dans cette voie.

J'invite ceux qui ont des problèmes avec Firefox et leur processeur, de laisser un message ici, en espérant qu'ils résolvent les problèmes rapidement. — Lofhi ^[discuter] le 7 décembre 2017 à 13:51 (CET)

Moi j'avais ce problème sous chrome quand j'avais activé l'"éditeur de source 2017" aka le "nouveau mode wikitexte" (que tu as activés) et la "mise en forme de la syntaxe" aka "truc qui surligne en couleur le code wiki", tout deux des bidules en beta. Si tu désactives au moins l'éditeur de source 2017, le bug devrait disparaitre, je pense. Mais bon l'éditeur est vraiment bien, je peux difficilement m'en passer... J'ai personnellement plutôt désactivé la "mise en forme de la syntaxe" (mais je sais pas si tu l'as activés, donc je te propose pas de le désactiver) qui est beaucoup plus accessoire que l'éditeur 2017, et cela m'a enlevé ce bug. Tarte 7 décembre 2017 à 16:22 (CET)

C'est effectivement activé, je vais désactiver du coup, merci pour l'astuce ! — Exilexi ^[Discussion] 7 décembre 2017 à 18:02 (CET)

Article vedette sur l'application mobile de Wikipédia

Bonjour à tous,

Je constate que l'« Article vedette » du jour (Wakfu (jeu vidéo)) est non seulement un article qui avait déjà été présenté plusieurs jours plus tôt, mais est différent de celui du portail de la version PC.

Pas de problème de cache, a priori. D'autres voient la même chose ?

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 7 décembre 2017 à 12:17 (CET)

Ce n'est pas Wakfu que je vois sur mon téléphone mais Sonic Highways. GabrieL (discuter) 7 décembre 2017 à 12:56 (CET)

Id. Mais qu'est-ce que tu entends par « différent de celui du portail de la version PC » ? — Tφseria, ^{à discuter ou à notifier !}, 7 décembre 2017 à 12:57 (CET)

-> Qui est différent de Sonic Highways, l'article vedette d'aujourd'hui.

Alors ça vient de mon téléphone. Bizarre, je vois bien les articles des jours antérieurs... — Daehan ^[p|d|d] 7 décembre 2017 à 14:03 (CET)

Je vois aussi Wakfu sur mon smartphone. TCY (discuter) 7 décembre 2017 à 19:38 (CET)

Ah, je suis pas fou ^^  GabrieL et Tyseria : vous avez regardé dans l'application Wikipédia que vous avez téléchargée ou dans le navigateur Internet de votre téléphone, connecté au site wikipedia.org ? — Daehan ^[p|d|d] 7 décembre 2017 à 23:37 (CET)

Quand j'utilisais l'application (je la trouve pas très pratique finalement), il se trouvait aussi que parfois, l'article du jour n'était pas identique à celui affiché sur la version PC. Je crois avoir lu quelque part que c'était une histoire de cache, mais je ne veux pas trop m'avancer. En tout cas, je n'ai pas trouvé de ticket récent sur le Phabricator, à voir... — Lofhi ^{me contacter} le 8 décembre 2017 à 00:25 (CET)

J'avais regardé via Chrome. Je viens de télécharger l'appli et effectivement, Wakfu est mis en vedette le 2 et le 8 décembre. — Tφseria, ^{à discuter ou à notifier !}, 8 décembre 2017 à 09:25 (CET)

Je ne savais pas qu'il y avait une appli. Quel est le plus de l'appli par rapport à la version fr.m. consultable sur téléphone ? GabrieL (discuter) 8 décembre 2017 à 10:00 (CET)

On peut enregistrer des articles pour les lire n'importe quand.— Tφseria, ^{à discuter ou à notifier !}, 8 décembre 2017 à 10:14 (CET)

Je peux lire des articles n'importe quand sans les enregistrer ;-) GabrieL (discuter) 8 décembre 2017 à 10:17 (CET)

La sœur de sainte Thérèse est une coquine

Exemple des risques qu'on court quand on crée un lien vers une page sans vérifier s'il s'agit d'un(e) homonyme. Pendant plusieurs années, Wikipédia a attribué à Céline Martin (carmélite et sœur de sainte Thérèse de Lisieux) le scénario de divers téléfilms érotiques de M6, du type Plaisirs défendus et Dangereux Désirs.

Les articles consacrés à ces téléfilms ont aujourd'hui presque tous disparu, faute d'admissibilité, mais je pense que pour mémoire ça mériterait d'être mentionné d'une façon ou d'une autre dans Wikipédia:Bêtisier. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 décembre 2017 à 14:47 (CET)

Excellent ! Je connaissais le Martin pécheur. Voici donc maintenant la Martin pécheresse... . TCY (discuter) 7 décembre 2017 à 19:14 (CET)

Re-excellent, mais visant cette fois le sens de la répartie de Thierry. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 7 décembre 2017 à 19:41 (CET)

Tant qu'on ne confond pas la mère Marie-Thérèse et la sœur Thérèse… - Cymbella (discuter chez moi) - 7 décembre 2017 à 20:56 (CET)

Article Le Monde

Une âme bien intentionnée pourrait-elle me fournir le contenu de cet article Le Monde édition abonnés ? C'est pour l'article Émeutes urbaines en France (et plus tard Violences urbaines) :) — Exilexi ^[Discussion] 7 décembre 2017 à 15:57 (CET)

 Exilexi : Je te passe ça où ? — Lofhi ^{me contacter} le 7 décembre 2017 à 16:17 (CET)

On m'a prêté un abonnement depuis, merci quand même :) — Exilexi ^[Discussion] 7 décembre 2017 à 18:03 (CET)

Tel Aviv

Salut C'est normal que le titre ne respecte pas le principe de moindre surprise et que la page s'appelle Tel Aviv-Jaffa ? --Panam (discuter) 7 décembre 2017 à 16:32 (CET)

Bonjour,

bien vu... AMHA le titre le plus justifié est bien « Tel Aviv » selon le PMS.

NAH, le 7 décembre 2017 à 16:59 (CET).

Surtout que Clichy ne s'appelle pas Clichy-la-Garenne. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 décembre 2017 à 17:00 (CET)

Bah Clichy est le nom officiel, Clichy-la-Garenne est un nom parfois utilisé pour éviter la confusion avec d'autres communes. Là, c'est pareil, on a deux communes, Tel Aviv et Jaffa qui ont fusionné, le nom officiel de la ville est Tel Aviv-Jaffa mais l'ancienne Tel Aviv recouvre plus des trois quarts de la commune actuelle contre seulement le quart sud pour Jaffa. Je ne connais pas bien le sujet mais peut-être que le plus pertinent serait de garder Tel Aviv-Jaffa pour la commune, Jaffa pour l'ancienne commune et l'actuel quartier et créer, à l'instar de Jaffa, Tel Aviv, un article sur l'ancienne commune et les quartiers actuels recouvrant le nord de la ville. Pour les communes françaises, l'habitude est de suivre les noms officiels et en cas de fusion, s'il résulte une commune avec un nom différent de garder un article pour chaque ancienne commune et d'en créer un nouveau pour la nouvelle, cela peut être un bon exemple. GabrieL (discuter) 7 décembre 2017 à 17:24 (CET)

Un cas français similaire : Cherbourg-Octeville depuis la fusion des deux communes. Mais dans le langage courant, on dit simplement Cherbourg. TCY (discuter) 7 décembre 2017 à 19:18 (CET)

À noter que l'article de qualité en hébreu porte ce titre. -- Fugitron (!), le 7 décembre 2017 à 20:48 (CET)

La commune s'appelle maintenant Cherbourg-en-Cotentin et ne se sera appelé Cherbourg-Octeville que quinze ans, trop peu pour laisser une trace. Charleville-Mézières, fusion de Charleville et de Mézières, ou Clermont-Ferrand, fusion de Clermont et de Montferrand, me paraissent des cas plus proches. GabrieL (discuter) 7 décembre 2017 à 20:51 (CET)

Pour éviter des vandalismes comme celui-ci, il est parfois utile de donner le nom « long » d'une localité… - Cymbella (discuter chez moi) - 7 décembre 2017 à 21:01 (CET)

Fusion ou non, le principe de moindre surprise est non négociable. Tel Aviv est utilisé dans l'usage diplomatique. --Panam (discuter) 7 décembre 2017 à 22:15 (CET)

Et de toute manière, le non respect du principe de moindre surprise dans certains cas (comme les communes françaises) n'est pas une raison pour ne pas le respecter ailleurs. Tarte 8 décembre 2017 à 02:03 (CET)

Justement, est-ce que l'usage que l'on fait en français de "Tel Aviv" ne correspond pas tout simplement réellement à la section la plus importante de Tel Aviv-Jaffa ? Et que "Tel Aviv-Jaffa" est bien utilisé quand on parle de la municipalité ? D'où ma suggestion plus haut, garder "Tel Aviv-Jaffa" et créer "Tel Aviv" à l'instar de l'article "Jaffa" qui existe déjà. L'article en hébreu par exemple présente Jaffa comme une ville et maintenant un quartier de Tel Aviv-Jaffa et, toujours en hébreu, l'article sur la commune entière s'appelle Tel Aviv-Jaffa et non Tel Aviv. GabrieL (discuter) 8 décembre 2017 à 10:09 (CET)

Ce n'est pas non plus comme s'il y avait un vrai risque de confusion avec "Tel Aviv". Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 décembre 2017 à 10:47 (CET)

@Jean-Jacques Georges, @GabrieL et @Nouill je ne vois pas de raison de déroger au PMS. D'autant que diplomatiquement parlant, il serait absurde que les ambassades et les autres pays renvoient au seul quartier et non pas à toute la ville. Par exemple ici. --Panam (discuter) 9 décembre 2017 à 14:34 (CET)

"est-ce que l'usage que l'on fait en français de "Tel Aviv" ne correspond pas tout simplement réellement à la section la plus importante de Tel Aviv-Jaffa ? Et que "Tel Aviv-Jaffa" est bien utilisé quand on parle de la municipalité ?" => Non. Est ce que quand on parle couramment de Cherbourg, on parle uniquement de la partie de la ville correspondant à la municipalité d'avant 2000 ? => Non. Il faut un moment arrêter de distorde tout et n'importe quoi pour impérativement suivre l'usage officiel.

Sinon j'ai fais une demande renommage. Tarte 9 décembre 2017 à 15:38 (CET)

L'encyclopédie Larousse a son entrée à Tel-Aviv-Jaffa et non à Tel Aviv ou Tel-Aviv.

L'exemple de Cherbourg est un très mauvais exemple, la fusion est récente et il y a de nouveau eu une fusion récemment. Les exemples des Charleville-Mézières et Clermont-Ferrand sont nettement plus proches du cas étudié. "Israël a unilatéralement fixé sa capitale à Jérusalem, mais en l’absence de reconnaissance internationale, les ambassadeurs résident à Tel-Aviv-Jaffa." (lu hier dans des documents de travail, datant de 2015, disponibles à l'INSEE). GabrieL (discuter) 9 décembre 2017 à 18:30 (CET)

Larousse n'est pas une référence universelle, lorsque d'autres dictionnaires écrivent autre chose. La majorité des textes diplomatiques parlent de Tel Aviv. --Panam (discuter) 10 décembre 2017 à 01:19 (CET)

La liste de recommandations concernant les noms d’États, d’habitants, de capitales, de sièges diplomatiques ou consulaires (liste établie par le ministère français des affaires étrangères et européennes) et publiée au J.O. le 24 septembre 2008 recommande Tel-Aviv-Jaffa et ne met Tel-Aviv que comme variante. À noter que la forme recommandée et la variante sont citées avec traits d'union comme dans le Larousse. GabrieL (discuter) 10 décembre 2017 à 18:43 (CET)

Mais le code de rédaction interinstitutionnel de l'UE indique en note au sujet de la capitale que « Les États membres de l’Union européenne ont leur ambassade à Tel-Aviv »... Seudo (discuter) 10 décembre 2017 à 20:51 (CET)

Oui, tu as raison, à noter que c'est encore avec un trait d'union (il faudrait donc sans doute mettre un trait d'union), pour autant, je ne pense pas que cela serait respecter le principe de moindre surprise que d'appliquer le renommage alors que le nom actuel est le nom officiel, le nom indiqué comme entrée dans l'encyclopédie Larousse et le dictionnaire Le Petit Larousse illustré (je viens de vérifier pour ce dernier) et la forme recommandée par les services du ministère français des Affaires étrangères et européennes, publication au J.O. à l'appui. Pour rappel le groupe Hachette (qui possède Larousse), c'est largement la première maison d'édition francophone du monde et la France, pour le ministère, largement le premier pays au monde par nombre de locuteurs francophones en langue maternelle. Sinon, qu'est-ce qu'on mettrait à la place du début de la première phrase du résumé introductif ? Pour l'instant, on a Tel Aviv-Jaffa (en hébreu תל אביב-יפו (prononcé : [tel a'viv ˈjafo]), en arabe تل أبيب يافا), souvent désignée simplement sous le nom de Tel Aviv, vous voudriez mettre Tel-Aviv, souvent désignée sous son nom officiel Tel-Aviv-Jaffa (en hébreu תל אביב-יפו (prononcé : [tel a'viv ˈjafo]), en arabe تل أبيب يافا), en expliquant en note que malgré que cela soit le nom officiel et les diverses sources de premier plan que j’ai indiquées plus haut, que ce terme est dans le sens de la municipalité (et non ni celui du quartier, ni celui de l'agglomération) peut-être minoritaire ? GabrieL (discuter) 11 décembre 2017 à 10:10 (CET)

Les autres dictionnaires disent quoi ? Je vois que le Petit Robert et Hachette donne Tel-Aviv. Sinon, je vais essayer de faire un tout en librairie sous peu. --Panam (discuter) 11 décembre 2017 à 15:07 (CET)

Je ne sais pas, j'ai pas mal de dicos à ma disposition mais la plupart ne donnent que les noms communs. En dicos et encyclos avec les noms propres, j'ai le Petit Larousse illustré, l'encyclopédie Larousse et Universalis, les deux premiers ont comme entrée Tel-Aviv-Jaffa avec des traits d'union, le dernier a son entrée à Tel-Aviv (avec aussi trait d'union) mais cite régulièrement Tel-Aviv-Jaffa (traits d'union également) dans divers articles, j'ai vu aussi une fois Jaffa-Tel-Aviv dans ce sens. Mais ce que je voulais dire plus haut, pour faire une entorse à une forme officielle, il faut vraiment que celle-ci soit clairement peu utilisée, si celle-ci est recommandée par le ministère le plus susceptible de l’utiliser dans le premier francophone au monde et si celle-ci est également l'entrée dans le dico avec le plus gros tirage du monde francophone et d'autres encyclos qui ont comme entrée Tel-Aviv mais qui usent tout de même régulièrement de Tel-Aviv-Jaffa, cela ne permet pas selon moi de disqualifier la forme officielle mais seulement de noter la seconde forme courante (ce qui est déjà fait dans l'article). Par contre, on le voit ici à chaque nouvelle source, apparemment le trait d'union est très fortement majoritaire que cela soit avec ou sans Jaffa. GabrieL (discuter) 12 décembre 2017 à 09:42 (CET)

Larry Sanger veut faire de l'ombre à Wikipédia avec Everipedia

Everipedia ? Mais ça n'existe même pas chez nous ! Ha ! ha ! ha !

J'ai lu un article drôlement intéressant aujourd'hui. Tout le monde connait Jimmy Wales, fondateur de l'encyclopédie Wikipédia, mais nombreux sont ceux qui ne connaissent pas Larry Sanger, cofondateur de l'encyclopédie. Celui-ci vient de rejoindre l'encyclopédie qui se présente comme concurrente à Wikipédia, nommée Everipedia en tant que directeur des systèmes d'information. Il compte utiliser une blockchain afin de rendre leur encyclopédie Everipedia plus performante.

Le système de points déjà présent sur l'encyclopédie concurrente récompense la création et la modification d'articles. Larry Sanger compte rajouter la conversion de ces points en une monnaie « donnant à tous les éditeurs existants une allocation proportionnelle activité ; et donc un réel intérêt financier au travail sur Everipedia ». Cette encyclopédie revendique 3 millions d'utilisateurs par mois et posséderait plus d'articles anglais que Wikipédia. Par ailleurs, La communauté utilise... Wikipédia pour écrire leurs articles. Un bot compare tous les changements sur Wikipédia, en mettant à jour les articles au fur et à mesure qu'ils changent.

Plus d'information sur l'article français et anglais. — Lofhi ^{me contacter} le 7 décembre 2017 à 16:37 (CET)

Je disais déjà à l'occasion d'une première tentative de laver plus blanc que blanc que ce monsieur n'avait rien compris à ce qu'il est supposé avoir fondé. Je ne parie même pas sur l'avenir de celle-ci, ce n'est même pas drôle. Nous, ici et maintenant, on continue. TigH (discuter) 7 décembre 2017 à 17:39 (CET)

ZD Net comme d'autres médias se sont un peu trompés en indiquant que Larry Sanger quittait Wikipédia pour ce nouveau projet alors qu'il a quitté WP en 2002. Il a créé Citizendium en 2006 mais le projet, uniquement en anglais, n'a pas eu le développement escompté. Je sais qu'il a connu aussi quelques difficultés financières il y a quelques années et que la communauté Wikimédienne s'était interrogé pour savoir s'il fallait l'aider. Le nombre de contributeurs restent faibles. Sinonn je n'ai pas compris l'intérêt de la blockchain pour récompenser la contribution (vs un simple compte utilisateur). TCY (discuter) 7 décembre 2017 à 19:36 (CET)

 TCY : L'avantage du blockchain pour leur encyclopédie, c'est de pouvoir la décentraliser et donc la rendre non censurable dans chaque pays. — Lofhi ^{me contacter} le 7 décembre 2017 à 23:26 (CET)

J'ai du mal à me retenir d'exploser de rire, sans doute en raison du souvenir persistant de Citizendium. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 7 décembre 2017 à 19:38 (CET)

Notons que la Wp:en n'aime pas beaucoup : https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Everipedia --Arroser (râler ou discuter ?) 7 décembre 2017 à 19:41 (CET)

Notons aussi que Everipedia, graphiquement, c'est beau : aéré, clair, très lisible, etc. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 décembre 2017 à 19:45 (CET)

Bof, j'ai pris un article au hasard sur la page d'accueil : [2] C'est franchement dégueulasse. Une présentation bordélique du genre des sites de buzz avec publicités intégrées et tout... D'ailleurs, ça va certainement arriver. — Daehan ^[p|d|d] 7 décembre 2017 à 23:44 (CET)

Mourir d'amour blockchainé !
--Warp3

Autre fou rire : « Il compte utiliser une blockchain de rendre leur encyclopédie Everipedia plus performante. » Cette technologie est le buzz du moment, il suffit de l'ajouter à n'importe quoi pour attirer les investisseurs ; l'intéressé ne s'y est pas trompé. Turb (discuter) 7 décembre 2017 à 20:49 (CET)

Si le Géant du web n'a pas réussi à faire de l'ombre à Wikipedia alors on n'a pas à s'inquiéter. R ^{[CQ, ici W9GFO]} 7 décembre 2017 à 20:58 (CET) P.S. je viens d'aller jeter un œil, je me serais cru sur Wikiwand. R ^{[CQ, ici W9GFO]} 7 décembre 2017 à 21:58 (CET)

C'est vrai que cette copie (nan mais vous avez vu ? Tout ressemble à WP là-dedans ; à par pour la pub) est plus belle que notre bonne vieille encyclopédie. Mais après fait pas oublier l'habitude des gens et les résultats Google, qui donnent tt 2 Wikipédia. — Tφseria, ^{à discuter ou à notifier !}, 7 décembre 2017 à 21:05 (CET)

Sur le côté graphique, c'est vrai que le site est assez moderne et la ressemblance et frappante avec Wikiwand comme Reptilien l'a dit ! — Lofhi ^{me contacter} le 7 décembre 2017 à 23:22 (CET)

Johnny, Jean d'Ormesson et Philippe Maystadt sont toujours vivants ! Combien gagne celui qui va actualiser ? - Cymbella (discuter chez moi) - 7 décembre 2017 à 21:11 (CET)

Déjà que ça devrait s'écrire Everypedia... Ah, c'est pris. —Warp3 (discuter) 7 décembre 2017 à 22:01 (CET).

Est-ce si compliqué de lancer son projet sans faire mension de Wikipédia? Concurencer WP aujourd'hui; c'est un rêve d'enfant. C'est vrai, l'UI est plus moderne que notre WP mais c'est tout à fait normal car étant conçue à l'heure du Web moderne. Mais ce qui importe c'est la pérenité. Wikipédia c'est tout un écosystème qui a changé la vie de million d'homme à travers le monde. Elle existe en plus de 250 langues (un atout non négligeable), beaucoup d'outils sont développés (on accède facillement à WP sans Internet en Afrique), .... Concurencer WP c'est être plus puissant que la communauté. Laissons le temps au temps.BamLifa (discuter)

Conflit d’édition — Vous êtes sûrs qu'on parle d'une nouvelle encyclopédie ? J'ai plus l'impression que c'est un de ces sites miroirs qui utilisent le contenu de Wikipédia dans une autre interface (voir, par exemple, la version Everipedia de cet article. Moi aussi je peux faire pareil et « concurrencer » Wikipédia. -- Fugitron (!), le 7 décembre 2017 à 22:59 (CET)

Oui, comme je l'ai écrit « Un bot compare tous les changements sur Wikipédia, en mettant à jour les articles au fur et à mesure qu'ils changent ». Ce genre de pratique peut ne pas plaire à tout le monde, mais la licence sous laquelle les articles sont publiés, est respectée, on peut lire : the original version of this page is from Wikipedia, you can edit the page right here on Everipedia. Ce n'est pas un nouveau projet, d'après l’encyclopédie elle-même, il a été fondé en décembre 2014 — Lofhi ^{me contacter} le 7 décembre 2017 à 23:22 (CET)

Ah oui, j'avais pas compris ça. En revanche je ne peux pas me défaire de l'idée que ce genre d'initiatives est pathétique. Étant donné que leur modèle ne résout clairement pas les problèmes du nôtre, je ne vois aucune raison de faire bande à part (d'autant plus si c'est pour pomper du contenu). Bref, bonne continuation à Larry Sanger, c'est un grand. -- Fugitron (!), le 7 décembre 2017 à 23:41 (CET)

Pas de réelles différences en vérité, à part la décentralisation de l'encyclopédie... voire cette page — Lofhi ^{me contacter} le 8 décembre 2017 à 00:14 (CET)

L'article de ZDnet évoque « Wikipédia qui a été largement construit sur des articles de Brittanica.com ». Ah bon ? Seudo (discuter) 8 décembre 2017 à 10:28 (CET)

Everipedia existait bien avant l'arrivée de Larry Sanger. Je trouve d'ailleurs la présence de celui-ci au sein d'Everipedia incongrue puisqu'Everipedia est aux antipodes de ce qu'il a essayé de faire avec Citizendium: Everipedia est, contrairement à Citizendium (et dans une moindre mesure à Wikipédia), un projet d'« encyclopédie » où tout est admissible (y compris le bouton sur le front d'un de ses co-fondateurs, par exemple). À titre purement personnel, ce que je n'aime pas sur Everipedia, c'est l'interface d'édition. Moins pratique, et software "fermé" contrairement à MediaWiki. Mais le "tout est admissible" avait et a toujours ma sympathie. Je m'étais amusé à créer un article pour chaque immeuble de Park Avenue sur Everipedia, numéro par numéro (chose impensable sur Wikipédia par exemple, mais maintenant possible sur Wikidata, donc...). Deansfa (discuter) 8 décembre 2017 à 16:38 (CET)