À propos de ce flux de discussion

Bienvenue sur ma page de discussion

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page En savoir plusFaire un retour ou rapporter un dysfonctionnementActiver les Discussions Structurées sur votre page de discussion

Les articles Le Monstre (nouvelle, 1898) et Le Monstre (novella, 1898) sont proposés à la fusion

1
Eru (discutercontributions)

Les articles Le Monstre (nouvelle, 1898) et Le Monstre (novella, 1898) sont proposés à la fusion

Bonjour,

Les articles « Le Monstre (nouvelle, 1898) » et « Le Monstre (novella, 1898) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Le Monstre (nouvelle, 1898) et Le Monstre (novella, 1898).

Message déposé par — eru [Discuter] le 2 décembre 2020 à 08:17 (CET)

Répondre à « Les articles Le Monstre (nouvelle, 1898) et Le Monstre (novella, 1898) sont proposés à la fusion »
Lebrouillard (discutercontributions)
Répondre à « Avertissement suppression « 7 à voir » »
Chris a liege (discutercontributions)
Répondre à « Avertissement suppression « Jeremiah Farrell » »
Nonopoly (discutercontributions)

Hello. J'exhume une momie à cause de Discussion:Les Poulettes/Suppression car tu es l'auteur de , alors certes, je suis ne suis pas omniscient, mais Lyonnais... jamais entendu parler... Tu sors ça d'où ? <small>(on momifiait les poules durant l'Egypte antique ?...)</small>

Deansfa (discutercontributions)

Salut Nonopoly, sympa d'avoir remonté ça dis donc :D. J'ai ajouté un avis argumenté dans la section "Neutre", essayant de montrer que ce quartier a une réalité historique certaine. Néanmoins, je reconnais qu'en l'état, en l'absence de source, cet article puisse être supprimé. Bonne continuation et merci de m'avoir informé, j'apprécie beaucoup.

Répondre à « Gallinacées...? »
Cédric Boissière (discutercontributions)

L'article Cédric Van Styvendael est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Cédric Van Styvendael » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cédric Van Styvendael/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 14 juillet 2020 à 15:20 (CEST)

Répondre à « PàS suite à DRP »
JohnNewton8 (discutercontributions)
Deansfa (discutercontributions)

«  Certains parmi nous sont de droite, de gauche ou d’extrême-centre ; il y a des suppressionistes et des inclusionnistes ; des sanguins, des écorchés vifs, des placides, des ronchons, des méticuleux, des voltigeurs, des partisans de l’écriture inclusive, de la chasse à courre, de la K-pop, du pastafarisme, des qui aiment catégoriser, d'autres illustrer, corriger l’orthographe, planter des banderilles bandeaux, créer des ébauches, monter à l’AdQ… mais ce qui nous réunit tous — à quelques indécrottables CAOU près — et qui doit nous fédérer, c’est ce goût partagé pour une aventure collaborative d'utilité publique.  »

 JohnNewton8 (d · c · b) 15 août 2019, (source)

J'ai pensé, mais vraiment naïvement, que tu ne jugeais pas les gens sur leurs convictions. Contrairement à toi, j'ai jugé tes actions et non ta "PU". Puisqu'on juge donc les personnes et non les problèmes de fond, j'ai créé plus de 3000 articles sur la Wikipédia en français et pas un de ces articles n'était un canular dans le main, contrairement à toi. Merci donc de balayer devant sa porte avant de porter des accusations de désorganisation de l'encyclopédie.

Répondre à « En passant »
JohnNewton8 (discutercontributions)
Répondre à « Avertissement suppression « Anne Vignot » »
Benoît Prieur (discutercontributions)

Coucou,

Je te réponds ici. En fait c'était plus pour l'anecdote que je l'indiquais (mais il ya une page pour cela WP:LSV :)). Pour la création ou non d'article de futur.e.s maire.s, je pense qu'il n'y a pas de souci quand on est quasiment sûr comme à Lyon (tout en rappelant que c'est le conseil municipal qui élit effectivement etc.). La situation marseillaise, très serrée, induit par contre une certaine prudence.

Concernant ce que tu évoques, il y a effectivement quelques dérives parfois mais franchement assez rares : je ne suis pas sûr que la solution ne soit pas de laisser pisser même si on peut le déplorer.

Cela dit les règles devraient être les mêmes pour tout le monde, y compris celles relatives au savoir-vivre et au respect de la bonne foi => allégation de pistage on est presque dans de la diffamation, dommage que ça ne choque apparemment personne :/

Bref je te recommande de prendre un peu de recul :) Et j'en profite pour te remercier pour le boulot incroyable et de grande qualité que tu effectues sur Wikipédia et Wikidata.

A bientôt.

Deansfa (discutercontributions)

Salut Benoit, et merci pour le message. Je consulte Wikipédia comme tout le monde, pour y chercher une info fiable et sourcée: Lyon et Villeurbanne étant les villes de mon enfance, j'ai été intrigué par les noms de ces nouveaux maires, qui me sont inconnu, et ai voulu en savoir plus. Le fait que le maire soit élu au conseil municipal ne change rien à la création de l'article ; on peut écrire un article factuel et sourcé même si l'élu n'a pas pris ses fonctions. Quant au message complètement mégalo de Lomita (merci de l'avoir mentionné, j'ignorais son existence), mes faibles ou quasi-inexistantes contributions sur la Wikipédia en français, depuis maintenant des années, parlent d'elle-mêmes: je ne vois pas bien comment et pourquoi j'irai "pister" cette contributrice.

Derniers petits trucs: 1) un heureux événement a eu lieu le 5 juin, plus d'info en privé si tu veux 2) merci à toi pour le boulot que tu fais sur les différents projets WM depuis des années 3) et un immense merci pour ton tutoriel sur l'utilisation de OSM: grace à lui, je suis devenu bien plus familier de OSM, que j'utilise et que j'édite bien plus régulièrement (notamment par la création de relations et le mapping WD/OSM). À bientôt!

Benoît Prieur (discutercontributions)

Ooooh j'y pensais justement. Je suis vraiment très heureux pour toi. On bascule en MP :)

A bientôt.

Répondre à « Réponse »
VIGNERON (discutercontributions)

Bonjour,

Merci de d'abord trouver des sources nécessaires pour confirmer la notabilité de cette personne et de les fournir sur la DRP en cours avant de récréer cet article.

Deansfa (discutercontributions)

1) Il n'y a pas de décision communautaire qui a aurait décidé de la suppression de cette page -> il s'agit donc d'un motif de suppression mensonger. dont acte. 2) Cette page était une ébauche sourcée par une source secondaire centrée d'envergure nationale, ce qui contredit le second motif de suppression qui affirmerait que l'article ne disposait pas de sources nécéssaires confirmant la notabilité de cette personne. -> dont acte.

Les administrateurs ne sont pas au-dessus de la communauté. Si vous pensez que cette page n'est pas admissible, créez une PàS, mais n'imposez pas, par vos outils et par des motifs sortis de votre chapeau, votre vision à la communauté.

VIGNERON (discutercontributions)

Oui, la première partie du message automatique n'est effectivement pas adaptée, la suppression n'en reste pas moins justifiée.

Une source n'est pas suffisant (ni selon les critères généraux, ni selon les critères spécifiques aux personnalités politiques). Et ce encore moins quand une DRP est en cours. C'est au contraire parce que je suis les règles de la communauté (trop strictement si quoique ce soit) que j'ai procédé à la cette suppression de l'article.

Deansfa (discutercontributions)

Des centaines de coquilles vides non sourcées et insourçables sur des footballeurs inconnus au bataillon pullulent sur la Wikipédia en français. Ici, nous avons, bien au contraire, une ébauche sourcée, certes imparfaite, comme nous aimerions en voir plus souvent sur Wikipédia (et qu'importe le sujet). Vos outils vous donnent de multiples pouvoirs: celui de restaurer cet article ou celui de le supprimer. La discussion du bistro au sujet de cet article précis montre que les avis étaient partagés quant à l'admissibilité de cette personne: c'est pour moi le signe évident qu'un débat communautaire s'impose, et non la suppression unilatérale par un(e) admnistrateur(trice), suivi d'un blocage en écriture (dont vous n'êtes pas l'auteur), de cet article. C'est extrêmement contre-productif (J'apprécie par ailleurs l'énorme travail que vous faites sur les projets Wikimédia (et notamment les workshops vidéos sur Wikidata)). Bonne continuation.

VIGNERON (discutercontributions)

Je ne te ferais pas l'affront d'expliquer que la défense Pikachu ne fonctionne pas.

Si il n'y avait pas eu de DRP et si il y avait eu plusieurs sources, je n'aurais sans doute pas re-supprimé l'article.

Ce qui est contre-productif me semble plutôt de se précipiter à récréer l'article. Si il existe plusieurs sources attestant des critères, il suffit de les fournir pour que la DRP soit vite résolue et l'article restaurer (y compris la version précédente qu'il serait idiot de perdre). Je peut comprendre que cela puisse paraître être stupida lex, sed lex mais c'est de loin, la meilleure façon de faire.

Bonne continuation de même.

Deansfa (discutercontributions)

Il n'y a pas de défense Pikachu, juste la mise en lumière d'un deux-poids-deux-mesures en vigueur sur Wikipédia. Dernière piste de réflexion, que je n'ai pas mentionné mais que nous nous devons de prendre en compte: la liste des maires de Besançon, et notamment les maires de l'époque contemporaine, sont tous des hommes et ont tous leur article sur Wikipédia. Wikipédia est souvent accusée de sous-représenter les femmes à fonction égale. Cette dame était la première femme à être élue à ce poste (c'était précisé et sourcé dans l'article supprimé). C'est par nos actions que nous changerons ces biais de genre. Pas grave et encore merci pour la conversation.

Répondre à « Anne Vignot »
Lebrouillard (discutercontributions)
Répondre à « Avertissement suppression « Mailman (chanson) » »