Wikipédia:Le Bistro/22 avril 2016

Le Bistro/22 avril 2016

Sous-pages
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑avril / mai↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
22 avril 2016
— Les vandales, je les éclate en beauté !
— Toi, le Vandale, touche-z-y pas à Wikipédia, tu la salis !
— LOL! MDR!!
— Nous, ça ne nous faisait pas rire...

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 23 avril 2016 à 00:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 748 348 entrées encyclopédiques, dont 1 495 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 514 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 261 956 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Juan Vallejo Corona, traduit avec les pieds

Articles à créer

• Ouvrages du Libron (ouvrage d’Urbain Maguès)
• Douglas Lilburn, compositeur néo-zélandais (7 iw)
• Cage d'escalier
• Gaspar de Medina (es) (1530-1598), conquistador espagnol.
• Voile noir (vêtement) (en)
• Certificat sécurisé de statut indien

Suivi des débats en admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats en admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wikipedia to the Moon

Hello! Sorry that this is in English only, but we are using village pump messaging in order to reach as many language communities as possible. Wrong page? Please fix it here.

This is an invitation to all Wikipedians: Wikimedia Deutschland has been given data space to include Wikipedia content in an upcoming mission to the Moon. (No joke!) We have launched a community discussion about how to do that, because we feel that this is for the global community of editors. Please, join the discussion on Meta-Wiki (and translate this invitation to your language community)! Best, Moon team at Wikimedia Deutschland 21 avril 2016 à 17:35 (CEST)

Petite traduction (n'hésitez pas à corriger/enrichir)

« Ceci est une invitation à tous les Wikipédiens et Wikipédiennes : Wikimédia Allemagne a obtenu de l'espace de stockage pour des données incluant du contenu Wikipédia pour une prochaine mission lunaire. (Pas une blague !) Nous avons lancé une discussion communautaire pour s'organiser, parce que nous avons le sentiment que c'est un événement pour l'ensemble de la communauté des éditeurs et des éditrices. S'il vous plaît, rejoignez la discussion sur Meta-Wiki ». Signé : L'équipe « Mission Lune » de la Wikimedia allemande 21 avril 2016 à 17:35 (CEST)

Je trouve ça très bien, cependant, je pense qu'il serait sympathique de traduire le bandeau en anglais qui s'affiche sur les page de la WP.fr non ? J'ai été voir dans méta mais je n’ai pas trouvé comment faire -- GrandCelinien ¿ ? 22 avril 2016 à 13:07 (CEST)

 GrandCelinien : il faut partir de m:Special:CentralNotice. Apparemment WikipediaToTheMoonBanner n'a pas de texte traduisible à part un {{{close}}} en alt très peu important, tandis que par exemple Inspire 2016 (« Donner plus de sens à notre contenu ») avait un {{{banner-text}}}. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 22 avril 2016 à 15:00 (CEST)

Merci Oliv0, tant pis alors, c'est dommage -- GrandCelinien ¿ ? 22 avril 2016 à 16:04 (CEST)

Sans offense, mais... c'est pas comme si un sélénite allait brancher l'appareil pour lire les articles. - DarkoNeko ^(mreow?) 23 avril 2016 à 18:58 (CEST)

recensement américain

Bonjour à tous, Peut-on utiliser les recensements américains comme sources ? Je m'explique : des sites américains mettent en ligne les recensements des États-Unis et si on cherche bien on peut trouver des infos qui n'apparaissent pas dans des sources secondaires. Ainsi la date de naissance de Max Gaines était inconnue (1894 ou 1895) dans les ouvrages ou les sites web mais Danielvis08 en consultant ces sites a trouvé une date précise (juin 1894). Est-ce un TI ? Dans ce cas précis,j'aurais tendance à faire confiance à Danielvis08 car d'autres indices semblent corroborer cette analyse mais j'ai déjà vu un article sur en:WP dans lequel l'utiisateur expliquait qu'il choisissait telle fiche du recensement plutôt qu'une autre (dans le cas d'une homonymie) parce que cela lui semblait plus plausible.
Questions subsidiaires : Que faire lorsque les sources secondaires sont manquantes ? Que faire lorsqu'elles sont en contradiction avec le recensement ?
Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 22 avril 2016 à 00:47 (CEST)

Un recensement est typiquement, selon moi, une source primaire à manipuler avec prudence (risque d'homonymie). La détermination d'une date de naissance est un travail d'historien et de biographe, et ce n'est donc pas à nous de le faire. Il faut privilégier les sources écrites en les hiérarchisant et indiquer éventuellement le flou par une note de bas de page. HB (discuter) 22 avril 2016 à 09:00 (CEST)

Bouhouhouhou, le Kid de Minneapolis est mort ! Mike Coppolano (discuter) 22 avril 2016 à 09:47 (CEST)

Wikipédia n'a pas à vouloir être plus complet que la meilleure source secondaire disponible sur un sujet. Vouloir faire mieux, ou plus complet, est un risque réel de faire moins bien ou de se tromper, tout cela sur une information sûrement dispensable puisqu'elle n'apparaît dans aucune source secondaire. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 avril 2016 à 12:44 (CEST)

Bonjour à tous, je constate que le fait de prendre en référence des recensements et des actes de naissance n'est pas très apprécié dans la wikicommunauté. Je suis du Québec et je m'intéresse à beaucoup de sujets sur wiki dont notamment le hockey, les comics, le tennis, un peu d'histoire et de géo, mais j'adore les biographies, corriger des dates erronées de naissance, décès etc... si j'ai le moindre doute avec une source, je m'abstiens de la prendre. Mais il y a beaucoup de monde comme moi sur wiki qui corrigent avec ces sources. Je vous donne en exemple Mistinguett: toutes les sources que vous allez trouver vous diront qu'elle est née le 5, mais quelqu'un a fait des recherches sur internet et a trouvé son acte de naissance en ligne, et sur son acte de naissance qui a été rédigé le 5, elle est née le 3. C'est la seule source qui donne le 3 et elle est primaire, par conséquent il ne faudrait pas la prendre et mettre les sources inexactes ? J'ai corrigé des noms et dates de personnages importants avec ces sources dont André Citroën, Pierre de Coubertin, Laurence Grivot, Jane Russell, Dorothy Malone... mais je n'efface pas les autres autres dates pour autant. je mets une note. Est-ce du TI. Je vous répondrai par une question. Si nous apprenons le décès de Monsieur "X" le vendredi 22 avril 2014 mais certains articles disent qu'il est mort mercredi, d'autres disent avant-hier, mais qu'aucun article ne mentionne exactement le 20 avril, donc si on insère dans l'article "X" mort le 20 avril, c'est du TI ou de la simple logique ? Pour l'information sûrement dispensable, il y a des gens qui sur internet demandent à être renseigné, prenons justement le cas de Max Gaines, il y a plusieurs fans de comics et historiens qui aimeraient en savoir plus mais peut-être ne savent-ils pas où chercher ? Mais bon j'éviterai à l'avenir d'utiliser ces sources et laisserai les autres le faire, ce n'est pas plus grave que cela. Question. Pourquoi, si IMDb n'est pas une bonne source pour wikipedia (et je suis d'accord), tous les articles la réfère en liens externes et en notice d'autorité ? Merci de m'avoir lu et d'en discuter. Cordialement. --Danielvis08 (discuter) 22 avril 2016 à 16:12 (CEST)

Exemple illustratif : Mary Cassatt, sur son acte de décès elle est née le 24 mai 1843, sur sa tombe le 22 mai 1843, sur ce papier très officiel des affaires étrangères elle est née le 29 mai 1848. Tu serais tombé sur une de ces sources, tu n'aurais en aucun cas douté de sa véracité et tu t'en serais servi pour compléter l'article en disant que la vérité vraie est (selon le hasard de ta recherche ) le 24 mai 1843 - 22 mai 1843 - 29 mai 1848 et que tout ses biographes se trompent en la faisant naitre le 22 mai 1844 ? Mieux vaut se retrancher derrière tous ses biographes qui ont (peut-être) travaillé mieux que nous et confronté les sources pour la faire naitre le 22 mai 1844. Comme toujours WP doit refléter l'état des connaissances et aurait du dire du temps de Copernic que le soleil tournait autour de la terre. HB (discuter) 22 avril 2016 à 16:38 (CEST)

Exemple 1 où je ne me suis pas fait prendre : Joséphine de Beauharnais, sur son acte de décès que j'avais trouvé, il est écrit qu'elle est née le 24 juin 1768, et dans l'article wiki elle est née le 23 juin 1763, mais avant de faire le changement j'ai lu l'article et j'ai vu que dans l'article il était écrit qu'elle mentait sur son âge et que tous les almanachs de l'époque disaient qu'elle était née le 24 juin 1768 mais que c'était faux. Deuxième exemple : Sarah Bernhardt, elle a menti sur l'acte de naissance des archives reconstituées de Paris, en lisant je ne me suis pas fait prendre. Mais je suis en train de trouver par les recensements américains que plusieurs vedettes de cinéma féminines d'Hollywood se rajeunissent d'un ou deux ans quand elles arrivent à Hollywood. J'en ai même trouvé une qui s'est rajeunie de 3 ans et personne ne s'en est aperçu : Sally Forrest, j'ai découvert qu'elle est née le 28 mai 1925 car 1 : le U.S.Census de 1930 lui donne 4 ans et dans le document 4 ans et 11 mois et cet acte a été fait le 8 avril 1930. Donc sachant qu'elle doit être née un 28 mai, en retranchant 4 ans 11 mois (presque 5 ans), nous arrivons en mai 1925 -> [1] et 2 : le U.S.Census de 1940 lui donne 14 ans le 1^er avril 1940, donc elle est née entre avril 1925 et avril 1926, donc il est logique de penser qu'elle est née le 28 mai 1925 -> [2]. Par la suite en commençant par son certificat de mariage du 5 août 1951 comme par hasard nous avons une date "officielle" de naissance de 1928 -> [3]. Donc les parents de Sally peuvent mentir sur leur propre âge dans les census, mais pourquoi mentiraient-ils sur l'âge de leur jeunes enfants ? Juste un 2^e exemple qui en fr:wiki passe complètement inaperçu : Mariah Carey qui dit être née en 1970, mais sur en:wiki il y en a qui pensent qu'elle ment et qu'elle est née en 1969. En ce qui concerne Max Gaines, j'ai juste trouvé une précision sur une date que nul n'avait trouvé avant. Amicalement. --Danielvis08 (discuter) 23 avril 2016 à 14:47 (CEST)

Et ton exemple illustre parfaitement bien que les census américains ont raison : Mary Cassatt sur le U.S.Census de 1850 fait le 14 octobre 1850 elle a 6 ans donc elle est née en 1844 -> [4] et, comme par hasard sur une demande de passeport de 1914 pour la France, elle JURE qu'elle est née le 20 mai 1947 ->[5], une autre qui s'est rajeunie de 3 ans... ton exemple est très bon ! --Danielvis08 (discuter) 23 avril 2016 à 15:49 (CEST)

Tu me rappelles un contributeur qui était persuadé de la variabilité de pi et de son devoir de partager ce savoir avec le reste de la communauté. Mener des enquêtes dans le but de contredire des sources est un travail qu'il faut faire en dehors de WP et faire valider par des experts, c'est toujours ce que l'on m'a dit, d'où ma remarque. Ne t'étonne donc pas si d'autres que moi te reprochent un jour aussi de faire des TI. HB (discuter) 23 avril 2016 à 19:17 (CEST)

Utilisateur:Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya

Bonjour,
Ne faudrait-il pas obliger Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya à changer de nom d'utilisateur ? Mike Coppolano (discuter) 22 avril 2016 à 10:32 (CEST)

Hein ? Mais pourquoi donc ?--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 22 avril 2016 à 10:36 (CEST)

Nnnnnnnnnnnnnnnnnnnon !

Je ne vois en quoi ça te dérange... Dans le règlement de wiki, il n'y a pas écrit que les utilisateurs doivent avoir des noms avec des critères précis... Je ne vois pas en quoi Mike Coppolano serait plus autorisé....

Bonjour pour compter tous les y Mike Coppolano (discuter) 22 avril 2016 à 10:52 (CEST)

19, et il suffit de faire du copier-coller...--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 22 avril 2016 à 10:55 (CEST)

Tu crois pas qu'1 tel pseudo c'est un déficit de communication. Mike Coppolano (discuter) 22 avril 2016 à 10:56 (CEST)

bah on fait quoi là ? :) Non mais sans rire, je crois pas, on a rarement à écrire le pseudo d'un autre...--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 22 avril 2016 à 11:01 (CEST)

Non ziva, garde le, il n'y a ni hostilité ni haine dans mes propos. Mais sincèrement pour écrire un tel pseudo ... Mike Coppolano (discuter) 22 avril 2016 à 11:06 (CEST)

Merci ! Oui heureusement quand même, il ya pas lieu à avoir haine ou hostilité ! ;) --Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 22 avril 2016 à 11:10 (CEST)

Conflit d’édition —  Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya : si, on peut avoir à écrire le pseudo d'un autre pour faire une notif (CQFD) ou une citation avec notification comme user:Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya. Donc dans ton cas, on est obligé d'aller chercher un copier-coller pour être sûr d'avoir le bon nombre de y, plutôt que de taper directement un nom court et mnémotechnique. Autre cas plus limite : si je révoque une des contributions, ça prend une grande place dans le résumé (cf. le cas des IP v6) et donc en laisse moins pour commenter la raison de ma révocation. 1. je suis paresseux 2. j'aime ce qui est simple et pratique... Sinon, comme Mike Coppolano ci-dessus, je dis ça, j'ai rien dit, hein ? -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 22 avril 2016 à 11:17 (CEST)

 Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya, désolé visiblement tous les usagers du bistro ne savent pas encore compter jusqu'à dix-neuf. Ludo 22 avril 2016 à 11:51 (CEST)

Merci ! Oui on dirai !--Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 22 avril 2016 à 12:04 (CEST)

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyyo man ! C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 22 avril 2016 à 12:23 (CEST)

C'est complètement incroyable ça. Dzyzyzyzyzyzyzyzyzyzyxxxxxxxxxwwwwwww??????%%%%%%µµµµµµ, 22 avril 2016 à 12:27 (CEST)

Pourtant... Artvill (discuter) 22 avril 2016 à 13:05 (CEST)

effectivement, dans cette page : « Les noms d’utilisateur consistant en une suite aléatoire ou pseudo-aléatoire de lettres et/ou de chiffres, ou la répétition d’un caractère en particulier ; » -- GdiialrneneCn

Tout n'est pas perdu : lançons une discussion philosophique sur le concept d'aléatoire. — Poulpy (discuter) 22 avril 2016 à 13:15 (CEST)

 J'aime —Warp3 (discuter) 22 avril 2016 à 16:08 (CEST)

Peut-être créer une redirection de Utilisateur:Yy¹⁸a vers Utilisateur:Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya ? --CQui (discuter) 22 avril 2016 à 13:33 (CEST)

Personne n'est obligé, non plus, de chercher à dialoguer avec un utilisateur qui fait le choix d'un pseudo aussi déroutant pour les autres utilisateurs. Laisser un message sur sa page de discussion, d'accord, mais ça peut s'arrêter là. Lorsqu'il s'apercevra, si toutefois ça fait partie des choses qui le préoccupent, qie personne n'a envie de parler avec lui, il demandera le renommage de son compte (sous réserve qu'il n'ait pas déjà un compte « normal »). Pouur ce qui me concerne, dans l'hypothèse où je recevrais un message provenant de ce compte utilisateur, il est hors de question que j'y réponde. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 avril 2016 à 14:57 (CEST)

+1 — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 22 avril 2016 à 17:57 (CEST)

Le problème il est là : je ne suis pas Yyyyyyyyyyyyyyyyyya, je suis Yyyyyyyyyyyyyyyyyya. Pas simple à différencier au premier coup d'oeil non ? Yyyyyyyyyyyyyyyyyya (discuter) 22 avril 2016 à 18:31 (CEST)

Comment choisir la bonne infobox ?

Bonjour. Je circulais sur les pages concernant la Catégorie:Sociologue français du XXe siècle pour les comparer car je voulais modifier l'une d'entre elles pour ajouter une infobox qui manque. Je me suis rendue compte qu'en fait on trouve sur les pages plusieurs modèles utilisés (pour exemples : Michel Authier -> Infobox Biographie2, Marion Aubrée -> Infobox Écrivain, Rachid Amirou -> Infobox Biographie2, Paul Albou -> Infobox Personnalité des sciences humaines et sociales, Alain Accardo -> Infobox Biographie). Du coup, je ne sais pas vers laquelle me tourner. Il y a-t-il des critères pour ce choix ou est-on libre d'opter pour ce qu'on a envie ? Merci. --Zenlane (discuter) 22 avril 2016 à 10:48 (CEST)

A priori et sauf erreur, l'infobox Bio2 est la box par défaut quand il n'existe pas de box spécialisée. Mais ça ne répond que partiellement à ta question. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 22 avril 2016 à 11:18 (CEST)

Déjà « pour ajouter une infobox qui manque », selon 69 % des gens au sondage récent pas Biographie2 tant que la PDD Wikidata n'est pas terminée (d'ailleurs que ceux qui ont des talents pour la création de consensus ou la diplomatie n'hésitent pas à intervenir sur les derniers points bloqués de la discussion). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 22 avril 2016 à 11:25 (CEST)

david farland

Bonjour

Je ne suis pas assez calé en mise en page WP du coup je préfrèe poser la question. Dans la page Dave_Wolverton#S.C3.A9rie_Les_Seigneurs_des_runes, il est dit que le dernier volume n'est jamais paru. Or c'est le cas désormais (en 2015), mais il n'est pas encore traduit en VF. Du coup je ne sais pas comment mettre à jour l'article, surtout avec le modèle.

Du coup si une bonne âme accepterait de le faire.

Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 213.56.127.17 (discuter), le 22 avril 2016 à 11:48‎

Barada-nikto (discuter) 22 avril 2016 à 13:04 (CEST) NB : la date de 2015 n'est pas sûre ; une autre bonne âme pour vérifier ?

Tout est normal

Tiens, encore une image sexiste en haut du Bistro ?

Ah mais non, j'oubliais : c'est pas sexiste !

Continuez, les mecs. Changez pas. — Poulpy (discuter) 22 avril 2016 à 13:22 (CEST)

C'est une photo de Lomita — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mike Coppolano (discuter)

Bonjour Mike Coppolano . Afin d'œuvrer à la lisibilité des conversations, il est recommandé de signer ses messages. — Cordialement, Pro patria semper (d.)

 Mike Coppolano : - Je vois que vous vous améliorez mais que vous n'assumez pas vos bassesses  ! La prochaine fois, par politesse, notifiez moi que l'on rigole tous ensemble ! -- Lomita (discuter) 22 avril 2016 à 14:35 (CEST)

Voyons Lomita il ne s'agit en rien d'une bassesse : lorsque j'ai vu la photo de cette charmante jeune femme et surtout la légende en dessous, j'ai pensé à toi. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 22 avril 2016 à 15:28 (CEST)

 Mike Coppolano : - N'essayez pas de vous raccrocher aux branches avec vos explications à deux balles qui vous enfoncent encore plus et confirment le gros foutage de gueule de votre part - Mais c'est vrai, que venant d'un pilier du bistro, on ne peut pas s'attendre à plus ! (heureusement que certains piliers sortent du lot) -- Lomita (discuter) 22 avril 2016 à 15:35 (CEST)

Non Lomita aucune mauvaise ou bien arrière-pensée n'est venu obscurcir cela. Si tu te sens offensée, je te présente mes excuses les plus sincères. Cordialement à toi ! Mike Coppolano (discuter) 22 avril 2016 à 15:38 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'attendais avec impatience la suite de Mais où est passé le troisième degré ? sur ce Wiki-Théâtre de Bouvard. Je suis servi ! — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 22 avril 2016 à 16:02 (CEST)

Euh, sexiste ? Pourquoi, si ça avait l'allure d'un homme (mâle), il serait seulement ridicule … peut-être. -- Jean-Rémi l. (discuter) 22 avril 2016 à 16:48 (CEST)

 Poulpy : : et rien sur les sexy Hercule ou Atlas ? (J'avais prévu le coup.) —Warp3 (discuter) 22 avril 2016 à 17:36 (CEST)

Je ne vois pas en quoi l'image est sexiste. Sinon il y a Michel Sapin notre ministre qui a claqué l'élastique de la culotte d'une journaliste et ça fait fureur en ce moment sur twitter. Démission ! C'est le CulotteGate !! Mike Coppolano (discuter) 22 avril 2016 à 17:40 (CEST)

https://antisexisme.net/2014/01/12/lobjectivation-sexuelle-des-femmes-un-puissant-outil-du-patriarcat-le-regard-masculin/ schlum ^{=^.^=} 22 avril 2016 à 18:48 (CEST)

Sinon la seconde photo m'a rappelé des souvenirs : un assez grossier montage par bibi sur la base d'une excellente photographie de Jastrow d'Atlas et Hercule portant une sphère, statuettes d'ivoire du XVII^e siècle de la collection Lambert au musée des beaux-arts de Lyon. TCY (discuter) 22 avril 2016 à 19:35 (CEST)

Cela semble être un nouvel harcèlement en règle de Lomita, par Mike Coppolano (et une eeeenième sortie sexiste...). Je me dis qu'il aurait bien matière à blocage. - DarkoNeko ^(mreow?) 23 avril 2016 à 19:00 (CEST)

J'ai fait de l'humour à propos d'une photo et j'ai présenté ici en temps et heure mes excuses à Lomita. Il est où le harcèlement ? Je ne veux ni ne souhaite aucun mal à Lomita. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 30 avril 2016 à 13:54 (CEST)

On recrute

vivement le wikende...

Hello,

Un moins feignant que moi pourrait il jeter un œil sur Ninkasi (bière) et Ninkasi Kao voire si l'on ne gagnerait pas à fusionner ces deux articles ? Je n'arrive pas à me motiver aujourd'hui...

Merci ! Amicalement. --Indeed ^{[knock-knock]} 22 avril 2016 à 14:01 (CEST)

Y'a WP:PàF... Sinon, pour moi oui pour la fusion. Apollinaire93 (discuter) 22 avril 2016 à 14:38 (CEST)

Il faudrait un peu développer les articles, il y a surement des choses de plus à dire sur la salle de spectacle autant que sur la brasserie. Ainsi que la chaine locale de restaurants. Si on ne fusionne pas, il faut recentrer les articles sur leur titres. --CQui (discuter) 22 avril 2016 à 16:07 (CEST)

Article "Fleury Michon" : vérification nécessaire

Fleury Michon

Salut les gens (bons) ! #Jeudemot

Plus sérieusement, cet article a été récemment modifié par des contributeurs rémunérés. J'ai apposé deux bandeaux et j'ai envoyé un message à l'un de ces contributeurs. Comme vous pouvez le voir, l'article nécessite une longue vérification. Merci beaucoup, --Litterae ^{[ me parler ? Pensez à notifier]} 22 avril 2016 à 17:59 (CEST)

Merci Thibaut120094 --Litterae ^{[ me parler ? Pensez à notifier]} 22 avril 2016 à 18:52 (CEST)