Wikipédia:Le Bistro/15 juillet 2022

Sous-pages
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑juin / juillet↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
15 juillet 2022
2003 : le « dino » rouge Mozilla crée sa fondation (et Firefox). Pile-poil 3 ans plus tard, Twitter apparaît (vous connaissez la suite).

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 15 juillet 2022 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 438 115 entrées encyclopédiques, dont 2 049 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 719 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Équipe du Togo de football à la Coupe du monde 2006
• Expédition antarctique australasienne
• Harry Cobby
• Janjucetus
• Mercedes-Benz 300 SEL 6.8 AMG
• Parasite (film, 2019)

AdQ :

• Barbe (cheval)
• Dagobah
• Fausta (impératrice romaine)
• Grand Prix automobile du Canada 1995
• Maison de Bournonville
• Patrick Dewaere
• Sonic the Hedgehog (jeu vidéo, 2006)
• Tournoi féminin de football aux Jeux olympiques d'été de 2020

Thème de qualité :

• Le Caravage

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 15 juillet :

• Walt Disney (2005)
• Calf of Man (2007)
• Devanagari (2007)
• Scuderia Lancia (2008)
• Old Trafford (2009)

Pommes à croquer

• Mont Korhogo (2008)
• Fernand Taha Gouya (2008)
• Ibrahim Sy Savané (2008)
• Liste des établissements financiers de Mauritanie (2008)

Liste presque vide, mieux vaut rediriger le lecteur vers Économie de la Mauritanie#Le secteur bancaire ? Frenouille (discuter) 15 juillet 2022 à 16:01 (CEST)

Pour --Remy34 (discuter) 15 juillet 2022 à 16:22 (CEST)

Articles à améliorer

• Sécurité financière
• Liste des groupes désignés comme terroristes : la « fausse infobox » laisse à désirer.
• Catégorie:Bagne au cinéma : trois articles pour cette nouvelle catégorie.

Articles à créer

• Joseph Thouvenel, syndicaliste et patron de presse
• Relations entre la Corée du Nord et l'Ukraine, rompues du fait de la reconnaissance de la RPD et de la RPL par la RPDC.
• Superbe (cours d'eau de Haute-Saône), à ne pas confondre avec Superbe qui coule dans l'Aube

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Accès à un article de l'Equipe

Bonjour,

Je recherche une copie de "Le dernier tabou du sport, Règles décalées, voire absentes, performances et récupération altérées : les championnes brisent enfin le silence", dossier du 18 février 2017. Je ne sais pas s'il s'agit de la même chose que ceci [1] qui m'intéresse aussi.

(je demande ici car sur WP:ASPP j'ai l'impression que ce n'est pas méga à jour en général). Merci aux personnes qui pourront m'aider :) .Anja. (discuter) 14 juillet 2022 à 23:49 (CEST)

--Remy34 (discuter) 15 juillet 2022 à 08:20 (CEST)

Le sujet est connu en Médecine du sport sous les termes aménorrhée de la sportive dans le cadre plus général des problèmes de santé du sport intensif féminin, autant de mots-clés qui donnent accès à de nombreuses sources.--Pat VH (discuter) 15 juillet 2022 à 13:21 (CEST)

Vague ultra nationaliste algérienne en vue

Bonsoir,

Je viens vers vous afin d'alerter sur une probable vague nationaliste d'un courant extrême algérien qui pourrait s'attaquer aux articles du projet Maghreb de Wikipedia. Jai été alerté lorsque j'ai vu mon pseudonyme cité sur twitter, ce que je trouve inquiétant puisque je me suis senti traqué. M'accusant de choses dont je ne suis pas l'auteur ː [2], [3], [4].

Dans ces screens, certains parlent de créer un groupe de 500 personnes pour effectuer des raids sur l'encyclopédie. Ce phénomène en gestation sur Twitter pourrait conduire à d'importants vandalismes sur les pages du projet.

D'ailleurs la page de Cheikh Bouamama a "récemment" subi plusieurs modifications assez radicales, ce qui prouve le caractère organisé de ces modifications. Twitter pourrait s'être transformé en une zone de recrutement de ce groupe nationaliste algérien ː [5] [6].

Comment pourrais t-on anticiper la protection des articles pour ne pas se retrouver débordés ? WeshMani (discuter) 15 juillet 2022 à 01:31 (CEST)

Bonsoir, l'adage interprêté de WP:Protection dit "pas d'actions préventives"... Ibid. l'esprit qui ressort de prise de décision de 2022 sur les élections présidentielles. Je nuancerai néanmoins sur le fait que certains cas d'abus sont voués à être déjoués avant qu'ils n'aient lieu et qu'ils ne posent de sérieux problèmes (légaux, sécurité, etc.), mais ce n'est pas du ressort des admins à proprement parler.

S'il y a un « raid » (des abus massifs ou concertés par exemple), les modificateurs de filtre anti-abus peuvent prendre les mesures adéquates : de l'interdiction localisée à la protection totale de tout un projet ou plus ; une mesure d'urgence similaire avait eu lieu avec le filtre 357 en février 2021. Concrètement, les AFs peuvent agir mais on se retrouverait encore dans une posture peu convenable à savoir si la communauté accepte les mesures exceptionnelles mises en place par les AFs (mais jusqu'à preuve du contraire, personne n'a remis en cause les quelques mesures exceptionnelles qui ont eu lieu). LD (d) 15 juillet 2022 à 05:09 (CEST)

Bonjour, Il y a aussi la vague moorish, un groupe nationaliste marocain, qui essayent de modifier les articles. Il faudra sanctionner des deux cotés les CAOu nationalistes. Quand au twitter, à mon avis, il reste dans l’intention, dans les faits on voit plutôt l'inverse. CDlt. Waran(d) 15 juillet 2022 à 09:51 (CEST)

Bonjour,

Je trouve votre réponse étonnante.

WeshMani apporte un cas concret où il est visé personnellement, victime de diffamations publiques hors WP ce qui est grave et inquiétant pour la suite, et au lieu de proposer une solution comme il est demandé, vous répondez par "il y a la vague moorish".

C'est provocateur. Pourquoi vouloir tout renvoyer à une confrontation Maroc/Algerie ?

J'ai peur que cela reflète l'état d'esprit de votre participation à Wikipedia

Essayez de faire abstraction de cette mentalité, le Maroc n'est pas votre ennemi ou s'il l'est cela n'a pas sa place dans Wikipedia.

En tant que participant au projet Wikipedia, l'objectif devrait être commun

Cordialement, YusAtlas (discuter) 15 juillet 2022 à 16:53 (CEST)

??? ça m’étonne votre réponse, je parle des faits. Le projet Algérie subit depuis des année des attaques du mouvement moorish. Merci d'éviter les procès d'intention et les attaques personnelles déguisées. J'ai parlé des sanctions des CAOU des deux cotés, et non pas faire le jeu d'un coté comme c'était dans le passé sur des articles qui ont subit des vague de pov-pushnig, exemple Makhzen (Algérie). Et je rapelle que moi même j’étais victime d'un procès de diffamation d'un journal populiste marocain, et pas seulement des tweets nationalistes. Cdlt. Waran(d) 15 juillet 2022 à 16:57 (CEST)

Pour ma part j'ai condamné les twitters moorish donc les mêmes rameutages coté « algériens » méritent une condamnation de principe similaire.

Pour WeshMani le fait qu'il soit surpris est tout à fait compréhensible. Voir cité son pseudo est désagréable. J'aurais aimé qu'il condamne de la même façon l'article du maroc360 qui a fait de Waran18 le responsable selon eux d'un courant qui ne pas va dans le sens de leur POV : [7]. Je rappelle que le même article nous promet que des sources seront rédigés par des universitaires marocains pour valider leur cursus. Dès lors la neutralité de ces futures "sources" laisse songeur et ce POV sera beaucoup plus compliqué à contrer qu'une IP qui arrive avec ses gros sabots saccager un article. Donc à un contexte revendicatif de POV "marocain", viens maintenant se rajouter une volonté de POV "algérien" émanant de ce twitter. Pour moi la condamnation de l'un ne va pas sans l'autre.

Le meilleur moyen de décourager ces interventions en provenance de réseaux sociaux est de faire bloc contre elles d'où qu'elles viennent. Depuis quelques mois j'assiste à une lente dégradation des contributions de WeshMani : abus de sources primaires, cherry-picking, détournement de sources (voir l'épisode récent de la monnaie almohade), mise en avant de thèses moorish sur les Almohades, et remise en cause des consensus éditoriaux précédent. Les articles relatifs aux Empires Zirides, Almoravides et Almohades ont toujours été catégorisé comme Maghrébin pour éviter les querelles de clochers. Ce consensus date depuis 2010/2012 mais ces derniers mois WeshMani et YusAtlas l'ont systématiquement remis en cause. Par exemple : ces derniers jours deux création d'articles par WeshMani sur les Almohades se sont vus portaillisé Maroc au lieu de Maghreb  : Masmodina et Hiérarchie sociale almohade.

J'ai beaucoup plus de mal à croire à l'émotion de YusAtlas. Il participe lui-même à cette ambiance "réseau social" coté twitter moorish [8], avec une réponse ambigüe à une demande d'influencer l'encyclopédie [9]. Ça fait beaucoup de fumée pour WP:FOI. Mr.Patillo 17 juillet 2022 à 11:19 (CEST)

Page créée par erreur

Bonjour, en voulant créer une liste de tâches dans la page de discussion liée à un article, j'ai malencontreusement créé un nouvel article. Il s'agit de cette page : Abû Bakr Ibn At Tayyib Al Bâqillânî/À faire Quelqu'un aurait-il l'amabilité de la supprimer - ou si possible de la déplacer à l'endroit approprié ? Merci. Record (discuter) 15 juillet 2022 à 02:46 (CEST)

Bonjour, fait vers Discussion:Abû Bakr Ibn At Tayyib Al Bâqillânî/À faire sans laisser de redirection. LD (d) 15 juillet 2022 à 04:49 (CEST)

Merci bien ! Record (discuter) 15 juillet 2022 à 13:18 (CEST)

Source et libre accès

Bonjour . Y a-t-il une politique sur la priorité d'utilisation pour les articles des publications scientifiques utilisés comme source?

Par exemple, doit-on utiliser les articles en libre accès en priorité, plutôt qu'un article derrière un paywall? Je n'ai rien trouvé à ce propos, que ce soit au niveau de la Fondation ou pour Wikipédia FR et EN. J'ai regardé le le modèle article en français, ainsi que Cite Journal en anglais. Tant dans la documentation des modèles que dans la page de discussion, aucune référence sur la priorité à donner, ou non, aux articles en libre accès.

Une telle recommandation, ou discussion à ce sujet, existe-t-elle quelque part?

Note: J'ai retrouvé cet article sur Diff de 2011, mais ça semble plutôt discuter des conditions à remplir pour bénéficier des fonds de la WMF, plutôt que de ce qui devrait être priorisé sur les projets de la Fondation.

Dirac (discuter) 15 juillet 2022 à 08:57 (CEST)

La qualité de la source doit primer sur les conditions d’accès. — Thibaut (discuter) 15 juillet 2022 à 10:11 (CEST)

A ma connaissance il n'y aucune politique sur ce sujet, qui mériterait d'être posé dans le projet Sciences.

Pour les articles scientifiques payants, en général le résumé (abstract) se trouve facilement sur internet et est en libre accès, ce qui permet, dans le cas d'une page WP déjà rédigée, de vérifier que l'article est en adéquation avec l'information qu'il source. Dans le cas oû tu voudrais ajouter un nouvel article comme source, amha il vaut mieux avoir accès à l'article en entier toi-même, c'est juste une question de cohérence et de sérieux. Desman31 (discuter) 15 juillet 2022 à 10:15 (CEST)

Je ne suis pas sûr du sens exact de la question « doit-on utiliser les articles en libre accès en priorité, plutôt qu'un article derrière un paywall ? » :

• s'il s'agit de référencer un article plutôt qu'un autre essentiellement différent je dirais que seule compte la pertinence de la source, pas la commodité d'accès ;
• s'il s'agit de référencer un article plutôt qu'un autre qui dit à peu près la même chose (par exemple l'article original et un article de vulgarisation accessible sur le net), je pense qu'il faut référencer les deux ;
• s'il s'agit de choisir entre deux versions identiques ou presque, je pense qu'il faut introduire une référence unique : l'article original avec son doi (que l'accès soit libre ou non), avec la version en libre accès mentionnée par les paramètres lire en ligne=, accès url=libre et consulté le=. Attention ! il ne faut mentionner la version en libre accès que si elle est licite (sur HAL ou sur un site universitaire), pas si elle provient — par exemple — d'un site russe de crackage des copyrights.

— Ariel (discuter) 15 juillet 2022 à 11:35 (CEST)

Si le site de crackage est pas russe, on peut ? Diderot1 (discuter) 15 juillet 2022 à 13:29 (CEST)

N'oublions pas qu'il est aussi (et surtout) possible d'utiliser des sources secondaires, habituellement plus accessible que les sources primaires (pas toujours OK, tout est relatif). En plus, elles ont l'intérêt d'être plus compréhensibles et donc vérifiables et de sélectionner pour nous les publications scientifiques pertinentes et notables. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 juillet 2022 à 12:47 (CEST)

Oui, pour les découvertes scientifiques récentes (et suffisamment notables pour figurer dans l'encyclopédie) ça rejoint ma recommandation d'une double (au moins) référence : d'une part une ou plusieurs source(s) de vulgarisation fiable(s) (présentations sur Journal du CNRS, Nature, Science, Pour la science, etc., voire Futura-Sciences) et d'autre part la réf de l'article original. — Ariel (discuter) 15 juillet 2022 à 13:34 (CEST)

Une bonne source secondaire cite et pointe sur sa source primaire, et normalement on y a accès par la source secondaire, mais bon cela ne fait certainement pas de mal d'avoir la double référence. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 juillet 2022 à 14:49 (CEST)

Souvent la source secondaire, même assez bonne, cite quelque chose du genre « Machin et al., Phys. Rev. Lett. 2022 » voire dit seulement « Truc et ses collaborateurs ont récemment montré dans un article de Science que [...] » (où Truc est souvent le patron et pas nécessairement le premier auteur), ce qui ne conduit pas à la source primaire de façon aisée pour tout un chacun (bien sûr, pour les vieux briscards comme nous ce n'est pas un grand problème, mais parfois tout de même une bonne perte de temps). — Ariel (discuter) 29 juillet 2022 à 19:30 (CEST)

D'après ce que je comprends, la priorité du libre accès me parait implicite et préférable, puisqu'elle permet une vérifiabilité immédiate, bien entendu à sources secondaires de qualité et de pertinence égales. Cependant, si l'on a accès à une source payante apportant de nouvelles données intéressantes, il est tout à fait licite de l'utiliser. Ce qui laisse une certaine marge de souplesse.--Pat VH (discuter) 15 juillet 2022 à 13:41 (CEST)

Il ne faut pas oublier que de nombreux articles sont derrière un paywall, mais accessibles (illégalement) avec LibGen ou Sci-Hub. Skimel (discuter) 15 juillet 2022 à 16:21 (CEST)

J'ai personnellement ajouté l'extension unpaywall qui permet d'avoir certains articles sans suscription.

Aussi, si vous avez vraiment besoin d'un article, vous pouvez le demander directeur à son auteur, le plus souvent ils l'envoient sans problème. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15 juillet 2022 à 19:33 (CEST)

Merci SyntaxTerror, Skimel, Nguyen Patrick VH, Jean-Christophe BENOIST, Ariel Provost, Diderot1, Desman31 et Thibaut120094 , pour vos réponses. D'une part, ça répond à ma question, à savoir qu'une telle politique n'existe pas, et ça m'aide aussi dans mes réfléxions pour la rédaction d'un texte d'opinion sur le sujet. Il devrait paraître dans le Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia du mois d'août ou de septembre prochain. Dirac (discuter) 22 juillet 2022 à 12:22 (CEST)

Un canular vieux de 10 ans 7 mois ?

Dominique Tiberi (acteur) ? — adel 15 juillet 2022 à 09:14 (CEST)

Ah Ah, on dirait bien ! L'acteur ne figure dans le casting d'aucun des films qui lui sont attribués ! De toute façon il n'y aucune source citée, et il est impossible d'en trouver : suppression de la page. Desman31 (discuter) 15 juillet 2022 à 10:09 (CEST)

Bonjour @Madelgarius, je suis d'accord avec @Desman31. Il est absent de tous les articles WP des films où il est censé avoir joué. Il n'est lié dans WP qu'à 1994 dans le théâtre pour son soi-disant décès, et à la page d'homonyie...

Je viens de faire ces recherches qui sont claires à mon avis (Résultats hors wikipédia et clones):

• sur Geneanet et Filae => pas trouvé de Dominque Tiberi né entre 1933 et 1935, ni trouvé de décès entre 1993 et 1995 (pourtant il y a les fiches INSEE)
• sur google => pas trouvé de réalisateur "Dominique Loir" ni dans Google web ni google livre
  • pas trouvé de "Dominique Tiberi" réalisateur mais une réalisatrice toujours vivante
  • pas trouvé de Maître Puntila et son valet Matti Tiberi cohérent
  • pas trouvé de "Les oiseaux vont mourir au Pérou" Tiberi
  • pas trouvé de "Le Fou du labo 4" Tiberi
  • pas trouvé de Richard Larmentiel
  • ...
• rien sur ImdB et Allociné

J'arrête là.

Cordialement GF38storic (discuter) 15 juillet 2022 à 10:32 (CEST)

Bonjour GF38storic et Desman31 oui, j'étais arrivé aux mêmes conclusions. J'attends encore l'un ou l'autre avis puis je demanderai la SI, à moins qu'un admin passe par là avant. — adel 15 juillet 2022 à 10:58 (CEST)

En remontant l'historique des renommages, ça a l’air de venir de special:diff/73214510. Si effectivement canular, ne pas oublier de demander la suppression de l'élément Wikidata associé. — Metamorforme42 (discuter) 15 juillet 2022 à 11:03 (CEST)

Je n'ai également jamais trouvé ce père-lachaisien. Pyb (discuter) 15 juillet 2022 à 11:15 (CEST)

Sur Allociné elle y est ici et sa filmographie est ici Remy34 (discuter) 15 juillet 2022 à 11:39 (CEST)

C'est Dominique Tiberi (réalisatrice). Pour le canular il semble que ça parte de cette discussion— adel 15 juillet 2022 à 11:44 (CEST)

Oui ça s'appelle un coucou ça --Remy34 (discuter) 15 juillet 2022 à 11:46 (CEST)

Oui, là, parvenir à ce qu'un patrouilleur crée une page pour un vandale, ça c'est fort — adel 15 juillet 2022 à 11:52 (CEST)

La page vient d’être supprimée par Laurent Jerry (d · c · b), du coup faut-il aussi effacer Q3035493 («  ») si c’est un canular ? (Bizarrement l’élément porte un autre nom). — Thibaut (discuter) 15 juillet 2022 à 17:17 (CEST)

Oui, c'est à supprimer, mais je ne sais pas comment faire la demande sur WD. Il faudrait également supprimer la page d'homonymie et peut-être renommer Dominique Tiberi (réalisatrice) en Dominique Tiberi, tout court. — adel 15 juillet 2022 à 17:25 (CEST)

Demande effectuée. — Metamorforme42 (discuter) 15 juillet 2022 à 17:27 (CEST)

Merci Metamorforme42 et merci Madelgarius pour avoir repéré le canular. — Thibaut (discuter) 15 juillet 2022 à 17:28 (CEST)

adel . Voilà, tu viens de décrocher la première place dans Wikipédia:Liste de canulars ! Tu te charges de l'ajouter (fièrement) au palmarès ?

Cordialement, --Warp3 (discuter) 15 juillet 2022 à 23:00 (CEST)

Salut Warp3 , c'est pas vrai ? Ben me v'la avec une bien belle médaille alors ! cordialement, — adel 16 juillet 2022 à 10:05 (CEST)

Le Canard enchaîné versus Wikipédia [Round 2]

Avé la communauté,

Pour info, le site Arrêt sur images a publié aujourd'hui un article qui revient sur l'article controversé du Canard enchaîné dénonçant une soi-disant réécriture de l'Histoire sur Wikipédia : Le Canard se paye Wikipédia, qui se paye Le Canard

Je n'ai pas accès à la version complète, mais d'après ce tweet, celui-ci contient une réponse de la communauté... ainsi qu'une réponse du Canard. Pronoia (discuter) 15 juillet 2022 à 12:58 (CEST)

Un meilleur titre aurait été : Le Canard se paye Wikipédia qui se paye le Canard qui se paye Wikipédia. --Warp3 (discuter) 15 juillet 2022 à 22:28 (CEST).

 Pronoia si tu ne l'as pas trouvé, envoie moi un courriel — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 juillet 2022 à 15:17 (CEST)

C'est une illustration de plus du fait que de nombreux journalistes non spécialisés écrivent sur tout et n'importe quoi. Il faut donc être extrêmement méfiant avec toutes les sources, en particulier celles qui avancent des analyses. - p-2022-07-s - обговорюва 15 juillet 2022 à 13:55 (CEST)

L'article, sans surprise, est plus équilibré que celui du Canard. On peut lire la discussion entre le journaliste et @Guise ici.

Damon Mayaffre (Histors (d · c · b)) soutient que les comptes multiples qui ont conduit à son blocage sont des collègues à lui. Il dit également « j'ai fait le test. Je me suis connecté pour modifier la page d'Olivier Dard, et Guise l'a corrigée immédiatement ». Quelqu'un lui a expliqué le principe de la liste de suivi ?

Un point mineur de terminologie wikipédienne pour @Virgilav : Histors n'est pas « banni » de Wikipédia en français, seulement « bloqué indéfiniment ». La différence peut paraître subtile, mais le bannissement a un sens précis sur Wikipédia : on interdit à une personne physique de revenir contribuer, et on la bloque « à vue » si on la retrouve. Un contributeur « bloqué indéfiniment » a le droit de se créer un nouveau compte pour repartir sur de bonnes bases. Le terme de « bannissement » est probablement plus parlant pour les lecteurs qui ne sont pas au fait des arcanes de l'encyclopédie en ligne, ce n'est donc pas vraiment problématique que ce soit celui qui figure dans l'article. El pitareio (discuter) 15 juillet 2022 à 14:25 (CEST)

Hello, comme vous le verrez j'ai été interviewé par le journaliste ( Capucine-Marin Dubroca-Voisin et  Guise aussi). Je peux témoigner qu'il a retranscrit fidèlement mes propos (il en a écarté d'autres, mais ça, c'est évidemment son choix éditorial). Deux nuances que le grand public ne peut pas saisir mais qui peuvent vous importer ici :

• je n'ai bien sûr pas dit que Histors avait été « banni », mais bien bloqué (la confusion est classique IRL) ;
• je n'ai pas dit non plus que Histors avait « également été exclu pour avoir tenté de révéler l'identité de "Guise" sur la plateforme » (factuellement il a été bloqué avec pour seul motif ses abus de faux-nez). J'ai dit qu'outre l'abus de faux-nez pour peser dans une discussion et tenter de faire douter son détracteur de sa lucidité, il s'était livré à d'autres manœuvres déloyales réprouvées par la communauté :
  • une wikitraque de Guise (allant jusqu'à lui réverter des modifications banales sur Fantômas ou Jean-Joseph Mounier et à tenter de le discréditer sur les pddu de contributeurs tiers exemple)
  • un doxxing ici.

Sur l'article de ASI, pour finir : je trouve les dénégations de la personne qui agissait derrière Histors à la hauteur de ses agissements précédents : « J'atteste que ces comptes appartenaient à des collègues historiens et historiennes. Si certaines adresses IP ont pu être les mêmes, c'est peut-être parce que nous utilisions le même poste de travail pour nous connecter » nous dit-il, dans une variante innovante du « c'est mon petit frère qui ma pris mon portable » ou « c'est mon coloc » . Toute considération technique (IP, navigateur, etc.) mise à part, vous observerez que ce diff, publié par le faux-nez Oustalet (d · c · b) est quasi mot pour mot le même que celui-ci, dû à Histors (d · c · b), et il y en a plein comme ça. Donc je confirme, Histors a animé une dizaine de WP:Faux-nez/Histors (la seule autre hypothèse serait que l'université de Nice soit une tribu de perroquets savants). — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 juillet 2022 à 15:10 (CEST)

L'article d'ASI est en effet excellent, avec une vraie investigation ! Je tiens le PDF à disposition des personnes interviewées qui ne l'auraient pas. Merci JohnNewton8 (d · c · b) d'avoir donné un avis éclairé d'admin Capucine-Marin Dubroca-Voisin (discuter) 15 juillet 2022 à 15:57 (CEST)

Distinction mineure, mais pas tant que ça, je m'en vais corriger ce point de suite, merci de me l'avoir signalé ! Virgilav (discuter) 15 juillet 2022 à 16:05 (CEST)

J'ai corrigé la phrase sur le doxxing, merci pour le signalement Virgilav (discuter) 15 juillet 2022 à 16:10 (CEST)

NB (histoire d’enfoncer le clou) : Même si les comptes en question étaient des collègues du chercheur « Histors », il s’agirait d’un usage de pantins contraire à nos règles. — Jules** ^bla 15 juillet 2022 à 16:25 (CEST)

Merci ASI pour l'article, il est très bon. Et merci à cette presse indépendante qui enquête correctement et ne néglige pas son sujet car "c'est sur internet" ou que sais-je — Koreller (d) 15 juillet 2022 à 22:17 (CEST)

Bonjour je veux bien l'article d'ASI si la proposition tient toujours @JohnNewton8 ? C'est pour ma culture personnelle, pas interviewée --Pierrette13 (discuter) 16 juillet 2022 à 09:55 (CEST)

Hello, — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 juillet 2022 à 10:26 (CEST)

Stéphane Le Rudulier

Bonjour, il semble que l'intéressé ait grandement contribué à l’écriture de « sa » fiche Wikipédia. Quelqu'un abonné au Monde pourrait-il ajouter certaines informations publiées aujourd'hui pour nuancer cet article ? Pamputt ✉ 15 juillet 2022 à 16:15 (CEST)

Drapeau de l'Antarctique

Bonjour à tous.

Depuis peu, le symbole de l'Antarctique a été modifié sur plusieurs modèles (bandeau d'ébauche, modèle pays) mais pas d'autres (bandeau de portail vers le Portail:Antarctique). La nouvelle image est celle du true south (https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:True_South_flag_of_Antarctica) tandis que l'ancienne est celle d'une proposition de Graham Bartram (https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Proposed_Antarctican_flag_by_Graham_Bartram).

Aucun ne fait foi à ma connaissance (il n'y a pas de drapeau officiel : voir Drapeau de l'Antarctique) et je n'ai pas retrouvé de discussions/consensus sur ce remplacement. C'est toutefois non harmonisé à l'heure où j'écris (exemple sur Nunatak Madigan) et j'aimerai revenir en arrière au moins le temps d'en discuter.

Quelqu'un peut-il me guider pour retrouver les bonnes pages ? Pour l'image d'ébauche, je bute sur Module:Bandeau/Ébauche qui est pourtant juste dans son code, et pour celui du pays {{Country data Antarctique}}, il utilise là encore celui de Bartram dans son code tout en affichant une autre image.

Problème lié à Commons ? Help. — Like tears in rain ^{-_-} 15 juillet 2022 à 17:10 (CEST)

Bonjour Like tears in rain.

Essaye avec une recherche dans le wikicode.

Par ex. insource:/"Fichier.jpg"/. (n'oublie pas qu'on peut aussi afficher des images avec image: et file:)

Bonne chance, cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15 juillet 2022 à 19:54 (CEST)

Salut Like tears in rain , @Tractopelle-jaune (merci) a annulé la cause de ce changement. Après un temps, WP-fr reviendra à l'état d'origine. En dur dans Module:Bandeau/Ébauche, je serais d'avis à remplacer Flag of Antarctica.svg par Proposed flag of Antarctica (Graham Bartram).svg :

["Antarctique"] = {
	sujet = "l’[[Antarctique]]",
	icone = "Flag of Antarctica.svg|border",
},

Ainsi on évite ce gerne de problèmes. LD (d) 15 juillet 2022 à 22:09 (CEST)

Conflit d’édition —  Like tears in rain et SyntaxTerror :

J'ai rétabli l'ancienne redirection sur Commons.

En fait, c'est un contributeur de Commons qui a changé la cible de la redirection de c:File:Flag of Antarctica.svg de c:File:Proposed flag of Antarctica (Graham Bartram).svg vers c:File:True South Antarctic Flag.svg (c::Special:Diff/670921052).

En l'absence d'un quelquonque résumé de modification (celui présent a été généré automatiquement par l'absence de résumé manuel), je présume une absence de discussion/consensus.

Peut-être que d'autres choses ont aussi été modifiées, mais je pense que le plupart des problèmes venaient du simple changement de la cible de la redirection de c:File:Flag of Antarctica.svg (genre de choses à éviter, si on respecte les bonnes pratiques). C'est comme chez nous, si on veut changer la cible d'une redirection, on se doit de corriger les pages liées pour rétablir les bons liens aux bons endroits. Autrement on s'abstient...

Bonne soirée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 15 juillet 2022 à 22:10 (CEST)

Merci @SyntaxTerror, @LD et @Tractopelle-jaune. La première méthode n'avait rien donné (je note toutefois la façon de faire) mais vous avez réussi à cibler l'erreur, c'était bien cette redirection sur Commons. J'ai suivi la préconisation de modifier avec le lien de l'image en dur (même s'il y a une revert sur Commons, on sera toujours bon ici). Le problème est à l'origine « à tiroir » avec un renommage non consensuel qui a créé une redirection, puis cette redirection modifiée. Un grand merci. — Like tears in rain ^{-_-} 15 juillet 2022 à 22:25 (CEST)

Conflit d'édition, @SyntaxTerror, j'avais retouché aussi les country data : Modèle:Country data Antarctique. Par défaut, j'avais mis le drapeau du traité en remplaçant aussi l'alternative qui explicite que ce n'est pas le drapeau de l'antarctique mais du traité éponyme... Mais celui par défaut peut très bien être un autre (je n'ai pas d'avis dessus).

J'ai mis les drapeaux alternatifs, c'est ce qui me paraît le plus important dans l'instant. LD (d) 15 juillet 2022 à 22:31 (CEST)

 LD : pour le système country, j'ai remis le drapeau « géographique » au lieu de celui du traité. Le drapeau du traité étant un drapeau « politisé », alors que l'on utilise ce modèle country la plupart du temps à titre purement géographique. Et pour les variantes, la pratique habituelle s'oriente plus vers l'usage de noms de variantes tout en minuscules (voir par ex. Modèle:Country data France). J'ai aussi mis en français la variante du traité (pas de raison qu'elle soit en anglais, et autant faire le changement maintenant, avant qu'elle ne soit utilisée dans les articles).

--Tractopelle-jaune (discuter) 15 juillet 2022 à 22:41 (CEST)

Pas de souci, merci pour les retouches @Tractopelle-jaune. LD (d) 15 juillet 2022 à 22:43 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
En creusant un peu, il semble y avoir quelques soucis de POV-pushing cross-wiki à l'horizon concernant cette nouvelle proposition de drapeau...

En jetant un coup d'œil Drapeau de l'Antarctique (d · h · j · ↵), j'ai tiqué sur certaines choses concernant la section Drapeau de l'Antarctique#Proposition du True South (vrai sud) :

1. La formulation peu encyclopédique de certains passages, à tendance promotionnelle/hagiographique ; et présenté comme s'il s'agissait d'une proposition de drapeau au bénéfice d'une large approbation, alors que cela ne semble pas être le cas ;
2. L'ordre logique aurait voulu que les propositions de drapeaux soient présentes, soit 1) dans l'ordre chronologique où elles ont été faites (le premier serait alors celui de Whitney Smith) ; 2) soit de leur notoriété (Graham Bartram). Mais ici, le dernier arrivé — qui est aussi le moins connu — y est présenté en premier.
3. Les seules sources de la section concernant ce drapeau sont des sources primaires, provenant directement du site promouvant le drapeau en question ;
4. Le paragraphe en question semble avoir été rédigé par une personne non-francophone (« Il a été adopté par plusieurs individus et organisations, y compris des programmes nationaux antarctiques. Il écorchera à travers le continent pendant la saison estivale antarctique, 2020-20212. »). Je n'ai jamais entendu qu'on « écorchait » un drapeau. Et j'ai trouvé aucune mention liée à la vexillologie sur wikt:écorcher...
5. Cette section a été ajoutée par un contributeur dont il s'agit ici de l'unique contribution, mais ayant procédé à des ajouts identiques sur de nombreux autres wiki dans le but de promouvoir ce drapeau.
6. Et en creusant encore la question, je suis tombé sur une tentative répétée (compte et IP) d'imposition de ce drapeau comme étant le principal sur en:Flag of Antarctica, il y était présenté en RI ce drapeau comme « True South is the only flag of Antarctica formally recognized by members of the Antarctic Treaty System » (j'ai révoqué et rétabli une version antérieure). Voir aussi cette précédente révocation d'ajouts sous IP par un autre contributeur.
7. Edit : On note aussi que c'est aussi ce même contributeur qui a téléversé sur Commons le drapeau c:File:True South Antarctic Flag.svg...

Bref, il semble y avoir quelques soucis POV-pushing avec ce compte, et surtout concernant ce drapeau. Car ajouter de manière répétée le même contenu dans différents wikis est déjà assez délicat (on bascule généralement assez vite dans le promotionnel), mais ici on y rajoute un clair POV-pushing pour imposer ce drapeau à différents endroits. Que certains pays/organisations/expéditions l'ait peut-être adopté (j'ai pas cherché à vérifier ses affirmations, étant donné qu'il n'existe aucun drapeau officiel reconnu) est une chose, mais le décrire et l'imposer comme étant le principal drapeau (voire le seul) est clairement problématique.

--Tractopelle-jaune (discuter) 15 juillet 2022 à 23:33 (CEST)

Sollicitation d'avis

Bonjour à tous,

Je me permets de solliciter des avis au sujet d'un différent sur la page Mesures de représailles prises par la Russie en 2022. J'ai un désaccord avec @Gpesenti à propos du déplacement de certaines infos vers un autre article, on en a parlé sur la page de discussion, mais à deux, difficile de trouver un consensus ! Bonne journée à tous, Mattoutankamon (discuter) 15 juillet 2022 à 17:31 (CEST)

Concrètement est-ce que les informations contenues dans le paragraphe sur Lois sur l'encadrement de l'information sont-elles des contre mesures prises par les russes pour répondre aux sanctions occidentales ou non. Bertold Brecht ^>discuter< 15 juillet 2022 à 17:36 (CEST)

Stéphane Le Rudulier (suite)

Bonjour je fais suite à la demande de Pamputt sur le bistro d'hier Wikipédia:Le Bistro/15 juillet 2022#Stéphane Le Rudulier concernant la page Stéphane Le Rudulier. Je trouve inhabituelle la présentation des éléments d'enquête des Décodeurs du Monde, qui sont présentés en même temps que les éléments factuels concernant SLR. Cela aboutit à mon sens à une présentation à charge et ne renvoie pas au fait qu'il s'agit d'une enquête des Décodeurs portant sur des points précis et pas un article général @Lewisiscrazy, @Lepticed7, @LV-balai et @Nguyenld --Pierrette13 (discuter) 16 juillet 2022 à 10:15 (CEST)

Bonjour Pierrette13 est ce que cette remarque n'a pas sa place sur la pdd de l'article? --Lewisiscrazy (discuter) 16 juillet 2022 à 10:21 (CEST)

Tu peux la recopier, pas de problème, j'ai indiqué mon sentiment à l'endroit (=bistro) où la sollicitation était apparue, bien à toi, --Pierrette13 (discuter) 16 juillet 2022 à 10:24 (CEST)

J'ai séparé les infos sur sa bio de celles sur son intervention sur l'article. Pour sa bio, on ne peut faire qu'avec les sources disponibles. (Je n'ai pas encore pris le temps d'en chercher d'autres.) --Lewisiscrazy (discuter) 16 juillet 2022 à 10:32 (CEST)