Wikipédia:Le Bistro/12 mai 2016

Le Bistro/12 mai 2016

Sous-pages
25	26	27	28	29	30
↑avril / mai↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
12 mai 2016
Cumhuriyet, un des plus importants journaux de Turquie (présent aussi sur le net) a vu deux de ses directeurs jetés en prison par la volonté du président turc Recep Erdogan. Sans l'intervention de la Cour constitutionnelle du pays, ils y seraient encore. En Turquie, maintenant c'est : Hop, au trou, l'« indésirable » !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 13 mai 2016 à 00:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 755 419 entrées encyclopédiques, dont 1 500 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 531 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 256 452 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Fort Montgomery
• Monténégro dans la Première Guerre mondiale
• Il reste 41 biographies dont le fond est à vérifier, merci pour vos contributions, en vue de supprimer les bandeaux correspondants.

Articles à créer

• Emballage de cadeau (en), ou papier cadeau
• Nigger (terme) (en), terme anglais péjoratif désignant les Noirs (quinze interwikis).

  La traduction en français, ce n'est pas Nègre ? --Guil2027 (discuter) 12 mai 2016 à 00:03 (CEST)

  Dans les différentes versions linguistiques, l'article parle spécifiquement du mot anglais, et de sa connotation raciste. El pitareio (discuter) 12 mai 2016 à 12:32 (CEST)

  Si je peux me permettre, je ne vois pas pourquoi le mot anglais aurait plus de légitimité d'avoir son article que le mot croate ou zoulou. J'ajouterai que le mot français a une connotation aussi péjorative. À la rigueur, une section dans l'article Nègre. ← Fugitron ^‹… ›, le 12 mai 2016 à 18:56 (CEST)

  Je ne crois pas qu'il y ait d'autres langues que le français et l'anglais qui fassent la distinction black/nigger ou noir/nègre. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 12 mai 2016 à 19:00 (CEST)

• Modèle:Palette connecteur RF (en) et Modèle:Palette connecteur AV (en) et tout ce qui suit, le Modèle:Palette Connectique existant étant peu appliqué et fourre-tout...
• Avulsion dentaire traumatique (en) : bizarrement aucun interwiki pour un sujet très désagréable mais loin d'être rare.

  ajouté « traumatique », cf. [1] : en français avulsion seul est plus généralement l'arrachement/extraction y compris volontaire, cf. [2] — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 12 mai 2016 à 10:34 (CEST)

• Minification (programming) (en) (traduction ?) 5iw, >200 vues/jour en anglais
• Ordre des démocrates républicains

Suivi des débats en admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats en admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Retour de blog

Bonjour, court message pour dire que j'essaye de relancer mon blog de dessins sur wikipedia. Je mets à jour la liste des dessins sur ma page utilisateur pour ceux qui voudraient utiliser leur liste de suivi. Bonne journée. --Wikitraits (discuter) 11 mai 2016 à 22:54 (CEST)

Pas mal. Je trouve celui-ci le meilleur du lot. Cdlt, Warp3 (discuter) 12 mai 2016 à 05:05 (CEST)

Pour ma part, j'avais énormément apprécié la première salve début 2015, regretté l'arrêt, et je suis très heureux du redémarrage ! J'aime aussi bien le graphisme que la finesse de la pointe humoristico-wikipédienne. Continue, c'est très agréable ! --Laurent Jerry (discuter) 12 mai 2016 à 07:19 (CEST)

Je découvre. Remarquable. Bravo ! DocteurCosmos (discuter) 12 mai 2016 à 09:08 (CEST)

Excellent :) Kropotkine 113 (discuter) 12 mai 2016 à 09:57 (CEST)

De même, j'aime beaucoup ! Merci du partage, je me suis tapé une bonne tranche de rire :) Skimel (discuter) 12 mai 2016 à 17:40 (CEST)

oh yes ! j'adore ! idem warpy : [3] ! encore encore ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 12 mai 2016 à 19:42 (CEST)

J'aime bien, courage pour la suite. --CQui (discuter) 13 mai 2016 à 09:16 (CEST)

Merci à tous, ça fait plaisir ! --Wikitraits (discuter) 13 mai 2016 à 12:59 (CEST)

Y'a t'il un arabophone dans la salle

Bonjour à tous. Je cherche un arabophone pour me traduire la section bibliographie de l'article Ahmed Bendella. Merci d'avance !-- Pom445 ^pépin? 12 mai 2016 à 10:52 (CEST)

Pas arabophone pour un sou, désolé. En revanche ne pourrions-nous pas avoir un endroit dédié ? Ce n'est pas gênant d'avoir de temps en temps une demande de ce type sur le Bistro, mais ne peut-on pas renvoyer vers une page projet spécifique ? Apollinaire93 (discuter) 12 mai 2016 à 12:25 (CEST)

Comme Projet:Traduction/Bistro ? — Thibaut (会話) 12 mai 2016 à 12:29 (CEST)

-- Pom445 ^pépin? 12 mai 2016 à 12:32 (CEST)

Traduit --إنديانا جونز (discuter) 12 mai 2016 à 14:25 (CEST)

Utilisateur:Indiana Jones était déjà pris ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 12 mai 2016 à 15:34 (CEST)

Attention aux sources ! le cas russe

Bonjour,

En lisant l'article sur Valentina Matvienko, un des personnages politiques russes proche de Vladimir Poutine, je me suis rendu compte que toutes les références étaient issues de Sputnik/Novosti, organe de presse dont la ligne rédactionnelle s'écarte peu des convictions de dirigeants russes aux tendances autocratiques et nationalistes poussées.

Dès que le sujet d'un article est controversé, la subjectivité des sources pose problème, mais dans le cas présent la proximité de la source et des dirigeants est telle que ce fait ne peut pas être passé sous silence dans l'article. D’où, me semble t'il, deux recommandations sur un article référencé avec cette source : mentionner l'origine de l'information dans le corps de l'article (Selon l'agence de presse Sputnik ...) et enrichir systématiquement en parallèle avec des références fournies par des organes de presse plus éloignés du pouvoir russe ... ce qui conduira peut être à revoir le contenu de l'article. Un changement notable de la politique rédactionnelle de Sputnik rendra évidemment une telle recommandation caduque. Qu'en pensez vous ? --Pline (discuter) 12 mai 2016 à 13:23 (CEST)

Orienter un article vers la neutralité c'est l'orienter. Si on veut rester neutre, il ne faut pas l'orienter et laisser l'article non-neutre. Paradoxal, n'est-ce-pas, Pline ? Bastien Sens-Méyé (discuter) 12 mai 2016 à 14:10 (CEST)

Quitte à jouer sur les mots : orienter un article vers la neutralité = neutraliser un article ? -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 12 mai 2016 à 14:38 (CEST)

Il y a par exemple sur WP anglais en:Valentina Matviyenko#Controversial construction projects mais sans sources… — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 12 mai 2016 à 14:39 (CEST)

Quand tu prends Le Monde, Le Figaro, ou encore Libération, et tu regardes un article sur Poutine, tu auras tout autant une information orientée et on en fait pas tout un plat. Si l'information est contradictoire selon les sources, on peut le relever, mais si on a que des sources dans un sens on a pas nécessairement besoin de le faire car c'est donné un avis sur une source qui n'est pas si mauvaise (selon les points de vue).Loreleil ^[d-c] 12 mai 2016 à 17:13 (CEST)

Franchement, Sputnik est quand même à un autre niveau que Libé ou Le Monde (1 2 3). C'est un média de propagande (1 2) à éviter ou à utiliser avec prudence mais certainement pas comme source unique. Tan Khaerr (discuter) 12 mai 2016 à 20:08 (CEST)

+1 avec Loreleil. Ce genre de réflexion vient toujours sur les médias russes, israéliens (et peut-être aussi sur Fox News) mais jamais sur les médias français. Je suis bête les autres ce sont des salauds et nous on est les meilleurs du monde. Faudrait arrêter de se leurrer, ils sont tous non neutres car soit aux mains de groupes financiers (le Canard faisant exception). Skiff (discuter) 12 mai 2016 à 21:34 (CEST)

 Skiff : Non, tout n'est pas au même niveau. On peut tout à fait être critique sur l'état des médias en France mais il faut avoir le sens de la mesure. La liberté de la presse en France et en Russie n'est pas la même. En France, que je sache il n'y a pas de médias officiels qui glorifient la politique du gouvernement. Il suffit de lire et de comparer pour s'en rendre compte. Tan Khaerr (discuter) 12 mai 2016 à 22:07 (CEST)

La liberté par rapport à quoi ? uniquement par rapport à l'exécutif ? Euronews est une agence très orientée, BFM TV représente les intérêt du monde des affaires... Les meurtres de journalistes sont rares, mais cela ne suffit pas à faire une presse détachée des groupes d'intérêt.Diderot1 (discuter) 12 mai 2016 à 22:18 (CEST)

 Diderot1 : Comme je l'ai dit, il faut avoir le sens de la mesure et ne pas tout mettre au même niveau. Tan Khaerr (discuter) 12 mai 2016 à 22:44 (CEST)

Tout est dans WP:PROPORTION. Les considérations trouvées dans Spoutnik sont - à tort ou à raison, ce n'est pas à nous d'en juger - de faible PROPORTION dans l'ensemble des sources notables. Donc ne doit pas occuper plus de quelques lignes dans un articles aux sources diversifiées. Ne pas respecter les PROPORTION ne serait pas neutre (y compris, d'ailleurs, une proportion de 0 pour Spoutnik) --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 mai 2016 à 00:39 (CEST)

Ce n'est pas un problème de proportion, c'est un problème de confusion. Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de menaces physiques à l'encontre des journalistes que leurs productions sont "fiables". Donc même exigence critique vis à vis des sources journalistiques d'où qu'elles viennent. Par ailleurs ce n'est pas parce qu'une source est sous influence voir même téléguidée que ce qu'elle écrit doit être tu, si elle représente une position significative, elle doit être rapportée et sourcée de la façon la plus neutre possible. Et si sur un sujet, il n'y a que des sources orientées ou si celles ci sont dominantes, on les cite quand même, parce que le fait en terme de source c'est qu'il n'y a que ces sources.Diderot1 (discuter) 21 mai 2016 à 15:54 (CEST)

Question : est-ce que pour des faits bruts (par exemple : date d'obtention d'un diplôme ou accession à un poste ministériel), ces sources sont acceptables ? Car à vouloir des sources plus « neutres », dans beaucoup de pays étrangers où les organes de presse sont des instruments de propagande, ces sources sont souvent les seules disponibles pour traiter de la vie politique nationale (je parle bien d'éléments biographiques simples, pas d'analyses politiques). Celette (discuter) 13 mai 2016 à 15:51 (CEST)

Ces sources sont tout autant acceptable que d'autres .... même pour des faits de société, ou des expressions de point de vue. Dans la limite de ce que cela apporte ! :) Loreleil ^[d-c] 17 mai 2016 à 09:38 (CEST)

Trop de liens externes

Bonjour,

J'ai vu apparaître plusieurs fois aujourd'hui le bandeau "Trop de liens externes" alors qu'il n'y avait peu, voire un ou deux ! Le dernier exemple que je viens de remarquer est dans l'article Petites Curies. Cela voudrait-il dire que les liens externes doivent disparaître ? --Jacques (me laisser un message) 12 mai 2016 à 14:30 (CEST)

Pourquoi ne pas poser directement la question à Philippe rogez (d · c · b) qui a posé ce bandeau? -- Speculos ^(discuter) 12 mai 2016 à 14:37 (CEST)

Masquer un sommaire sur PU

Bonjour les piliers, quelqu'un aurait-il une syntaxe qui va bien pour masquer un sommaire. (pour une PU). Merci à la votre. -- KA^{Pour les intimes} 12 mai 2016 à 17:11 (CEST)

__NOTOC__ ? --Barada-nikto (discuter) 12 mai 2016 à 17:22 (CEST)

Bingo, bravo et merci.-- KA^{Pour les intimes} 12 mai 2016 à 18:01 (CEST)

Sondage

Bonjour,

Un sondage est ouvert depuis aujourd'hui afin d'ajouter Flow aux fonctionnalités Bêta, cela dans pour simplifier son activation/désactivation sur les pages de discussions de chaque utilisateur. Pour plus de détails et donner votre avis c'est ici que cela se passe : Page du sondage.

Bonne fin de journée. Prométhée (discuter) 12 mai 2016 à 17:46 (CEST)

Le gadget Popups reste toujours inaccessible aux discussions Flow. Est-ce vraiment si compliqué à faire pour les informaticiens payées par la Foundation ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 12 mai 2016 à 18:52 (CEST)

Hélas oui. Et est-ce le plus urgent ? J'ai parlé plusieurs fois d'un sondage à destination des communautés (qui a pris du retard), destiné à définir les priorités. On en reparlera bientôt. Trizek (WMF) (discuter) 12 mai 2016 à 19:03 (CEST)

 starus : : seules des filles occupent les postes d'informaticien de la foundation ? y a du progrès dans l'égalité professionnelle... à moins que le féminin ne soit devenu le neutre ? mais une fois sur deux dans une même phrase semble-t-il ? ça semble une bonne piste pour brouiller les pistes ça ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 12 mai 2016 à 20:27 (CEST)

Ouf, j'ai fait une faute de grammaire ! C'était à désespérer, ça faisait des mois que je n'y étais pas parvenu et, pourtant, certains contributeurs s'acharnent à m'en mettre des centaines sous les yeux pour essayer de me convertir — S t a r u s – ¡Dímelo! – 12 mai 2016 à 21:23 (CEST)

Oh non, ce n'est ni urgent ni important. Il se trouve que, ce n'est pas un secret, je conditionne ma mission d'administrateur à la possibilité d'utiliser des outils à la hauteur de mes besoins. Celui-ci existait et va m'être retiré. Ce n'est pas bien grave, nul n'est indispensable. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 12 mai 2016 à 21:27 (CEST)

Merci pour ta patience, Starus. Trizek (WMF) (discuter) 13 mai 2016 à 16:56 (CEST)

Déploiement des notifications inter-wiki par défaut sur tous les wikis ce 12 mai à 23:00 UTC

Bonjour

Les notifications inter-wiki vont être déployées par défaut sur tous les wikis ce 12 mai à 23:00 UTC

Durant la phase beta les « cross-wiki notifications » ont été activées sur plus de 18 000 comptes sur plus de 360 wikis. Nous avons reçu des retours de la part d'utilisateurs heureux de cette nouveauté. Après trois mois d'essais qui nous ont permis de régler plusieurs choses, la fonctionnalité est à présent prête à être déployée par défaut.

Les utilisateurs qui ne souhaitent pas recevoir de notifications inter-wiki pourront désactiver cette fonctionnalité dans leurs préférences sur chaque wiki. si vous n'aviez pas activé les notifications inter-wiki durant la phase Beta, vous allez sans doute recevoir d'anciennes notifications non lues.

Plus d'informations sont disponibles dans la documentation. La page de discussion reste toujours ouverte pour tout retour ou suggestion, dans n'importe quelle langue.

Cordialement, Trizek (WMF) (discuter) 12 mai 2016 à 19:07 (CEST)

Une très bonne nouvelle ! — Thibaut (会話) 12 mai 2016 à 21:30 (CEST)

J'ai découvert cela ce matin, très bonne nouvelle. Bon, pour moi c'était des annulations de modification… --CQui (discuter) 13 mai 2016 à 08:36 (CEST)

J'aime! Letartean (discuter) 13 mai 2016 à 14:17 (CEST)