Wikipédia:Le Bistro/10 mai 2016

Le Bistro/10 mai 2016

Sous-pages
25	26	27	28	29	30
↑avril / mai↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
10 mai 2016
Pierre de Petoskey brute

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 11 mai 2016 à 00:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 754 811 entrées encyclopédiques, dont 1 500 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 528 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 262 852 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger

Articles à créer

• Pierre de Petoskey (3 iw) pierre de corail fossilisé [1]
• Collagénopathies type II [2]
• Ball valve (en) valve boule ? (14iw)

  valve à bille ?

  Non, vanne à boisseau sphérique, c'est le terme que j'emploie tous les jours. Skiff (discuter) 10 mai 2016 à 05:53 (CEST)

  Ce lien donne aussi clapet à bille, soupape à bille, robinet à tournant sphérique et clapet à boulet .

  Moi, j'utilise tous les jours le robinet de la douche, mais je ne connaissais pas ce terme ! Cymbella (discuter chez moi) - 10 mai 2016 à 10:38 (CEST)

  Le robinet de la douche est en général une vanne à clapet., « Valve » dans ce cas me semble un anglicisme, et « vanne à bille » semble être du français d'Amérique je ne l'ai jamais entendu, je connaissait « vanne à boisseau sphérique » ou « vanne quart de tour » (qui inclus donc les « vannes à boisseau conique » et les « vannes papillon ») --CQui (discuter) 11 mai 2016 à 10:56 (CEST)

  Selon Termium, la vanne à boisseau sphérique serait dans le domaine des véhicules automobiles et des cycles ; en robinetterie, on parlerait plutôt de « robinet à tournant sphérique » Jean Marcotte (discuter) 13 mai 2016 à 21:56 (CEST)

Suivi des débats en admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats en admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wikipédia:Articles de qualité

Il n'est même pas fait mention que l'article doit être rédigé en français. Etonnant non? Que penseriez vous de l'ajouter car même si cela tombe sous le sens, cela ne paraît pas toujours évident à tout le monde. Skiff (discuter) 10 mai 2016 à 06:14 (CEST)

C'est étonnant Wikipédia en français est rédigé en français Lol Mike Coppolano (discuter) 10 mai 2016 à 10:04 (CEST)

Thank you Captain Obvious. --Consulnico (discuter) 10 mai 2016 à 10:32 (CEST)

@ Skiff : tu dis « cela ne paraît pas toujours évident à tout le monde ». Ça me paraît totalement ridicule et lourdingue d'inscrire en toutes lettres ce critère, aurais-tu un exemple concret ? Dans tous les cas, je serais plutôt pour inscrire un sixième principe fondateur : « On n'est pas obligé d'être con » Totodu74 (devesar…) 10 mai 2016 à 11:04 (CEST)

Ce serait pas plutôt « ne jouez pas au con » ? --Dfeldmann (discuter) 10 mai 2016 à 12:13 (CEST)

Do not encombrate the Bistro Mike Coppolano (discuter) 10 mai 2016 à 12:23 (CEST)

Non non, « ne jouez pas au con » n'a pas grand chose à voir avec ça :o) Totodu74 (devesar…) 10 mai 2016 à 12:31 (CEST)

J'espère que ce n'est pas un appel à remplacer tous les termes techniques en anglais par des francisations douteuses ? _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 10 mai 2016 à 14:55 (CEST)

Ok, it doesn't matter. Skiff (discuter) 10 mai 2016 à 19:13 (CEST)

C'est pas parce qu'on est nombreux qu'on doit toujours plus rajouter de règles. J'aimerai qu'il y est un mouvement pour plutôt enlever des règles, plutôt que de prendre les gens pour des machines, et de plus parler avec les nouveaux contributeurs, pour notamment apprendre, qu'il révise son comportement et qu'il se familiarise avec les règles communes. Ta proposition est assez symptomatique de l'envie de toujours plus de règles, qui empêche l'encyclopédie de se développer depuis dernières années à mon avis ! "Evitez toute hostilité vis-à-vis des participants débutants. Restez poli et respectueux, et n’oubliez pas de supposer la bonne foi" si on considère qu'il faille marquer que sur Wikipédia Français on écrit en français ... — Koreller ^[Discut] 10 mai 2016 à 19:24 (CEST)

« Portail ... » et non plus « Accueil de la communauté »

Bonjour. Dans la colonne de navigation à notre gauche était écrit « Accueil de la communauté » dans la section « Contribuer ». Désormais, il est écrit « Portail de la communauté ». Est-ce que quelqu’un sait où se trouve la trace de cette modification (majeure), et pourquoi cette modification a été réalisée ? Merci. --Consulnico (discuter) 10 mai 2016 à 10:32 (CEST)

Effectivement, ce libellé a été modifié. Il me semble que le menu de gauche est défini par MediaWiki:Sidebar, et que le lien "Portail de la communauté" correspond à "portal-url", mais je ne peut pas dire qui y a accès. Je notifie  Orlodrim : qui figure dans l'historique. -- Speculos ^(discuter) 10 mai 2016 à 11:02 (CEST)

A priori ce n'est pas lié à MediaWiki:Sidebar. C'est plutôt un problème de mise à jour des messages systèmes avec mauvaise traduction en français[3]. Normalement, c'est là qu'on règle le truc temporairement : MediaWiki:Portal, mais ça ne marche pas. Kropotkine 113 (discuter) 10 mai 2016 à 11:12 (CEST)

Bon, je ne comprends pas. C'est bien ce message système, pas de doute, mais en ce qui me concerne il n'affiche jamais la dernière version du message mais la version n-1 ; pourtant je purge le cache de mon navigateur, etc. Doit y avoir un autre cache. Chais pas. Kropotkine 113 (discuter) 10 mai 2016 à 11:35 (CEST)

 Kropotkine 113 : ta création de MediaWiki:Portal marche (il te faut peut-être rafraîchir le cache serveur), mais effectivement pour du non temporaire mieux vaut le supprimer et modifier translatewiki:MediaWiki:Portal/fr (l'un et l'autre nécessitant les droits correspondants). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 mai 2016 à 11:44 (CEST)

Ah, ok, merci, je devenais dingo avec cette histoire de version n-1 :D Pour translatewiki, j'hésite, parce que je ne connais pas les us et et coutumes des autres communautés francophones utilisant MediaWiki. Est-ce que tout le monde utilise « Accueil de la communauté » ? Kropotkine 113 (discuter) 10 mai 2016 à 11:47 (CEST)

Sinon avant ce n'était pas "Accueil de la communauté" mais "Communauté" tout court, voir screen de Wikipédia:Sondage/Modification de la page d'accueil (2016). Et perso, je préfère nettement quand cela tient sur une ligne. --Nouill 10 mai 2016 à 13:49 (CEST)

Attendre un peu pour que ça apparaisse. Du coup, j'ai aussi réverté la traduction sur translatewiki puisque le terme par défaut était aussi « Communauté ». Je ne sais pas pourquoi, tout d'un coup, un type s'est senti obligé de mettre « portail de la communauté »… Kropotkine 113 (discuter) 10 mai 2016 à 14:15 (CEST)

Stats en page d'accueil

Bonjour à tou(te)s, de mémoire le sujet a déjà été évoqué ici mais je ne me souviens plus de ce qui avait abouti. Sur la page d'accueil www.wikipedia.org le nombre d'articles des différentes langues ne se met pas à jour automatiquement, mais surtout il commence à dater vu qu'on en est à 1 754 000+ articles au lieu de 1 723 000+ pour wikipédia en français. --El Funcionario (discuter) 10 mai 2016 à 11:25 (CEST)

Bonjour

Il y a un projet de rénovation de www.wikipedia.org mené par l'équipe Discovery, qui inclut l'automatisation des statistiques.

Trizek (WMF) (discuter) 10 mai 2016 à 14:24 (CEST)

Hello and thanks for your concern, we will be updating the portal page again in the next couple of days. We also have a recurring ticket for the purpose of frequently updating the stats on the portal page, if you're curious. I apologize for writing this response in English - maybe someone can translate this into French for me? :)

DTankersley (WMF) (discuter) 11 mai 2016 à 00:35 (CEST)

(Traduction de -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 11 mai 2016 à 09:59 (CEST))

Bonjour et merci de l'attention que vous portez à ce point, nous allons mettre à jour le portail dans les prochains jour. Pour votre information, nous avons aussi un ticket "récurrent" en vue de mettre à jour fréquement les stats du portail. Toutes mes excuses d'écrire cette réponse en anglais (...). ::DTankersley (WMF) (discuter) 11 mai 2016 à 00:35 (CEST)

Ok, merci pour toutes vos réponses ! --El Funcionario (discuter) 11 mai 2016 à 14:26 (CEST)

Match AlphaGo - Lee Sedol

Bon, je viens de me dévouer pour créer cet article (en m'appuyant en partie sur la version anglaise) ; j'espère pouvoir l'amener au niveau AdQ un de ces jours, mais n'hésitez pas à l'accabler de critiques dès maintenant : je ne demande qu'à ce qu'il soit amélioré...--Dfeldmann (discuter) 10 mai 2016 à 12:10 (CEST)

Bonjour. Après avoir lu l'essentiel de l'article, je trouve l'article très bon, au niveau d'un BA (pas d'un AdQ, car il faudrait des analyses peut-être plus détaillées et plus techniques pour les parties). Et sachant tu es l'un des seuls contributeurs (si ce n'est le seul) du go sur Wikipédia, c'est d'autant plus intéressant. A+, --Consulnico (discuter) 10 mai 2016 à 14:02 (CEST)

Merci pour ce retour. J'ai des doutes sur la question des analyses détaillées : d'une part, je renvoie en liens externes aux diagrammes interactifs commentés par Motoki et Dai, il me semble qu'il est difficile de faire mieux (du moins si on ne s'adresse pas à des pros) et inversement (surtout avec un support statique) il me semble à peu près impossible de faire un commentaire détaillé et compréhensible d'une partie de ce niveau pour des joueurs qui ne seraient pas au moins 5^e kyu. D'autre part, je ne suis pas sûr que de tels commentaires correspondent aux principes de Wikipédia, pas plus (mettons) que l'on ne doit (ni ne peut) exposer les détails de la démonstration par Wiles du grand théorème de Fermat. Mais tout cela mérite en effet discussion  ; la procédure de labellisation, si je la lance un jour, nous permettra sans doute d'y voir plus clair...--Dfeldmann (discuter) 10 mai 2016 à 15:07 (CEST)

En effet. Un AdQ n'est pas un article qui est le plus détaillé possible, mais qui est le plus complet possible c.a.d aborde tous les aspects d'un sujet, d'une manière la plus compacte possible (et soigneusement sourcé). Un article trop long et/ou trop détaillé n'est pas un AdQ, car le lecteur peut se noyer dans les détails et perdre de vue l'essentiel, et donc l'article n'est pas de qualité. Des détails sont possibles, mais en sous-article détaillé par exemple, ou en boite déroulante. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 mai 2016 à 16:17 (CEST)

Bravo Denis pour cet article. Il est proche de la perfection. (J'ai juste précisé qu'il y avait des commentaires sur youtube en anglais et en coréen) @User:Consulnico Je pense que le niveau de profondeur des analyse est tout à fait correct et donne une bonne image des parties (au moins pour l'initié au jeu de go, je suis environ 4 kyu) Xavier Combelle (discuter) 11 mai 2016 à 09:17 (CEST)

Bonjour. Oui bah, il n'y a pas besoin de me tomber à trois dessus parce que j'ai osé émettre un commentaire en vue d'une éventuelle demande de label AdQ. Nous sommes sur le Bistro, je n'ai fait que donner un avis, à un moment où personne encore n'avait félicité Dfeldmann pour son beau travail. Si les votes pour les labels se faisaient à l'unanimité, ça se saurait je crois. --Consulnico (discuter) 11 mai 2016 à 09:58 (CEST)

Chacun n'a fait qu'émettre un avis. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 mai 2016 à 11:35 (CEST)

C'était dans cet esprit que j'avais fait ma remarque, pas du tout pour tomber sur quelqu'un. J'avais trouvé d'ailleurs la remarque de User:Consulnico intéressante, bien que n'étant pas d'accord. Xavier Combelle (discuter) 12 mai 2016 à 11:10 (CEST)

Étrangeté Wikidata

Bonjour à tous,

Bizarre bizarre… Je vais sur la page d’accueil de wk.en j’apprends la mort du peintre hongrois Pál Deim. Je vais sur la wikipédia en langue hongroise, page hu:Deim Pál. Et je vois que dans le menu Más nyelveken [autres langues], un lien fantôme – comprendre non cliquable – Français apparaît en gris. Sur le coup j’ai cru que la page venait d’être créée sur wk.fr. Il n’en est rien : Ez az oldal még nem létezik français nyelven. Létre akarod honni? me demande wk.hu si je clique ce « lien ». Gné ? J’ai rien demandé moi. Quelqu’un sait-il pourquoi ce « lien » apparaît ? Je précise que la même chose s’est déjà produite récemment avec d’autres pages. Ai-je fait une mauvaise manipulation ? Cdlt, Jihaim ✍ 10 mai 2016 à 14:18 (CEST)

Bonjour, rien à voir avec Wikidata, il s’agit de l’outil de traduction que t’a activé dans tes préférences. — Thibaut (会話) 10 mai 2016 à 14:27 (CEST)

C’est donc ça, merci pour ta réponse. Pauvre Wikidata, que j’ai accusé à tort Jihaim ✍ 10 mai 2016 à 14:41 (CEST)

Remarque. – Si quelqu’un peut se dévouer pour traduire hu:Deim Pál… Jihaim ✍ 10 mai 2016 à 14:42 (CEST)

Du coup, vu l'annonce ci-dessous, il n'y a plus de raison pour que cette traduction ne soit pas faite :) Trizek (WMF) (discuter) 10 mai 2016 à 14:56 (CEST)

Pour la traduction depuis l'hongrois, Oliv0 est peut-être la personne qu'il te faut ;) --Daehan ^[p|d|d] 10 mai 2016 à 17:14 (CEST)

Depuis l'espéranto eo:Pál Deim il y aurait moins à traduire, parce que l'article hongrois a beaucoup de détails peu utiles et n'indique aucune source. En fait tout serait à refaire avec les biographies données par les deux articles de bonne qualité qui actuellement ne sourcent que sa date de mort… si tu veux créer une ébauche avec tous les trucs longs à faire (infobox, catégories, portails etc.), je pourrais peut-être faire ça plus tard mais pas trop le temps en ce moment. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 mai 2016 à 19:08 (CEST)

Tiens j'essaie pour voir la traduction bêta Yandex (section ci-dessous) : « l' Artiste National de titre décoré, Kossuth-prix hongrois artiste peintre, artiste. Dans les années 1960 hongrois start-up neoavantgárd l'un de l'encours de la figure. », je crois que je ne vais pas insister de ce côté-là. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 mai 2016 à 19:14 (CEST)

@Oliv0 Je me reconnecte à hu:Deim Pál, il y a maintenant les liens grisés suivants : slovenščina, español, čeština, English, français Jihaim ✍ 10 mai 2016 à 23:32 (CEST)

Un service supplémentaire de traduction automatique déployé aujourd’hui pour l’Outil de traduction

Bonjour,

Le support de la traduction automatique pour l’Outil de traduction (ContentTranslation - fonctionnalité beta) a été étendue aux utilisateurs de Wikipédia en français et, en plus d’Apertium, Yandex est à présent disponible. Ce service peut être utilisé pour faciliter la traduction d’articles de Wikipédia vers le français avec l’Outil de traduction. Pour commencer à utiliser ce service, vous devez sélectionner Yandex.Translate dans le menu déroulant Traduction automatique présent dans la barre de droite quand vous commencez la traduction d’un article. Notez bien que la traduction automatique est disponible pour toutes les langues supportées par Yandex.Translate, mais que l’Outil de traduction peut toujours être utilisé pour traduire depuis et vers n’importe quelle langue, avec ou sans le support de la traduction automatique. Quand vous traduisez depuis des langues pour lesquelles Apertium permet une traduction vers le français, Apertium est le choix par défaut à moins que l’utilisateur ne change cela.

L’équipe juridique de la Wikimedia Foundation et Yandex ont collaboré pour mettre en place une convention (en anglais) permettant l’utilisation de Yandex.Translate sans compromettre les politiques de Wikimedia en ce qui concerne l’attribution des droits, la vie privée des utilisateurs et l’utilisation des marques. Depuis novembre 2015, la traduction automatique de Yandex a été utilisée pour traduire des articles de Wikipédia dans de nombreuses langues.

Des détails à propos des services de traduction de Yandex, incluant un résumé de contrat d’utilisation, sont disponibles sur cette page (en anglais). Plus d’informations à propos des services de traduction automatique utilisés avec l’Outil de traduction sont disponibles sur cette page. N’hésitez pas à jeter un coup d’œil à ces pages !

Nous avons testé le service sur Wikipédia en français, mais il peut subsister quelques bugs dont nous ne serions pas au courant. N’hésitez pas à nous le faire savoir sur la page de discussion de notre projet (en anglais ou en français) ou sur Phabricator si vous avez le moindre problème pour utiliser l’Outil de traduction.

Merci !

Pour l’équipe Language de la Fondation Wikimedia, Runa Bhattacharjee (WMF) (discuter) 10 mai 2016 à 14:51 (CEST)

(Message traduit en français par Trizek (WMF), qui a aussi essayé le système)

Je viens d'essayer. Effectivement, j'ai "Utiliser Yandex" dans le menu déroulant, mais le résultat reste dans la langue originale ! J'ai essayé avec de:O Haupt voll Blut und Wunden. Si Yandex ne supporte pas de=>fr, il faudrait un message d'erreur explicite, ou alors j'ai loupé quelquechose. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 mai 2016 à 16:50 (CEST)

De plus, tu écris "en plus d’Apertium, Yandex est à présent disponible.", mais je n'ai pas d'option "utiliser Apertium". Il n'y a que Yandex, ou pas de traduction automatique. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 mai 2016 à 16:59 (CEST)

J'ai tenté depuis l'anglais, avec le même résultat inexistant sur en:Gudovac massacre ː la fonction n'est pas encore vraiment acessible ?--Canaricolbleu (discuter) 10 mai 2016 à 17:08 (CEST)

Canaricolbleu et Jean-Christophe BENOIST, j'ai testé avec mon compte perso, et cela a fonctionné de l'anglais vers le français, avant l'annonce et juste avant de rédiger ce message. Avez-vous réessayé ? Qu'est-ce qui « ne marche pas », précisément (aucun texte, aucune traduction, pas la bonne langue, etc.)?

Il y a plus de soixante paires de langues disponibles avec Yandex (dont allemand vers le français) et deux avec Apertum (espagnol et catalan vers le français, disponibles depuis quelques mois).

Trizek (WMF) (discuter) 10 mai 2016 à 17:31 (CEST)

Quand j'ai testé il y a deux heures, ça restait en anglais. Là, ça passe effectivement à du français. La qualité est par contre discutable (les mots ont tendance à rester dans l'ordre anglais notamment).--Canaricolbleu (discuter) 10 mai 2016 à 17:34 (CEST)

C'est un système d'assistance à la traduction : « selon le chef de service, Alexei Baitin, la traduction automatique ne peut pas être comparée à un texte littéraire » :) Trizek (WMF) (discuter) 10 mai 2016 à 18:26 (CEST)

 Trizek (WMF) : ah oui en effet, (cf. section précédente) « l' Artiste National de titre décoré, Kossuth-prix hongrois artiste peintre, artiste. Dans les années 1960 hongrois start-up neoavantgárd l'un de l'encours de la figure. », ça ne peut pas être comparé à un texte littéraire. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 mai 2016 à 20:00 (CEST)

Ce qui ne marche pas (comme je l'avais indiqué) : c'est le texte original non traduit qui s'affiche, et à partir de l'allemand. Ce soir je suis sur ma tablette (Chrome) où je ne peux carrément pas selectionner "Utiliser Yandex" : je peux cliquer sur l'option, mais elle n'est pas prise en compte. Je referais le point dans mon environnement de référence.--Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 mai 2016 à 19:42 (CEST)

@Jean-Christophe BENOIST, pourras-tu refaire la manipulation sur la tablette afin de confirmer que le texte qui se charge reste en allemand ? Si c'est toujours le cas, il s'agit d'un bug à reporter. Trizek (WMF) (discuter) 10 mai 2016 à 20:39 (CEST)

De retour dans mon environnement de travail habituel, cela fonctionne chez moi. Je pense que le problème de cet après-midi était dû au fait que j'étais derrière un proxy et que Yandex est sûrement sur des serveurs non hébergés par Wikimedia et qui n'étaient pas autorisés par le proxy.

La traduction est très moyenne mais c'est beaucoup mieux que rien et cela donne envie tout de même de continuer. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 mai 2016 à 00:28 (CEST)

Merci Jean-Christophe BENOIST  ! Trizek (WMF) (discuter) 11 mai 2016 à 17:04 (CEST)

Nous avons testé le service sur Wikipédia en français, mais il peut subsister quelques bugs dont nous ne serions pas au courant. N’hésitez pas à nous le faire savoir sur la page de discussion de notre projet (en anglais ou en français) ou sur Phabricator si vous avez le moindre problème pour utiliser l’Outil de traduction : c'est une plaisanterie ? Les bugs signalés depuis bientôt un an sont en général simplement ignorés, des fois simplement décalés comme à prendre en compte dans la version d'après... Quasiment tous les articles traduits présentent des problèmes dans le wikicode généré. --NicoV (discuter) 11 mai 2016 à 13:13 (CEST)

Nous parlons des bugs qui pourraient subsister du fait de l'installation de Yandex, pas des autres NicoV. Concernant les bugs de longue date, pour en avoir parlé avec l'équipe de développement, ils sont parfaitement conscients de la tâche immense qui reste à faire. Le déploiement par défaut était prévu pour la fin de l'année et cela a été décalé à une date inconnue pour élimier les prolèmes qui subsitent. Trizek (WMF) (discuter) 11 mai 2016 à 17:04 (CEST)

Trizek (WMF) Le problème c'est que cette équipe de développement fait en permanence la pub de cet outil alors que l'immense majorité des articles créés avec cet outil comportent des problèmes de wikicode. La priorité semble être donnée à l'utilisation élargie de cet outil avant même de traiter les problèmes basiques de stabilité et de qualité du résultat obtenu. Par exemple, tous les articles créés aujourd'hui comportent au moins un problème (de Thomas Walker Arnold‎ à The Morning Telegraph). Ne pourrait-on pas se concentrer sur la stabilisation du résultat produit avant d'essayer en faire la pub (parce que pour chaque article créé, il faut que quelqu'un corrige le résultat...) --NicoV (discuter) 11 mai 2016 à 17:23 (CEST)

La priorité à la pub est à mon avis exagérée : l'outil est disponible en beta depuis un moment et il y a des améliorations régulières.

Le déploiement de Yandex n'est pas une opération chronophage en temps et elle peut permettre d'avoir d'avantage de contenus. Elle est suffisament importante pour être annoncée.

Pour ce qui est des problèmes de wikicode, ils semblent aceptables aux yeux des communautés : je n'ai pas vu de levée massive de boucliers contre cet outil (en tout cas pas dans les même proportions que cela a pu être pour l'éditeur visuel). Mais je peux me tromper car je n'ai pas les yeux partout et je ne suis pas ce projet de près.

Trizek (WMF) (discuter) 11 mai 2016 à 17:52 (CEST)

Bug système de remerciement

Bonjour à tous.

Depuis hier soir, je reçoit des remerciements d'une personne avec qui j'ai discuté, mais les diffs correspondent à une page sur laquelle il n'est pas passé, alors que je sais pertinemment qu'il me notifie pour notre discussion commune.

Quelqu'un a ce problème depuis hier ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 mai 2016 à 18:16 (CEST)

Bonjour Archimëa

Rien à signaler de mon côté. C'est sur quel wiki, quel(s) diff(s), avec quelle configuration ?

Merci, Trizek (WMF) (discuter) 10 mai 2016 à 18:27 (CEST)

C'est finalement assez intime ces remerciements, un exemple :

Wiki :fr.wikipedia.org

Diff : ici

Diff réel supposé : [4]

Config : heu, colle. ? Win 7 64b, Firefox 46.0.1, MediaWiki vector ?

À moins que je me trompe  Koreller : ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 mai 2016 à 18:34 (CEST)

On peut aussi voir ça par IRC ou courriel. :)

Pour le moment, je n'ai pas eu d'autres retours. Trizek (WMF) (discuter) 10 mai 2016 à 18:56 (CEST)

J'ai pas tout compris à votre discussion, mais je t'ai effectivement remercier tes pour tes grosses modif' sur la page Femme dans l'univers du jeu vidéo — Koreller ^[Discut] 10 mai 2016 à 19:05 (CEST)

Visiblement, c'est le bon remerciment, Archimëa. Trizek (WMF) (discuter) 10 mai 2016 à 19:16 (CEST)

Autant pour moi! fausse alerte, désolé. Merci  Koreller alors -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 mai 2016 à 20:05 (CEST)

49-3

L'article comprend un tableau du nombre d'utilisations par mois, avec séparation droite/gauche.

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Article_49_de_la_Constitution_de_la_Cinqui%C3%A8me_R%C3%A9publique_fran%C3%A7aise&oldid=126050666#Historique_du_49.3

Je viens à la pêche aux avis pour ne pas passez en force tout seul, mais je pense que c'est à supprimer. C'est exactement ce que condamne la règle des TI : faire du recoupement pour chercher à défendre une idée qui n'apparaît pas dans les sources. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 10 mai 2016 à 18:25 (CEST)

Effectivement, ces deux lignes me semblent à supprimer urgemment, plus que le TI, c'est le POV qui me gène. Il me paraît plus judicieux de signaler, dans un texte, que le 49-3 a connu de beaux jours entre Barre et Cresson (les années 80) que de faire un lien avec l'appartenance politique, qui est loin de faire la règle quand on lit le tableau en détail. -- ¡ Bibisoul ! 10 mai 2016 à 19:26 (CEST)

Je viens de rajouter une source qui indique clairement le nombre de recours au 49-3 par couleur politique. Je pense donc que le tableau peut être gardé en l'état. Matvo9 (discuter) 10 mai 2016 à 19:45 (CEST)

Personnellement, l'existence du tableau me gène moins que les statistiques qu'il tente d'exhiber. Le nombre de recours, ok, le nombre de mois, pourquoi pas (et encore) - mais laissez le lecteur faire ses calculs dans son coin, ne commençons pas à nous lancer dans l'idée qu'on puisse faire des stats par rapport à cela (ou alors il faut également trouver le nombre de projets de loi votés, ceux qui ont été refusés, etc.).--SammyDay (discuter) 10 mai 2016 à 20:42 (CEST)

 Barraki, Bibisoul, Matvo9 et Sammyday : si on veut une source secondaire, y compris qui fait explicitement la comparaison gauche/droite, on a aussi ça. SenseiAC (discuter) 11 mai 2016 à 02:34 (CEST)

Bonjour. J'ai moi-même tiqué lorsque j'ai vu ce tableau hier. Je pense que les deux dernières colonnes du tableau sont un WP:TI et n'ont rien à faire dans l'article. Cordialement --En passant (discuter) 11 mai 2016 à 09:32 (CEST) (PS Je constate que SammyDay les a supprimées. Merci à lui.) --En passant (discuter) 11 mai 2016 à 13:21 (CEST)

Bonjour, je ne maitrise pas encore toutes les subtilités de Wikipédia mais comment cela peut il être un WP:TI alors que dans les messages précédant deux sources qui donnent exactement les mêmes données/résultats ont été fournis et qu'ils existent probablement des dizaines d'autres articles avec les mêmes informations? Matvo9 (discuter) 11 mai 2016 à 13:23 (CEST)

Bonjour. Le TI concerne les colonnes « recours/mois » et « recours/an » qui étaient présentes dans la version indiquée dans le premier message de cette section et supprimées depuis. Cordialement --En passant (discuter) 11 mai 2016 à 13:54 (CEST)

Autant pour moi, comme le message initial parlais des deux dernière lignes, je suis resté focalisé dessus.Matvo9 (discuter) 11 mai 2016 à 14:04 (CEST)

Candy Ming

Est-ce que quelqu'un peut gérer ce problème ? J'ai essayé de suivre l'article concerné pour faire respecter la mise en forme, les conventions, etc, mais je ne suis en aucun cas un rédacteur majeur de cet article. Et j'avoue que je ne sais pas du tout comment gérer ce genre de message qui montre une profonde méconnaissance de Wikipédia. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 10 mai 2016 à 18:38 (CEST)

Je notifie Thibaut120094 et Llann Wé² qui ont accompagné les premiers pas de cette contributrice sur Wikipédia.--SammyDay (discuter) 10 mai 2016 à 20:45 (CEST)

Il me semble qu'on ne doit rien faire. L'article date de 2010, et il ne s'agit en aucun cas d'une information "de diffamation". Apollinaire93 (discuter) 10 mai 2016 à 21:07 (CEST)

C'est clair que j'ai du mal à comprendre comment on peut faire une telle démarche (un peu agressive dans la forme) pour une telle erreur... -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 10 mai 2016 à 23:03 (CEST)

En fait, en y réfléchissant, je pense que la CNIL n'a rien à voir avec cette demande. Libération est avant tout un journal, qui de manière secondaire publie sur Internet. Enfin bref, nous nous n'avons pas à changer tant que Libération n'aura pas changé son article. Apollinaire93 (discuter) 10 mai 2016 à 23:55 (CEST)

Euh, c'est facile, il suffit d'obtenir une décision de justice et de demander à la Fondation. Si elle sait pas comment s'y prendre, elle peut demander des renseignements à la D.G.S.I., c'est des spécialistes. -- Jean-Rémi l. (discuter) 10 mai 2016 à 23:27 (CEST)

Bonjour .

Cet article est en permanence modifié par celle qui affirme être Candy Ming (néanmoins, certains événements dans Commons me laissent penser qu'il s'agit bien d'elle) et son insistance à faire passer certaines infos ressemble à du PoVPushing à œillères. Je lui ai expliqué en long, en large et en travers mais elle persiste. La forme ne la gène pas mais une partie du fond la gène lorsqu'il la montre sous un mauvais jour (Libé > "autiste") ; elle veut redresser son image au seul endroit où il lui est permis de le faire.

Elle oppose quasi-systématiquement la CNIL pour essayer d'arrondir les angles des règles de la Wiki. Il y a déjà eu des débat à son sujet (ici, il me semble…).

Elle et moi avons aussi débattu au sujet de Libé et elle avait dit qu'elle traiterait directement avec la journaliste ; l'a-t-elle fait ???… Elle dit avoir reçu un mail de la CNIL lui disant qu'elle doit voir avec Wiki et Libé, mais la CNIL sait-elle que Wiki n'a rien à voir avec Libé qui publie cette info ; Wiki ne fait que citer Libé comme source MAIS ce qui est sourcé par Libé ne concerne pas son soit-disant autisme (même pas une allusion dans l'article…) ; seulement, elle ne pense que le quidam qui vérifiera la source ne pourra pas voir autre chose que « elle est diagnostiquée autiste ». C'est là que le bât blesse : diffamation et toutim…

Je suppose qu'elle s'est épanchée sur une des deux ailes de TwoWings (d · c · b) car elle n'a pas eu la réponse qu'elle attendait de ma part.

--Llann (À ta disposition : ^{Lie 2 Me ...}) 11 mai 2016 à 07:03 (CEST)

Oliv0 lui a laissé un message assez clair, que j'ai complété par quelques constatations sur le domaine de compétence de la CNIL dans cette histoire. Je pense que la demande de TwoWings ne pourra pas être mieux satisfaite .--SammyDay (discuter) 11 mai 2016 à 21:01 (CEST)

Unknown French (or Italian, German?) film about two young lowers

This film is from the 80s or 90s. French (or German, Italian?) movie, I have no idea. A writer gives interview and it tells the story of his youthful love with a girl. At the time they were teenagers of puritan familys. The features of this film: naivety, disappointment. The boy wanted to marry this girl, but the girl, she turned from the boy. Finally the boy was traveled, and realize his desires. At the end of the film the writer said, never met the girl.
Please help: What is the title of the movie? Doncsecz~enwiki (discuter) 10 mai 2016 à 23:07 (CEST)