Wikipédia:Le Bistro/17 mai 2016

Le Bistro/17 mai 2016

Sous-pages
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑mai / juin↓
		1	2	3	4	5
17 mai 2016
Hello ! On attend du monde comme vous au vote du meilleur doc de Commons ! (2e et dernier tour)

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 18 mai 2016 à 00:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 757 080 entrées encyclopédiques, dont 1 500 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 535 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 256 690 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger
• Il reste seulement 18 articles non vérifiables à traiter.
• Plus que 529 articles ayant des problèmes de pertinence.
• Il reste encore plein d'articles d'histoire dont le fond est à vérifier, merci pour vos contributions, en vue de supprimer les bandeaux correspondants.
• Mahmoud Barzandji (deux fois roi = ?)
• Duy Tân (empereur du Viêt Nam ; page dans le désordre, avec de multiples redites, et style à améliorer)
• Catherine O'Hara : problèmes de traduction

Articles à créer

• Heinrich Hofmann (compositeur), compositeur allemand (1842-1902)
• Adolf Grimme, ministre allemand de la culture et résistant durant la seconde guerre mondiale, qui a donné son nom au Prix Adolf-Grimme (5 iw)
• Décoration autrichienne pour la science et l'art (en), distinction autrichienne (7 iw)
• Alexander Geddes (en), théologien écossais
• Géologie d'ingénierie (en) (32 interwikis)

  géologie appliquée ? géologie de l'ingénieur ?

• Géologie pétrolière (en) (20 interwikis)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

... et celui de mes 10 ans sur Wikipédia.

Dix années intéressantes. Je vais continuer un petit peu . • Chaoborus 17 mai 2016 à 01:11 (CEST)

Bravo ! — Thibaut (会話) 17 mai 2016 à 01:14 (CEST)

Oui, un petit peu tous les jours, c'est recommandé pour la santé des neurones ... --Sergio1006 (discussion) 17 mai 2016 à 03:16 (CEST)

bravo et merci. --Benoît Prieur (discuter) 17 mai 2016 à 07:31 (CEST)

On n'en doutait pas mais j'ai l'impression (peut-être fausse) à te lire, que tu as hésité avant d'en reprendre un bail. Quel moustique t'avait piqué ? — Arcyon ^{(Causons z'en)} 17 mai 2016 à 09:28 (CEST)

Bravo. Le temps passe si vite--Fuucx (discuter) 17 mai 2016 à 13:33 (CEST)

Félicitations !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 mai 2016 à 14:29 (CEST)

Félicitations et bonne continuation Jihaim ✍ 17 mai 2016 à 14:53 (CEST)

Bravo. Plus qu'un petit mois et j'intégrerai également le club des 10 ans^^ --Jbdeparis (discuter) 17 mai 2016 à 19:38 (CEST)

et  ! --Floflo (discuter) 17 mai 2016 à 20:46 (CEST)

Cool  ! — Jules ^Discuter 17 mai 2016 à 20:55 (CEST)

Continuer un petit peu : pourquoi pas 10 autres années  ? Salsero35 ^✍ 17 mai 2016 à 21:56 (CEST)

— Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, 18 mai 2016 à 15:12 (CEST)

Nouveau terme: Photopoègraphe/Photopoègraphie

Bonjour, je suis une artiste photographe et poète. J'ai donc inventé un terme, photopoègraphe ainsi que photopoègraphie pour désigner le domaine dans lequel je travail avec plus de précision. Une photopoègraphe est donc une personne qui compose des poèmes ou des écrits en s'inspirant des photos qu'elle a prise. J'aimerais donc savoir si c'est possible de faire un article pour ces nouveau termes? Merci beaucoup, au plaisir! Gabrielle — Le message qui précède, non signé, a été déposé par GabrielleN (discuter)

Réponse courte : non. Apollinaire93 (discuter) 17 mai 2016 à 01:43 (CEST)

En effet, c'est un terme trop nouveau qui n'est pas encore dans le dictionnaire. Mais vive la poésie ! --Sergio1006 (discussion) 17 mai 2016 à 03:20 (CEST)

Oui vive la poésie ! Photopoègraphe, c'est joli. Adjugé ! La poésie murale prend un sacré coup de vieux, vieux ! Mike Coppolano (discuter) 17 mai 2016 à 08:40 (CEST)

Bonjour GabrielleN, pour répondre un peu plus constructivement, il faudrait pour cela qu'une étude sérieuse soit faite sur le sujet — en gros, qu'on ait des sources (voir Wikipédia:Citez vos sources et Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires). On ne peut pas inventer des concepts sur Wikipédia, il faut qu'on se base sur quelque chose de concret.

Pour ce genre de cas, vu que vous prétendez l'avoir inventé, ça implique que vous ayez vous-même une notoriété suffisante pour qu'on analyse votre œuvre et qu'on en vienne à accepter « officiellement » ce nouveau concept.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 17 mai 2016 à 10:53 (CEST)

Dans le cas contraire, en jargon poétique de Wikipédia, on appelle ça un TI. Cdlt, Warp3 (discuter) 17 mai 2016 à 12:14 (CEST)

J'ai donc inventé un terme, photopoègraphe ainsi que photopoègraphie [...]. J'aimerais donc savoir si c'est possible de faire un article pour ces nouveau termes?, d'abord Wikipédia est une encyclopédie, et non un dictionnaire, on ne fait pas d'article sur des termes mais sur des concepts. D'autant qu'il existe déja un terme pour désigner un poème inspiré de la photo, ou l'inverse qui est le Photopoème, (ou Photopoésie) terme qui apparait avec le surréalisme[1], [2]. donc si il fallait faire un article sur ce concept , l'article serait intitulé Photopoème sous réserve de sources centrées permettant de développer et d'expliquer le sujet. Kirtap^{mémé sage} 17 mai 2016 à 14:48 (CEST)

@ Kirtap sais-tu donc ce que disait Victor Hugo à propos des artistes ? Mike Coppolano (discuter) 18 mai 2016 à 08:53 (CEST)

 Mike Coppolano : Hugo a dit tellement de choses sur l'art et les artistes, mais tu fais surement allusion à Quel artiste que l'abîme ! qui est effectivement bien à propos. Kirtap^{mémé sage} 18 mai 2016 à 14:14 (CEST)

Il faut savoir de quoi on parle. Qu'est-ce donc, dont un artiste a besoin ? En espérant que la chaleur, l'attention, l'écoute n'ai point déserté le cœur d'aucun de nous. Ce n'est pas parce que les surréalistes ont fait cela et cela qu'un nouveau mot ne peut pas être appliqué ici et là. Mike Coppolano (discuter) 18 mai 2016 à 18:25 (CEST)

Peut être là, dans les horizons lointains du net excentrique, mais ici, c'est à dire sur WP, alors ce sera un simple mais définitif non. Because WP:TI . Kirtap^{mémé sage} 18 mai 2016 à 20:14 (CEST)

Kirtap tu m'étonnes. On n'est pas des machines froides fonctionnant à coup de TI, POV et autres choses glaciales. Je te cite les « horizons lointains du net excentriques »; grave. La poésie vois-tu Mike Coppolano (discuter) 18 mai 2016 à 22:48 (CEST)

 Mike Coppolano : moi ce que je vois d'abord dans le message initial, c'est l'intention de faire de la promotion pour un truc auquel on invente un mot (pas terrible d'ailleurs le néologisme) qui, au final existe déjà sous un autre terme. Donc les démarches artistiques comme tout sur Wikipédia, ne s'exonèrent pas des règles et des principes, nottament parce que nous ne sommes pas un support publicitaire. Donc toujours non, et depuis le temps que tu me croise, tu devrais savoir que c'est habituellement, toujours mon avis sur la question. Kirtap^{mémé sage} 19 mai 2016 à 01:30 (CEST)

Le sommeil, c'est important

Et à ce sujet, je vous conseille la lecture cet excellent article : « Pour obliger les gens à aller se coucher, Wikipédia va fermer ses serveurs entre 23h et 6h », Le Gorafi.fr Gorafi News Network,‎ 2016 (lire en ligne).

À mettre dans la revue de presse ? .

Amicalement. --Indeed ^{[knock-knock]} 17 mai 2016 à 11:58 (CEST)

il y a erreur sur l'année, cet article à trois ans. — Zebulon84 (discuter) 17 mai 2016 à 12:14 (CEST)

Cloches de Pâques, pas d'article

Une critique intéressante de l'anglo-centrisme, ou plus généralement, de la globalisation sévissant, entre autres, sur Wikipédia : http://cneffpaysages.blog.lemonde.fr/2011/04/24/les-cloches-de-paques-introuvables-sur-wikipediafr-2442011/. Où l'on constate qu'on a un article sur le lapin de Pâques anglo-saxon qui devrait peut-être s'appeler le lièvre de Pâques comme en Allemagne ou en Alsace, mais pas sur les cloches de Pâques. Et rien non plus sur les traditions des autres pays, comme l'Espagne ou l'Italie... :-( 109.10.146.32 (discuter) 17 mai 2016 à 12:26 (CEST)

Interessant, n'hésitez pas à l'ajouter si vous avez des sources. --CQui (discuter) 17 mai 2016 à 13:08 (CEST)

Pas lu - Il y a pire que l'absence d'un article dans le projet P par exemple, il y a l'article d'un sujet particulièrement notable dans la langue du projet P qui n'existe qu'en dehors du projet P : la Tour Eiffel qui serait bien meilleure ailleurs qu'ici (c'est le cas ?). Mais il y a encore pire que cette bizarrerie, c'est l'article très médiocrement importé-traduit depuis un projet autre que son projet naturel ; avec toutes les sources qui vont avec ! Alors, autrement, être doublé par des bolides n'a jamais (vraiment) empêché de rouler... TigH (discuter) 17 mai 2016 à 17:56 (CEST)

La remarque ne portait évidemment pas sur les cloches de Pâques, mais aussi sur tout ce que vous dites, TigH... Les cloches de Pâques ne sont qu'une illustration d'un phénomène plus général... Ceci dit ça m'aurait vraiment intéressé d'avoir des renseignements sur les traditions relatives aux œufs de Pâques en Espagne et en Italie :-) 78.250.70.62 (discuter) 18 mai 2016 à 01:30 (CEST)

Supercalifragilisticowtf

Dans l'article Mary Poppins (film) se trouve la phrase "Pour justifier sa réussite en cheval de bois à course de chevaux d'animation, Mary utilise le terme de « supercalifragilisticexpialidocious »." (au sein du synopsis...). Alors, bien que je n'ai pas vu le film (Oui, oui, Shame on me....), je crois avoir compris globalement ce que ça veut dire. Toutefois, je trouve pas ça très français, et ne connaissant (donc) pas l'oeuvre, je ne peux guère corriger. Peut-être y a t-il une meilleure manière de dire cela ou bien ? --Cangadoba (discuter) 17 mai 2016 à 12:44 (CEST)

Pour avoir vu le film, c'est hyper-compréhensible. Et je ne vois pas de meilleure interprétation. Mais j'admets que le synopsis s'adresse à des gens qui peuvent ne pas l'avoir vu. Sinon,  Cangadoba, pourquoi poser la question ici et non au projet cinéma qui est actif et fonctionne bien ? Cordialement.— Soboky ^{[me répondre]} 17 mai 2016 à 12:52 (CEST)

Et l'extrait est dispo sur Youtube.— Soboky ^{[me répondre]} 17 mai 2016 à 12:54 (CEST)

Supercalifragilisticexpialidocious (+ VF [3]) . — schlum ^{=^.^=} 17 mai 2016 à 13:02 (CEST)

Pourquoi avoir posté ici plutôt qu'au projet cinéma ? C'est une bonne question. Je suppose que ça vient du fait que je fait encore trois trucs à la fois, relire un brouillon, lire un article de presse, imprimer un truc de wikisource et lire l'article sur Mary Poppins dont je ne sais même plus pourquoi je suis arrivé dessus. Du coup je tourne un peu en mode auto, mes mais ont agis avant que ma tête ne les rattrappe et je fréquente plus le bistrot que les pages de projet.... Voala voala.... Sinon, après réflexion, au sujet de cette phrase, il manque peut-être tout simplement un "la" entre "à" et "course".... oui désolé Schum, c'était pas clair à cause de mon titre, Supermachintruc, je connais (une collègue était fan), c'est la phrase que je trouve bancale....--Cangadoba (discuter) 17 mai 2016 à 13:11 (CEST)

S'il manque juste deux mots, tu peux les rajouter. Je rappelle que l'intérêt de poser la question aux projets concernés n'est pas seulement de ne pas encombrer le bistro : c'est avant tout de s'adresser à des contributeurs qui ont l'habitude de ce genre d'articles et ne vont pas s'arrêter à une petite modif mais relire autant que possible une partie du texte et repérer d'autres choses qui ne vont pas. Et je rappelle, pour le fait d'avoir plein de trucs à faire, qu'il n'y a pas de date limite sur Wikipédia : si tu fais ça demain ou un autre jour, en général, ça ne pose pas de problèmes. Cordialement.— Soboky ^{[me répondre]} 17 mai 2016 à 13:18 (CEST)

 Cangadoba, j'ai ajouté le mot manquant... --GdGourou - Talk to °o° 17 mai 2016 à 15:50 (CEST)

Oui c'est bien ce mot-là que Mary Poppins utilise en français en prononçant super-cali-fragi-listique-expi-ali-dociousse. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 17 mai 2016 à 13:24 (CEST)

C'est un peu comme supercrimifrancigrêvi-gâtivacadocious qui me vient à l'esprit en lisant sur les grêves reconductibes qui vont gâter mes vacances prévus 2eme moitié de mai.

Je suis extrêmement surpris : pour avoir vu le film en VF à sa sortie et avoir eu le disque à la maison, le mot magique se terminait en "...cieux" et non "...ciousse" !! Le doublage aurait-il été refait ? (ce qui est parfaitement envisageable chez Disney) -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 17 mai 2016 à 15:28 (CEST)

 Fourvin : Phonétiquement, ce cieux que tu avances, est la prononciation à l'angaise de cious, voir delicious. --Havang(nl) (discuter) 17 mai 2016 à 15:51 (CEST)

C'est surtout que sur le disque (que j'avais également), on y disait "Supercalifragilisticexpidélicieux", francisation (pas vraiment une traduction) de la fin du mot qui ne le rend pas plus compréhensible pour autant.--SammyDay (discuter) 18 mai 2016 à 23:20 (CEST)

Vu à la télé (et partout ailleurs)

J'aimerais bien une photo du match AlphaGo - Lee Sedol (pour illustrer l'article, évidemment) ... Bon, il y a sûrement des droits un peu partout, mais que pouvons-nous récupérer ? A qui demander ? C'est un peu agaçant de les voir partout sur Internet (et personne ne payant de droits, bien sûr) ; quelqu'un a une idée ?--Dfeldmann (discuter) 17 mai 2016 à 19:46 (CEST)

Liste des projets BOINC

Bonjour, j'ai dans ma liste de suivi cet article Liste des projets BOINC, et je vous avoue sincèrement, que je ne sais plus quoi en penser - Je remercie par avance les courageux (connaisseurs) qui se pencheront dessus - Bonne journée à tous -- Lomita (discuter) 17 mai 2016 à 20:14 (CEST)

Typographie anglo-saxonne ?

Pour les classements présentés en tableau, le signe # (au lieu de n°) est-il autorisé dans la Wikipédia francophone ? (LaVoiture-balai (discuter) 17 mai 2016 à 20:25 (CEST))

Utile uniquement pour faire la différence entre ♩ et #♩ — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 17 mai 2016 à 20:50 (CEST)

Ah non ! c’est ♯ pour ça. Ce truc-là ne sert que pour les liens vers sections, comme ça : [[Dièse#Le dièse et Unicode]] — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 17 mai 2016 à 21:06 (CEST)

Et pour les listes numérotées. SenseiAC (discuter) 17 mai 2016 à 22:51 (CEST)

Effectivement — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 17 mai 2016 à 23:52 (CEST)

n° (n et symbole du degré) n’est pas correct, c’est n^o  (n avec o en lettre supérieure) qu’il faudrait plutôt utiliser. Le modèle {{numéro}} est là pour ça. --Moyogo/ ^(discuter) 18 mai 2016 à 14:21 (CEST)

Un peu de ménage

Bonjour,

J'ai ouvert une discussion sur le Buletin des Bureaucrates pour demander à se que mon bot bénéficie temporairement (moins d'une semaine) de mon statut administrateur pour supprimer des pages de discussions de redirection qui sont elles même des redirections, et qui ne sont liées nul part et ne possèdent qu'une ligne d'historique (la création de la redirection par déplacement). Avis bienvenues.

Cordialement — 0x010C ^~discuter~ 17 mai 2016 à 22:43 (CEST)

Déplacement de Roi Louie (Disney) à Roi Louie

Pour des raisons évidentes, il faut déplacer l'article Roi Louie (Disney) à Roi Louie. La parenthèse d'homonymie n'a pas lieu d'être. Kintaro (discuter) 17 mai 2016 à 23:07 (CEST)

 Kintaro : "Bonjour", "s'il vous plaît", "merci", c'est trop demander ? Quoi qu'il en soit, c'est  Fait. Notez néanmoins que ce genre de demande se fait normalement sur cette page. Bien cordialement. SenseiAC (discuter) 18 mai 2016 à 00:35 (CEST)

Navré de ne pas avoir usé de formules de politesse. Cela ne m'est même pas venu à l'esprit car je ne demandais rien pour moi-même: le ton de mon message était dû au simple fait de signaler un problème, voilà tout. Mes excuses. Merci pour le déplacement, et merci aussi pour le lien vers le service de Wikipédia où demander ce genre d'action une prochaine fois. Kintaro (discuter) 18 mai 2016 à 00:42 (CEST)

Eh  Kintaro :, qui dois s'occuper du nettoyage des pages liées maintenant ? --GdGourou - Talk to °o° 18 mai 2016 à 09:18 (CEST)

Ça y est, c'est fait. Kintaro (discuter) 18 mai 2016 à 09:58 (CEST)

Merci --GdGourou - Talk to °o° 18 mai 2016 à 10:31 (CEST)

 Gdgourou : pour le coup l'ancien titre reste une redirection, donc ce n'est pas franchement un problème ici. SenseiAC (discuter) 18 mai 2016 à 11:37 (CEST)

 SenseiAC : Ce n'est pas un problème mais c'est franchement moche d'avoir plein de redirection dans des articles ne AdQ comme Le Livre de la jungle (film, 1967). Et puis c'est toujours bon d'éduquer les utilisateurs à prendre en charge les conséquences de leur actes/demandes. --GdGourou - Talk to °o° 18 mai 2016 à 12:25 (CEST)