Wikipédia:Le Bistro/15 mai 2016

Le Bistro/15 mai 2016

Sous-pages
25	26	27	28	29	30
↑avril / mai↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
15 mai 2016
OK, j'accours Bonne idée ! Count me in. Ah, enfin... Ouaaaiis !! D'acc. J'en serai ! Je te rejoins. D'accord. Nous venons ! Plutôt 2 fois qu'une. Oui mon matou. Allo ? Okay les amis, et que le meilleur gagne à ce concours de lancer de téléphone portable.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 16 mai 2016 à 00:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 756 362 entrées encyclopédiques, dont 1 500 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 535 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 256 601 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger
• Il existe 119 articles scientifiques dont le fond est à vérifier, merci pour vos contributions, en vue de supprimer les bandeaux correspondants.
• Traité d'adhésion de la République de Crimée à la Russie

Articles à créer

• Redoublement scolaire, actuellement une redirection vers Retard scolaire.
• Carrawburgh (en)
• Pieter Hintjens, informaticien, auteur (qui vient de passer dans C'est pas tous les jours dimanche sur RTL-TVI)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Petit ennui concernant un spécialiste de l'intelligence artificielle

Bonjour,

j'ai un petit besoin que l'on m'éclaire ma lanterne. Un contributeur (sous IP) qui se dit « spécialiste de l'intelligence artificielle » a massacré ma page utilisateur avec plein de fautes de syntaxe à la clef. J'ose espérer qu'un chercheur reconnu dans le domaine serait capable de s'exprimer dans un français correct ne serait-ce que pour avoir sa thèse de doctorat acceptée. Un contributeur a gentiment rétabli ma page personnelle dans la minute qui suit et je l'en remercie. Ce qui me choque dans cette affaire est la dissemblance entre ce que l'IP prétend être et son style qui est abyssal. Quelle attitude doit-on adopter dans ce genre de situation ? Merci d'avance. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 15 mai 2016 à 02:56 (CEST)

Les contributions de 93.21.243.15 (d · c) me font penser non à une orthographe ou un style déficients mais à l'utilisation d'un logiciel de saisie qui commet des erreurs, d'ailleurs il mentionne « le logiciel que j'utilise tous les jours pour les SMS », ce qui est bien compatible avec « un auteur reconnu sur l'intelligence artificielle » qui ne se rend pas compte que ses essais logiciels ne donnent pas une bonne image des possibilités de sa discipline… — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 15 mai 2016 à 08:13 (CEST)

Dans certaines disciplines ce qui compte c'est d'abord la maîtrise des mathématiques. Certains articles sont entièrement mathématisés. Donc le style est secondaire.--Fuucx (discuter) 15 mai 2016 à 10:31 (CEST)

De toutes façons, qu'il soit spécialiste ou non, expert en orthographe ou non, cela ne change absolument rien. Ce qui compte est ce qu'il écrit dans les articles, sourcé, neutre, pertinent, bien écrit ou non. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 mai 2016 à 11:46 (CEST)

Les commentaires de l'IP (qui frisent parfois l'insulte) sont en certains passages incompréhensibles. Une telle syntaxe ne serait pas acceptable dans un article car faute de compréhension du charabia dans le texte, aucune traduction en français ne pût être effectuée. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 15 mai 2016 à 14:18 (CEST)

L'arbre à ses fruits.. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 mai 2016 à 15:16 (CEST)

il est infiniment peu probable que l'IP ayant édité la page de User:Malosse soit un chercheur en intelligence artificielle à mon avis Xavier Combelle (discuter) 19 mai 2016 à 16:12 (CEST)

POV ? TI ? Ou juste des Copyvios ?

Bonjour à tous,

En cliquant depuis le très bien fait Caricatures de personnages de la faune, j'ai eu la très désagréable surprise de tomber sur Toba Sōjō, au contenu plus que douteux, alors qu'il mentionne des ouvrages en bibliographie qui ont l'air de qualité. J'ai commencé à traiter l'article comme s'il s'agissait d'une violation de neutralité, mais le placement du sourçage et les deux principales contributions qui ont été effectués sur cet article (création par LouisAlain, ajout massif par Colibrix) me font soupçonner un mélange de différentes copies directes de passages d'ouvrages violant le droit d'auteur.

Qu'en pensez-vous ? -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 15 mai 2016 à 03:50 (CEST)

Colibrix (d · c · b) est malheureusement l'auteur de copyvios massifs (des centaines d'articles a priori, voir sa pdd). Cdlt. --FreCha (discuter) 15 mai 2016 à 05:49 (CEST)

 FreCha :. D'accord. Du coup, je suggère qu'il faudrait supprimer la page (et purger son historique dès le départ), et la recréer en y plaçant ce Wikicode. Y a-t-il un admin dans la salle ? Edit: c'est fait, merci beaucoup aux admins présents sur l'IRC. :) -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 15 mai 2016 à 13:42 (CEST)

Cuisine français

Bonjour. Dans Cuisine limousine, je ne sais pas modifier le modèle:ébauche afin que cuisine française apparaisse dans l'en-tête, et non pas cuisine français. Merci pour votre aide, Jack ma ^►discuter 15 mai 2016 à 07:49 (CEST)

 Zebulon84 : ? (qui a fait le passage en Lua) — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 15 mai 2016 à 08:47 (CEST)

 Jack ma et Oliv☮ : corrigé. — Zebulon84 (discuter) 15 mai 2016 à 08:56 (CEST)

La façon dont les modèles d'ébauches sont créés a été changée récemment par Zebulon84. Lire la section après celle-ci sur sa page de discussion pour plus d'info. Cdlt, Warp3 (discuter) 15 mai 2016 à 09:17 (CEST)

Oui, il faut que je mette à jour Modèle:Ébauche/Documentation pour expliquer ça, mais la doc c'est évidemment pas le plus amusant à faire. — Zebulon84 (discuter) 15 mai 2016 à 09:22 (CEST)

Et après, les scripteurs et autres codeurs se demandent pourquoi l'utilisateur final est mécontent de leur boulot... Warp3 (discuter) 15 mai 2016 à 09:32 (CEST)

Salut tout le monde,

Je viens de m'amuser à faire quelques tests pour voir ce que l'on peu faire à cet outil a priori bien pratique. Je note que le féminin, le pluriel et les multi-nationalités, par exemple, ne sont pas pris en compte. Là où "astronome nigérian" affiche le résultat espéré, "astronome nigériane" affiche "astronome nigérian" (au masculin), "astronomes nigérian(e)s" ne sont tout simplement pas compris, et "astronomes nigérian chinois" produit "astronome chinois" (accessoirement, le modèle ne comprend rien si on met un "et" entre "nigérian" et "chinois"). SenseiAC (discuter) 15 mai 2016 à 13:24 (CEST)

 SenseiAC :

• Dans le cas ou le thème a une version féminine définie (comme astronome), l'adjectif est mis au féminin si le sujet de la page est une femme (déterminé à partir de Wikidata). Si la page n'a pas d'élément Wikidata, il est possible d'ajouter le paramètre |féminin = oui dans le modèle ébauche.
• Pas de pluriel prévu pour le moment, car je n'y vois pas vraiment beaucoup d'utilité.
• Si on veux mettre deux adjectifs, il y a un thème fictif « et » qui peut être utilisé. Mais ça ne donne un résultat correct qu'en dernière position : {{ébauche|astronome nigérian|et chinois}}.
  Autre petit soucis dans ce cas, si les catégories « ébauche astronome nigérian » et « ébauche astronome chinois » existais, la page ne serai catégorisée que dans la première (mais aussi dans « ébauche personnalité chinoise »).

— Zebulon84 (discuter) 15 mai 2016 à 17:49 (CEST)

 Zebulon84 : merci pour ces précisions.

• Féminin : OK
• Pluriel : Les cas sont rares, mais il arrive qu'il y ait des pages qui regroupent deux personnes qu'il serait assez peu pertinent de séparer : voir par exemple frères Dardenne. Dans ce cas le pluriel peut être pertinent. On peut notamment aussi penser au cas des listes : est-il possible d'avoir des trucs du style "Cet article concerne une liste de [mot au pluriel]" ?
• Plusieurs adjectifs : OK noté. Un peu embêtant ce problème de classification, j'espère que ça pourra être amélioré, mais c'est déjà mieux que rien évidemment.

SenseiAC (discuter) 15 mai 2016 à 18:24 (CEST)