Wikipédia:Forum de relecture/avril 2016

Demande de Philthesound : Utilisateur:Philthesound/Brouillon

Bonjour j'aimerai faire vérifier mon premier article, il concerne un article sur le sociologue et critique d'art Québecois Guy Sioui Durand. J'ai de la difficulté à saisir comment le faire apparaitre dans le "portail des autochtones au Québec" et dans la catégorie "personnalité des premières nations du Québec". J'y inclus un maximum de références. Merci

Message déposé par Philthesound (discuter) le 29 mars 2016 à 02:09 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour Philthesound

Vous avez en effet ajouté plusieurs sources, mais il en faudrait encore une ou deux, car plusieurs de celles que vous mentionnez ne rentrent pas en ligne de compte (même s'il ne faut pas forcément les supprimer, elles viennent en plus) : la (1) est parfaite ; la (2) une présentation de l'un de ses éditeurs, n'est pas la meilleure ; même chose pour la (3) et la (4) qui émanent d'organisations auxquelles appartient Guy Sioui Durand (donc pas totalement externes) ; la (5) se situent entre deux.

Ce qu'il faudrait donc, ce serait un ou deux articles qui analysent en détail les travaux de Guy Sioui Durand. Vous pourriez peut-être essayer de publier en l'état, mais je crains que l'article ne soit supprimé.

Pour le portail et les catégories, recopiez simplement ce bloc de texte en bas de votre article :

{{Portail|Autochtones du Québec}}

[[Catégorie:Personnalité des premières nations du Québec]]

Cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 1 avril 2016 à 09:58 (CEST)

Demande de Aeliyan : Utilisateur:Aeliyan/Brouillon

Bonjour, j'aurais souhaité une relecture de mon article. J'ai participé au wikiMOOC et l'un(e) de mes camarades a signalé des fautes d'orthographe, que je n'ai pas repérées. Si quelqu'un en voit. Voilà le brouillon à relire [[1]] Merci d'avance ! Cordialement, Message déposé par Aeliyan (discuter) le 31 mars 2016 à 20:26 (CEST)

Merci d'aller jouer ailleurs. Le brouillon 2 est vide, le 1 n'est pas un brouillon.

Vous nous faites perdre notre temps en nous proposant ce genre de page à relire. Matpib (discuter) 31 mars 2016 à 21:11 (CEST)

Bon, le brouillon se trouve sur cette 3e page...

Utilisateur:Aeliyan/Brouillon 2

je laisse à quelqu'un d'autre le soin de le relire. Matpib (discuter) 31 mars 2016 à 22:57 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour Aeliyan

Sur la forme, il faut relire tout votre brouillon pour s'assurer du respect des conventions typographique (guillemets, indication des siècles, noms latins d'espèces en italique comme Niphargus...).

Sur le fond, l'article n'est pas mal. Une autre source, l'Inventaire national du patrimoine naturel, peut être exploitée. Voir ici. Je pense que quelques photos seraient également les bienvenues.

Cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 1 avril 2016 à 10:37 (CEST)

Demande de Thatoo : Utilisateur:Thatoo/BrouillonWikiMOOC

Bonjour, J'ai écrit un article sur Cozy, une plateforme auto-hébergée, extensible et open source de cloud personnel développée pas la startup Cozy Cloud. Utilisateur:Thatoo/BrouillonWikiMOOC Qu'en pensez-vous? Cordialement, Thatoo

Message déposé par Thatoo (discuter) le 1 avril 2016 à 08:50 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Votre article n’est pas en français et ne peut en aucun cas être publié sur ce Wikipédia.Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 1 avril 2016 à 09:19 (CEST)

Comment ça, mon article n'est pas en français? Mon article est entièrement en français à l'exception d'une source qui est en anglais. --Thatoo (discuter) 1 avril 2016 à 09:33 (CEST)

la page Utilisateur:Thatoo/Brouillon est en anglais. c'est celle-là qu'a vu mon compère

Utilisateur:Thatoo/BrouillonWikiMOOC est bien en français. mais la présentation de votre demande de relecture prêtait bien à confusion. Matpib (discuter) 1 avril 2016 à 14:15 (CEST)

J'ai compris, merci. J'ai apporté la modification nécessaire. --Thatoo (discuter) 1 avril 2016 à 14:31 (CEST)

Demande de Reptiland : Utilisateur:Reptiland/Brouillon

Bon pour relecture. Merci

Utilisateur:Reptiland/Brouillon

Message déposé par Reptiland (discuter) le 1 avril 2016 à 09:50 (CEST)

Aucun brouillon n'a été trouvé. L'avez-vous bien enregistré ?

Matpib (discuter) 1 avril 2016 à 10:09 (CEST)

Demande de BIPE SA : Utilisateur:BIPE_SA/Brouillon

Bonjour, je demande une relecture du brouillon suivant : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:BIPE_SA/Brouillon

Par ailleurs, un certain nombre d'articles wikipedia font référence à l'objet de cet article (ci-joint liste non-exhaustive). Comment ces articles pourraient être relier à celui du BIPE.

Liste d'articles à relier (non-exhaustive): https://fr.wikipedia.org/wiki/Christian_de_Perthuis https://fr.wikipedia.org/wiki/Edwige_Avice https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Audoin https://fr.wikipedia.org/wiki/Eau_potable https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Fran%C3%A7ois_Bizot https://fr.wikipedia.org/wiki/Baccalaur%C3%A9at_professionnel https://fr.wikipedia.org/wiki/A%C3%A9roport_de_Carcassonne_Salvaza https://fr.wikipedia.org/wiki/Eau_potable_en_France https://fr.wikipedia.org/wiki/Services_%C3%A0_la_personne_en_France https://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_Fr%C3%A9meaux

...

Message déposé par BIPE SA (discuter) le 1 avril 2016 à 09:51 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Comme vous devez bien vous en apercevoir, votre brouillon ne ressemble en rien à ce qui se trouve dans Wikipédia. Le fond comme la forme pêchent drastiquement.

Votre texte ressemble plus à une publicité pour cette entreprise qu'à un article encyclopédique. Ce texte a plus sa place sur le site web du BIPE que dans Wikipédia.

A aucun moment vous ne faites la démonstration de l'admissibilité de ce sujet dans l'encyclopédie. En effet vous ne proposez strictement aucune source secondaire. C'est pourtant la base de toute réflexion encyclopédique. C'est pourtant ce qui demandé comme préalable par les critères d'admissibilité des entreprises. Prenez-en connaissance sur cette page : WP:CAA

Cette entreprise a t-elle été l'objet d'un livre ? d'une étude économique de fond publiée dans une revue de référence ? d'articles de fond publiés sur plusieurs années et publiés dans la presse économique nationale ou internationale. des articles de fonds ce ne sont pas des mentions de ci de là, des interviews de tels ou tels dirigeants, des annonces de nominations, des relations de telle ou telle action ou publication, mais de études centrées sur l'entreprise elle-même (son organisation, son histoire, son économie, son évolution, ses perspectives). Attention tout élément issu de l'entreprise ou de sa communication sera refusé. Il faut des sources indépendantes.

C'est toute la difficulté, c'est tout l'enjeu de votre travail si vous souhaitez qu'il soit encyclopédique.

Sans ces sources pas d'article viable dans Wikipédia.

Si ces sources existent, proposez les, reliez chaque information importante à la source qui la soutient. aide:présentez vos sources

pour la forme, le chantier est lui aussi immense. mais totalement inutile à entreprendre si les sources ne sont pas là.

Matpib (discuter) 1 avril 2016 à 10:39 (CEST)

je pense que la lecture de WP:AUTO vous ferait du bien. Matpib (discuter) 1 avril 2016 à 10:40 (CEST)

Demande de Sophie-b-LycéeCarnot : Utilisateur:Sophie-b-LycéeCarnot/Brouillon

Bonjour,

voici l'article que je propose pour le wikiconcours des lycéens 2016. Merci de m'apporter des conseils.

Cordialement

Message déposé par Sophie-b-LycéeCarnot (discuter) le 1 avril 2016 à 10:42 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Votre brouillon n'en est qu'à ses débuts.

Il faut en premier lieux que vous démontriez l'admissibilité du sujet dans Wikipédia. Ce n'est absolument pas le cas actuellement. Ce n'est pas parce que ce lycée existe que vous pouvez écrire dessus dans WP. Merci de lire Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement et de proposer en conséquence les sources secondaires obligatoires (et totalement absentes actuellement)

Si vous n'arrivez pas à valider cette admissibilité il vous faudra trouver un autre sujet d'écriture.

Matpib (discuter) 1 avril 2016 à 11:06 (CEST)

Demande de Valentin-w-LycéeCarnot : Utilisateur:Valentin-w-LycéeCarnot/Brouillon

Bonjour,

voici l'article que je présente pour le wikiconcours des lycéens 2016. Merci de m'apporter des conseils.

Cordialement

Message déposé par Valentin-w-LycéeCarnot (discuter) le 1 avril 2016 à 10:44 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

L'admissibilité du sujet semble validée par l'article de Verdure. Mais cela serait bien de proposer plus de sources. Là c'est vraiment léger.

J'ai modifié un certain nombre de choses. Mais il reste beaucoup à faire pour rendre le brouillon présentable.

Vous devez faire attention à la conjugaison. Vous ne pouvez pas utiliser plusieurs temps de narration dans l'article : à la fois le passé simple et le présent. Faites un choix. le présent de narration sera surement plus simple à utiliser sur le long terme.

Soyez plus précis. Tout le monde ne connait pas Bruay la Buissière. Faites un vraie introduction Wikipédia:Résumé introductif.

Reliez mieux le texte aux autres pages de l'encyclopédie : aide:liens internes

Créez une section bibliographie et mettez en forme vous ouvrages de référence avec modèle:ouvrage et modèle:article

Utilisez plus les sources à disposition. Une seule source en fin de paragraphe est insuffisant. WP:REF et aide:présentez vos sources

Matpib (discuter) 1 avril 2016 à 11:18 (CEST)

Demande de Carp.A : Utilisateur:Carp.A/Brouillon

Message déposé par Carp.A (discuter) le 1 avril 2016 à 11:15 (CEST)

Aucun brouillon n'a été trouvé. L'avez-vous bien enregistré ?

Matpib (discuter) 1 avril 2016 à 11:19 (CEST)

Demande de JEFSMNVLV

Utilisateur : JEFSMNVLV / https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:JEFSMNVLV/Brouillon

Message déposé par JEFSMNVLV (discuter) le 1 avril 2016 à 12:44 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, l'article Jemaa el-Fna existe déjà, vous pouvez contribuer à l'amélioration de celui-ci en citant les sources des informations rédigés Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 1 avril 2016 à 13:59 (CEST)

Demande de Voltairezoo : Utilisateur:Voltairezoo/Brouillon

Utilisateur:Voltairezoo/Brouillon

Bonjour, Modifications et apports de nouvelles informations pour la page Wikipédia du lycée Voltaire d'Orléans. Merci

Message déposé par Voltairezoo (discuter) le 1 avril 2016 à 12:46 (CEST)

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.

Bonjour

Vous êtes malheureusement à côté de la plaque. Nous ne relisons que des brouillons consacrés à de futurs articles. Jamais ceux amenés à améliorer un article déjà existant (ici Lycée Voltaire (Orléans))

Matpib (discuter) 1 avril 2016 à 14:07 (CEST)

Demande de MCBHLM45 : Utilisateur:MCBHLM45/Brouillon

Message déposé par MCBHLM45 (discuter) le 1 avril 2016 à 13:05 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Vous devez bien vous apercevoir que votre brouillon (avant mon intervention) ne correspondait en rien à ce qui se trouve déjà dans l'encyclopédie.

Que ce soit sur la forme comme sur le fond, ce texte n'est pas publiable en l'état.

Vous ne démontrez en rien l'admissibilité de cette personne dans l’encyclopédie. Vous ne proposez aucune source secondaire de qualité.

Lionel Marmin a t-il fait l'objet d'un livre ? d'une étude biographique publiée dans une revue de référence ? d'articles de presse publiés sur plusieurs années dans des organes de presse nationale ou internationale ?

Voilà le genre de sources secondaires que vous devez impérativement proposer dans votre brouillon. Sans ces sources aucun article sur Lionel Marmin ne sera viable dnas WP.

Matpib (discuter) 1 avril 2016 à 14:12 (CEST)

Demande de Reptiland (2) : Utilisateur:Reptiland/Brouillon

Je pense qu'il est à présent enregistré. Utilisateur:Reptiland/Brouillon

Message déposé par Reptiland (discuter) le 1 avril 2016 à 14:55 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Effectivement cette fois-ci il est enregistré.

Mais votre brouillon n'est en l'état absolument pas publiable.

Vous souhaitez écrire un article encyclopédique sur Reptiland mais vous vous limitez à une seule définition quasi publicitaire.

En quoi Reptiland pourrait apparaitre dans une encyclopédie ? il est impossible de le dire puisque vous ne proposez aucune source secondaire de qualité.

Reptiland a t-il fait l'objet d'un livre ? d'une étude approfondie parue dans une revue de référence ? d'articles de presse centrés sur lui et publiés dans la presse d'audience nationale ou internationale et étalés sur plus de 2 années ? ces sources doivent être des articles de fond centrés sur le sujet, et non de simples annonces, proposition de visites pour le week-end.

Sans ces sources Reptiland n'est pas un sujet encyclopédique et donc ne peut figurer dans Wikipédia.

Par contre fr.wikivoyage.org serait ravi d'accueillir votre parc.

Pensez à lire WP:AUTO. Matpib (discuter) 1 avril 2016 à 15:10 (CEST)

Demande de KALOUMA974

Bonjour, Je m'adresse ici aux plus expérimenté(e)s que moi : Quelqu'un(e) pourrait-il (ou elle) relire mon deuxième brouillon Utilisatrice:KALOUMA974/Brouillon2 et avoir la bienveillance de m'indiquer comment l'améliorer, soit dans le contenu, soit dans la présentation ? Je l'ai fait dans le cadre du WikiMOOC et je pense pouvoir lui ajouter des liens et d'autres sources, dans le temps. Est-il publiable en l'état ? Il y a des choses à reprendre, dont certaines que je ne sais pas faire encore (j'ai vainement essayé d'améliorer l'infobox…). Je vous remercie d'avance pour vos indications et conseils.--KALOUMA974 (discuter) 27 mars 2016 à 13:58 (CEST) Message déposé par KALOUMA974 (discuter) le 27 mars 2016 à 13:58 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour KALOUMA974

Il faudrait pouvoir en effet ajouter une ou deux sources qui parlent directement de l'association. Je ne sais pas ce qu'il en est pour les sources tirées de livres, mais la n°10, d'après ce que j'ai vu, n'en parle pas ; la n° 11 est une publication pas encore parue (donc inutilisable pour le moment) et je n'ai pas accès à la page spécifique du 23^e congrès de la FLAREP. Quant à la n° 8, Wikipédia ne peut pas directement cité comme source dans un autre article ; vous pouvez par contre réutiliser les sources de cet article pour les mettre dans le vôtre, si elles conviennent bien entendu.

Certaines affirmations, comme « certains linguistes spécialistes des créoles et jalonné de polémiques passionnées » à moins que la référence 3 soit mieux placée en fin de phrase.

Pour référencer sur la Wikipédia francophone un article ou un site ou un ouvrage écrite en français, il n'est pas utile de préciser la langue (ne pas mettre langue= ou lang=).

La liste complète des actions de l'association n'est pas encyclopédique ; faites une synthèse et indiquez simplement quelques unes des plus marquantes, comme par exemple l'exposition itinérante « Koz ék la lang », mais sans détailler tous les lieux où elle s'est déroulée.

Cordialement, — Arcyon^{(causons z'en)} 28 mars 2016 à 16:36 (CEST)

Bonjour Arcyon37 et merci beaucoup pour ces indications. Un des problèmes de sourçage rencontré est en effet celui que vous pointez : le manque de référence concernant l'association en tant que telle. En avril aura lieu le prochain "Salon du livre des mondes créoles" et je vais veiller la parution d'articles de presse plus "généralistes". Ce qui se passe souvent, c'est que les "experts" (linguistes) parlent des créoles ; les médias parlent des événements… et l'association reste plutôt discrète sur elle-même : ce n'est qu'à travers son objet qu'elle fait parler d'elle… Et l'objet reste prioritaire. Je vais réécrire la section des actions publiques en synthétisant. Je pourrai vous mettre une notification quand ce sera fini ? Merci encore.

Oui, bien sûr KALOUMA974, n'hésitez pas à me notifier. — Arcyon ^{(causons z'en)} 1 avril 2016 à 21:24 (CEST)

Demande de Sylvain Mulard : Utilisateur:Sylvain_Mulard/Brouillon2

Bonjour, dans le cadre du Wikipédia:WikiMOOC, et conformément aux recommandations du CLOM, je propose à partir de ce lundi la relecture du brouillon sur le parc Faucigny-Lucinge de Melun : Utilisateur:Sylvain_Mulard/Brouillon2. D'avance merci pour votre relecture, cordialement.

Message déposé par Sylvain Mulard (discuter) le 28 mars 2016 à 13:30 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour Sylvain Mulard

Votre brouillon n'est pas mal. Deux ou trois petites choses :

• Avant de publier, n'oubliez pas de retirer le « faux-titre » Parc Faucigny-Lucinge, ce qui remettra la numérotation des sections en ordre et le sommaire à sa place.
• Wikipédia n'est pas un guide pratique, la section Informations pratiques n'a pas de réel intérêt ; ces infos sont accessibles sur le site de Melun cité en lien externe.
• Inutile de créer un titre de section spécifique pour la galerie de photos de flore  : elle s'insère naturellement dans la partie Flore.
• La section Faune est beaucoup moins développée que celle consacrée à la flore. Pouvez-vous donner des exemples précis, et rajouter pourquoi pas une galerie de photos...
• Les Notes et références sont une section à part entière, au même niveau que les Annexes.

Ces ajustements faits, rien ne s'oppose selon moi à une publication.

Cordialement, — Arcyon^{(causons z'en)} 29 mars 2016 à 15:51 (CEST)

Bonsoir Arcyon37 et merci de votre retour et de votre aide. Je vais faire les modifications proposées sur vos 5 points, sauf peut-être pour la galerie photos Faune dans un 1er temps (le temps de faire les clichés, moins facile que pour la flore !). Bien à vous --Sylvain Mulard (discuter) 29 mars 2016 à 23:06 (CEST)

Bonsoir Arcyon37 J'ai procédé ce 2 avril aux modifications comme suggéré. Pour les images, il faut que je consulte la rubrique Aide:Insérer_une_image_(wikicode,_avancé) pour supprimer la galerie tout en conservant une mise en page correcte. J'ai besoin de faire plus de recherches pour compléter la section faune. Je vous propose d'y contribuer après la publication de l'article. Dites-moi si pour vous c'est publiable ? Cordialement. Sylvain Mulard (discuter) 2 avril 2016 à 19:14 (CEST)

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Parc Faucigny-Lucinge

Demande de FrancisCroft : Utilisateur:FrancisCroft/Brouillon

FrancisCroft propose une notice sur la revue de poésie Phœnix. Cahiers littéraires internationaux.

Message déposé par FrancisCroft (discuter) le 1 avril 2016 à 23:31 (CEST)

Aucun brouillon n'a été trouvé. L'avez-vous bien enregistré ?

Matpib (discuter) 2 avril 2016 à 14:31 (CEST)

Demande de Tremoxou : Utilisateur:Tremoxou/Brouillon

Bonjour,

Cette page permet de présenter une artiste : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Tremoxou/Brouillon

Je pourrais améliorer les informations par la suite, mais le contenu minimum est déjà situé.

Merci pour votre relecture.

Message déposé par Tremoxou (discuter) le 2 avril 2016 à 03:42 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, pour être publié un article doit répondre à certain critères et je vous invites tout d'abord à lire ceux d'admissibilité et de notoriété spécifique au sujet relaté dans votre brouillon. Ces éléments doivent être confirmé par un apport suffisant de sources secondaires centrées afin de rendre vérifiable les informations proposées. Sans cela aucune publication n'est possible de manière pérenne et dans l'actualité votre brouillon ne répond pas à ces impératifs. Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 2 avril 2016 à 09:53 (CEST)

Bonjour Tremoxou,

Ça n'a d'ailleurs pas raté, puisqu'avant même de lire la réponse de Kagaoua, je viens de supprimer l'article Flore Levine-Cousyns en tant que « travail inédit », tant sont complètement absentes les sources qui permettraient de vérifier le contenu de l'article. Ce n'est donc même pas un problème de notoriété du sujet (notoriété pourtant généralement considérée comme indispensable), c'est carrément l'impossibilité de vérifier ce qui était dit dans ce long article, d'article bien trop promotionnel dans sa forme. Ce qui entraîne une suppression immédiate.

Donc, désolé Tremoxou, mais ça n'est vraiment pas possible de faire un article avec une absence pareil de sources, et notamment de sources secondaires indépendantes. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 avril 2016 à 12:02 (CEST)

Demande de E.stegentritt : Utilisateur:E.stegentritt/Brouillon

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:E.stegentritt/Brouillon#Biographie

Je pense que l'article est prêt maintenant.

Dans un futur très proche il y aura d'autres publication (rééditions) que je vais indiquer le temps venu.

Merci Erwin Stegentritt

Message déposé par E.stegentritt (discuter) le 2 avril 2016 à 17:04 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je pense que cet article est publiable en l'état, vous pouvez toutefois améliorer la présentation des sources afin de peaufiner la présentation qui est très correcte. Bon travail.-- KA^{Pour les intimes} 2 avril 2016 à 17:27 (CEST)

et bien moi je ne suis pas du tout du même avis.

Le sourçage n'est pas suffisant, il prête même à confusion : le lien vers Revues-littéraires.com n'est absolument pas consacré à cet auteur. Je doute fort d'une notoriété suffisante pour Poezibao qui ressemble plus à un blog qu'à un site de référence. Les 3 premiers liens sont très problématqiues puisqu'on ne sait absolument pas à quoi cela correspond.

Bref, une publication en l'état pourrait être très rapidement remise en cause voire supprimée faute de sources secondaire de qualité suffisante.

Matpib (discuter) 2 avril 2016 à 17:31 (CEST)

Dont acte, l'expérience supérieure de mon collègue étant un point de vue à prendre en compte bien évidement. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 2 avril 2016 à 17:34 (CEST)

Demande de Bacanère : Utilisateur:Bacanère/Brouillon

Bonjour, c'est mon premier article ! Toutes les remarques et tous les conseils sont les bienvenus, d'autant que le sujet est un peu ardu : il s'agit de présenter une instance française de représentation du personnel qui ne figure pas encore dans Wikipédia. Dites-moi surtout si c'est compréhensible. Merci d'avance ! Voici le lien de mon brouillon Utilisateur:Bacanère/Brouillon--Bacanère (discuter) 2 avril 2016 à 19:04 (CEST)

Message déposé par Bacanère (discuter) le 2 avril 2016 à 19:04 (CEST)

Félicitations, l'article est prêt à être publié ! Pour cela, renommez la page.
Attention : l'avis donné est un avis personnel signé par son auteur et non une validation officielle de l'article ou de son contenu par Wikipédia. L'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.

Félicitations pour ce travail ! --Framawiki (discuter) 2 avril 2016 à 19:17 (CEST)

Demande de Antobio : Utilisateur:Antobio/Rebecca_lancefield

Bonjour, J'aimerais que la syntaxe, grammaire et orthographe de mon article soient relus. Si des phrases ne sont pas assez claires, je peux aussi les réécrire. Voici le lien de mon brouillon : Utilisateur:Antobio/Rebecca_lancefield

Merci !

Message déposé par Antobio (discuter) le 2 avril 2016 à 12:35 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, lire WP:AUTO semble être une chose importante à faire. Si la forme est correcte, le neutralité de point de vue est difficile à établir. Le style plutôt hagiographique confirme le fait qu'il est déconseillé d'écrire sur soi-même. Un autre avis est bienvenu. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 2 avril 2016 à 17:32 (CEST)

Pour compléter.

Les critères d'admissibilité pour les universitaires, chercheurs et scientifiques sont très sévères dans la wikipédia francophone. Lisez-les attentivement WP:NSU

Votre brouillon actuel n'est pas assez précis en termes de sources pour valider une notoriété encyclopédique suffisante pour cette personne.

Vous ne citez que des publications faites par cette personne. Et vous n'êtes pas assez clair sur les autres.

Rebecca Lancefield a t-elle été l'objet d'un livre ? d'une étude biographique publiée dans une revue de référence ? Ses travaux ont-il fait l'objet d'études critiques publiées dnas des revues de référence en microbiologie ? ses travaux ont-ils servis de base à d'autres travaux complémentaires? Voilà le type de sources que vous devez proposer.

Une section bibliographie est donc nécessaire avec une première partie consacrée aux publications (à titre indicatif) de Rebecca Lancefield et une deuxième partie consacrée aux publications à propos de ses travaux. Pour la mise en forme voir modèle:ouvrage et modèle:article

C'est ce travail de clarté qui permettra de valider l'admissibilité de cette personne.

Matpib (discuter) 2 avril 2016 à 17:40 (CEST)

Sur les 10 citations, seules 4 étaient des publications de R.C. Lancefield, je viens de néanmoins rajouter des sources secondaires pour attester de sa notoriété, et ajouté des liens vers des biographies dont certaines publiées dans des journaux de référence. J'ai lu les critères d'admission des personnes scientifiques, elle a reçu plusieurs récompenses nationales et internationales, et a dirigé les plus grandes société de microbiologie et immunologie (et fut la première femme à l'être). Elle a donné son nom a une technique qui a révolutionné l'identification bactériologique. Vous me demandez si son travail a fait l'objet de travaux critiques, j'ai rajouté un article (ref 9) le faisant. Pour les travaux complémentaires, j'avais déjà indiqué quelques infos dans la partie "importance de ses découvertes". Pour suivre ce que vous me suggérez, j'aimerais grouper mes références pour distinguer les travaux de recherche de Rebecca Lancefield des sources parlant de son travail. Je ne sais pas comment classer les citations. --Antobio (discuter) 3 avril 2016 à 11:44 (CEST)

Bon, comme quoi en cherchant bien on trouve. J'ai mis une section bibliographie et j'ai séparé les citations selon leur nature. Publications de l'auteure ou articles y faisant référence. --Antobio (discuter) 3 avril 2016 à 12:45 (CEST)

Demande de Varaletland : Utilisateur:Varaletland/Brouillon

Varaletland/ https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Varaletland/Brouillon Bonjour, pourriez vous relire notre brouillon? Le sujet est dismaland. Nous avons organisé notre réponse sous forme de plan avec diverse partit

merci de nous informer des modification a apporter,

En attendre d'une réponse Message déposé par Varaletland (discuter) le 2 avril 2016 à 21:12 (CEST)

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.

Bonjour, nous ne relisons sur cette page que les nouveaux articles mais pas les modifications. Vous pouvez éditer directement sur l'article actuel. -Framawiki (discuter) 2 avril 2016 à 23:20 (CEST)

Demande de Kirakira69

Bonjour, un message apparait pret de mon image dans l'infobox, comment puis je regler sa svp? Utilisateur:Kirakira69/Brouillon

Message déposé par Kirakira69 (discuter) le 2 avril 2016 à 21:50 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, le problème est réglé. Cependant je doutes que le sujet soit admissible la notoriété étant loin d'être attestée par des sources secondaires centrées étalées sur plusieurs années. Une publication sera surement remise en cause, si vous n’apportez pas de solides références. Cldt. -- KA^{Pour les intimes} 2 avril 2016 à 22:58 (CEST)

Demande de Laurent.Tchialé : Utilisateur:Laurent.Tchialé/Brouillon

Message déposé par Laurent.Tchialé (discuter) le 2 avril 2016 à 21:57 (CEST)

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Une phrase n’est pas un article. cldt.-- KA^{Pour les intimes} 2 avril 2016 à 22:54 (CEST)

N'hésitez pas à écrire toutes les connaissances dont vous disposez sur le sujet puis faire des recherches sur Internet pour trouver des sources et approfondir encore plus ! --Framawiki (discuter) 2 avril 2016 à 23:14 (CEST)

Demande de Ichtyus : Utilisateur:Ichtyus/Brouillon

Bonjour

merci de relire mon brouillon d' article sur Squash TM (outil de suivi de test) en vue de sa publication Message déposé par Ichtyus (discuter) le 3 avril 2016 à 01:18 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Il faut absolument ajouter des sources (WP:REF) afin de démontrer la notoriété (WP:CAA) du sujet.

Framawiki (discuter) 3 avril 2016 à 17:11 (CEST)

Demande de SCN74 : Utilisateur:SCN74/Brouillon

Bonjour, J'avais fait un premier travail sur la présentation de SCN. Il a été effacé pour non respect des consignes. Après avis reçus par messages, j'ai refait le travail pour mieux approcher l'esprit "wikipédia". En revanche je ne sais pas trop où cette nouvelle mouture est allée s'enregistrer.

Je ne sais pas si c'est correct mais je la remets dans le corps de ce message (en ayant enlevé les liens que je pensais pouvoir être citation de sources).

Dites-moi si c'est OK ou ce que je dois faire.

Merci

Utilisateur:SCN74/Brouillon

Message déposé par SCN74 (discuter) le 3 avril 2016 à 08:06 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, vous avez publié cet article hier et il a été immédiatement supprimé avec la raison : Travail inédit manifeste. Je vous invite à lire les critères d'admissibilité de l’encyclopédie afin de comprendre pourquoi votre brouillon ne peut être publié sur Wikipédia. Cldt-- KA^{Pour les intimes} 3 avril 2016 à 12:03 (CEST)

Demande de CATHERINE VIEGAS : Utilisateur:CATHERINE_VIEGAS/Brouillon

Bonjour,

Je viens de créer mon premier article wikipédia sur un livre que je trouve fort intéressant. Je demande cette relecture pour être certains de mes formulations et de l'orthographe.

En vous remerciant par avance,

Cordialement; Message déposé par CATHERINE VIEGAS (discuter) le 3 avril 2016 à 14:01 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

La notoriété de l'article (WP:CAA) n'est pas évaluable sans l'insertion de sources (WP:REF). cafepedagogique.net est une source assez fiable, il faudrait donc en ajouter d'autres. Il faut faire attention à ne pas tomber dans la publicité (WP:PUB). Par exemple, Dans la même série est selon moi hors sujet par rapport à l'article lui-même.

Framawiki (discuter) 3 avril 2016 à 17:14 (CEST)

Demande de Miriam Gablier : Utilisateur:Miriam_Gablier/Brouillon

Bonjour,

lorsque j'ai demandé une lecture, il m'a été conseillé de référencer le propos avancé dans cette page. J'ai donc ajouter des références, particulièrement dans la partie "Philosophie". Merci de me dire si cela convient.

Bien cordialement,

Miriam Gablier

Message déposé par Miriam Gablier (discuter) le 3 avril 2016 à 15:21 (CEST)

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Demande de Jordan faurie7 : Utilisateur:Jordan_faurie7/Brouillon

Message déposé par Jordan faurie7 (discuter) le 3 avril 2016 à 15:26 (CEST)

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

⇒ WP:REF WP:CAA --Framawiki (discuter) 3 avril 2016 à 17:27 (CEST)

Demande de SCFC Contributor : Utilisateur:SCFC_Contributor/Brouillon

Bonjour, Je me permets de solliciter votre expertise pour la suggestion de critiques et propositions dévolutions permettant de peaufiner ma contribution avant soumission. J'ose imaginer qu'il y a beaucoup à faire et vous remercie donc par avance du temps que vous y consacrerez. Merci de votre indulgence. SCFC Contributor

Message déposé par SCFC Contributor (discuter) le 3 avril 2016 à 18:58 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour SCFC Contributor et merci de votre proposition.

Malheureusement, votre projet d'article ne pourra pas être retenu, et c'est dommage parce qu'il n'est pas mal fait. Tous les clubs de football ne peuvent figurer sur Wikipédia : pour la France, seuls ceux qui évoluent au niveau CFA2 ou supérieur peuvent avoir « leur » article. C'est ce que je souhaite pour le futur du SCFC.

Bien cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 3 avril 2016 à 19:12 (CEST)

Plus généralement :

• Vous n'indiquez qu'une seule source. Elles sont fondamentales sur Wikipédia (voir Wikipédia:Principes fondateurs et WP:REF)
• Veuillez vérifier que votre article rentre dans les WP:CAA et plus particulièrement Wikipédia:Notoriété des associations

N'hésitez pas à revenir si vous avez des questions

Framawiki (discuter) 3 avril 2016 à 19:20 (CEST)

Demande de Tapaloeil : Utilisateur:Tapaloeil/Brouillon

Bonjour, Je viens de créer un brouillon de page consacrée au psychologue bordelais Albert Ripon. https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Tapaloeil/Brouillon Je souhaiterais une relecture de l'article avant son éventuelle publication. Bien cordialement Rodolphe Message déposé par Tapaloeil (discuter) le 31 mars 2016 à 18:33 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonsoir

Votre brouillon n'en est qu'à ses prémices. Il manque l'essentiel : des sources secondaires consacrées à cette personne.

Les critères d'admissibilité des universitaires, chercheurs et scientifiques sont très très stricts dans Wikipédia. Lisez-les sur cette page : WP:NSU. Êtes-vous vraiment sûr que cette personne y entre bel et bien ?

Le fait de publier des livres sur son sujet de prédilection ne fait pas de lui un sujet encyclopédique car c'est la raison d'être de son activité que de publier. Ce qu'il faut ce sont des publications faites sur lui.

Albert Ripon a t-il été l'objet d'un livre ? d'une étude biographique publiée dans une revue de référence ? son oeuvre de recherche a t-elle fait l'objet de publications critiques ? est-elle reprise dans d'autres ouvrages scientifiques ?

Voilà les sources que vous devez proposer dans votre brouillon. Et sans ces sources aucun article ne pourra être publié sans un très grand risque de suppression.

Si vous n'arrivez pas à proposer ces sources, il ne sert à rien de travailler la mise en page (pour laquelle il y a aussi énormément de choses à parfaire). Matpib (discuter) 31 mars 2016 à 21:26 (CEST)

Bonjour, Merci pour l'attention que vous avez bien voulu et que vous voudrez bien porter sur le brouillon de l'article consacré à Albert Ripon. Autant que faire se peut, les sources demandées ont été apportées. La mise en page des Notes et références a été améliorée. Le maniement des lien reste problématique avec la génération automatique du pavé Liste de référence. A ce sujet, existe il une procédure adaptée à l'enregistrement d'un lien avec une ancre vers un document pdf en ligne, pour l'utiliser dans la liste des sources ? Et surtout, le brouillon a-t-il évolué vers un un contenu plus conforme à la norme encyclopédique demandée sur Wikipédia ? Bien cordialement, tapaloeil Tapaloeil (discuter) 4 avril 2016 à 18:41 (CEST)

Demande de Kalomax31 : Utilisateur:Kalomax31/Brouillon

Utilisateur:Kalomax31/Brouillon Bonjour, c'est une 1ère contribution. Je souhaite présenter un syndicat. Merci de me conseiller afin de le rendre publiable. Bien cordialement.

Message déposé par Kalomax31 (discuter) le 1 avril 2016 à 22:29 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

la mise en forme de votre article est globalement correcte mais trop tapageuse dans le détail : il faudrait retirer la mise en gras de certaines expressions, faire disparaître cette facture de tract promotionnel et relever l'intérêt encyclopédique du sujet (histoire de sa formation, de son action et de ses interventions notoires au niveau national, expliciter sa spécificité par rapport aux autres syndicats, etc.).
Pour une publication dans l'encyclopédie, il faudrait apporter des références documentaires indépendantes, de qualité et étalées sur plusieurs années qui prouvent que ce syndicat est connu (articles de presse centrés sur ce syndicat et ses actions, études indépendantes consacrées à son activité et son histoire, etc.).
NB : une partie du texte a été blanchie pour cause de non respect du droit d'auteur (original : Solidaires Météo).--ContributorQ^(✍) 4 avril 2016 à 19:52 (CEST)

Demande de Krys7yan : Utilisateur:Krys7yan/Brouillon

bonjour,

j'ai rédigé un article sur un whisky écossais : Utilisateur:Krys7yan/Brouillon. pouvez-vous me dire si mon brouillon est correct ?

d'avance merci de vos conseils.

Message déposé par Krys7yan (discuter) le 3 avril 2016 à 20:29 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonsoir

Le sujet n'est pas encyclopédique.

La publication, quelque soit la qualité de la mise en page a donc toutes les chances d'être rapidement supprimée.

Wikipédia a fait le choix de privilégier les distilleries et non les simples embouteillages. Pig's Nose est vraiment une bouteille secondaire qui ne peut être traité sur un article à part.

Matpib (discuter) 3 avril 2016 à 23:36 (CEST)

Demande de Ortizmanuel95 : Utilisateur:Ortizmanuel95/Brouillon

Biographie de Manuel ORTIZ (France, né le 26 mars 1971, à Argenteuil, département du Val d'Oise, 95).

Message déposé par Ortizmanuel95 (discuter) le 3 avril 2016 à 22:35 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Simple CV sans même aucune phrase rédigée.

Ce brouillon ne peut être publié nulle part.

Et en plus cette personne n'entre pas dans les critères d'admissibilité des personnalités politiques WP:NPP. Matpib (discuter) 3 avril 2016 à 23:33 (CEST)

Demande de Vin de fruits : Utilisateur:Alex.villard/Brouillon

Bonjour,

Je viens de terminer la rédaction d'un article sur les vins de fruits. Il s'agit de boissons réalisées à partir de fruits fermentés, très appréciés aux Québec et en Belgique. Il s'agit de mon premier articles, et donc je me permets de demander une relecture aussi bien pour la compréhension de l'article que pour être sur que j'ai bien respecté les règles de wikipédia. Si cela vous intéresse, vous le trouverez ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Alex.villard/Brouillon

En vous remerciant,

Cordialement,

Message déposé par 193.55.245.251 (discuter) le 4 avril 2016 à 11:22 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, le sujet semble admissible, cependant de trop nombreuses informations ne sont pas rendues vérifiables par l'adjonction de sources secondaires de qualité. Sans ses références liées ce travail est assimilable à une synthèse personnelle ( Travail inédit) fortement prohibé sur wikipédia. Complétez votre rédaction par des références pour éviter une suppression rapide si publication. Revenez nous voir après avoir fait ce travail très important, pour pouvoir publier. Cldt. -- KA^{Pour les intimes} 4 avril 2016 à 12:20 (CEST)

Demande de K.Lafont : Utilisateur:K.Lafont/Brouillon

Je remercie par avance tous ceux qui voudront bien m'apporter leur aide. J'ai fait la synthèse des notes prises par mes élèves lors de la visite de l'écomusée et cherché des références à la médiathèque de Dreux (ouvrages) et sur internet. J'espère répondre aux critères. Cordialement. Karin. Utilisateur:K.Lafont/Brouillon Message déposé par K.Lafont (discuter) le 4 avril 2016 à 13:01 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Brouillon relu. Joliment rédigé. Reste à compléter avec quelques références. DocteurCosmos (discuter) 4 avril 2016 à 14:05 (CEST)

Demande de Nabilmesta Utilisateur:Nabilmesta/Brouillon

Bonjour, pourriez vous svp vérifier mon Brouillon pour la société Dayuse. Merci Message déposé par Nabilmesta (discuter) le 4 avril 2016 à 15:05 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, cette page n'est pas admissible (cf un message déposé par ZéroBot le 2 mars 2016 à 18h36 sur votre page de discussion)

--Litterae ^{[ me parler ? Pensez à notifier]} 4 avril 2016 à 16:41 (CEST)

Bonjour

Votre brouillon n'est absolument pas publiable.

en tout cas de votre propre chef

En effet, cet article a déjà existé et a déjà été supprimé par une décision communautaire.

Trois demandes de restauration ont déjà été déposées et elles ont toutes été refusées. Voir la dernière Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives47#Dayuse.com_.283.29 le 2 mars dernier.

Vous devez donc obtenir tout d'abord l'accord de la communauté pour la rédaction d'un tel article dans Wikipédia en déposant une requête en restauration (la 4e) en prenant en soin tout particulier à la proposition de sources nouvelles (postérieures à la dernière demande) et particulièrement pertinentes.

Matpib (discuter) 4 avril 2016 à 17:13 (CEST)

Demande de Pike1510 : Utilisateur:Pike1510/Brouillon

Utilisateur:Pike1510/Brouillon Bonjour, Merci de relire mon article Cdlt Message déposé par Pike1510 (discuter) le 4 avril 2016 à 15:27 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour.

Au delà des publications de Michel Granger, vous devez apporter des sources externes qui démontrent sa notoriété et donc le caractère admissible de son article. Ce sont par exemples des articles de presses ou des recherches universitaires qui relaient ses travaux de manière conséquente (pas de simple citation au détour d'une phrase).

Les sources que vous citez ne sont pas suffisantes. La première est une interview (source qualifiée de primaire et donc non recommandée). La seconde pointe vers une page d'accueil : améliorez le lien pour que le lecteur arrive directement sur l'info intéressante. La troisième est un lien rompu.

Cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 4 avril 2016 à 18:14 (CEST)

Demande de FourMix (3): Utilisateur:FourMix/Brouillon2

Bonjour,

Serait-il possible de vérifier la licence des images ?

Je pense que c'est valable, mais n'en ai pas l'habitude. Merci.

Utilisateur:FourMix/Brouillon2

Message déposé par FourMix (discuter) le 4 avril 2016 à 17:02 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, elles sont déposées sur commons avec une licence publique, donc de mon point de vue pas de problème. L'article me semble prêt à être publié. Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 4 avril 2016 à 17:59 (CEST)

Demande de Nabilmesta (2)

--Nabilmesta (discuter) 4 avril 2016 à 17:35 (CEST)

Message déposé par Nabilmesta (discuter) le 4 avril 2016 à 17:35 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour à vous aussi.

Litterae et Matpib ont dépondu à votre précédente demande il y a moins de trois heures. Le brouillon est le même : je n'ai rien à ajouter.

Cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 4 avril 2016 à 17:51 (CEST)

Demande de Rihab kouki : Utilisateur:Rihab_kouki/Brouillon

Message déposé par Rihab kouki (discuter) le 4 avril 2016 à 20:04 (CEST)

Aucun brouillon n'a été trouvé. L'avez-vous bien enregistré ?

Votre page de brouillon est vide, n'auriez-vous pas oublié de sauvegarder votre travail ? -- Theoliane (discuter) 4 avril 2016 à 20:19 (CEST)

Demande de Pique-nique 45 Utilisateur:Pique-nique_45

Bonjour. je suis un nouvel utilisateur qui a participé au cours WikiMOOC. J'ai fait ce petit article que j'ai essayé de modifier en fonction des remarques des participants au cours. https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Pique-nique_45/Brouillon Pourriez vous me dire s'il peut être édité ou ce que je dois modifier? Merci

--Pique-nique 45 (discuter) 29 mars 2016 à 11:01 (CEST) Je ne sais pas si c'est sur cette page que je peux répondre à Goombiis. J'ai ajouté des sources secondaires, merci pour l'indication.--Pique-nique 45 (discuter) 5 avril 2016 à 12:38 (CEST)

Message déposé par Pique-nique 45 (discuter) le 29 mars 2016 à 11:01 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour. Très bon article, je pense qu'il manque simplement une source secondaire centre sur votre sujet et il pourra être publié. Bonne continuation. Goombiis (Discuter) 5 avril 2016 à 00:12 (CEST)

Demande de Farenj : Utilisateur:Farenj/Brouillon

Bonjour, J'ai commis un petit article dans le cadre du WikiMOOC sur la moto BMW R75/6. Cet article étant mon premier, je souhaiterais une relecture : Utilisateur:Farenj/Brouillon Merci d'avance Message déposé par Farenj (discuter) le 29 mars 2016 à 12:32 (CEST)

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Publié Goombiis (Discuter) 5 avril 2016 à 00:08 (CEST)

Demande de Shagya friend : Utilisateur:Shagya_friend/Brouillon

Bonjour

J'ai suivi le WikiMOOC : apprenez à contribuer sur Wikipédia !

(mais je n'ai pas pu évaluer les pairs car j'ai raté l'échéance, croyant que je serais avertir par courriel)

ce n'est pas grave en soi mais cet article inexistant sur la châtaigne Comballe reste en suspens dans mon brouillon et ma foi je vous serais reconnaissante de me dire s'il peut être publier en l'état ou de me signaler les modifications à faire https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Shagya_friend/Brouillon

Je vous remercie par avance et vous prie d'agréer mes cordiales salutations Bien à vous --Shagya friend (discuter) 29 mars 2016 à 18:08 (CEST)

Message déposé par Shagya friend (discuter) le 29 mars 2016 à 18:08 (CEST)

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Publié Goombiis (Discuter) 5 avril 2016 à 00:06 (CEST)

Demande de Tatards (WikiMOOC) : Utilisateur:Tatards/Brouillon

[[2]] Message déposé par Tatards (discuter) le 31 mars 2016 à 17:11 (CEST)

Félicitations, l'article est prêt à être publié ! Pour cela, renommez la page.
Attention : l'avis donné est un avis personnel signé par son auteur et non une validation officielle de l'article ou de son contenu par Wikipédia. L'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.

Bonjour et désolé du retard de réponse donc je pense que votre article peut être publié... Néanmoins essayez de rajouter une ou deux sources secondaires. Sinon très bien. N'oubliez pas que les références se mettent avant la ponctuation (à corriger). Il faudra mettre des portails et catégories. Et pourquoi pas mette une infobox aide:infobox. Bonne continuation Goombiis (Discuter) 4 avril 2016 à 23:55 (CEST)

Demande de Gwenfertiti : Utilisateur:Gwenfertiti/Brouillon

Bonjour j'ai participé au MOOC et rédigé cet article. J'ai tenu compte des commentaires et rajouté des liens internes. J'ajouterai des photos dès que possible

Merci d'avance Gwen

Utilisateur:Gwenfertiti/Brouillon

Message déposé par Gwenfertiti (discuter) le 1 avril 2016 à 10:28 (CEST)

Félicitations, l'article est prêt à être publié ! Pour cela, renommez la page.
Attention : l'avis donné est un avis personnel signé par son auteur et non une validation officielle de l'article ou de son contenu par Wikipédia. L'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.

Bonjour, bon je pense que vous pouvez publier mais faites attention il y a beaucoup de paragraphes non sourcés donc essayez de rajouter quelques sources. Ensuite n'oubliez pas les catégories portails. Goombiis (Discuter) 4 avril 2016 à 23:50 (CEST)

Demande de Rroze : Utilisateur:Rroze/Brouillon

Bonjour suite à l'autorisation OTRS j'aimerais soumettre à la relecture mon brouillon (et savoir ci celui ci remplit correctement les conditions d'admissibilités ?) merci de votre aide Bien cordialement --Rroze (discuter) 3 avril 2016 à 18:32 (CEST)

merci des retours, j'ai ajouté un résumé mais étant donné que c'est une demande de restauration je ne sais pas trop comment renommer la page.. (et la page de discutions... ^^ --Rroze (discuter) 5 avril 2016 à 15:02 (CEST)

Message déposé par Rroze (discuter) le 3 avril 2016 à 18:32 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

C'est du super boulot. Presque rien à redire. Niveau sources c'est la fête :D non sinon juste avant de publier il vous manque un résumé introductif (Aide:résumé introductif) et il faudra supprimer de l'article le billet otrs et pourquoi le faire figurer dans la page de discussion de l'article. Voilà bonne continuation et j'espère la création de nouveaux supers articles. Goombiis (Discuter) 4 avril 2016 à 23:45 (CEST)

Comment peut-on dire que c'est un super boulot alors que le sujet n'est pas considéré comme encyclopédique ? la demande de restauration a été refusée. La PàS ayant occasionné la suppression est donc toujours en cours

La bibliographie est inexistante.

Le sourçage est un trompe l'oeil. Rien n'est proposé sur l'artiste lui-même. La plupart de l'article vient de l'artiste lui-même. Il y a eu accord OTRS, OK, mais cela reste douteux sur le fond puisque sans aucune indépendance de point de vue.

Rroze, en aucun cas vous ne devez recréer vous-même ce brouillon.

Vous devez faire une nouvelle requête en restauration et prenant bien soin à proposer des sources secondaires pertinentes et indépendantes sur cet artiste. Sources bien absente de la DRP faite il y a jours (cela vous a été signalé d'ailleurs)

Matpib (discuter) 5 avril 2016 à 15:31 (CEST)

Demande de Arlouna

Bonjour,

Ayant suivi le cours "contribuer sur Wikipedia", j'ai modifié mon premier article selon les commentaires de mes pairs et aimerais maintenant avoir l'avis d'un bénévole sur mon brouillon :

Utilisatrice:Arlouna/Brouillon2

Merci d'avance pour vos conseils --Arlouna 3 avril 2016 à 20:00 (CEST)

Message déposé par Arlouna le 3 avril 2016 à 20:00 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, c'est pas mal du tout. Je pense que vous pourrez publier des que vous aurez trouvé une autres source de niveau national car pour l'instant c'est limite pour prouver l'admissibilité. Des que vous aurez cette source c'est parti. N'oubliez de rajouter après des catégories et portails et pourquoi pas une infobox (Aide:Infobox). Bonne continuation. Goombiis (Discuter) 4 avril 2016 à 23:40 (CEST)

Demande de Tommy-Boy

Bonjour,
j'aurais besoin d'une relecture concernant deux articles sur Suzanne Kricq et Giovanni Preziosi. Il s'agit surtout de remettre en forme l'Infobox et le bas de page (références, catégories, portails). Est-il possible de déposer plusieurs brouillons ? J'aurais aussi besoin d'un tuteur pour m'aider à pallier à mes défauts.
Merci pour votre aide.
Bien à vous,
Thomas. Utilisateur:Tommy-Boy/Brouillon

Message déposé par Tommy-Boy (discuter) le 4 avril 2016 à 16:01 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, le sujet est surement admissible et pressente un intérêt encyclopédique. Le probleme est que votre rédaction recopie en partie la page en lien externe, ce qui constitue une problème de WP:droit d'auteur, même si c'est vous qui avez rédiger ce document. Pour qu'un article soit pérenne, il faut que chaque information soit vérifiable par une références de qualité. Votre brouillon n'en cite aucune et constitue de fait un travail inédit sur ce personnage. Il faut donc reprendre votre brouillon complétement, rédiger et formuler sans copier qui que ce soit, et ne garder que les informations qui peuvent être vérifiés par des sources secondaires. Sans cela, une publication sera surement et rapidement remise en cause. Au travail donc et bon courage. -- KA^{Pour les intimes} 5 avril 2016 à 09:29 (CEST)

Demande de Gatien Du Bois : Utilisateur:Gatien_Du_Bois/Brouillon

Utilisateur:Gatien_Du_Bois/Brouillon

Message déposé par Gatien Du Bois (discuter) le 4 avril 2016 à 22:46 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, suivez les conseils des bandeaux posés sur votre brouillon, mais surtout il faut vous conformer aux critères d'admissibilité et faire une claire démonstration de la notoriété encyclopédique du sujet. En l'état le manque de sources secondaires de votre brouillon me laisse penser que votre sujet n'est pas admissible et qu'une publication sera surement et rapidement remise en cause. Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 5 avril 2016 à 09:21 (CEST)

Demande de DePlusJean

Bonjour / Bonsoir à nos conseillers / conseillères de lecture !
Mon article a été rédigé dans le cadre d'un exercice durant la formation WikiMOOC février/mars 2016.
Ce dernier porte sur la biographie de Mohamed Fourati (chirurgien).
J'ai apporté (me semble-t-il !) les modifications conseillées par le comité de relecture de la formation.
Bien évidemment, je retirerai avant publication, le bandeau WikiMOOC ainsi que les images factices et activerais les portails et catégories mis en remarques.
S'il vous en était possible de m'apporter quelques indications avant publication. Je vous en serais fort gré.
Vous en remerciant par avance. Message déposé par DePlusJean (discuter) le 5 avril 2016 à 03:55 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, la forme est à revoir dans la mesure ou la partie biographie ressemble plus à un CV qu'a un article encyclopédique. Le manque de sources secondaires est aussi assez important, car cela risque de remettre en cause une publication. Il faudrait rédiger un pue plus sa bio sous forme d'un historique, plus que d'une liste de date et rajouter pour chaque événement important (à explicité en quoi, il est notable dans la vie du sujet, ou du pays, de la profession etc), une ou plusieurs références de qualité. Encore un peu de travail avant une publication. Le sujet me semble admissible mais vous n'en faite pas une claire démonstration. Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 5 avril 2016 à 09:16 (CEST)

 Kagaoua : Merci de la prompte réponse et des indications jointes.
Je vais faire en sorte de corriger et adapter pour que la démonstration soit un peu plus lumineuse. Merci encore ! —— DePlusJean (discuter) 5 avril 2016 à 09:36 (CEST)

Demande de Yoctoboy : Utilisateur:Yoctoboy/Brouillon

Bonjour, Ceci est le premier article que je "créé" sur wikipédia, il est issu de la traduction de sa version anglophone. Je m'attends donc à ce qu'il y ait quelques erreurs de débutant (malgré le fait que j'ai fait quelques recherches sur la formalisation d'un article lors de sa création). Je ne manquerai pas d'ajouter le modèle "Traduit de" dans la page discussion lorsque l'article sera définitivement en ligne.

Merci beaucoup :)

Yoctoboy

Message déposé par Yoctoboy (discuter) le 5 avril 2016 à 10:32 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour.

Votre brouillon n'est vraiment pas si mal que ça .

Par contre, la syntaxe de l'infobox version anglaise n'est pas reconnue : utilisez {{Infobox Musique (œuvre)}}. Même chose pour les catégories. Si Catégorie:Album d'Alcest (version française !) reste à créer, pour l'autre, son intitulé exact est Catégorie:Album musical sorti en 2012.

Après ces petits aménagements, je pense que la publication sera possible.

Cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 5 avril 2016 à 11:14 (CEST)

Demande de Kalliope68 : Utilisateur:213.166.201.207/Brouillon

Utilisateur:Kalliope68/Brouillon

Message déposé par Kalliope68 (discuter) le 5 avril 2016 à 10:37 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour à vous aussi .

Le texte de ce brouillon ne démontre en rien la notoriété de ce journée. Vous ne citez aucune source, comme des compte-rendus parus dans la presse nationale ou spécialisée qui en démontrent l'envergure. Je rejoins tout à fait les avis de Polmars et Enrevseluj qui ont, par deux fois, supprimé cette page (je suppose que le texte en était identique).

Cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 5 avril 2016 à 10:56 (CEST)

Demande de relecture : Utilisateur:CMFrance/Brouillon

Demande de relecture svp,1 ere utilisation!c'est une nouvelle méthode d'accompagnement pour les personnes en difficulté ca pourrait aider bcp de monde merci pour votre aide

Message déposé par CMFrance (discuter) le 5 avril 2016 à 13:01 (CEST)

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour

votre brouillon n'est absolument pas publiable.

Vous faites une présentation qui ressemble plus à un encart publicitaire qu'à une démarche encyclopédique. Le brouillon convient plus à afcm-france.com qu'à Wikipédia.

Vous signalez pourtant des publications, certaines assez anciennes sur le sujet, mais vous ne vous en servez pas vraiment. Vous préférez rester à un stade superficiel sur cette méthodologie, stade qui est plus une publicité pour recruter qu'explicatif

Reprenez tout votre texte, réécrivez-le avec un style plus encyclopédique (plus neutre et sans trop de jargon en évitant les anglicismes purement commerciaux)

Utilisez vraiment les sources pour valider chaque info conceptuelle présente dans votre brouillon.

Matpib (discuter) 5 avril 2016 à 14:34 (CEST)

Demande de Fm4911 : Utilisateur:Fm4911/Brouillon

Bonjour, Je suis nouveau contributeur dans le cadre du WikiMOOC. Mon brouillon d'article, qui a été évalué par mes pairs dans ce cadre, est à l'adresse suivante : [[3]] Le sujet est "Rubik's Cube: représentations et algorithmes optimaux". Il parle donc des représentations mathématiques, pour les algorithmes cherchant le mouvement minimal, dans le cadre de la théorie des groupes. Il complète ainsi les articles existants sur Rubik's Cube (en français et en anglais). Merci de m'en faire une relecture et me donner les conseils avant publication. Dans les problèmes que j'ai eus -l'écriture des formules mathématiques : j'ai utilisé le code ${\displaystyle }$, ça donne souvent des résultats en ligne pas très beaux, avec décalage de la ligne de texte. Je ne sais régler cela, connaissez-vous un autre moyen d'écrire du Latex avec un rendu meilleur comme le fait Latex ? -pour les références à des articles de Wikipedia directement liés à mon sujet, j'ai préféré utiliser des références, plutôt que des liens internes (qui ne donnent pas la référence explicite ) doublés d'une liste d'articles connexes.

Le sujet est assez spécialisé et mathématique, j'ai utilisé pour sources les grands acteurs du sujet, mathématiciens et cubistes algorithmiques, je pense ne pas avoir écrit d'erreurs.

Merci à ceux qui voudront bien faire cette relecture, au moins sur l'aspect formel de l'article.

Fm4911 Message déposé par Fm4911 (discuter) le 26 mars 2016 à 23:37 (CET)

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour,

En effet, je vais me contenter de la forme : c'est bon. Certes le couplage formules/phrases rend par endroits la lecture difficile, mais je pense que ça devrait pouvoir se régler, en demandant éventuellement l’aide des membres du projet Mathématiques (Discussion projet:Mathématiques). Cordialement, --Floflo (discuter) 27 mars 2016 à 20:24 (CEST)

Bonjour Fm4911 et Floflo . Sans compétence sur le fond et en accord avec ce qui est écrit ci-dessus, j'ai laissé un message sur la page de discussion du Projet Mathématiques pour leur demander de relire ce brouillon. Cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 5 avril 2016 à 14:36 (CEST)

Pour un rendu, aussi beau que Latex avec le Latex de Wikipedia, c'est à ma connaissance pas possible malheureusement. Pour le fond, cela me semble bon même si je ne suis pas un spécialiste du sujet en question. En tout cas cela me semble compréhensible et bien écrit. Je rajouterais peut-être un peu plus de liens vers d'autres articles : Permutation, Signature d'une permutation, Rubik's Cube, ... Mais cela me semble bien sinon. --Huguespotter (discuter) 5 avril 2016 à 16:25 (CEST)

Je ne sais si le fond est bon ou pas, mais en tout cas il faut éviter le titre "Le superflip est à distance 20 !" et préférer "Le superflip est à distance 20", car le ! fait croire à "factoriel 20". Cordialement. Lylvic (discuter) 5 avril 2016 à 20:32 (CEST)

Ce brouillon ayant été publié, peut-être serait-il plus pertinent maintenant de relire (et améliorer directement) l’article plutôt que son brouillon ? — Ethaniel (discuter) 6 avril 2016 à 13:03 (CEST)

Demande de Francis Poulin : Utilisateur:Francis_Poulin/Brouillon

Bonjour, Voici ma demande de relecture pour mon premier article sur Wikipédia. J'ai bien hâte d'enrichir l'encyclopédie en ligne de mes recherches dans le domaine de la culture québécoise. Merci!

Francis

Message déposé par Francis Poulin (discuter) le 4 avril 2016 à 23:50 (CEST)

Aucun brouillon n'a été trouvé. L'avez-vous bien enregistré ?

Pas trouvé de brouillon,,, Francis.-- KA^{Pour les intimes} 5 avril 2016 à 09:09 (CEST)

En fait, je travaille à enrichir et ajouter des articles sur la culture québécoise, plus spécifiquement la poésie. Je voulais donc écrire un article sur David Goudreault, mais j'ai réalisé que l'article se retrouverait sous "Utilisateur:" et je ne comprenais pas comment changer ça. J'ai donc décider d'aller l'écrire directement sur Wiki : https://fr.wikipedia.org/wiki/David_Goudreault . Là, wiki m'écrit qu'il y a des erreurs de typo et tout. Merci du soutien et de la formation! --Francis Poulin (discuter) 5 avril 2016 à 15:32 (CEST)

en même temps vous pouviez aussi attendre votre réponse ici pour avoir des solutions au lieu de publier 17 minutes après votre demande de relecture... La précipitation n'est jamais bonne conseillère... Matpib (discuter) 5 avril 2016 à 15:37 (CEST)

Noté. C'était juste difficile de s'y retrouver et j'avais l'impression de ne pas faire le bon truc. On peut regarder vers l'avant et me conseiller sur l'article svp? Merci!--Francis Poulin (discuter) 5 avril 2016 à 15:45 (CEST)

malheureusement non, pas ici. Nous ne faisons que les relectures des futurs articles, jamais ceux des textes déjà présents dans l'encyclopédie.

Voyez avec le projet:Québec ou le projet:Poésie (le premier est beaucoup plus actif ). Matpib (discuter) 5 avril 2016 à 16:41 (CEST)

Un grand merci Matpib! --Francis Poulin (discuter) 5 avril 2016 à 22:15 (CEST)--Francis Poulin (discuter) 5 avril 2016 à 22:15 (CEST)

Demande de Tapaloeil (2)

Utilisateur:Tapaloeil/Brouillon https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Tapaloeil/Brouillon

Bonjour, Après plusieurs modifications, le brouillon de la page Albert Ripon commence à prendre forme. Je souhaiterais que quelqu'un se penche sur le document pour une nouvelle relecture avant une éventuelle publication Bien cordialement TapaloeilTapaloeil (discuter) 5 avril 2016 à 20:06 (CEST)

Message déposé par Tapaloeil (discuter) le 5 avril 2016 à 20:06 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Effectivement, votre brouillon commence à prendre forme, une belle forme même !

Un point à travailler : la section références. Il faut mieux mettre en forme ces ouvrage en citant systématiquement les auteurs de ces ouvrages et articles. Utilisez ces deux modèles pour vous donner un guide : modèle:ouvrage et modèle:article.

en fait sur cette section il y a confusion sur l'utilisation des notes de bas de page. Ces notes de bas de page devraient être le texte de base de la section "références" et chacune de ces références devraient être reliées au développement rédigé avant.

Pour exemple je viens de "renverser" cette présentation pour la première ref de la sous-section "Éléments de gérontologie sociale". il faut donc maintenant relier cette source à un élément du développement.

Matpib (discuter) 6 avril 2016 à 11:04 (CEST)

Demande de JeniC82

Bonjour, 

Dans le projet d'un CCf d'économie , en BTS Production Horticole, nous devons faire un article Wikipédia sur le thème du T-Bord et nous aimerions avoir votre avis. Nous allons continuer à corriger les fautes.

Lien vers le brouillon: https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:JeniC82/Brouillon Merci pour tout JeniC82 & viviCapou

Lien vers la page présentant notre projet: https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Lyc%C3%A9e_Agricole_de_Montauban_Capou

Message déposé par JeniC82 (discuter) le 6 avril 2016 à 09:28 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, c'est un très bon début. Il faut commencer par améliorer la syntaxe et la présentation. Suivez: aide:wikification et aide:Convention typographique, pas mal de petit détail sont à revoir de ce coté là. Les sources secondaires qui permettent la vérifiabilité des informations manquent encore un peu. Je met sur la PdD du brouillon plus de précisions. Cld. -- KA^{Pour les intimes} 6 avril 2016 à 09:46 (CEST)

Demande de Ariane 31

bonjour, voici ci-joint la page de mon brouillon, ainsi que la page qui vous montrera le projet que nous devons réaliser dans le cadre de notre BTS. https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Ariane_31/Brouillon https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Lyc%C3%A9e_Agricole_de_Montauban_Capou

Message déposé par Ariane 31 (discuter) le 6 avril 2016 à 10:44 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Remarque après relecture sur la page de discussion de votre brouillon; Cldt. -- KA^{Pour les intimes} 6 avril 2016 à 11:09 (CEST)

Bonjour, nous avons réalisé des modifications, pourriez vous les relires s'il vous plaît? Merci d'avance Ariane 31 https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Ariane_31/Brouillon

Demande de Celine25.11 : Utilisateur:Celine25.11/Brouillon

Bonjour, nous aimerions avoir une relecture de notre futur article [4] sur les serres de Bessières (31) en co génération avec un incinérateur de déchets ménagers. Ce travail s'inscrit dans un projet de classe de BTSA Production Horticole. [5]

En vous remerciant d'avance pour votre aide, cordialement.

Message déposé par Celine25.11 (discuter) le 6 avril 2016 à 10:57 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

La première chose qui saute aux yeux c'est l'incertitude quant au sujet traité. En effet vous annoncez un article sur les serres de Bessières et vous vous lancez tout de go dans un développement sur la co-génération. Cela ne va pas.

Si vous voulez travailler sur les serres vous devez commencer par parler des serres.

Si vous voulez travailler sur la co-génération, vous ne devez parler des serres que comme un exemple de terrain.

A vous de faire la part des chose et de réécrire votre article en fonction de ce choix.

En fonction de votre choix vous devez ensuite établir votre bibliographie.

Où sont les sources secondaires de qualité sur les serres de Bessières. Le site éconotre n'est absolument pas probant puisque c'est le site de l'opérateur du traitement des déchets. Il n'offre donc aucune indépendance de point de vue. Attention aussi à "La dépêche" c'est une source locale, et donc elle aussi insuffisante pour valider l'admissibilité du sujet dans Wikipédia

Matpib (discuter) 6 avril 2016 à 11:20 (CEST)

Demande de relecture Utilisateur:Florian321/Brouillon

Bonjour, nous sommes un groupe d'étudiants en BTS Production Horticole avec comme projet de créer un article wikipédia. Nous avons choisi comme sujet : "La pomme et la mondialisation".

Nous aimerions avoir vos avis afin d'améliorer notre article pour qu'il soit le mieux présenté possible et agréable à lire.

Le lien de notre article : [6]

Le lien du projet de la classe : [7]

En vous remerciant de votre aide.

Message déposé par Florian321 (discuter) le 6 avril 2016 à 11:11 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Voilà un vaste sujet.

Et un sujet risqué où l'on peut très (trop) rapidement tomber dans le travail inédit (suivez et lisez impérativement ce lien).

L'article pomme existe et traite déjà cette thématique dans sa section commerce. Votre brouillon n'apporte quasiment pas de nouveautés par rapport à l'existant.

Votre brouillon est un bel exercice d'exposé dans le cadre de votre formation mais ce n'est pas un article publiable dans Wikipédia.

Quelques remarques de fond :

1. toute la première partie sur la mondialisation est beaucoup trop développée. Vous devez dans une introduction lancer le sujet dans vous appesantir sur la définition de la mondialisation, un lien vers l'article idoine suffit largement.
2. la bibliographie est inexistante. C'est pourtant la base de tout. C'était la section à rédiger avant tout le reste car c'est la base de votre réflexion encyclopédique. (tient, dans le même style très mal formulé, à part le titre, il n'y a aucun lien interne vers le mot pomme dans votre texte !). La bibliographie devrait être basée sur un ouvrage du genre La mondialisation à table de Jean Vitaux ou d'un ouvrage de ce genre.
3. Si vous parlez de la mondialisation, tout le développement sur la production des pommes en France avec igp et autres variétés est totalement hors sujet.

Bref, Il vous faut tout reprendre à zéro à partir d'une meilleure définition du sujet et à partir de sources secondaires de qualité.

Matpib (discuter) 6 avril 2016 à 11:54 (CEST)

Demande de Julie Capou

Bonjour, Nous avons rectifié l'article sur le COV (Certificat d'Obtention Vegétal) dans le cadre du projet du lycée agricole de Capou.Nous vous demandons une relecture avant de le publier sur wikipédia et de l'aide pour la partie "Autres pays" qui n'est pas complète.

Merci d'avance

• https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Lyc%C3%A9e_Agricole_de_Montauban_Capou
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Loona_Capou/Brouillon

Message déposé par Julie Capou (discuter) le 6 avril 2016 à 11:38 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Quelques remarques de base sur page de discussion de votre brouillon. Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 6 avril 2016 à 12:19 (CEST)

Demande de Kanaky82 : Utilisateur:Kanaky82/Brouillon

Bonjour,

Nous sommes des élèves de BTS production horticoles en première année, à la très prestigieuse école de Montauban CAPOU, et nous aimerions avoir votre avis sur notre article, en rapport avec l'une de nos matière.

l'article: https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Kanaky82/Brouillon

le projet de la classe: https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Lyc%C3%A9e_Agricole_de_Montauban_Capou

Merci beaucoup.

Message déposé par Kanaky82 (discuter) le 6 avril 2016 à 10:55 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

 kanaky82 :Bonjour Je suis un des enseignants du lycée agricole de Montauban encadrant le projet. Je souhaite préciser que le prestige relatif de l'école se construit pas à pas grace à vos contributions ;) --Th Kpou VogL (discuter) 6 avril 2016 à 11:10 (CEST)

Bonjour

J'ai un gros doute sur le choix du sujet travaillé dans ce brouillon.

La question de l'admissibilité du thème dans l'encyclopédie ne me semble absolument pas validée. Sur quelles sources secondaires de qualité vous basez vous pour rédiger un article encyclopédique ? les sources proposées dans le brouillon actuel ne sont absolument pas probantes : le site d'ArboNovateur n'est pas qualifié car c'est une source primaire (le sujet lui-même). Et c'est exactement la même chose pour les sites institutionnels agriculture.gouv.fr et draaf.

ArboNovateur a t-il fait l'objet d'un livre ? d'articles de fond publiés dans des revues de référence ? d'articles de fond publiés dans la presse généraliste, d'audience nationale ou internationale et étalés sur plus de deux années ? Voilà le type de sources impératives que vous devez produire pour que ce brouillon devienne un article viable.

Malheureusement je doute fort que cela soit possible pour un GIE créé en 2015...

Th Kpou VogL, je crains que vos jeunes ne doivent trouver un autre sujet d'exercice. Matpib (discuter) 6 avril 2016 à 11:31 (CEST)

Bonjour. Je partage l'avis de Matpib : en l'état, rien de permet d'assurer l'admissibilité du sujet ; à mon avis la 2-4-5 (c'est la même) aurait été la plus convenable mais c'est un article de présentation qui n'offre de recul sur l'activité du GIEE et qui ne l'analyse pas, et pour cause. La 1 est hors course pour les raisons évoquées et la 3 est une liste officielle qui démontre l'existence, pas la notoriété. Il faudrait au moins deux sources de qualité espacées d'au moins deux ans, ce qui ne paraît pas évident pour un GIEE de création aussi récente. Cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 7 avril 2016 à 09:14 (CEST)

Demande de JustHouz

Bonjour, J'ai rédigé un brouillon sur l'outil logiciel UpdatEngine sur ce brouillon Utilisateur:JustHouz/Brouillon2. Je souhaiterai une relecture pour vérification avant publication. Merci d'avance.

Message déposé par JustHouz (discuter) le 6 avril 2016 à 23:01 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonsoir, désolé mais cette article n'est qu'une page de publicité pour un logiciel. Aucune source secondaire ne venant démontrer la moindre notoriété encyclopédique sur le sujet et les critères spécifiques sont loin d’être atteint. Une publication se soldera surement par une suppression rapide, Wikipédia n'étant pas un support publicitaire, vous n’êtes pas au bon endroit pour ce type de publication. Cldt. -- KA^{Pour les intimes} 6 avril 2016 à 23:31 (CEST)

Merci pour votre réponse. Je me suis pourtant inspiré de pas mal de pages traitant de logiciels libres. Que pensez-vous par exemple de la page suivante https://fr.wikipedia.org/wiki/Wpkg qui traite d'un sujet proche. Devrait-elle à votre avis être retirée? Merci d'avance pour toute précision complémentaire.--JustHouz (discuter) 7 avril 2016 à 00:36 (CEST)

Je pense que vous devriez lire WP:PIKACHU. Le fait qu'une page non admissible soit sur WP ne rend pas la votre admissible. Lisez aussi. WP:CAA et WP:NESP. Vous pouvez aussi lancer une procédure de suppression sur la page en question qui est tout autant une page de pub que la votre. Cldt. -- KA^{Pour les intimes} 7 avril 2016 à 08:00 (CEST)

Pas la peine de s'emporter. Je demandais juste des précisions et je les ai obtenu. Je suis d'accord avec vous, il y a un manque de notoriété sur ce thème. Je proposerai cet article une autre fois si la situation évolue sur ce point ou s'il fait l'objet de publications externes. Merci d'avoir pris le temps de me relire et de me conseiller. A bientôt sur WP.--JustHouz (discuter) 7 avril 2016 à 09:28 (CEST)

Demande de Acaj75 (2)

Bonjour, J'ai rédigé une nouvelle version d'une fiche concernant Henry Lapauze, conservateur de musée, homme de lettres, spécialiste de Ingres, commandeur de la Légion d'honneur. Cette nouvelle notice est réduite, et sourcée. Merci d'y jeter un oeil, et de me dire les corrections éventuelles à y apporter avant publication. Cordialement

Utilisateur:Acaj75/Brouillon

Message déposé par Acaj75 (discuter) le 7 avril 2016 à 09:17 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Votre brouillon reste à travailler avant d'envisager une publication.

L'essentiel doit être fait sur le sourçage, car en l'état, même si vous avez multiplié les liens externes, il n'est absolument pas satisfaisant.

La multiplication des liens externe cache l'absence quasi totale de sources secondaire. Vous validez l'existence de cette personne (personne n'en a douté) l'existence de ses livres (idem) mais vous ne produisez aucun texte sur cette personne.

Henry Lapauze a t-il fait l'objet d'un livre ? d'une étude biographique publiée dans une revue de référence ? ses oeuvres ont-elles fait l'objet d'études critiques publiées dans des revues de référence ou dans la presse généraliste d'audience nationale ou internationale ?

Voilà le type de sources que vous devez impérativement proposer pour valider l'admissibilité du sujet dans l'encyclopédie.

Vous utilisez une fois le site web academie-francaise.fr, c'est une base statistique mais absolument pas une source secondaire. Par contre c'est un très bon indicateur. Ces prix, secondaires mais des prix tout de même, ont certainement donné lieu à des commentaires dans les revues littéraires et la presse. C'est cela qu'il vous faut rechercher

Pour le reste, j'ai fait quelques modif sur le brouillon : pas de caractères gras ni dans le texte, ni dans les titres (exception faite de la première proposition du nom de la personne dans l'intro.

Cette intro est à reprendre (cf le bandeau de tête d'article que j'ai placé)

Remplissez l'infobox. le mode d'emploi est là : Modèle:Infobox Écrivain

Matpib (discuter) 7 avril 2016 à 10:57 (CEST)

Demande de I.garderes :Utilisateur:I.garderes/Brouillon

Message déposé par I.garderes (discuter) le 7 avril 2016 à 10:01 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour.

En comparant votre brouillon avec d'autres articles déjà publiés, vous voyez qu'il y a de gros problèmes de rédaction (style télégraphique, pas de hiérarchisation en sections...)

Si vous pouvez remettre un peu d'ordre là-dedans, nous nous y retrouverons plus facilement pour vous donner un avis sur le fond.

Cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 7 avril 2016 à 10:13 (CEST)

Demande de EUCAP ESM : Utilisateur:EUCAP ESM/Brouillon

Bonjour, Je vous de mande une relecture de l'article EUCAP Sahel Mali. Merci!

Message déposé par EUCAP ESM (discuter) le 7 avril 2016 à 12:46 (CEST)

Suivant ses principes fondateurs, Wikipédia est une encyclopédie présentant des données neutres, factuelles et vérifiables. La copie d'un texte issu d'une communication d'entreprise, d'un site officiel ou de tout organisme cherchant à faire connaître son activité contrevient généralement à cela. Deux choix s'offrent à vous :

• Vous pouvez, si vous êtes vous-même l'auteur de ce texte, suivre la procédure permettant d’insérer ce texte sur Wikipédia.
• Vous pouvez aussi, puisque vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en en extrayant les faits, synthétiser les éléments trouvés ou les reformuler de manière significative.

Par ailleurs, le fait d'avoir « le droit » d'utiliser le texte ne constitue pas un motif valable pour permettre sa publication.

C'est votre deuxième copie intégrale de ce site web (la première a été directement supprimée lors de votre publication de ce matin). Matpib (discuter) 7 avril 2016 à 13:09 (CEST)

Demande de PV-2016 : Utilisateur:PV-2016/Brouillon

PV-2016/Brouillon

Bonjour, je souhaiterai savoir ce que vous pensez de mon article sur le semis au jardinage. N'hésitez pas à être sincère. Prochainement, je pense rajouter diverses images. Merci d'avance.

Message déposé par PV-2016 (discuter) le 7 avril 2016 à 13:36 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Que cela concerne l'agriculture ou le jardinage (le deuxième fait partie du premier), un semis reste un semis.

Il existe déjà un article Semis (agriculture).

Votre brouillon n'apporte rien de nouveau.

Vous proposer une méthode ou un mode d'emploi et non un article encyclopédique. c'est pour cela que vos ajouts dans l'article Semis (agriculture) on été annulés. C'est pour cela aussi que votre brouillon n'est absolument pas publiable.

Matpib (discuter) 7 avril 2016 à 13:47 (CEST)

Bonjour, j'ai pris connaissance de votre requête à propos de mon article sur le semis en jardinage. En effet, il serrait plus utile de ne créer qu'un seul article sur le semis. Mais j'ai fait des modifications sur ce fameux article sur le semis en agriculture et on m'a dit que justement les méthodes entre le semis en pot et en agriculture ne sont pas les mêmes, on m'a donc demandé d'arrêter et de faire autre chose. C'est ainsi que j'ai souhaité créer un autre article cette fois-ci sur le semis en jardinage. Alors qu'est ce que je fais ?

Dans ce cas là, la première chose à faire est de présenter des sources secondaires de qualité proposant cette différence entre semis agricole et semis horticole. Sources totalement absentes dans votre brouillon.

Puis transformer votre brouillon mode d'emploi (ce n'est pas à vous de proposer des astuces) en un texte encyclopédique faisant le tour de la question, toujours sur la base de publications.

Matpib (discuter) 7 avril 2016 à 14:15 (CEST)

Le Truffaut est une source. Mais bon si vous en voulez d'autres j'en mettrai. Par contre, ce que je ne comprends pas c'est de faire un "texte encyclopédique" comme vous dites, pourquoi n'ai-je pas le droit de faire un protocole ? Je pense que c'est une bonne manière de synthétiser. --PV-2016 (discuter) 7 avril 2016 à 15:08 (CEST)

Truffaut est une source, mais vous ne l'utilisez pas !

Et puis les publications sur les semis en horticulture doivent être nombreuses. Servez-vous en !

aide:présentez vos sources, modèle:ouvrage, modèle:lien web, modèle:article

Wikipédia est une encyclopédie, pas un manuel d'utilisation. Les mode d'emplois se trouvent sur Wikiversité un des autres projets de Wikimédia. Matpib (discuter) 7 avril 2016 à 15:13 (CEST)

Demande de Comjeb (3)

Bonjour, Je souhaiterai avoir une relecture de mon brouillon concernant un festival Jazz que je souhaite promouvoir sur wikipédia voici le lien du brouille : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Comjeb/Brouillon

Merci par avance, Bonne journée

Comjeb

Message déposé par Comjeb (discuter) le 7 avril 2016 à 13:58 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, vous avez déjà publié cet article et il a déjà été supprimé pour non conformité aux critères d'admissibilité. Mais aussi pour quelques problèmes de droits d'auteurs. Wikipédia, n'est pas un outils de promotion à l'usage des entreprises ou des associations. La notoriété n'étant ni avérée, ni démontrée, l'article ne peut être publié. Toutefois si vous pouvez fournir des sources secondaires de qualités qui démontrent un intérêt encyclopédique, vous pouvez faire une demande de restauration de page en y apportant arguments et sources nécessaires à une éventuelle restauration. Désormais, il ne revient plus au relecteur d'apporter une réponse à votre requête. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes} 7 avril 2016 à 14:28 (CEST)

Demande de HyaoU

Bonjour nous sommes un groupe d'élève en BTS Productions Horticoles qui travaillons sur la création d'une page wikipédia dans le cadre de notre formation https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Lyc%C3%A9e_Agricole_de_Montauban_Capou et nous souhaiterions que vous relisiez notre article Utilisateur:HyaoU/Brouillon afin de pouvoir le publier prochainement. Merci beaucoup

Message déposé par HyaoU (discuter) le 6 avril 2016 à 10:46 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, vous l’avez surement vu un article sur la restauration collective existe déjà et une publication est pour l’instant prématurée. Car l'articulation avec votre proposition est loin d'etre clairement établie. Si la forme est à un bon début, plusieurs problèmes existent.

1. Un résumé introductif est impératif pour synthétiser le sujet de l'article.
2. Un titre clair doit être définie.
3. L'article doit être Wikifié pour intégrer des liens internes par exemple.
4. Une section biographie doit être créée pour avoir quelques ouvrages de référence sur le sujet qui peuvent/doivent servir à la rédaction de votre article.
5. Toutes les références doivent être présentées à l'aide de modèle, voir WP:PVS

Plus important trop d'information ne sont pas corrélés à des sources secondaires de qualité pour permette aux lecteurs de vérifier les informations. Il faut savoir que sur Wikipédia, le premier principe est celui des sources secondaires. Pas de sources = pas d'article. Il semble peu pensable qu'elles n'existent pas vue la notoriété du sujet, mais votre brouillon en est largement dépourvue, celle que vous proposez sont plutôt de nature primaire. Il sera toujours temps après avoir accompli ces taches de penser à une éventuelle publication. Cldt-- KA^{Pour les intimes} 6 avril 2016 à 16:46 (CEST)

 Kagaoua :Bonjour, suite à la relecture que vous aviez effectuée et les indications que vous nous aviez données, nous avons repris et modifié plusieurs points de notre article. Pourriez-vous relire une seconde fois notre article retravaillé afin de nous dire s'il est désormais possible de le publier. En vous remerciant.HyaoU (discuter) 8 avril 2016 à 13:48 (CEST)

Bonjour, il faut poursuivre et améliorer encore la aide:wikification, suivez les aides du bandeau. La présentation des sources aussi WP:PVS utilisez les modèles pour la bibliographie et pour les références. Recycler vos informations dans les paragraphes, trop de phrases d'un même thème sont isolées. Surtout je vous le redis, un niveau de sources secondaires centrées est trop faible pour permettre une publication pérenne. Les guides et autres ne sont pas des sources suffisantes (sources primaires). J'ai aussi placé quelques demandes de ref ou d’éclaircissement, vous rédigez pour des lecteurs qui peuvent n'avoir aucune connaissance du sujet... Le plus important et qui doit rester votre priorité, c'est l’apport de sources secondaires (analyses de spécialistes ou articles centrées sur le sujet parus dans une presse spécialisée, de référence ou nationale, voila les références à rajouter impérativement pour espérer une bonne publication. Allez courage, encore un effort. -- KA^{Pour les intimes} 8 avril 2016 à 14:34 (CEST)

Merci KA pour cette relecture. Nous avons rajouté des articles sources secondaires et deux films; Nous avons creusé au CDI dans la presse spécialisée. Nous avons aussi complété les références manquantes et retravaillé la forme et l'expression. Pensez-vous que nous puissions publier notre article au terme de cette semaine marathon ? Si oui, qui fait la manipulation ? A bientôt HyaoU (discuter) 8 avril 2016 à 16:22 (CEST)

Vous savez quoi, les jeunes, je vous est dit ce que j'ai lu et vu sur votre proposition et tous les relecteurs ici ne donnent que des avis au vue de leurs expérience. Le mien est que ce travail pour des contributeurs plutôt novice est très correct mais le sourçage est encore léger et doit être améliorer pour garantir une pérennité une fois publié, si publié. Personne ici ne donne d’autorisation de publication, juste des conseils, alors a vous de décider (éventuellement avec votre prof) d'une publication ou non. Éventuellement, les étapes à suivre pour cela sont celles définies dans l'entête de brouillon. Bonne continuation et au plaisir.-- KA^{Pour les intimes} 8 avril 2016 à 16:36 (CEST)

Demande de Medioms : Utilisateur:medioms/Brouillon

Merci beaucoup de me tenir au courant des choses à corriger dans mon premier article Utilisateur:medioms/Brouillon

Message déposé par Medioms (discuter) le 8 avril 2016 à 10:14 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour et bravo pour votre parfaite maitrise de la syntaxe wiki pour un premier article. Cependant je vous invite à lire les critères d'admissibilité des articles. Une liste d’œuvre ne fonde pas une notoriété et ne laisse apparaitre qu'une forme de CV, qui ne peut être publié sans risque de suppression rapide. Cet artiste ou son travail ont-ils fait l'objet d'études, d'articles de critiques dans le presse ou des revues spécialisés par des auteurs de références. Sans ces sources secondaires de qualité pour confirmer les informations biographiques à rédiger, votre article sera rapidement remis en cause. Dans l’actualité, il vous faut donc démontrer la notoriété du sujet. Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 8 avril 2016 à 10:34 (CEST)

Demande de JeniC82 (2)

Bonjours, Nous avons rectifier certain détail, serait'il possible de nous dire quel serais les nouveaux changements a apporter. Merci d'avance Lien de notre brouillon sur le T-Bord du chasselat de Moissac : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:JeniC82/Brouillon Line de la page de notre projet: https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Lyc%C3%A9e_Agricole_de_Montauban_Capou JeniC82 (discuter)

Message déposé par JeniC82 (discuter) le 8 avril 2016 à 11:20 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Quelques remarques.

1. trop se sections manquent de wikification.
2. Vous utilisez plusieurs fois un pdf comme source. Mais vous ne dites rien de ce doc. Qui l'a écrit, qui l'a publié. De ce fait on est en droit de douter de la valeur de ce doc. Vous devez impérativement lever ce doute. Existe t-il des publications sur le sujet dnas la presse viticole ? dans la presse horticole ? si ces articles existent vous devez en mettre le plus possible en bibliographie (et ce, même si vous ne les utilisez pas tous).
3. Il faut mettre en forme la biblio et les références. Utilisez les modèles modèle:ouvrage, modèle:article, modèle:lien web
4. Vous devez être plus précis dans la définition du T-Bord. la section "Caractéristiques du T-Bord" arrive trop tard. peut-être faudrait-il la déplacer avant l'historique. La section historique (qui est en fait une mise en situation) est trop développée. recentrez vous sur le sujet.

Matpib (discuter) 8 avril 2016 à 12:13 (CEST)

Merci Matpib pour cette relecture. Nous avons tenu compte de vos remarques (modif du plan, sources biblio supplémentaires, wikification supplémentaire...) Pouvons-nous publier notre article, sachant que nous ajouterons la semaine prochaine les photos libres de droit que nous attendons ? Si oui, qui fait la manip de publication ? merci bcp JeniC82 (discuter) 8 avril 2016 à 16:14 (CEST)

Ouh là ! surtout pas de précipitation.

L'intro reste à travailler. Vous voyez que je viens d'intervenir sur votre brouillon pour illustrer le potentiel de liens internes à travailler. J'ai apposé un petit modèle pour demander une date. J'ai déplacé une photo pour illustrer dès le début la technique.

Il subsiste énormément de fautes d'orthographe, d'accentuation. Servez vous des liserés rouges qui apparaissent sous les mots dans l'espace d'écriture pour vous guider.

Matpib (discuter) 8 avril 2016 à 17:43 (CEST)

Demande de Julie Capou (2)

Bonjour nous voudrions une dernière relecture avant la publication définitive de l'article sur le Certificat d'Obtention Végétale du projet du lycée agricole de Capou. Nous avons tenu compte de vos premières remarques et avons supprimés les montants des taxes et tous les prix pour éviter la publicité. Nous avons aussi rajoutés des sources secondaires et d'autres références. Voici notre lien de brouillon: https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Loona_Capou/Brouillon

Message déposé par Julie Capou (discuter) le 8 avril 2016 à 14:25 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Avant cela, il convient d'améliorer la typographie WP:TYPO, par exemple pas de guillemet "" mais « ». Le niveau de source à progressé, mais toutes les références sur Youtube sont à supprimer et remplacer par des sources secondaires valides car elles font parties de réseaux sociaux, et d'autre part, les droits d'auteurs ne sont jamais clairement établie, ce qui prohibe leur utilisation sur WP. Une partie de la rédaction est faite sous forme de lise à puce et tiret, qui donne une forme manuel d'utilisation. Il faut donc dé-lister et rédiger vos explications clairement, sous une forme plus encyclopédique, en vous rappelant que pas tout le monde est un spécialiste des graines... . Encore une peu de travail donc, avant d'envisager une publication pérenne. Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 8 avril 2016 à 14:54 (CEST)

Merci bcp KA, je peux donc mettre en ligne cette nouvelle version ? Par contre comment faire pour qu'elle remplace l'article existant Certificat d'obtention végétale qui a constitué la base de notre proposition ? Julie Capou (discuter) 8 avril 2016 à 16:09 (CEST)

houla vraiment désolé, mais je n'ai pas pris soin de vérifier l’existence en amont d'un article identique, pensant que vous l'aviez déjà fait en le proposant, et que ce sujet n’existait pas encore dans l'encyclopédie... Vraiment désolé mais vous ne pouvez publier un article identique. La seule chose possible est de compléter et mettre à jour l'article déjà publié. Car une publication entrainera rapidement une fusion des deux au mieux ou une suppression rapide de votre publication au pire. Un nouvel exercice devrait donc consister à compléter largement l’article existant par votre travail en prenant soin de conserver et éventuellement d'actualiser les informations de l'article déjà publié en intégrant les vôtres et en respectant les droits d'auteurs des contributeurs qui vous ont précédé sur cette article. Cldt. -- KA^{Pour les intimes} 8 avril 2016 à 16:22 (CEST)

Demande de CMFrance (2) : Utilisateur:CMFrance/Brouillon

Bonjour voici une V2, merci de me donner vos avis!

Message déposé par CMFrance (discuter) le 8 avril 2016 à 14:27 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Je dois dire que vous avez fait un vrai effort de reconstruction de l'article. C'est un bon début.

Il y a maintenant à travailler la mise en forme.

Attention à la syntaxe et à la ponctuation. C'est flagrant dans l'intro où vous de faites pas beaucoup attention aux espaces avant ou après ponctuation. Soyez beaucoup plus précis dans ce domaine. Nous sommes dans une encyclopédie où l'écrit compte énormément. Wikipédia:Conventions typographiques#Espaces

Il faut absolument beaucoup mieux wikifier votre brouillon. Pour vous aider : aide:syntaxe, aide:liens internes.

La bibliographie est à mettre en forme. Wikipédia:Ordonnancement des listes. Utilisez les modèles existants pour les ouvrages et articles : modèle:ouvrage et modèle:article

Votre sourçage est largement insuffisant. Vous n'utilisez quasiment pas votre bibliographie dans votre texte. Et quand vous le faites ce n'est pas de la bonne manière. Chaque information doit être validée par une source. Donc chaque information doit être directement reliée à une des sources de votre biblio. aide:Présentez vos sources et modèle:lien web. Soyez aussi plus précis dans votre sourçage. Vous devez donner une pagination.

Matpib (discuter) 8 avril 2016 à 14:52 (CEST)

Demande de JeanBaPTisTe64

Bonjour, Nous sommes un groupe d'étudiant en Bts Productions Horticoles et nous aimerions publier un article sur wikipedia dans le cadre d'un exercice. Pourriez vous nous aider à pouvoir le mettre en ligne ? En vous remerciant.

Notre article : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:JeanBaPTisTe64/Brouillon Le projet de la classe : https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Lyc%C3%A9e_Agricole_de_Montauban_Capou

Message déposé par JeanBaPTisTe64 (discuter) le 8 avril 2016 à 16:15 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Votre lycée a déjà proposé un tel brouillon : Utilisateur:Florian321/Brouillon

Mes commentaires vont être très proches de ceux fait pour l'autre groupe. Vos deux brouillons sont très proches.

Il existe déjà un article pomme où la commercialisation du fruit est traitée.

Vous basez votre développement sur des sources primaires, des sources statistiques. De ce fait vous faites ce que l'on appelle dans WP un travail interdit et c'est strictement interdit dans WP. C'est même une des interdictions fondamentales de l'encyclopédie.

Je recopie ici un paragraphe écrit pour vos collègues : la bibliographie est inexistante. C'est pourtant la base de tout. C'était la section à rédiger avant tout le reste car c'est la base de votre réflexion encyclopédique. (tient, dans le même style très mal formulé, à part le titre, il n'y a aucun lien interne vers le mot pomme dans votre texte !).

Un vrai plus dans votre brouillon cette partie plutôt chimique sur les conditions de conservation. UN point à travailler plus précisément. un paragraphe à mieux mettre en forme avec plus de liens internes. Vous ne mettez pas assez de liens internes c'est une constante dans votre travail. aide:liens internes

Matpib (discuter) 8 avril 2016 à 18:07 (CEST)

Demande de ColombeW (2) Utilisateur:ColombeW/Brouillon

Bonjour Madame, Monsieur, Voici notre second brouillon sur l'écrivain leïla chellabi, brouillon que nous avons modifié en tenant compte de vos remarques et conseils. Merci infiniment pour votre relecture. Bien cordialement.--ColombeW (discuter) 8 avril 2016 à 18:16 (CEST)

Message déposé par ColombeW (discuter) le 8 avril 2016 à 18:16 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Votre article est intéressant. Quelques pistes d'amélioration selon moi :

• Aide:INFOBOX
• Il faudrait mettre en forme vos références et images avec WP:REF et aide:image
• Il faudrait ajouter encore quelques sources
• Enfin, et le plus important, il faut absolument vérifier que votre sujet répond aux WP:CAA (voir précisément Wikipédia:Notoriété_des_personnes#Écrivains_et_autres_artistes_de_l'écrit)

Bonne continuation — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Framawiki (discuter)

je m'étais dis qu'il fallait que je réponde ce soir, mais Framawiki est passé avant moi.

Je complète donc son avis.

En l'état de votre brouillon, cet article est absolument pas publiable.

A aucun moment vous ne faites la démonstration de l'admissibilité de cet auteur dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia. En effet vous ne proposez aucune source secondaire de qualité.

leïla chellabi a t-elle été l'objet d'un livre ? d'une étude biographique publiée dans une revue littéraire de référence ? ses oeuvres ont-elles été l'objet d'une étude critique publiée dans une revue littéraire de référence ? dans la presse généraliste d'audience nationale ou internationale et sur plusieurs années ?

Sans ces source, la publication de ce brouillon n'a aucune chance de survie dans Wikipédia.

Techniquement, la liste des oeuvres est totalement à revoir. Vous n'utilisez pour cette liste aucun des outils et aucune syntaxe de publication de Wikipédia. aide:syntaxe aide:listes. Dans la partie isolant les livres publiés sur papier avant leur édition e-book vous n'indiquez jamais la maison d'édition.

Matpib (discuter) 8 avril 2016 à 21:03 (CEST)

Demande de SoonWillBrain : Utilisateur:SoonWillBrain/Brouillon

Message déposé par SoonWillBrain (discuter) le 8 avril 2016 à 12:57 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

votre article n'est pas mis en forme (aide pour rédiger un article). Il ne contient pas la moindre référence et le moindre lien interne. Il est essentiel d'apporter des références documentaires indépendantes, de qualité et étalées sur plusieurs années, pour soutenir les affirmations importantes de votre texte présentant cette personne et démontrer la notoriété de l'œuvre de cette artiste.

En l'état, votre texte n'est pas publiable.

NB : votre texte a été blanchi pour cause de non respect du droit d'auteur (original : Laura Laune).--ContributorQ^(✍) 10 avril 2016 à 17:15 (CEST)

Demande de Mzaaf : Utilisateur:Mzaaf/Brouillon

Bonjour,

Je souhaiterais avoir une relecture de mon brouillon, situé à cette adresse: https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Mzaaf/Brouillon

Celui-ci est construit de la même manière que nos anciens articles, visible à ces adresses: https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9diation_inter-entreprises https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9diation_des_March%C3%A9s_publics

Merci pour votre retour,

Bien cordialement

Message déposé par Mzaaf (discuter) le 8 avril 2016 à 16:29 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

L'article semble être un doublon de Médiation d'entreprise (que Médiation inter-entreprises fait semblant de ne pas avoir vu !). Il commence par un définition manifestement erronée « Le Médiateur des entreprises est un dispositif gouvernemental ». Le médiateur est un individu, pas un dispositif. Touchatou (discuter) 10 avril 2016 à 00:38 (CEST)

Bonjour, Merci pour votre réponse. La définition n'est pas erronée, le service s'appelle bien "le médiateur des entreprises", désignant aussi bien le dispositif que l'individu. Pour ce qu'il s'agit de la page médiation d'entreprise elle traite le concept de médiation d'entreprise de manière généraliste, quand mon article parle d'un dispositif bien précis visant justement à impulser la médiation d'entreprise. Y a t-il des éléments sur lesquels il faudrait revenir? Cordialement.

Demande de Carp.A : Utilisateur:Carp.A/Brouillon

Bonjour,

Je souhaiterais une relecture avant publication. Je vous remercie.

Cordialement Utilisateur:Carp.A/Brouillon

Message déposé par Carp.A (discuter) le 8 avril 2016 à 18:48 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

J'ai de très gros doutes sur l'acceptabilité de cette personne sur Wikipédia, encyclopédie qui n'est pas destinée à avoir un article sur chaque neurochirugien-entrepreneur. Mieux vaut choisir quelqu'un qui remplit les critères de notoriété des personnes, par exemple quelqu'un qui remplit au moins un des deux critères généraux des personnes. Touchatou (discuter) 10 avril 2016 à 00:54 (CEST)

Demande de Gérard Plat : Utilisateur:Gérard_Plat/Brouillon

Message déposé par Gérard Plat (discuter) le 10 avril 2016 à 01:04 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour à vous aussi !

• Aide:INFOBOX avec une image aide:image
• Mettre tous les liens externes dans la catégorie correspondante et pas éparpillés dans l'article WP:LIENS
• Mise en page des références WP:REF
• Il faut absolument ajouter des sources centrées sur le sujet de la page WP:REF
• Enfin, et le plus important, il faut absolument vérifier que votre sujet répond aux WP:CAA (voir précisément Wikipédia:Notoriété_des_personnes) (d'où l’intérêt des sources)

Framawiki (discuter) 10 avril 2016 à 11:13 (CEST)

Bonjour. Mêmes remarques que Framawiki. L'article a un problème de sources valides et de lien entre le texte et ses sources, d'où un problème d'admissibilité . Il existe un autre Vincent Gérard joueur de handball. Sous réserve d'admissibilité, le titre de l'article devrait être quelque chose comme « Vincent Gérard (cinéaste) » ; la page « Vincent Gérard » devrait être renommée « Vincent Gérard (handballeur) » et devenir une page d'homonymie. Touchatou (discuter) 10 avril 2016 à 12:21 (CEST)

Demande de Vdlrm : Utilisateur:Vdlrm/Brouillon

Salut bénévole! Je viens de retravailler mon premier article. Peux-tu me dire ce que tu en penses? merci de ton aide! vd

Message déposé par Vdlrm (discuter) le 9 avril 2016 à 01:12 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

En l'état, ce brouillon n'est absolument pas publiable.

A aucun moment vous ne faites la démonstration de l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia.

Lamathilde a t-elle fait l'objet d'un livre ? d'une étude biographique publiée dans une revue de référence ? Son oeuvre a t-elle fait l'objet d'une étude critique publiée dans une revue de référence ? Ses oeuvres sont-elles exposées dans des musées d'importance ?

Voilà les sources que vous devez impérativement apporter à votre brouillon afin qu'une publication ne soit pas rapidement suivie d'une remise en cause voire d'une suppression.

Vos sources actuelles ne sont pas satisfaisantes : givideo.org ne propose aucun texte, ledevoir.com n'a pas comme sujet principal cette artiste, edgywomenblog.com est non seulement un blog mais enplus propose une interview (source primaire et non secondaire), festival.zonefestival.com est beaucoup trop succinct pour être valable, et les deux autres ne sont pas des articles sur l'artiste.

Matpib (discuter) 11 avril 2016 à 13:48 (CEST)

Demande de Anonymous franco-suédois : Utilisateur:Anonymous_franco-suédois/Brouillon

brouillon sur Giorgio Venturin Utilisateur:Anonymous_franco-suédois/Brouillon

Message déposé par Anonymous franco-suédois (réponse à vos questions) le 9 avril 2016 à 13:24 (CEST)

Félicitations, l'article est prêt à être publié ! Pour cela, renommez la page.
Attention : l'avis donné est un avis personnel signé par son auteur et non une validation officielle de l'article ou de son contenu par Wikipédia. L'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.

Bonjour, votre maitrise de la syntaxe n'appelle pas à l'utilisation du forum des nouveaux, il semble plus judicieux et clair de poser la question de l’admissibilité du sujet qui de mon point de vue est loin d'être avérée au projet:football qui se fera surement un plaisir de vous aider à améliorer votre proposition. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes} 11 avril 2016 à 10:23 (CEST)

l'admissibilité du sujet ne faisant aucun doute, tu peux publier.

A part ça, je rejoins totalement l'avis de Kagaoua, tu n'as absolument pas besoin de l'avis de relecteurs. Ton brouillon est infiniment meilleur que nombre de créations récentes faites par des dinosaures de Wikipédia. Matpib (discuter) 11 avril 2016 à 12:18 (CEST)

Demande de Elnocom2014 (3): Utilisateur:Elnocom2014/Brouillon

Bonjour Madame, Monsieur,

J'ai modifié de nouveau le texte pour tenter de répondre aux critères afin de réaliser un article respectant les éléments basiques de la rédaction encyclopédique. J'aimerai une relecture et des remarques claires et précises afin de l'améliorer et le publier.

Bien à vous

Message déposé par Elnocom2014 (discuter) le 11 avril 2016 à 09:38 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Beaucoup de choses restent à faire avant de penser à publier cet article.

En premier lieu, il faut démontrer l'admissibilité du sujet dnas l'encyclopédie. En quoi cette entreprise respecte t-elle les critères d'admissibilité de Wikipédia à propos des sociétés et des entreprises : WP:NESP. Cette question reste en suspens vu le sourçage actuel du brouillon.

Elno a t-elle fait l'objet d'un livre ? d'articles de fond publiés dans des revues de références ? d'articles de fond publiés dans la presse économique ? d'articles de fonds publiés dans la presse généralistes d'audience nationale ou internationale. Tous ces articles doivent avoir comme sujet central l'entreprise elle-même et non un de ses dirigeants ou une de ses actions. Ils doivent permettre l'identification des différents aspects de la société (histoire, économie, organisation interne, perspectives économiques, etc...)

Sans ces sources, aucun article sur Elno (entreprise) n'est viable dans Wikipédia.

Pour terminer, votre choix de pseudo m'oblige à vous demander la lecture très attentive de WP:AUTO. Matpib (discuter) 11 avril 2016 à 13:38 (CEST)

Demande de Bsaibess Utilisateur:Bsaibess/Brouillon1

Bonjour Madame, Monsieur, J'ai rédigé un article respectant les éléments basiques de la rédaction encyclopédique. J'aimerai obtenir une relecture et des conseils clairs et précis afin de l'améliorer si besoin et le publier. Bien à vous https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Bsaibess/Brouillon1 voici le lien Message déposé par Bsaibess (discuter) le 11 avril 2016 à 09:46 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, il serait plus facile de vous aider si vous nous donniez le lien vers ce que vous souhaitez que nous relisions, là, votre brouillon est vide... -- Theoliane (discuter) 11 avril 2016 à 10:13 (CEST)

Effectivement vous avez corrigé le lien vers votre brouillon.

Pas grand chose à dire sur votre brouillon. La parie scientifique est trop complexe pour pouvoir être revue ici. Prenez contact avec le Projet:Physique/Coin café du labo pour le suivi des symboles spéciaux utilisés.

Sur la forme générale, accentuez les liens internes par trop absents actuellement aide:liens internes. Attention aux liens vers des pages d'homonymie : entropie et isotherme pointent vers des pages d'homonymie et non vers vers un article. soyez donc plus précis dans vos liens internes.

Matpib (discuter) 11 avril 2016 à 11:25 (CEST)

Bonjour ! Étant membre du projet physique, je vais essayer de relire votre brouillon d'ici un jour ou deux et d'y mettre des commentaires utiles. N'hésitez pas à faire un tour au coin café du labo pour avoir d'autres avis. Ce que je peux déjà vous conseiller de faire, c'est d'écrire un résumé introductif, en suivant les conseils sur cette page ; évitez aussi la section « Notations » qui n'est pas absolument nécessaire. Quant au reste, je lirais cela dès que possible! (et commenterais sur la pdd associée) --Moali (discuter) 12 avril 2016 à 00:54 (CEST)

Joli boulot ! A vue de nez, le sujet semble tout à fait acceptable. Il y a d’ailleurs un article en anglais en:Electrocaloric effect, et des versions plus courtes en allemand, roumain, tchèque et ukrainien (avec une jolie équation). Il y a aussi un article Énergétique des diélectiques dans l’Encyclopedia Universalis, qui ne traite que de l’effet électrocalorique.

Il manque le résumé introductif (souvent rédigé après tout le reste), qui, à mon avis, devrait être compréhensible par n’importe quel quel utilisateur λ (garçon/fille de quinze ans).

Dans la définition initiale, « effet électro-calorique » devrait être en capitales. Il faudrait aussi clarifier les trois orthographes « électrocalorique », « électro-calorique » et « électro calorique ».

Après la définition, il semble difficile d’évier le jargon scientifique. Mais j’aurais apprécié un peu plus de vulgarisation (style Science et Vie ou même Science et Vie Junior) compréhensible par tous.

Il faudrait aussi mieux clarifier comment le sujet s’articule avec les sujets connexes : Effet magnétocalorique, Effet Peltier, Pyroélectricité, Effet thermoélectrique, autres ?

Il faut aussi choisir des catégories (voir l’article en anglais).

Sur l'aspect technique du contenu, je laisse le courageux Moali faire le boulot.

Sinon, c’est tout bon. Touchatou (discuter) 12 avril 2016 à 01:38 (CEST)

bonjour,

tenant compte de vos commentaires, j'ai effectué quelques modifications:

• ajout d'un resume introductif
• correction des liens des pages d'homonymie.
• j'ai enlevé la section notation.
• correction de l'orthographe: effet électro-calorique.
• lien entre l'effet electro-calorique , l'effet magnétocalorique et la pyroelectricité.
• pour les categories, je ne sais pas comment reussir a aceder directement au lien.

je mettrai le lien sur coin cafe du labo pour avoir plus d'avis.

concernant le lexique, c'est un sujet scientifique, je doit utiliser un lexique approprié.

voici la nouvelle version

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Bsaibess/Brouillon1

Demande de EventBook Agency

Bonjour, d'apres wikipédia le ton de mon article est trop promotionnel, pouvez vous me donner vos avis et peut être quelques conseils pour y remédier. Merci d'avance https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:EventBook_Agency/Brouillon

Message déposé par EventBook Agency (discuter) le 11 avril 2016 à 11:45 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Disons qu'en dehors du ton effectivement fort promotionnel, le plus grave est l'absence totale de sources dans votre article. On éliminé évidemment Facebook, Twitter et similaire, et il reste quoi ?? Il faudrait pouvoir présenter des titres de publications d'envergure nationale qui aient été consacrées au sujet sur une période d'au moins deux ans, des études réalisées, sinon, à part faire connaître l'agence, on ne voit pas du tout où est sa notoriété encyclopédique. C'est sur ça qu'il faut commencer à travailler, sans source prouvant l'admissibilité du sujet, l'article ne pourra pas être conservé. Merci de votre attention. -- Theoliane (discuter) 11 avril 2016 à 11:50 (CEST)

Bonjour. Je n'ai pas trouvé la moindre source valide ni le moindre critère d'admissibilité. Il vaut probablement mieux étudier plus sérieusement les principes de Wikipédia et les critères d'admissibilité des articles, et choisir un autres sujet d'article. Bon courage. Touchatou (discuter) 11 avril 2016 à 19:24 (CEST)

Demande de 2A03:2880:3020:1FEB:FACE:B00C:0:8000

Message déposé par 2A03:2880:3020:1FEB:FACE:B00C:0:8000 (discuter) le 11 avril 2016 à 16:33 (CEST)

Aucun brouillon n'a été trouvé. L'avez-vous bien enregistré ?

-- KA^{Pour les intimes} 11 avril 2016 à 17:02 (CEST)

En fait, le "brouillon" est là : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:2A03:2880:3020:1FF2:FACE:B00C:0:8000/Brouillon @Kagaoua --Litterae ^{[ me parler ? Pensez à notifier]} 12 avril 2016 à 18:00 (CEST)

Demande de Domjumo

Bonjour à tous, J'ai récemment participé au Wikimooc, avec bien évidemment un 1er article à rédiger. Je récidive avec ce 2ème article, mais je souhaiterais malgré tout avoir vos avis par une relecture. Le voilà : Utilisateur:Domjumo/Brouillonarticle .. Merci d'avance --Domjumo (discuter) 11 avril 2016 à 21:46 (CEST)

Message déposé par Domjumo (discuter) le 11 avril 2016 à 21:46 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Je crois que vous n'avez pas compris ce qui est attendu en matière de sources.

Je m'explique. Dans le résumé du roman, vous sourcez brigade des stups ou gendarmerie nationale. Cela est totalement inutile. Autant un lien interne Gendarmerie nationale aurait du sens, autant un lien vers le site internet de ce corps de l'armée est totalement inutile.

Dans le même temps vous ne proposez strictement aucune source secondaire sur le roman lui-même. De ce fait toute la section "Résumé" et "Personnages"semble donc provenir de votre lecture personnelle de l'ouvrage. Et cela revient à faire un travail inédit ce qui est strictement interdit dans Wikipédia.

Vous devez absolument vous baser sur les articles de presse publiés sur ce livre, et donc sur les lectures faites par des tierces personnes.

Le site perso de l'auteur et les interviews de celui-ci sont des sources primaires. Elles peuvent être utilisées mais de manière marginale et doivent s’effacer dernière les sources secondaires. Ces deux sections sont donc à reprendre totalement.

Matpib (discuter) 12 avril 2016 à 16:15 (CEST)

Demande de 200.113.234.109 : Utilisateur:200.113.234.109/Brouillon

je suis Abraham Cadet je crée ma page

Message déposé par Cadet Abraha le-11\04\16

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour.

C'est très bien si vous créez votre page utilisateur, mais son contenu ne nous regarde pas en tant que relecteur. Quant à votre brouillon, il est vide.

Cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 12 avril 2016 à 09:51 (CEST)

Demande de relecture sur une notice Henry Lapauze (journaliste, ingriste, conservateur du petit Palais, etc. (3)

Bonjour, Après plusieurs modifications, je présente le projet de texte sondernat Henry LAPAUZE. voila le nouveau brouillon pour relecture (et publication) : Utilisateur:Acaj75/Brouillon Merci de votre bienveillance !! Bonne journée

Message déposé par Acaj75 (discuter) le 12 avril 2016 à 09:47 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Il y a un vrai effort de mise en forme de vos sources à faire. Ne serait-ce pour les rendre intelligible.

Un exemple Source n°13. Vous proposez uniquement un lien vers Gallica alors qu'il vous faudrait faire cela :

<ref>{{Article | langue =|auteur1 = |titre=Obsèques de M. Henri Lapauze|périodique=Le Temps|volume = |numéro= 23254|jour=12|mois=avril|année=1925|pages= | issn=| lire en ligne= http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k2458142/f4.item.r=Lapauze.zoom.texteImage|consulté le= 12 avril 2016|id= }}</ref>

Et cela est à faire pour toutes les sources.

Vous ne travaillez pas assez les liens internes. L'intro en est quasiment dépourvue. la biographie aussi à par les noms de personnes. aide:liens internes

Les listes ne sont pas gérées normalement. Vous n'utilisez pas la syntaxe de Wikipédia pour cela. Lire Aide:Syntaxe (wikicode)#Générer une liste. Utilisez aussi modèle:ouvrage pour mettre en forme les titres.

Matpib (discuter) 12 avril 2016 à 16:03 (CEST)

Demande de eric fardel

Bonjour, Je suis débutant sur wikipedia et j'ai rédigé un article sur mon lycée (je suis enseignant) qui m'a demandé beaucoup de temps de recherches et de rédaction. Cependant lorsque j'ai publié l'aticle, j'ai reçu un message indiquant que la mise en forme est à améliorer. Pouvez-vous m'aider ? je ne sais en effet pas quoi changer.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lyc%C3%A9e_%C3%89mile-Zola_de_Ch%C3%A2teaudun

Davance merci.

Cordialement Eric Fardel, professeur au lycée Zola de Châteaudun (28)

Message déposé par Ericfardel (discuter) le 12 avril 2016 à 10:20 (CEST)

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.

Bonjour

A partir du moment où l'article se trouve dnas l'espace encyclopédique Lycée Émile-Zola de Châteaudun, il n'est plus de notre ressort

Ici nous ne relisons que des brouillons rédigés avant publication, jamais des textes se trouvant dans l'encyclopédie.

Vous devez vous adresser à d'autres contributeurs, ceux du portail:Éducation ou du portail:Eure-et-Loir par exemple (ces deux portails sont liés à votre publication)

Matpib (discuter) 12 avril 2016 à 13:34 (CEST)

Demande de Aqualove Sauvetage : Utilisateur:Aqualove_Sauvetage/Brouillon

Message déposé par Aqualove Sauvetage (discuter) le 12 avril 2016 à 15:24 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

S'il s'agit de l'article Aqualove Sauvetage qui a déjà été publié (et supprimé pour violation des droits d'auteur...) nous ne pouvons plus rien faire pour vous ici, sinon de vous inciter, si vous souhaitez écrire un article sur ce sujet, à le faire avec vos propres mots/phrases, et aussi à vous assurer que vous pouvez apporter des sources d'envergure nationale qui aient été entièrement consacrées à Aqualove Sauvetage depuis plusieurs années sinon l'article pourrait être une nouvelle fois supprimé, cette fois pour non correspondance aux critères d'admissibilité en vigueur et contenu promotionnel non encyclopédique. -- Theoliane (discuter) 12 avril 2016 à 16:53 (CEST)

Demande de EtriMAN

Bonjour Madame, Monsieur, J'ai rédigé un article respectant les éléments basiques de la rédaction encyclopédique. J'aimerai obtenir une relecture et des conseils clairs et précis afin de l'améliorer si besoin et le publier. https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:EtriMAN/Brouillon

Message déposé par EtriMAN (discuter) le 12 avril 2016 à 18:58 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Vous dites vous-même : "Le site a été officiellement lancé le 27 janvier 2016".... Il va être bien difficile de proposer des sources externes telles que des publications qui aient été entièrement consacrées à ce site depuis au moins deux ans. Par ailleurs, il faudrait revoir le style, qui n'est pas vraiment encyclopédique mais qui relève plutôt de la plaquette publicitaire, comme par exemple : Tous les amateurs de modélisation 3D et de conception assistée par ordinateur (CAO) sont invités à mettre en ligne leurs créations sur notre site.... Tout ceci fait craindre une suppression immédiate en cas de publication pour non réponse aux critères d'admissibilité et article promotionnel pour une toute nouvelle structure. Maintenant, à vous de voir ! -- Theoliane (discuter) 12 avril 2016 à 19:18 (CEST)

Demande de Cimenterie : Utilisateur:Cimenterie/Brouillon

Bonjour, Ceci est une demande de relecture. J'ai complété la partie de la biographie couvrant la participation du personnage aux Expéditions Polaires avec Paul-Emile Victor. L'article est maintenant complet, du moins pour ce qui est de ma connaissance du sujet. Le personnage de mon article vaut la peine d'être connu tant son parcours est atypique. Merci d'avance. Message déposé par Cimenterie (discuter) le 30 mars 2016 à 21:23 (CEST)

Félicitations, l'article est prêt à être publié ! Pour cela, renommez la page.
Attention : l'avis donné est un avis personnel signé par son auteur et non une validation officielle de l'article ou de son contenu par Wikipédia. L'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.

Bonjour et désolé pour la réponse tardive. Mais je pense que votre brouillon est très bien. Cependant essayer de retravailler un peu la mise en forme des sources aide:présentez vos sources. Sinon essayez aussi de regrouper quelques sections ensemble si vous le pouvez. Après il faudra ajouter portails catégories. Bonne continuation. Goombiis (Discuter) 5 avril 2016 à 00:01 (CEST)

 Goombiis :Merci beaucoup.

Oui je vais publier l'article et je vais tâcher de l'améliorer au fur et à mesure que j'apprends plus sur Wikipedia. Je dois avouer que je n'en suis qu'à la semaine 3 du MOOC. Je suis en retard et j'ai tenu à écrire l'article sur Jean de Riquer, tant que le MOOC peut encore trouver des participants pour corriger les fautes.

--83.99.44.16 (discuter) 6 avril 2016 à 16:49 (CEST) Cimenterie

Bonjour. J'ai inséré quelques modifs mineures dans le texte (à conserver ou à supprimer). Je me suis arrêté à la première expédition polaire qui, bizarrement, n'a pas de sources. À noter que je n'ai pas suivi les recommandations sur la mise en forme des sources qui provoquent chez moi des effets désagréables divers. Touchatou (discuter) 13 avril 2016 à 12:16 (CEST)

 Touchatou :Merci beaucoup. Je vais lire vos modifications. J'avais inséré en vitesse le texte sur la mission Groënland 1950 des EPF mais en fait j'avais toutes les références. Dès que j'aurai un peu de temps libre, je vais compléter l'article. La mère de Jean de Riquer était aussi une romancière réputée, mais ce sera le sujet d'un autre article :-)

--88.207.162.53 (discuter) 13 avril 2016 à 14:00 (CEST) Cimenterie

Demande de Βυθω

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Βυθω/Brouillon Bonjour, Je viens d’achever mon brouillon sur Roland Fréart de Chambray, je crains qu’il y ait quelques fautes de mise en forme, notamment concernant la bibliographie et j’en suis désolé mais ce n’est que mon deuxième article, je ne connais donc pas encore toutes les normes.
Je sais qu’il manque le blason mais j’en ai fait la demande sur la page de demande de blason, je l’ajouterai donc plus tard, lorsqu’il sera prêt. Merci d’avance pour votre correction et vos commentaires

Message déposé par Βυθω (discuter) le 3 avril 2016 à 15:20 (CEST)

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Selon moi votre article est très complet, néanmoins il faudrait ajouter quelques sources plus centrées sur cette personne. --Framawiki (discuter) 3 avril 2016 à 17:19 (CEST)

Le brouillon a été publié sous le titre Roland Fréart de Chambray. La page Utilisateur:Βυθω/Brouillon est devenue un brouillon sur Sébastien de Saint Aignan. Touchatou (discuter) 13 avril 2016 à 14:20 (CEST)

Demande de Onyx56 : Utilisateur:Onyx56/Brouillon

Message déposé par Onyx56 (discuter) le 3 avril 2016 à 16:30 (CEST)

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Pour toute demande de publicité, s'adresser aux Pages Jaunes. WP:PUB WP:CAA WP:REF --Framawiki (discuter) 3 avril 2016 à 17:27 (CEST)

Qui plus est, le copier-coller d'une page existante est interdit, sauf rares exceptions. Voir aussi Règles : pas de copier-coller, Soupçon de texte protégé, Republication. Touchatou (discuter) 13 avril 2016 à 14:38 (CEST)

Demande de Acaj75 : Utilisateur:Acaj75/Brouillon

Bonjour,

Depuis plus de 5 ans, j'ai entrepris de m'intéresser à Jeanne Loiseau dite "Daniel-Lesueur", d'où mes corrections relatives à la femme de lettres complètement oubliées aujourd'hui ; j'ai donc créé une Association des Amis de Daniel-Lesueur ... Aujourd'hui, je m'intéresse (études menées parallèlement à celles concernant sa femme) à la vie et aux oeuvres de celui qui fut son mari : Henry Lapauze, conservateur du Petit Palais, commandeur de la légion d'honneur, homme de lettres, critique et historien d'art. L'homme était d'un dynamisme prodigieux et avait un réseau d'amis aux bras longs ...

Je ne comprends pas le système des références. Si vous m'en installiez un, je ferai les autres, car tout est répertorié dans ma fiche (hors brouillon).

Voici en quelques lignes pour vous présenter l'homme qui m'intéresse, et sur lequel j'ai accumulé une masse de documents.

Bien cordialement, Alain Janicot

PS Une nouvelle version a été déposée en brouillon le 5 avril (version réduite, avec de nombreuses références (j(ai trouvé comment faire ...). Désolé, et merci de votre aide.

Message déposé par Acaj75 (discuter) le 3 avril 2016 à 17:43 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonsoir,

brouillon blanchi par son rédacteur...--ContributorQ^(✍) 4 avril 2016 à 22:42 (CEST)

Le brouillon a ensuite été rétabli le 5 avril puis effacé à nouveau le 12 avril. Difficile de donner un coup de main dans ces conditions. Dommage, Henry Lapauze semble mériter un article. Touchatou (discuter) 13 avril 2016 à 14:54 (CEST)

Demande de TanteSuzon (4): Utilisateur:TanteSuzon/Brouillon

Message déposé par TanteSuzon (discuter) le 12 avril 2016 à 16:55 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Je ne vois pas ce qu'il y a à dire de plus que lors de votre dernière demande de relecture. Relisez les commentaires que j'avais fait en janvier dernier : Wikipédia:Forum_des_nouveaux/relecture/janvier_2016#Demande_de_TanteSuzon_:_Utilisateur:TanteSuzon.2FBrouillon. Depuis cette date vous avez bien retiré plus de 2000 octets de votre brouillon, mais vous n'avez rajouté aucune source.

Matpib (discuter) 12 avril 2016 à 17:40 (CEST)

Bonjour. Tout à fait d'accord avec Matpib. C'est d'autant plus dommage que les sources centrées sur Daniel Pécaut existent et qu'il satisfait probablement les critères de notoriété des universitaires. Il est cité une douzaine de fois dans d'autres articles du Wikipédia francophone. Même « la thèse de Pécaut » sur Google donne 5 pages (on a même une page avec « Pécaut a présenté une thèse novatrice »). Touchatou (discuter) 13 avril 2016 à 02:11 (CEST)

Demande de Dialogue sig : Utilisateur:Dialogue_sig/Brouillon

Bonjour,

Je travaille actuellement aux Services Industriels de Genève. Notre Directeur Général, Monsieur Christian Brunier effectue de nombreuses rencontres sur le plan national et International. Plusieurs personnes nous ont demandé à maintes reprises de créer une page à son nom, afin qu'ils puissent retrouver quelques informations sur lui avant sa venue.

Pourriez-vous, svp, examiner mon brouillon et me dire quelles modifications je dois apporter?

Par avance, je vous remercie pour votre retour et vous souhaite une très belle journée,

Sophie

p.s: vous trouverez mon brouillon ici

Message déposé par Dialogue sig (discuter) le 13 avril 2016 à 15:46 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Je dois dire que je suis assez sceptique quant à votre brouillon.

Non seulement vous n'utilisez aucune règle de mise en page ou syntaxe wikipédienne, mais en plus vous ne démontrez en rien l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia.

Commençons par le plus important. L'admissibilité. Pour que Brunier soit admissible il faut des publications à son sujet. Ces publications doivent être centrées sur lui (=dont il est le sujet principal), être de qualité (= des articles de fond), être indépendantes (= non issues de son entourage professionnel ou politique etde ce fait les interviews sont exclues) avoir été publiées dans des revues de références, à défaut dans des médias d'audience nationale ou internationale et être étalées sur plus de deux années.

Les liens proposés sont à ce tire largement insuffisants. l'article de la tribune de geneve sur sa nomination à la SIG est un entrefilet. celui du temps est plus centré sur la SIG que sur l'homme.

Pour la mise en forme. Voici quelques liens pour vous initier à l'écriture dans Wikipédia : aide:syntaxe, aide:liens internes, Wikipédia:Conventions de plan, Wikipédia:Conventions typographiques

Un dernier point : votre présentation et votre choix de pseudo me laissent à penser que vous êtes ici en service commandé. De ce fait vous n'êtes surement pas la meilleure personne pour écrire sur cette personnalité. Merci de lire très attentivement WP:AUTO.

Matpib (discuter) 13 avril 2016 à 16:37 (CEST)

Demande de MCM DIALLO

Bonjour, voici le brouillon concernant l'article relatif d'une célébrité sénégalaise, le peintre Jacob Yacouba décédé en 2014 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:MCM_DIALLO/Brouillon Je sollicite votre aide pour une relecture afin de corriger au maximum les possibles maladresses. Merci beaucoup. Cordialement (Famille Diallo)

Message déposé par MCM DIALLO (discuter) le 12 avril 2016 à 00:50 (CEST)

Félicitations, l'article est prêt à être publié ! Pour cela, renommez la page.
Attention : l'avis donné est un avis personnel signé par son auteur et non une validation officielle de l'article ou de son contenu par Wikipédia. L'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.

Bonjour.

L'article est prêt à être publié. Néanmoins, l'admissibilité de la personne reste mitigée, je préfère le préciser si jamais l'article est supprimé. Il faudrait peut-être relire ces critères (aussi, où est mentionnée cette personne dans Le Delarge ?)

Bonne continuation, Mathis73 ^(discussion) - 14 avril 2016 à 01:16 (CEST).

Demande de CMFrance (3) : Utilisateur:CMFrance/Brouillon

Bonjour ,merci beaucoup pour les commentaires qui me sont tres utiles.Voici donc une V3.Merci de me donner vos avis.

Message déposé par CMFrance (discuter) le 12 avril 2016 à 11:12 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Sur le forum Flow = https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:T20xv2lzsrhkp89h

--Litterae ^{[ me parler ? Pensez à notifier]} 13 avril 2016 à 16:30 (CEST)

Bonjour

Tant que vous n'aurez pas pris en compte l'ensemble des remarques faites lors de la précédente demande de relecture, toute nouvelle demande ne servira à rien.

Tout a déjà été dit. Il suffit de vous reporter au commentaires précédents : Wikipédia:Forum_des_nouveaux/relecture#Demande_de_CMFrance_.282.29_:_Utilisateur:CMFrance.2FBrouillon

Matpib (discuter) 14 avril 2016 à 15:03 (CEST)

Demande de SimFelNo Utilisateur:SimFelNo/Mouh mouh

Bonjour, J'ai rédigé un article sur une bande dessinée de Jacques Tardi : Utilisateur:SimFelNo/Mouh mouh . Je pense que le sujet est admissible, pouvez vous me dire si la page de mon brouillon est correcte? merci. --SimFelNo (discuter) 12 avril 2016 à 12:09 (CEST)

Message déposé par SimFelNo (discuter) le 12 avril 2016 à 12:09 (CEST)

Félicitations, l'article est prêt à être publié ! Pour cela, renommez la page.
Attention : l'avis donné est un avis personnel signé par son auteur et non une validation officielle de l'article ou de son contenu par Wikipédia. L'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.

Bonne continuation, Mathis73 ^(discussion) - 14 avril 2016 à 01:21 (CEST).

Demande de Margaméléa : Utilisateur:Margaméléa/Brouillon

Nous participons avec notre lycée wikiconcours dans lequel il faut enrichir l'encyclopédie. Pourriez vous nous donner un avis sur cet article ? Merci

Message déposé par Margaméléa (discuter) le 13 avril 2016 à 20:58 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

En première lecture, c'est intéressant. Par contre, les sources ne sont pas mentionnées : il faut préciser les ouvrages ou articles utilisés, dont proviennent les infos, c'est important, paragraphe par paragraphe. Il faudra ultérieurement rajouter au moins un portail, quelques catégories (et adapter quelques détails sur le forme : moins de lignes blanches entre les paragraphes, rappel du titre en gras dans le résumé, etc ). Style : attention aux phrases longues (... car .... car ....), les scinder en plusieurs phrases. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 13 avril 2016 à 22:59 (CEST)

Des sources ont été rajoutées mais des sources non indépendantes : site de la commuune, site du château. Il faudrait accéder à des sources plus solides, à des ouvrages sur le patrimoine régional, par exemple Jean-Marie Pérouse de Montclos, Le guide du Patrimoine: Centre. Val de Loire, Hachette. Ou d'autres. Forme : référence à placer en fin de paragraphe et non sur le titre. Style à améliorer : phrases longues. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 14 avril 2016 à 19:41 (CEST)

Demande de Renaud Fulconis : Utilisateur:Renaud_Fulconis/Brouillon

Bonsoir, et merci d'avance de bien vouloir relire mon brouillon concernant notre organisation, Awely, des animaux et des hommes, afin de savoir s'il est conforme et peut être publié. Bien à vous Renaud Fulconis

Bonjour Ka, triathlete apparement, on peut en parler ? Et de cet article ? Un moyen de communiquer directement ? --Renaud Fulconis (discuter) 14 avril 2016 à 09:40 (CEST)

Et le brouillon a été mis à jour. merci d'avance pour votre nouveau retour. --Renaud Fulconis (discuter) 14 avril 2016 à 12:51 (CEST)

Message déposé par Renaud Fulconis (discuter) le 13 avril 2016 à 21:39 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, en l'état une publication se soldera surement par une suppression immédiate. Lisez tout d'abord les critères généraux d'admissibilité puis ceux spécifiques aux associations, pour déterminer s'il vous faut poursuivre ou non dans ce sujet. WP n’est pas un annuaire ou un outils de promotion, il vous faut faire au travers de votre rédaction et avec l’apport de sources secondaires la démonstration de l’intérêt encyclopédique et de la notoriété du sujet. Ce qui est, vous en conviendrez surement au regard des conventions WP, très loin d'être avéré dans votre proposition. Cldt. -- KA^{Pour les intimes} 14 avril 2016 à 09:20 (CEST)

Demande de Legentillabyrinthe : Utilisateur:Legentillabyrinthe/Brouillon

Bonjour, nous souhaiterions avoir une relecture de notre brouillon s'il vous plait. Nous avons crée celui ci dans le cadre de notre participation au concours Wikipédia, il a pour sujet le labyrinthe végétal de Beaugency. Merci d'avance.

Message déposé par Legentillabyrinthe (discuter) le 14 avril 2016 à 14:00 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Il reste énormément de choses à faire pour rendre ce brouillon publiable.

A commencer par sourcer correctement l'article. Car en l'état l'admissibilité du sujet reste à valider.

Les sources doivent être plus importantes et les articles de fond qui doivent servir à l'écriture de votre texte doivent être issue de presse nationale ou internationale. Actuellement vous ne proposez que des sources locales. Qui ne peuvent permettre de faire plus qu'un paragraphe dans l'article Beaugency.

La mise en forme est aussi à travailler. L'infobox est mal utilisée. Regardez son mode d'emploi sur Modèle:Infobox Espace vert. la géolocalisation ne fonctionnera que si vous renseignez latitude et longitude.

L'intro est à reprendre. Vous ne dites même pas dans l'intro où se trouve cette attraction touristique !

aide:syntaxe, aide:liens internes, aide:présentez vos sources

Matpib (discuter) 14 avril 2016 à 14:59 (CEST)

Demande de PV-Ulysse : Utilisateur:PV-Ulysse/Brouillon

Message déposé par PV-Ulysse (discuter) le 14 avril 2016 à 14:11 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Votre brouillon n'est qu'une ébauche. Tout reste à faire.

Vous devez bien vous apercevoir que votre texte ne ressemble à rien de ce qui se trouve dans Wikipédia.

Et pour cause, vous n'utilisez aucune des règles de publication de l'encyclopédie.

Prenez le temps d'étudier la syntaxe et les pages d'aide : aide:syntaxe, aide:liens internes, Wikipédia:Conventions de plan, Wikipédia:Conventions typographiques

Vous listez quelques ouvrages, mais vous ne les utilisez pas dans votre brouillon. Chaque information de votre texte doit être reliée à sa source. aide:présentez vos sources,

Pour mettre en forme la bibliographie : modèle:ouvrage

Attention à l'orthographe.

Matpib (discuter) 14 avril 2016 à 14:47 (CEST)

Demande de PV-2016 (2) : Utilisateur:PV-2016/Brouillon

Merci de relire cet article que j'ai reformulé.

Message déposé par PV-2016 (discuter) le 14 avril 2016 à 14:14 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Depuis votre demande de relecture précédente, votre brouillon n'a que trop peu évolué.

Bien sûr vous avez gommé la partie mode d'emploi qui n'est pas encyclopédique, mais pour le reste vous n'avez pas pris en compte les remarques faites.

Wikification quasi inexistante (aide:syntaxe, aide:liens internes, wikipédia:Résumé introductif), sourçage totalement déficient.

Relisez en détail les échanges faits le 7 avril dernier : Wikipédia:Forum_des_nouveaux/relecture#Demande_de_PV-2016_:_Utilisateur:PV-2016.2FBrouillon. Toutes les pistes de travail s'y trouvent.

Matpib (discuter) 14 avril 2016 à 14:39 (CEST)

Demande de {{2nde9svt32}} : Utilisateur:2nde9svt32/Brouillon

Bonsoir, je souhaiterais une relecture de mon brouillon,Utilisateur:2nde9svt32/Brouillon afin de voir si je peux le publier. Je vous remercie d'avance pour le temps que vous y consacrerez. 2nde9svt32 Message déposé par 2nde9svt32 (discuter) le 11 avril 2016 à 23:34 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Sur le forum Flow = https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:T1za3xaou5ovd7f8

--Litterae ^{[ me parler ? Pensez à notifier]} 13 avril 2016 à 16:32 (CEST)

Bonjour

Votre brouillon est déjà bien avancé

Quelques points sont tout de même à travailler

L'intro comporte des points qui ne sont pas développés ensuite. Ou alors ce n'est que la première phrase. A reprendre donc en suivant les éléments de Wikipédia:Résumé introductif

Attention aux liens internes qui pointes vers une page d'homonymie. ex : 'Andrew Davies'. Soyez plus précis dans ces liens.

le synopsis n'est pas sourcé. Ce n'est pas à vous, de part votre visionnage de la série, de réfléchir à ce synopsis. vous ne devez que vous faire l'écho de ce qui a été publié sur le sujet. Sinon vous ne faites que du travail inédit et c'est strictement interdit dans Wikipédia.

la problématique est exactement la même pour les épisodes.

Au final, le sourçage général est à retravailler. Il semble que les sources soient nombreuses, à vous de les utiliser.

Matpib (discuter) 14 avril 2016 à 15:42 (CEST)

Bonjour,

Je vous remercie pour votre réponse.

J'ai essayé de travailler les points que vous m'avez indiqué, (le synopsis n'était pas de moi, il s'agit d'une traduction de l'IMDB), j'ai essayé de sourcer au maximum, seulement certains liens ne fonctionne pas,il est dit que la page est inexistante alors que si je prends l'adresse que j'ai rentré je me retrouve sur le site...

Pour ce qui est de l'introduction, je l'ai modifié mais je ne suis pas certaine d'avoir tout compris dans la page que vous m'avez indiqué.

Si vous avez le temps de regarder les modifications et de me dire ce que vous en pensez cela serait gentil.

Utilisateur:2nde9svt32 (discuter) 15 avril 2016 à 17:18 (CEST)

Demande de Icscis : Utilisateur:Icscis/Brouillon

Bonjour

Je suis le directeur de BRAVO et je me demandais s'il serait possible de relire et d'approuver.

Merci et bonne fin de journée,

Yves M. Larocque

Message déposé par Icscis (discuter) le 12 avril 2016 à 23:29 (CEST)

Suivant ses principes fondateurs, Wikipédia est une encyclopédie présentant des données neutres, factuelles et vérifiables. La copie d'un texte issu d'une communication d'entreprise, d'un site officiel ou de tout organisme cherchant à faire connaître son activité contrevient généralement à cela. Deux choix s'offrent à vous :

• Vous pouvez, si vous êtes vous-même l'auteur de ce texte, suivre la procédure permettant d’insérer ce texte sur Wikipédia.
• Vous pouvez aussi, puisque vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en en extrayant les faits, synthétiser les éléments trouvés ou les reformuler de manière significative.

Par ailleurs, le fait d'avoir « le droit » d'utiliser le texte ne constitue pas un motif valable pour permettre sa publication.

Bonjour. Avant de rédiger un article, il faut d'abord vérifier que celui-ci remplit les critères d'admissibilité des articles - dans le cas présent les critères de notoriété des associations, lesquels sont (je résume) :

• l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.)
• ou l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que Le Monde, le Times, le Herald Tribune, etc.).

En l'absence de la moindre source, l'article n'est qu'une plaquette publicitaire qui n'a pas sa place dans l'encyclopédie Wikipédia. Voir aussi Auto-promotion et publicité.

Pire, c'est pratiquement un simple copier-coller de cette page. Voir Règles : pas de copier-coller, Soupçon de texte protégé, Republication.

Désolé. Touchatou (discuter) 13 avril 2016 à 01:39 (CEST)

 Icscis : Concernant le problème de copyright, deux choix s'offrent à vous :

• Vous pouvez, si vous êtes vous-même l'auteur de ce texte, et que vous acceptiez de le mettre sous licence libre, avec tout ce que ça comporte (par exemple une réutilisation commerciale), suivre la procédure indiquée dans ce lien : Aide:Republication.
• Vous pouvez aussi, puisque vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en en extrayant les faits, synthétiser les éléments trouvés ou les reformuler de manière significative.

Dans tous les autres cas, votre contribution sera immédiatement supprimée.

Framawiki (discuter) 15 avril 2016 à 20:34 (CEST)

Demande de J-lbts585537 (2): Utilisateur:J-lbts585537/Brouillon

Bonjour à tous, J'ai écrit un article sur l'artiste Dimitry Orlac. J'espère qu'il conviendra aux critères du site. Je vous remercie par avance du temps que vous prendrez pour me corriger. Bonne fin de journée à tous ! J-lbts585537

Message déposé par J-lbts585537 (discuter) le 14 avril 2016 à 18:37 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Votre brouillon n'a que peu évolué depuis la première relecture début septembre dernier. Vous avez rajouté du texte, certaines source mais le flou reste quant à l'admissibilité du sujet. Vous n'avez quasiment pas tenu compte des remarques faites en septembre dernier car vous vous êtes concentré sur ma demande de lire WP:AUTO en oubliant tout le reste... dommage.

les sources actuelles ne sont pas claires.

la description la source Julie Lesbats a même perdu en clarté puisque vous avez retiré la mention précisant que cela n'était qu'un mémoire de maitrise. Pourquoi cette régression sur l'information? Utilisez les modèles suivants : modèle:ouvrage et modèle:article. Ces modèles permettront de mieux informer sur ces sources. En septembre dernier vous aviez répondu en disant que « cet artiste a une forte fortune critique depuis le début des années 1980 » il est curieux que 6 mois après cet appareil critique reste absent de votre brouillon. Lisez Wikipédia:Notoriété des arts visuels et proposez les sources permettant de démontrer qu'Orlac correspond bien à ce qui y est demandé.

Vous n'utilisez quasiment aucune des règles de publication et aucune syntaxe propre à Wikipédia.

Vous avez donc un énorme travail de mise en page à entreprendre. Voici quelques pages pour vous aider dans cette tâche : aide:syntaxe, aide:liens internes, Wikipédia:Conventions de plan, Wikipédia:Conventions typographiques.

Matpib (discuter) 15 avril 2016 à 17:28 (CEST)

Bonsoir, merci pour cette réponse. Je m'excuse pour la référence Julie Lesbats mais j'avais cru comprendre, à demi-mots, que la fait que ce soit un mémoire de recherche posait un problème. C'est la source la plus fiable et la plus exhaustive concernant Dimitry Orlac. Alors, oui, j'ai un peu triché car je trouvais dommage de ne pouvoir m'y fier. Je corrigerai la question de la source aussi vite que possible. Concernant l'appareil critique, il est vrai que l'artiste a été médiatisé dans les années 1980 ainsi que dans les années 1990. Le problème est que les sources sont très incomplètes, n'étant que des extraits d'articles, souvent mal référencés. Dois-je les ajouter quand même ? Dimitry Orlac a toute sa place sur Wikipédia, c'est un artiste peu connu, qui a certes un peu disparu des circuits ces dernières années, mais qui reste présent dans les collections françaises et étrangères. Je compte étoffer l'article et j'avoue que j'étais toute contente de publier quelque chose sur ce site alors j'ai publié l'article en cet état. Il est néanmoins le fruit d'un travail sérieux et scientifique (j'insiste) qui ne dénature pas son objet. Concernant la remarque sur les caractères et la syntaxe, je dois encore une fois m'excuser car étant nouvelle ici, je n'ai pas encore bien compris toutes les règles et je n'avais pas noté qu'il y avait un problème à ce niveau là. Je ferai, encore une fois, de mon mieux et le plus rapidement possible (je me donne une semaine grand maximum), pour régler ce problème. En tout cas, merci pour cette réponse exhaustive qui va me permettre de m'améliorer en tant que contributeur sur Wikipédia mais aussi de créer un article de qualité.

Utilisateur:J-lbts585537/Brouillon

Demande de Sebj1977 : Utilisateur:Sebj1977/Brouillon

Bonjour je souhaite avoir une relecture avant publication merci d'avance Objet création page Christian Van Vomme Acteur

https://fr.wikipedia.org/wiki/Christian_Van_Tomme Utilisateur:Sebj1977/Brouillon

Message déposé par Sebj1977 (discuter) le 15 avril 2016 à 05:57 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Bon...

Que dire...

Vous avez jeter sur une page blanche un certain nombre d'infos, il vous reste maintenant à rédiger un article encyclopédique.

Pour cela il faut des sources. Quand dans votre texte on supprime facebook, youtube, les bases de données imdb ou allociné, les liens directement liés à la personne de Van Tomme (site perso, site d'agent, unifrance), bref tous ces liens qui ne sont jamais acceptés comme sources secondaires de qualité, il ne reste rien.

Van Tomme a t-il fait l'objet d'un livre ? d'articles de fond publiés dans une revue de référence ? d'article centrés sur lui publiés dans la presse généraliste d'audience nationale ou internationale ? Voilà les sources que vous devez impérativement proposer dans votre brouillon.

Ensuite, et seulement ensuite car sinon cela serait totalement inutile, vous pourrez travailler la mise en page.

Retrait de toutes les majuscules, réécriture des rares phrases de votre brouillon, le style ne convient pas à l'encyclopédie. (région chère à son coeur, etc...) voir Wikipédia:Style encyclopédique reprise des listes en utilisant la syntaxe de l'encyclopédie : Aide:Syntaxe_(wikicode)#Générer_une_liste

Matpib (discuter) 15 avril 2016 à 18:00 (CEST)

Demande de Ycsourisseau : Utilisateur:Ycsourisseau/Brouillon

Merci de relire ma proposition de sujet avant publication. Cordialement Message déposé par Ycsourisseau (discuter) le 15 avril 2016 à 10:41 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Sur le forum Flow --Litterae ^{[ me parler ? Pensez à notifier]} 15 avril 2016 à 19:50 (CEST)

Demande de SimFelNo Utilisateur:SimFelNo/Polonius

Bonjour, J'ai rédigé un article sur une bande dessinée de Jacques Tardi : Utilisateur:SimFelNo/Polonius . Je pense que le sujet est admissible, pouvez vous me dire si la page de mon brouillon est correcte? merci. --SimFelNo (discuter) 15 avril 2016 à 11:33 (CEST) Message déposé par SimFelNo (discuter) le 15 avril 2016 à 11:33 (CEST)

Félicitations, l'article est prêt à être publié ! Pour cela, renommez la page.
Attention : l'avis donné est un avis personnel signé par son auteur et non une validation officielle de l'article ou de son contenu par Wikipédia. L'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.

Bonjour

Vu la qualité technique de votre brouillon et vu la précédente demande de relecture sur un autre album de Tardi il y a quelques jours, je considère que vous n'avez pas (plus) vraiment besoin de nous les relecteurs.

Deux choses cependant : pas de sources dans le résumé introductif. Ce qui veut dire que tout ce qui se trouve dans le résumé introductif doit aussi se retrouver dans le développement de votre article.

la deuxième chose est la plus importante : vous devez apporter plus d'attention à l'apport de sources secondaires indépendantes et de qualité. la section résumé ne propose aucune source. Elle donne donc l'impression de reposer uniquement sur votre lecture de l'album, sur votre interprétation personnelle. Or il faut absolument que vous supprimiez cette impression et cela se fait par l'apport de publications sur le sujet (études critique de l'ouvrage). Si vous ne le faites pas, cela pourra être interprété comme du travail inédit et cela est une des rares choses strictement interdites dans l'encyclopédie.

Matpib (discuter) 15 avril 2016 à 15:57 (CEST)

Demande de Legentillabyrinthe (2): Utilisateur:Legentillabyrinthe/Brouillon

Bonjour, nous avons créé une page sur le labyrinthe de Beaugency et nous aimerions obtenir une deuxième relecture. Nous avons effectué ce travail dans le cadre du concours des lycéens de Wikipédia. Merci d'avance.

Message déposé par Legentillabyrinthe (discuter) le 15 avril 2016 à 16:37 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Vous avez bien suivi les indications données lors de la première relecture. Sur tous les points sauf un, le plus important, le sourçage

Vous avez bien rajouté quelques liens externes, mais aucune source d'audience nationale ou internationale, ce qui est pourtant le strict minimum. L'ensemble de vos sources vient du local ou du régional, ce qui est bien insuffisant pour figurer dans une encyclopédie. merci de lire WP:CGN.

Les références de 9 à 12 sont totalement inutiles puisqu'elles ne renvoient en l'état à aucune publication. Leur lien direct avec le travail publicitaire du site touristique les disqualifient totalement en tant que sources secondaires.

Matpib (discuter) 15 avril 2016 à 17:09 (CEST)

Bonjour Legentillabyrinthe , c'est toujours sympathique de voir que la même demande est soumise plusieurs fois Sujet:T25i1jt0b2p3wsqq --Framawiki (discuter) 15 avril 2016 à 20:14 (CEST)

Demande de LOGANCR : Utilisateur:LOGANCR/Brouillon

Message déposé par LOGANCR (discuter) le 14 avril 2016 à 15:21 (CEST)

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Et une demande de suppression immédiate est déjà proposée. -- KA^{Pour les intimes} 14 avril 2016 à 16:29 (CEST)

et pour cause... Matpib (discuter) 14 avril 2016 à 18:43 (CEST)

Bonjour,

Votre article est intéressant. Sans parler de son admissibilité WP:CAA, quelques pistes d'amélioration selon moi :

• Votre brouillon ne comporte aucune mise en page ! WP:PLAN
• Il serait pratique pour les lecteurs de disposer de plus de liens vers d'autres pages de Wikipédia
• Il y a des liens menant vers des sites externes à Wikipédia dans le corps de l'article. Pour publier l'article, vous devez en sélectionner quelques-uns et les ranger dans la catégorie Liens externes après Notes et références.
• Attention à garder un style neutre ! WP:PUB
• Votre article doit comporter des références externes (voir WP:REF pour leur insertion dans un article) pour pouvoir être admissible (voir WP:CAA). Par exemple, vous pouvez insérer des sources
  • académiques (ex. : livres, études, encyclopédies connues et renommées) ;
  • étatiques (ex. : publication officielle d'une région, site web d'un gouvernement) ;
  • techniques et/ou scientifiques (ex. : revues spécialisées connues et renommées) ;
  • journalistiques (ex. : journaux connus et renommés)
• Vous pouvez compléter les informations avec une Aide:INFOBOX et y placer l'image déjà présente dans votre brouillon

N'hésitez pas à soumettre une nouvelle fois votre brouillon après avoir effectué ces modifications.

Bonne continuation

- Framawiki (discuter) 16 avril 2016 à 15:01 (CEST)

Demande de Bépolymathe : Utilisateur:Bépolymathe/Brouillon

Il s'agit de la traduction rapide de la version anglais pour information des francophones. Mérite une amélioration du contenu. Message déposé par Bépolymathe (discuter) le 15 avril 2016 à 13:59 (CEST)

Félicitations, l'article est prêt à être publié ! Pour cela, renommez la page.
Attention : l'avis donné est un avis personnel signé par son auteur et non une validation officielle de l'article ou de son contenu par Wikipédia. L'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.

Bonjour,

Votre article est intéressant. Quelques pistes d'amélioration selon moi :

• Il serait pratique pour les lecteurs de disposer du lien menant au site officiel dans une partie Lien externe
• Les références ne sont pas toutes liées au passage du texte qu'elles appuyent
• Il serait pratique pour les lecteurs de disposer de plus de liens vers d'autres pages de Wikipédia
• Certains termes anglais méritent selon moi d'être traduits en français
• Vous pouvez compléter les informations avec une Aide:INFOBOX comportant une aide:image

Vous pouvez selon moi publier votre article après ces modifications.

Bonne continuation

- Framawiki (discuter) 16 avril 2016 à 14:36 (CEST)

Demande de Vicent2Mar : Utilisateur:Vicent2Mar/Brouillon

Bonjour, Je souhaiterais une relecture de mon brouillon et des suggérences seront les bienvenues. L'article est disponible en espagnol, mais ce n'est pas une traduction de la wikipédia en espagnol. C'est ma deuxième contribution. Merci bien pour votre temps. A bientôt

Utilisateur:Vicent2Mar/Brouillon

--Vicent2Mar (discuter) 15 avril 2016 à 19:43 (CEST)

Message déposé par Vicent2Mar (discuter) le 15 avril 2016 à 19:43 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour Vicent2Mar

Faites une dernière vérification de cet excellent brouillon, histoire de revoir certaines formulations pas très heureuses comme « Si bien sa planification date du temps d’Auguste... », (Si sa planification date bien du temps d'Auguste...) ; vous pourrez ensuite publier sans demander d'autre avis. Je vous signale aussi qu'un contributeur spécialisé dans l'architecture antique est en train de développer architecture du théâtre romain. Peut-être des idées à piocher pour Sagonte...

Après cet article et celui consacré à la juiverie de Sagonte, je pense que vous n'avez plus vraiment besoin de nos conseils mais n'hésitez pas à passer par ici si vous avez des doutes ou des questions.

Bonne continuation sur Wikipédia. Bien cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 15 avril 2016 à 20:53 (CEST)

Merci Arcyon pour votre temps et pour vos mots. Le français n'est pas ma langue maternelle, voilà pourquoi il y a des maladresses dans l'expression, et c'est pour cela que je demande une relecture, entre autres. Certes, j'ai vu l'article en développement architecture du théâtre romain, que j'ai consulté pour vérifier quelques termes techniques. Merci encore au wikimooc et aux wikipédiens/ennes bénévoles. --Vicent2Mar (discuter) 16 avril 2016 à 10:12 (CEST)

Demande de Βυθω

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Βυθω/Brouillon
Bonjour, je viens de créer un nouvel article, j’aimerais que vous vérifiiez sa mise en forme.
Merci d’avance

Message déposé par Βυθω (discuter) le 15 avril 2016 à 21:33 (CEST)

Félicitations, l'article est prêt à être publié ! Pour cela, renommez la page.
Attention : l'avis donné est un avis personnel signé par son auteur et non une validation officielle de l'article ou de son contenu par Wikipédia. L'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.

Bravo, rien à reprocher, rien à signaler, rien à dire pas plus sur le fond que sur la forme. -- Theoliane (discuter) 15 avril 2016 à 21:57 (CEST)

Demande de Foux45 : Utilisateur:Foux45/Brouillon

Utilisateur:Foux45/Brouillon

j'aimerais que vous me donnez votre avis sur la création d'éléments que j'aimerais ajouter a la page Sydney. Dois-je recopier la page original lors de la publication? Si non, est ce la mise en page est correcte sur mon brouillon? si non, quel modification dois-je réaliser?

Message déposé par Foux45 (discuter) le 16 avril 2016 à 08:47 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour Foux45

C'est bien plus simple que ça : puisque l'article existe déjà, recopiez simplement à l'endroit le plus approprié les parties de votre brouillon ; veillez simplement à ce que cela s'intègre harmonieusement dans le texte existant (pas de redites, concordance des temps respectée...). Ce n'est pas vraiment de notre ressort puisque nous intervenons en amont de la publication d'articles complets mais une fois que vous aurez fait vos modifications sur Sydney, comme l'article est en ligne, chacun pourra à son tour y apporter des modifications.

Cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 16 avril 2016 à 09:10 (CEST)

Demande de Cy-real : Utilisateur:Cy-real/Brouillon2

Bonjour, merci d'accorder un peu de votre temps à une relecture de ce brouillon concernant le film documentaire Capitaine Thomas Sankara : Utilisateur:Cy-real/Brouillon2

Bonne journée,--Cy-real (discuter) 16 avril 2016 à 14:25 (CEST) Message déposé par Cy-real (discuter) le 16 avril 2016 à 14:25 (CEST)

Félicitations, l'article est prêt à être publié ! Pour cela, renommez la page.
Attention : l'avis donné est un avis personnel signé par son auteur et non une validation officielle de l'article ou de son contenu par Wikipédia. L'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.

Selon moi l'article est publiable en l'état --Framawiki (discuter) 16 avril 2016 à 15:13 (CEST)

Merci ! L'article est publié >> ici : Capitaine Thomas Sankara. --Cy-real (discuter) 16 avril 2016 à 15:56 (CEST)

Demande de Smolssy : Utilisateur:Smolssy/Brouillon

Bonjour, Je vient de terminer un article sur le festival des Amandiers. Quelqu'un pourrait-il me donner un avis?

Message déposé par Smolssy (discuter) le 8 avril 2016 à 12:55 (CEST)

Félicitations, l'article est prêt à être publié ! Pour cela, renommez la page.
Attention : l'avis donné est un avis personnel signé par son auteur et non une validation officielle de l'article ou de son contenu par Wikipédia. L'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.

Bonjour,

Votre article est intéressant. Quelques pistes d'amélioration selon moi :

• Vous pouvez compléter les informations avec une Aide:INFOBOX comportant une aide:image. Pour cela vous devez choisir un modèle d'infobox à remplir sur la liste Aide:Liste_d'Infobox.
• Les objectifs du festival sont multiples irait mieux sous forme de texte que sous forme de liste

Vous pouvez selon moi publier votre article après ces modifications.

Bonne continuation

- Framawiki (discuter) 16 avril 2016 à 19:57 (CEST)

Bonjour, et merci pour votre réponse.

J'ai effectué certaines modifications. J'ai cependant du mal pour l'infobox : j'ai pris un modèle que j'ai modifié et après plusieurs tentatives, j'ai en fin eu un résultat.

Merci encore

Utilisateur:Smolssy/Brouillon

 Smolssy : Infobox Musique (festival) est parfaite. Il est selon moi publiable --Framawiki (discuter) 17 avril 2016 à 17:15 (CEST)

Demande de Thomtimover

Bonjour, je demande une relecture sur mon brouillon, celui-ci ajoute des informations concernant le développement d'Overwatch, un jeu-vidéo. Je me permet d'ajouter des informations sûres car la partie développement est plutôt faible niveau informations car plus rien depuis le 6 Novembre alors qu'il y a eu des infos importante sur le jeu depuis. Merci.

Utilisateur:thomtimover/Brouillon

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour thomtimover.

Oui, bien mais ce n'est pas vraiment de notre ressort puisque ce forum de relecture permet de vérifier des articles en amont de leur publication. N'hésitez surtout pas à ajouter les informations sourcées à l'article en question ! Comme l'article est en ligne, chacun pourra à son tour y apporter des modifications et le retoucher si nécessaire.

Bonne continuation, Mathis73 ^(discussion) - 17 avril 2016 à 02:45 (CEST).

Relecture de mon article sur les entreprises de la beauté

Bonjour à la communauté,

Je vous soumets mon premier article sur la Fédération des entreprises de la beauté. Je compte sur l'entraide de la communuauté Wikipédia pour favoriser la mise en ligne de cet article.

Merci à tous pour votre relecture et le soutient

Bien à vous

Le brouillon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Melpati45/Brouillon Message déposé par Melpati45 (discuter) le 16 avril 2016 à 21:49 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Votre article est intéressant. Quelques pistes d'amélioration selon moi :

• Vous pouvez compléter les informations avec une Aide:INFOBOX comportant une aide:image. Pour cela vous devez choisir un modèle d'infobox à remplir sur la liste Aide:Liste_d'Infobox.
• Dans le but de valider les critères d'admissibilité des articles sur l'encyclopédie, votre article doit comporter des références. Celles ci doivent être mises en forme avec la balise <ref> dans la catégorie Notes et références. Par exemple, vous pouvez insérer des sources
  • académiques (ex. : livres, sites internet, études, encyclopédies connues et renommées) ;
  • étatiques (ex. : publication officielle d'une région, site web d'un gouvernement) ;
  • techniques et/ou scientifiques (ex. : revues ou sites internet spécialisés connus et renommés) ;
  • journalistiques (ex. : journaux ou sites internet connus et renommés)

En l'état actuel, rien ne prouve l'admissibilité de cet article.

Bonne continuation

- Framawiki (discuter) 16 avril 2016 à 22:25 (CEST)

Demande de relecture _FEBEA

A la communauté Wikipédia, J'ai modifié mon brouillon sur la FEBEA suite à vos retours, mais je ne parviens pas à mettre de logo ?! Sauriez-vous me guider. Selon vous mon contenu est-il admissible ?

Merci à tous

Brouillon https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Melpati45/Brouillon Message déposé par Melpati45 (discuter) le 17 avril 2016 à 13:02 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Même réponse que la précédant demande, un peu plus haut dans la page. Pour l'image, avez vous lu Aide:Image ? --Framawiki (discuter) 17 avril 2016 à 14:03 (CEST)

Demande de Coastaki : Utilisateur:Coastaki/Brouillon

Bonjour,

Suite aux remarques concernant les références externes et photos voici la publication modifiée.

Cordialement

Marc Message déposé par Coastaki (discuter) le 17 avril 2016 à 17:32 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Re-Bonjour,

Plus ou moins les mêmes conseils qu'hier Sujet:T2734fa1wjera6f5 :

• Il faudrait mettre en forme les références avec la balise <ref> dans la catégorie Notes et références. Actuellement elles sont sous forme de texte.
• Je pense qu'il faut ajouter encore quelques références : ce sont pour l'instant deux journaux locaux
• Vous pouvez compléter les informations avec une Aide:INFOBOX et y placer l'image déjà présente dans votre brouillon. Pour cela vous devez choisir un modèle d'infobox à remplir sur la liste Aide:Liste_d'Infobox.

N'hésitez pas à soumettre une nouvelle fois votre brouillon après avoir effectué ces modifications.

Bonne continuation

Framawiki (discuter) 17 avril 2016 à 17:50 (CEST)

Demande de Makama45 : Utilisateur:Makama45/Brouillon

Bonjour ! Nous sommes 3 amies et nous aimerions demander une relecture de notre article, cependant l'une d'entre nous n'a pas encore pu donner ses liens, pouvez-vous tout de même nous relire et nous conseiller s'il vous plaît ? Cordialement, bonne journée. Utilisateur:Makama45/Brouillon

Voir ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:T258cm240kv757wt

Message déposé par Makama45 (discuter) le 15 avril 2016 à 15:07 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Tout reste à faire sur votre brouillon, tant sur la forme que sur le fond.

A commencer par sourcer l'expression Cool Japan. Une fois que tous les renvois à Wikipédia, aux blogs, les articles périphériques (=ne traitant pas directement du sujet), il ne reste rien parmi vos liens externes.

Où sont les sources sur Cool Japan ?

L'absence totale de sources sur le sujet fait qu'on a le sentiment d'être face à une synthèse personnelle. Cela s'appelle en termes wikipédiens un travail inédit. Et cela est strictement prohibé dans Wikipédia.

La forme est elle aussi déficiente puisque vous n'utilisez quasiment pas la syntaxe et les règles de publication de l'encyclopédie. Mais cela est en l'état secondaire tant que le sourçage ne sera pas fait. (peu importe la forme si le fond n'est pas enclopédique)

Matpib (discuter) 18 avril 2016 à 14:59 (CEST)

Demande de FourMix : Utilisateur:FourMix/Brouillon

Bonjour/Bonsoir,
Nouvel article dispo pour relecture : Utilisateur:FourMix/Brouillon
Merci

Félicitations, l'article est prêt à être publié ! Pour cela, renommez la page.
Attention : l'avis donné est un avis personnel signé par son auteur et non une validation officielle de l'article ou de son contenu par Wikipédia. L'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.

Très bon travail. Bonne continuation, Mathis73 ^(discussion) - 17 avril 2016 à 02:41 (CEST).

Merci. Article publié :) --FourMix (discuter) 18 avril 2016 à 10:14 (CEST)

Demande de Guy6631 : Utilisateur:Guy6631/Brouillon4

Bonjour, Je voudrais soumettre à votre relecture le projet d'article relatif au peintre Pierre Garcia Fons qui se trouve : Utilisateur:Guy6631/Brouillon4 D'avance merci pour vos commentaires d'enrichissement, A + Guy, Guy6631 (discuter) 17 avril 2016 à 11:43 (CEST)

Message déposé par Guy6631 (discuter) le 17 avril 2016 à 11:43 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Admissibilité sans problème puisque cet artiste a fait l'objet d'un livre.

Beaucoup de points restent à travailler en termes de mise en page.

Toute la deuxième partie de l'intro devrait être transférée dans la partie "famille" Et tout doit être sourcé (ce n'est pas le cas pour le moment)

les liens internes doivent être plus nombreux comme par exemple dans la section Jeunesse : l'exil, la guerre, les débuts. cette section doit être beaucoup mieux sourcée. Trop d'information restent sans sources. Vous dites utiliser le livre de Jordi Pere Cerdà, servez-vous en beaucoup plus : actuellement il n'y a aucun renvoi vers lui.

Vous devez rédiger plus et mieux. ex : partie 'évolution' « Voyage aux États-Unis en 1988. Découverte des grands espaces encore sauvages et des musées et collections. Exposition à Palm Springs. » pas une phrase construite. Vous voulez publier dans une encyclopédie, vous devez donc faire un véritable effort d'écriture. Même chose pour toute la partie organisée dans un sens chronologique mais sans véritable explication et commentaire. Les deux ouvrages cités en biblio devraient vous aider à mettre en forme tout cela. Pour gérer les renvois multiples à ces deux ouvrages étudiez attentivement cette page.

La deuxième partie de votre brouillon (tout ce qui concerne les expositions) est à reprendre complétement. Lister l'ensemble des expositions est-il vraiment utile ? Toute cette deuxième partie est constituée de listes sans phrases construite, sans mise en situation, sans problématique encyclopédique. De fait cette succession de liste ne sert qu'à grossir la taille du brouillon, mais pas grand chose de plus...

Vous avez pris le soin de rajouter une 'Bibliographie complémentaire', mais vous ne vous en servez pas. De fait, elle devient (beaucoup) trop longue. Soit vous vous en servez, soit vous vous concentrez sur l'essentiel.

Bref, votre brouillon est en bonne voie, mais vous devez utiliser plus et mieux la biblio que vous avez à votre disposition.

Matpib (discuter) 18 avril 2016 à 14:53 (CEST)

Demande de Lectrice de poesie : Utilisateur:Lectrice_de_poesie/Brouillon

Bonsoir,

Je souhaite quelques conseils pour la 1ère publication que je fais, étant toute nouvelle utilisatrice. J'ai justement deux difficultés: créer le titre et insérer la photo de l'auteur.

Merci d'avance pour vos contributions.

Très cordialement. Lectrice de poésie Message déposé par Lectrice de poesie (discuter) le 18 avril 2016 à 00:59 (CEST)

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, comme vous pouvez le constater votre brouillon ne ressemble pas à des exemples d'articles biographiques que vous pouvez lire dans l’encyclopédie. Inspirez-vous de ces derniers pour faire progresser votre brouillon. Prenez surtout le temps de lire les critères d’admissibilité des articles et de trouver des sources secondaires centrées. Sans ces conditions remplies une publication sera surement et rapidement remise en cause. Cldt. -- KA^{Pour les intimes} 18 avril 2016 à 11:12 (CEST)

Bonjour,

Votre article est intéressant. Pour compléter, quelques pistes d'amélioration selon moi absolument nécessaires à la publication de l'article :

• Votre brouillon ne comporte aucune mise en page ! WP:PLAN
• Il serait pratique pour les lecteurs de disposer de plus de liens vers d'autres pages de Wikipédia
• Dans le but de valider les critères d'admissibilité des articles sur l'encyclopédie, votre article doit comporter des références. Celles ci doivent être mises en forme avec la balise <ref> dans la catégorie Notes et références. Par exemple, vous pouvez insérer des sources
  • académiques (ex. : livres, sites internet, études, encyclopédies connues et renommées) ;
  • étatiques (ex. : publication officielle d'une région, site web d'un gouvernement) ;
  • techniques et/ou scientifiques (ex. : revues ou sites internet spécialisés connus et renommés) ;
  • journalistiques (ex. : journaux ou sites internet connus et renommés)
• Enfin, vous pouvez aussi compléter les informations avec une Aide:INFOBOX comportant une aide:image. Pour cela vous devez choisir un modèle d'infobox à remplir sur la liste Aide:Liste_d'Infobox.

En l'état actuel, rien ne prouve l'admissibilité de cet article.

Bonne continuation

Framawiki (discuter) 18 avril 2016 à 20:25 (CEST)

Demande de WEB3-DESIGN : Utilisateur:WEB3-DESIGN/Brouillon

Bonjour

Je viens de m'enregistrer sur Wikipedia, créé mon premier brouillon (CAP'C) et souhaiterais le publier.

Merci de procéder à la relecture de celui-ci.

Bien à vous

Cordialement

Message déposé par WEB3-DESIGN (discuter) le 18 avril 2016 à 10:23 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, vous aviez hélas copié le contenu de ce site sur votre page de brouillon, alors qu'il est clairement indiqué sous la fenêtre d'édition que vous avez utilisée : Ne copiez pas de texte : respectez le droit d’auteur... J'ai donc du supprimer votre brouillon. Par ailleurs, êtes-vous sûr que cette association réponde bien aux critères d'admissibilité en vigueur sur l'encyclopédie ? Dans ce cas, il faudra ajouter des sources qui en attestent, comme des publications d'envergure nationale étalées sur plusieurs années, qui lui aient été entièrement consacrées. Si ce n'est pas le cas, il vaut mieux vous abstenir de publier un article sur ce sujet, il serait très vite supprimé. Puisque vous êtes nouveau, prenez le temps de lire les pages d'aide qui vous sont proposées, ça vous permettra de mieux comprendre ce qui est attendu ici, et ce qui pourrait ne pas être conservé. Bonne continuation. -- Theoliane (discuter) 18 avril 2016 à 10:34 (CEST)

Concernant le droit d'auteur, Deux choix s'offrent à vous :

• Vous pouvez, si vous êtes vous-même l'auteur de ce texte, et que vous acceptiez de le mettre sous licence libre, avec tout ce que ça comporte (par exemple une réutilisation commerciale), suivre la procédure indiquée dans ce lien : Aide:Republication.
• Vous pouvez aussi, puisque vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en en extrayant les faits, synthétiser les éléments trouvés ou les reformuler de manière significative.

Dans tous les autres cas, votre contribution sera immédiatement supprimée. --Framawiki (discuter) 18 avril 2016 à 18:03 (CEST)

Demande de Mlle Saray : Utilisateur:Mlle_Saray/Brouillon

Bonjour, j'utilise beaucoup wikipédia et j'ai souvent envie d'y ajouter un détail ou compléter des articles. Parfois, comme là, un article n'existe pas en français. Je viens de m'inscrire pour créer cet article qui m'est assez difficile car peu d'observations scientifiques et des difficultés à comprendre le système de rédaction de Wikipédia. J'ai fait au mieux pour rester neutre, j'espère que ce premier essai soit correct. Si vous pouvez me donnez un avis, des conseils, je vous serez reconnaissante. Bonne journée, Saray.

Message déposé par Mlle Saray (discuter) le 18 avril 2016 à 11:41 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Et si vous commenciez par rédiger vraiment un brouillon basé sur la proposition de sources scientifiques de qualité ?

Pour cela inspirez-vous de l'article Jorunna rubescens quitte à en reprendre totalement l'architecture générale !

Matpib (discuter) 18 avril 2016 à 15:03 (CEST)

Bonjour,

Votre article est intéressant. En plus des informations ci dessus, quelques pistes d'amélioration selon moi :

• Il serait pratique pour les lecteurs de disposer de plus de liens vers d'autres pages de Wikipédia
• Dans le but de valider les critères d'admissibilité des articles sur l'encyclopédie, votre article doit comporter des références. Celles ci doivent être mises en forme avec la balise <ref> dans la catégorie Notes et références. Par exemple, vous pouvez insérer des sources
  • académiques (ex. : livres, sites internet, études, encyclopédies connues et renommées) ;
  • étatiques (ex. : publication officielle d'une région, site web d'un gouvernement) ;
  • techniques et/ou scientifiques (ex. : revues ou sites internet spécialisés connus et renommés) ;
  • journalistiques (ex. : journaux ou sites internet connus et renommés)

• Vous pouvez compléter les informations avec une Aide:INFOBOX comportant une aide:image. Pour cela vous devez choisir un modèle d'infobox à remplir sur la liste Aide:Liste_d'Infobox.

N'hésitez pas à soumettre une nouvelle fois votre brouillon après avoir effectué ces modifications.

Bonne continuation

Framawiki (discuter) 18 avril 2016 à 18:00 (CEST)

Demande de Geintoura : Utilisateur:Geintoura/Brouillon

Bonjour, il s'agit de mon premier article, pouvez-vous me dire si il est conforme aux 5 principes demandés par wikipedia s'il vous plait? Je n'ai pas réussi à mettre de logo. Utilisateur:Geintoura/Brouillon

Message déposé par Geintoura (discuter) le 18 avril 2016 à 12:58 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Non, il n'est pas conforme aux règles de fonctionnement de Wikipédia et ne peut donc pas être publié en l'état.

A aucun moment vous ne démontrez que cette entreprise entre bien dans les critères d'admissibilité des sociétés dans Wikipédia : lisez WP:NESP

Le sourçage est trop léger. A part la tribune en 2014, aucune publication dans une revue de référence (revue économique ou viticole) ou dans la presse économique (type les échos)

La mise en page, il est vrai, n'aide pas à la compréhension des sources.

Utilisez ces modèles pour les mettre en forme : modèle:Lien web, modèle:article

Matpib (discuter) 18 avril 2016 à 15:11 (CEST)

L'article est déjà publié avec une demande de suppression immédiate en cours... Cette demande est postérieure à la publication . -- KA^{Pour les intimes} 18 avril 2016 à 16:36 (CEST)

Bonjour j'ai pris en compte vos remarques pour ajouter la mise en page recommandée ainsi que des citations dans les échos. Est-ce que cela est plus clair? L'objet de l'article est de présenter l'entreprise qui a inventé le conception déjà présent sur wikipedia : Cave en ligne Geintoura (discuter) 18 avril 2016 à 16:47 (CEST)

Geintoura votre publication sans prendre en compte mes nombreux commentaires (1 minute après mon message ne permet pas de retravailler le brouillon) font que l'article se retrouve très justement remis en cause. Cette précipitation accentue l'impression de publicité que KA dénonce dans sa demande de suppression immédiate. Matpib (discuter) 18 avril 2016 à 16:57 (CEST)

Je vous présente mes excuses. J'ai eu une réponse sur le chat IRC que j'ai suivi et ai publié je pense avant de recevoir la notification de votre remarque. Je m'efforce depuis d'en suivre le contenu. Mise en page des liens et ajout de référence telles que les échos. (Cf votre demande). Je suis bien sur prêt à faire toute les modifications que vous m'indiquerez.--Geintoura (discuter) 18 avril 2016 à 17:05 (CEST)

les deux articles issus des Echos ne sont pas consacrés à cette entreprise. Elle y est juste mentionnée.

Il faut des articles de fond dont le sujet central est l'entreprise. C'est ce que demandent les critères d'admissibilités mentionnés plus haut. Matpib (discuter) 18 avril 2016 à 17:24 (CEST)

Demande de Ugnivenko : Juliette_Charlotte_Hébert

Bonjour, Merci si vous pouvez relire mon brouillon et le publier. Je n'ai pas réussi à le publier. Meilleures salutations.

Message déposé par Ugnivenko (discuter) le 18 avril 2016 à 14:36 (CEST)

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

-- KA^{Pour les intimes} 18 avril 2016 à 16:37 (CEST)

Demande de Thomas LEONETTI : Utilisateur:Thomas_LEONETTI/Brouillon

Bonjour

J'ai remis à jour mon brouillon en suivant vos consignes. J'espère que c'est mieux. Je n'ai pas trouvé d'article de presse concernant le livre de l'auteur car la publication n'est plus toute récente mais j'ai trouvé quelques citations dans des journaux importants

Je suis à la recherche d'une photo sur laquelle nous avons les droits que j'ajouterai très prochainement. J'ai fait un test avec une première photo que je n'ai pas réussi à importer sur le serveur. Pouvez-vous m'aider ?

Merci d'avance et merci pour vos conseils

---

Bonjour

J'ai mis à jour mon brouillon en le remettant en forme et en ajoutant des sources externes (ainsi qu'un livre que Rony Gal a écrit) J'espère que j'ai bien respecté les consignes.

Merci d'avance pour votre aide Message déposé par Thomas LEONETTI (discuter) le 18 avril 2016 à 18:02 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Votre article est intéressant. Quelques pistes d'amélioration selon moi :

• Les références ne sont pas toutes liées au passage du texte qu'elles appuient
• Il serait pratique pour les lecteurs de disposer de plus de liens vers d'autres pages de Wikipédia
• Il faudrait mettre en forme les références avec la balise <ref> dans la catégorie Notes et références
• Vous pouvez compléter les informations de votre Aide:INFOBOX comportant une aide:image.
• J'ai aussi des doutes concernant l'admissibilité de l'article (voir WP:CAA)

N'hésitez pas à soumettre une nouvelle fois votre brouillon après avoir effectué ces modifications.

Bonne continuation

Framawiki (discuter) 18 avril 2016 à 20:20 (CEST)

Bonjour Thomas LEONETTI .

J'ai, comme Framawiki, des doutes sur l'admissibilité de l'article. Vous ne présentez pas de sources secondaires, c'est-à-dire des travaux conduits au sujet de l'œuvre de Rony Gal (des articles de synthèse ou de commentaires sur ses livres par exemple). La liste de ses publications ne les remplace pas.

Cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 18 avril 2016 à 20:26 (CEST)

Dans le but de valider les critères d'admissibilité des articles sur l'encyclopédie, votre article doit comporter des références. Celles ci doivent être mises en forme avec la balise <ref> dans la catégorie Notes et références. Par exemple, vous pouvez insérer des sources

• académiques (ex. : livres, sites internet, études, encyclopédies connues et renommées) ;
• étatiques (ex. : publication officielle d'une région, site web d'un gouvernement) ;
• techniques et/ou scientifiques (ex. : revues ou sites internet spécialisés connus et renommés) ;
• journalistiques (ex. : journaux ou sites internet connus et renommés)

Framawiki (discuter) 18 avril 2016 à 20:40 (CEST)

Demande de relecture Hugo Leguay Utilisateur:Hugo leguay/Brouillon

Bonjour je vous fait parvenir ce message afin de vous proposer de faire une relecture de mon brouillon, voici le lien pour y accéder : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Hugo_leguay/Brouillon voilà

Merci d'avance !

Bien à vous :)

Hugo Leguay

Message déposé par

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour Hugo leguay .

Même si cet article, très certainement admissible sur le fond, est la traduction (très correcte) d'une page Wikipédia en anglais, cette page elle-même ne peut pas être considérée comme source. Il faut que vous utilisiez, comme sources valables, par exemple celles qui sont citées dans l'article anglais. Attention toutefois à la manière de les présenter : la syntaxe est différente en anglais et en français. Pour cela, lisez Aide:Présentez vos sources.

Cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 18 avril 2016 à 19:45 (CEST)

Bonjour,

Votre article est intéressant. Pour compléter, quelques pistes d'amélioration selon moi :

• Il serait pratique pour les lecteurs de disposer du lien menant au site officiel dans une partie Lien externe
• Il serait pratique pour les lecteurs de disposer de plus de liens vers d'autres pages de Wikipédia
• Vous pouvez compléter les informations avec une Aide:INFOBOX et y placer l'image déjà présente dans votre brouillon. Pour cela vous devez choisir un modèle d'infobox à remplir sur la liste Aide:Liste_d'Infobox.

Vous pouvez selon moi publier votre article après ces modifications.

Bonne continuation

Framawiki (discuter) 18 avril 2016 à 19:54 (CEST)

Si vous décidez de publier, attention au titre choisi : Hoverboard existe déjà et décrit un tout autre produit. — Arcyon ^{(causons z'en)} 18 avril 2016 à 20:45 (CEST)

Demande de Aureliebribri : Utilisateur:Aureliebribri/Brouillon

Cet article donne la définition de l'E-multiculturalisme. Il est tres court et donc rapide a revoir. merci de votre aide, Aurélie

Message déposé par Aureliebribri (discuter) le 18 avril 2016 à 19:07 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

en effet, il est court.

Il est tellement court que tous les défauts sautent aux yeux : Manque de fond. Aucune source secondaire centrée sur le sujet. Aucune mise en page. Aucune utilisation de la syntaxe de wikipédia.

Pourquoi avez-vous demandé une relecture si vite, pour si peu ?

Prenez le temps de bien faire les choses. Basez votre brouillon sur des sources secondaires centrées sur le thème choisi. aide:style, aide:syntaxe, Wikipédia:Résumé introductif, aide:liens internes, aide:Présentez vos sources, WP:REF

Matpib (discuter) 18 avril 2016 à 19:15 (CEST)

Attention Wikipédia n'est pas une source --Framawiki (discuter) 18 avril 2016 à 19:55 (CEST)

Demande de DictéeSurprise - Ami cinéphile !!!!

Bonjour à la Communauté des Lecteurs,

Je vous demande d' aiguiser vos esprits critiques pour me permettre de peaufiner ce première article, issu d'une traduction. Ces dix premiers jours parmi vous sont passés à une vitesse. Je ne sais plus comment faire évoluer, plus encore, cette nouvelle page qui a pour thème, le film Hemingway et Gellhorn qui retrace la relation amoureuse de ces deux fortes personnalités, incarnées respectivement par Clive Owen et Nicole Kidman. Voir ici Utilisateur:DictéeSurprise/Brouillon

Merci et bon courage Message déposé par DictéeSurprise (discuter) le 16 avril 2016 à 18:25 (CEST)

Félicitations, l'article est prêt à être publié ! Pour cela, renommez la page.
Attention : l'avis donné est un avis personnel signé par son auteur et non une validation officielle de l'article ou de son contenu par Wikipédia. L'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.

Si l'on peut dire que vous n’avez pas foncièrement besoin de ce forum, car votre maitrise de la syntaxe wiki est largement suffisante, ont peu aussi légitimement penser que vous connaissez tout aussi bien les conventions. Vous pouvez donc de vous même supprimer toutes les parties non encyclopédique de question-réponse, par exemple. réduire l’utilisation des citations qui excédent largement le droit de courte citation et qui risquent d'enfreindre les règles de droit d'auteur car non contextualisé et servant à la rédaction sans reformulation de paragraphe et enfin déwikifier certains noms qui reviennent souvent, la première occurrence étant suffisante. Hormis cela je pense que vous n’avez pas besoin du forum des nouveaux pour publier des articles. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 16 avril 2016 à 18:47 (CEST)

Rien à dire de plus que Kagaoua, les citations "à la louche" sont clairement en trop. Vous ne pouvez pas copier une dizaine de ligne, c'est un problème de droit d'auteur. En même temps je ne les ait pas trouvées sur Internet [8].. Pour être embêtant, il y a aussi un ou deux liens vers un site externe à Wikipédia dans le corps de l'article. Sinon, cet article est parfait ! Bravo ! --Framawiki (discuter) 16 avril 2016 à 19:45 (CEST)

Bonjour,

J' ai procédé à une refonte de certains paragraphe et apporté les modifications demandées. :::J'ai repassé le brouillon au broyeur "Earwig" de plagiats et suis arrivé à 6.5 sur un article ,dont je souhaite conserver les citations parce que ce sont des citations d'Hemingway qui font parti du dialogue du film. Qu'en pensez vous...? Est-ce que 6.5 est un score définitif acceptable ?

Merci pour vos soutiens. --DictéeSurprise (discuter) 18 avril 2016 à 14:12 (CEST)

Les citations sont trop longues et trop nombreuses. A supprimer avant publication, ou quelqu'un d'autre s'en chargera après... Matpib (discuter) 18 avril 2016 à 14:34 (CEST)

Bonjour,

De quelles citations parlez-vous ? Avons-nous un outil qui permet de les cibler ? car je finis par ne plus les voir comme telles. Les citations ne sont pas légion. Elles sont sourcées et s’intègrent comme citations courtes ...

Merci pour votre réponse--DictéeSurprise (discuter) 18 avril 2016 à 14:48 (CEST)

 DictéeSurprise : Si on définit les citations par les phrases entre guillemets, elle sont effectivement assez courtes. Néanmoins l'outil que j'ai cité lors de mon précédent message ne trouvait justement par ces citations, puisqu'en anglais. Il n'est donc pas en mesure de donner un pourcentage. Bonne soirée --Framawiki (discuter) 18 avril 2016 à 20:30(CEST)

Bonsoir,

Si vous êtes dans l'incapacité de l’évaluer, alors comment pouvez-vous dire qu' "elles sont longues et trop nombreuses' ? J'ai de mon côté, utilisé le modèle Citation de manière à les dénombrer une fois pour toute, j'ai aussi supprimé des termes qui étaient à tort entre guillemets. J'en ai dénombré 12. Si maintenant c'est votre jeu favori de pourrir le travail des autres ! Allez-s'y je l'ai publiée. D'autant plus qu'elle nécessite un wikificateur, comme je ne suis pas en mesure de le faire. Votre excuse, valable, est toute trouvée et en plus, vous avez ma bénédiction !.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par DictéeSurprise (discuter)

Dites donc, on est pas la pour se faire enguirlander ! Personne n'a pourri le travail de personne ici. Matpib (discuter) 18 avril 2016 à 22:43 (CEST)

En effet, attitude à éviter ! Le brouillon a été publié @Matpib = Hemingway and Gellhorn --Litterae ^{[ me parler ? Pensez à notifier]} 19 avril 2016 à 15:52 (CEST)

A l'avenir, Apprenez à être responsable et à assumer vos écrits. Les mots ont une dimension, un poids. Quand vous me dites que " mes citations sont trop nombreuses et trop longues", et que, de surcroit, vous êtes dans l'incapacité de le justifier, le tout enrober de menace de suppression. Il m'est difficile de le prendre autrement.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par DictéeSurprise (discuter)

Demande de Drjackson777 : Utilisateur:Drjackson777/Brouillon

Bonjour Accepteriez vous de relire ce brouillon avant que je ne le publie svp? Il s'agit d'un article sur un harmoniciste de jazz français. j'ai tenté de citer les sources pour chaque fait mentionné Cordialement

Message déposé par Drjackson777 (discuter) le 18 avril 2016 à 23:59 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, s'il reste un peu de travail pour améliorer la forme. Le fond, à savoir l’admissibilité du sujet n’est pas démontré. Les sources que vous proposez ne sont pas de qualité suffisantes pour valider à coup sur une notoriété encyclopédique. Elles ne sont pas d'envergure nationale. Cet artiste a t-il fait l'objet d'articles ou de critiques centrées sur lui, dans la presse nationale, au moins deux fois, avec deux ans d'écart au moins?. Sans ce type de démonstration, une publication sera surement et rapidement remise en cause. Cdlt. -- KA^{Pour les intimes} 19 avril 2016 à 07:55 (CEST)

Demande de Joymaxbf : Utilisateur:Joymaxbf/Brouillon

bonjour, je souhaite que mon brouillon soit relu par un membre de la communauté. Merci beaucoup! Utilisateur:Joymaxbf/Brouillon

Message déposé par Joymaxbf (discuter) le 19 avril 2016 à 06:51 (CEST)

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.

Bonjour, les articles doivent être rédigés en français sur Wikipédia francophone. Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 19 avril 2016 à 08:06 (CEST)

Demande de Déborah Calef (3) : Utilisateur:Déborah_Calef/Brouillon

Bonjour, je souhaiterais avoir une relecture pour mon brouillon svp

Merci d'avance Message déposé par Déborah Calef (discuter) le 19 avril 2016 à 17:51 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonsoir, Wikipédia n'est pas un annuaire d'entreprises.

Dans le but de valider les critères d'admissibilité des articles sur l'encyclopédie, votre article doit comporter des références. Celles ci doivent être mises en forme avec la balise <ref> dans la catégorie Notes et références. Par exemple, vous pouvez insérer des sources

• académiques (ex. : livres, sites internet, études, encyclopédies connues et renommées) ;
• étatiques (ex. : publication officielle d'une région, site web d'un gouvernement) ;
• techniques et/ou scientifiques (ex. : revues ou sites internet spécialisés connus et renommés) ;
• journalistiques (ex. : journaux ou sites internet connus et renommés)

Pour le moment une seule source démontre la notoriété du sujet.

Framawiki (discuter) 19 avril 2016 à 18:35 (CEST)

Demande de J. Battesti : Utilisateur:J._Battesti/Brouillon

Bonjour,

J'aimerais publier mon article sur Louis Raphaël Bishoffsheim mais avant cela, une relecture serait peut-être judicieuse pour être sûre que j'ai respecté les points essentiels de Wikipédia. J'ai tenté au maximum de respecter les principes rédactionnels encyclopédiques. En espérant qu'il convienne. Merci apar avance, Très bonne soirée, Utilisateur:J.Battesti/Brouillon --J. Battesti (discuter) 14 avril 2016 à 16:02 (CEST)

Bonjour, Merci pour votre retour. Je suis coincée pour la dernière étape : j'ai essayé de publier mon brouillon comme indiqué dans le MOOC (renommer, etc.) mais cela n'a pas marché. Quelqu'un pourrait il m'aider ? En vous remerciant par avance. --J. Battesti (discuter) 20 avril 2016 à 09:56 (CEST)

Message déposé par J. Battesti (discuter) le 14 avril 2016 à 16:02 (CEST)

Félicitations, l'article est prêt à être publié ! Pour cela, renommez la page.
Attention : l'avis donné est un avis personnel signé par son auteur et non une validation officielle de l'article ou de son contenu par Wikipédia. L'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.

N'hésitez pas à rajouter d'autres sources pour démontrer encore plus la notoriété de la personne.

Bonne continuation, Mathis73 ^(discussion) - 14 avril 2016 à 22:18 (CEST).

Mais aussi à les lier aux informations, voir WP:PVS. Cldt. -- KA^{Pour les intimes} 15 avril 2016 à 10:52 (CEST)

Demande de Isam68 Utilisateur:isam68/Brouillon

bonjour j aimerai bien publier cet article mais je sais pas si tout est ok ?? mise en page, contenu,... c'est pour cette raison, si vous pouvez m'aider dans ma démarche ça sera très gentille de votre part merci d'avance

Message déposé par Isam68 (discuter) le 19 avril 2016 à 03:16 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, votre brouillon ne propose aucune référence et sera surement et rapidement remis en cause si vous ne travaillez pas ce point principal. Toutes les informations doivent être vérifiable par l’apport de sources secondaires centrées et liées aux infos. La démonstration de l'admissibilité n'est pas faites et un article ne peut être qu'un long CV, par exemple la liste des expositions n’est pas encyclopédique et ne fonde pas sa notoriété, son métier étant d'exposer son travail. Cet artiste a t'il fait l'objet d’articles, de critiques, d'analyses de ses œuvres dans la presse spécialisée et d'envergure nationale sur plusieurs années? Ce sont ces éléments que vous devez apporter pour espérer une publication pérenne. Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 19 avril 2016 à 08:04 (CEST)

J'ajoute en le découvrant que cet article à déjà été publié et a fait l'objet d'une procédure ayant aboutie à sa suppression, pour les raisons expliquées ci-dessus. Vous ne pouvez donc plus publier cet article qui sera immédiatement supprimé, si vous ne passez pas par une demande de restauration, qu'il vous faudra argumenter avec l'appui plusieurs sources secondaires de qualités afin de démontrer l’admissibilité du sujet. Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 19 avril 2016 à 08:12 (CEST)

merci pour votre reponse rapide j ai bien mis des liens pour les verification par contre je sais pas comment restaurer un article precedent ? est ou je peux le trouver merci

Surtout ne recréez pas vous même l'article. Il serait irrémédiablement supprimé.

De plus, vu les nombreux défaut pointés par Kagaoua dans sa relecture, votre brouillon n'est même pas présentable pour une demande de restauration.

Relisez les deux messages de Kagaoua. Tout y est. Depuis la nécessité de sourçage de votre texte jusqu'à la procédure de restauration.

Rien à rajouter donc. Matpib (discuter) 19 avril 2016 à 21:47 (CEST)

Demande de Drjackson777 (2) : Utilisateur:Drjackson777/Brouillon

Bonjour, Je viens d'ajouter des sources à mon article. Notamment des sources provenant de RFI (Radio France International), Jazz hot (presse spécialisée) et Accordéon magazine (presse spécialisée)

Pensez vous que cette fois ci les sources sont suffisamment sérieuse pour que mon article soit pris en considération? Cordialement

Message déposé par Drjackson777 (discuter) le 19 avril 2016 à 17:56 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonsoir

Votre brouillon a un énorme besoin de mise en forme. Pour le moment vous n'utilisez quasiment aucune syntaxe de publication de Wikipédia.

Pour vos sources : modèle:lien web, modèle:article

Pour vos phrases : aide:syntaxe, aide:liens internes

Pour introduction Wikipédia:Résumé introductif

Matpib (discuter) 19 avril 2016 à 21:55 (CEST)

Demande de CjeOutaouais : Utilisateur:CjeOutaouais/Brouillon

Bonjour,

j'aimerais obtenir une relecture afin de m'assurer que l'article est conforme aux exigences de Wikipédia.

Merci! https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:CjeOutaouais/Brouillon

Message déposé par CjeOutaouais (discuter) le 19 avril 2016 à 19:28 (CEST)

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

-- KA^{Pour les intimes} 19 avril 2016 à 21:48 (CEST)

Demande de Isam68 (2) : Utilisateur:isam68/Brouillon

bonjour je viens de faire quleques modification qu'on m'as conseiller de faire , je demande une relecture SVP

merci d'avance

Message déposé par Isam68 (discuter) le 19 avril 2016 à 21:58 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonsoir

Pourquoi tant de précipitation ?

Rien n'a changé depuis mon dernier message il y a quelques minutes. Rien n'a vraiment changé depuis les deux messages de Kagaoua aujourd'hui.

Votre texte n'est pas sourcé. Lister des liens externes en bas de page ne sert à rien si ces même liens externes ne sont pas reliés aux informations contenu dans le texte.

aide:présentez vos sources WP:REF

aide:liens internes

Wikipédia:Résumé introductif

Voilà quelques pages à étudier et à appliquer.

Prenez le temps de bien faire les choses. Matpib (discuter) 19 avril 2016 à 22:13 (CEST)

la majeure partie de votre brouillon a été supprimé car vous aviez copié des textes sous copyright. Matpib (discuter) 19 avril 2016 à 22:30 (CEST)

Suivant ses principes fondateurs, Wikipédia est une encyclopédie présentant des données neutres, factuelles et vérifiables. La copie d'un texte issu d'une communication d'entreprise, d'un site officiel ou de tout organisme cherchant à faire connaître son activité contrevient généralement à cela. Deux choix s'offrent à vous :

• Vous pouvez, si vous êtes vous-même l'auteur de ce texte, suivre la procédure permettant d’insérer ce texte sur Wikipédia.
• Vous pouvez aussi, puisque vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en en extrayant les faits, synthétiser les éléments trouvés ou les reformuler de manière significative.

Par ailleurs, le fait d'avoir « le droit » d'utiliser le texte ne constitue pas un motif valable pour permettre sa publication. --Framawiki (discuter) 20 avril 2016 à 20:03 (CEST)

Demande de SnakePlisskenV : Utilisateur:Normalmama/Brouillon

Bonjour, nous aimerions créer une page sur Fanny Georges et nous aimerions recevoir une relecture afin que cette page respecte au mieux les principes essentiels d'une publication sur Wikipédia.

En vous remerciant d'avance.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Normalmama/Brouillon Message déposé par SnakePlisskenV (discuter) le 20 avril 2016 à 11:38 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Votre article serait surement publié dans une brochure publicitaire pour une maison d’éditions, ce que Wikipédia n'est pas. Quelques pistes d'amélioration selon moi :

• Il serait pratique pour les lecteurs de disposer de plus de liens vers d'autres pages de Wikipédia
• Il y a des liens menant vers des sites externes à Wikipédia dans le corps de l'article. Pour publier l'article, vous devez en sélectionner quelques-uns (deux ou trois) et les ranger dans la catégorie Liens externes après Notes et références.
• Dans le but de valider les critères d'admissibilité des articles sur l'encyclopédie, votre article doit comporter des références. Celles ci doivent être mises en forme avec la balise <ref> dans la catégorie Notes et références. Par exemple, vous pouvez insérer des sources
  • académiques (ex. : livres, sites internet, études, encyclopédies connues et renommées) ;
  • étatiques (ex. : publication officielle d'une région, site web d'un gouvernement) ;
  • techniques et/ou scientifiques (ex. : revues ou sites internet spécialisés connus et renommés) ;
  • journalistiques (ex. : journaux ou sites internet connus et renommés)
• Vous pouvez compléter les informations avec une Aide:INFOBOX comportant une aide:image. Pour cela vous devez choisir un modèle d'infobox à remplir sur la liste Aide:Liste_d'Infobox.
• Enfin, la partie Publications fait office de catalogue, et s'éloigne du sujet qui est l'auteur lui-même. WP:PUB

En l'état actuel, rien ne prouve l'admissibilité de cet article. Il ressemble plutôt à une publicité.

Bonne continuation

Framawiki (discuter) 20 avril 2016 à 20:14 (CEST)

Demande de Lolo1194 : Utilisateur:Lolo1194/Brouillon

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Lolo1194/Brouillon

Bonjour, Après avoir retravaillé sur notre page parlant d'Alexandre Coutant, nous souhaiterions publier celle-ci sur Wikipédia. Bien à vous, Laura

Message déposé par Lolo1194 (discuter) le 20 avril 2016 à 12:06 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Je ne vois pas, à la lecture de cette page de brouillon, en quoi cette personne pourrait être admissible dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia. La lecture de votre texte me fait penser qu'il n'y a pas plus de raisons qu'il y figure que moi... (c'est dire)

Aucune source secondaire ne vient valider l'admissibilité de cette personne. Lire WP:CGN

Matpib (discuter) 20 avril 2016 à 12:17 (CEST)

Il faut absolument que vous compreniez que ce n'est pas tant les publications qu'il a pu faire qui comptent, mais celle faites sur lui. Voir WP:NSU. Matpib (discuter) 20 avril 2016 à 14:41 (CEST)

Bonjour,

Dans le but de valider les critères d'admissibilité des articles sur l'encyclopédie, votre article doit comporter des références. Celles ci doivent être mises en forme avec la balise <ref> dans la catégorie Notes et références. Par exemple, vous pouvez insérer des sources

• académiques (ex. : livres, sites internet, études, encyclopédies connues et renommées) ;
• étatiques (ex. : publication officielle d'une région, site web d'un gouvernement) ;
• techniques et/ou scientifiques (ex. : revues ou sites internet spécialisés connus et renommés) ;
• journalistiques (ex. : journaux ou sites internet connus et renommés)

Bonne continuation

Framawiki (discuter) 20 avril 2016 à 20:15 (CEST)

Demande de Mounah31 : Utilisateur:Mounah31/Brouillon

Bonjour,

Avant la publication de cet article en ligne, premier article pour ma part sur wikipedia, merci de bien vouloir m'aider à le publier par sa relecture.

Bien cordialement Message déposé par Mounah31 (discuter) le 20 avril 2016 à 14:39 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Votre article est intéressant. Néanmoins sous sa forme actuelle il serait surement publié dans une brochure, ce que Wikipédia n'est pas. Quelques pistes d'amélioration selon moi :

• Dans la partie Lien externe Billetterie est clairement publicitaire !
• Il serait pratique pour les lecteurs de disposer de plus de liens vers d'autres pages de Wikipédia
• Il y a des liens menant vers des sites externes à Wikipédia dans le corps de l'article. Pour publier l'article, vous devez en sélectionner quelques-uns et les ranger dans la catégorie Liens externes après Notes et références.
• Attention à garder un style neutre ! WP:PUB
• Dans le but de valider les critères d'admissibilité des articles sur l'encyclopédie, votre article doit comporter des références. Celles ci doivent être mises en forme avec la balise <ref> dans la catégorie Notes et références (et pas Presse: ils ont parlé de nous). Par exemple, vous pouvez insérer des sources
  • académiques (ex. : livres, sites internet, études, encyclopédies connues et renommées) ;
  • étatiques (ex. : publication officielle d'une région, site web d'un gouvernement) ;
  • techniques et/ou scientifiques (ex. : revues ou sites internet spécialisés connus et renommés) ;
  • journalistiques (ex. : journaux ou sites internet connus et renommés)

Bonne continuation

Framawiki (discuter) 20 avril 2016 à 20:19 (CEST)

Demande de LeRoiDesFous (2): Utilisateur:LeRoiDesFous/Brouillon

Relecture de mon petit article de présentation du jeu Tawôl.

Message déposé par LeRoiDesFous (discuter) le 20 avril 2016 à 15:56 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Votre brouillon n'a absolument pas évolué depuis votre précédente demande de relecture en mars. En fait vous n'avez changé qu'un seul mot remplaçant tawol par présentation.

Avouez que c'est totalement insuffisant pour justifier une nouvelle relecture.

Donc tout ce qui a été dit auparavant reste valable : en aucun cas vous ne démontrez l'admissibilité de ce jeu dans l'encyclopédie. Vous ne proposez aucune source secondaire de qualité sur le sujet.

De fait votre brouillon n'est qu'une simple publicité.

Matpib (discuter) 20 avril 2016 à 16:02 (CEST)

Demande de Cbernardet : Utilisateur:Cbernardet/Brouillon

Message déposé par Cbernardet (discuter) le 20 avril 2016 à 16:51 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Et si vous preniez le temps de rédiger un véritable article avant de nous en demander la relecture.

En l'état, 4 lignes, 5 phrases, il n'y a pas grand chose à redire de très gentil...

Rédigez un texte, avec un plan, une introduction et un développement. Car si vous pensez que cette personne peut figurer dans une encyclopédie c'est bien parce qu'il y a quelque chose à dire sur elle, non?

Matpib (discuter) 20 avril 2016 à 17:21 (CEST)

Re-Bonsoir Sujet:T2gnqcazsts3d0ad --Framawiki (discuter) 20 avril 2016 à 20:24 (CEST)

Demande de Bonnezeau : Utilisateur:Bonnezeau/Brouillon

Bonjour, j'ai préparé un article concernant Michel-Jack Chasseuil, considéré comme le premier collectionneur de vins au monde. Si vous pouvez le relire, je vous en remercie par avance. https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Bonnezeau/Brouillon

Message déposé par Bonnezeau (discuter) le 19 avril 2016 à 22:53 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

 Bonnezeau : Bonjour, cet article est assez bien sourçé, mais il faudrait sourcer davantage au niveau de la biographie car certaines phrases sont sans sources. Il faudrait aussi, mettre davantage de liens vers d’autres articles : "Deux-Sèvres", "Château d’Yquem", "Pomerol", "Dassault"… De plus, le fait qu’il ait été séquestré n’a rien à faire dans la catégorie "publications", il faut mettre ça dans une catégorie à part. --Βυθω (discuter) 20 avril 2016 à 10:32 (CEST)

Conflit d’édition —Bonjour

Michel-Jack Chasseuil est sans conteste une personnalité du monde du vin en France.

Mais votre brouillon ne met pas assez en avant ce fait.

Je suis très sceptique quant à donner la liste des bouteilles les plus prestigieuses. On est à deux doigts de la copie.

Avant publication, vous devez vraiment travailler la mise en forme. Car vous n'utilisez que trop peu la syntaxe propre à Wikipédia et ses règles de mise en page.

Pas assez de liens internes. Et quand ils y sont (liste de vins), ils ne sont pas assez précis. aide:liens internes

L'introduction est à reprendre totalement Wikipédia:Résumé introductif

J'ai placé une infobox, je vous laisse la compléter au maximum de vos connaissances

La source n°9 ne fonctionne pas. aide:présentez vos sources

Quand tout cela sera corrigé, vous pourrez publier l'esprit tranquille.

Matpib (discuter) 20 avril 2016 à 10:42 (CEST)

Re-Bonjour ! Sujet:T2gnqcazsts3d0ad --Framawiki (discuter) 20 avril 2016 à 20:08 (CEST)

Le 21 avril Bonjour et merci de vos remarques. Voici mes réponses ci-dessous:

« Michel-Jack Chasseuil est sans conteste une personnalité du monde du vin en France. Mais votre brouillon ne met pas assez en avant ce fait. »

Il est facile sur ce sujet de tomber dans un excès : certains reportages sont tellement laudatifs que je n’ai pas voulu les prendre en compte ; d’autres au contraire sont moqueurs envers quelqu’un qui est reçu dans les meilleurs vignobles du monde, mais qui n’a pas Internet et mène une vie simple et discrète. J'ai essayé de rester neutre. Faut-il en faire plus?

J’ai vérifié la source 9, qui fonctionne. J’ai déplacé la phrase sur une séquestration en Biographie.

« Je suis très sceptique quant à donner la liste des bouteilles les plus prestigieuses. On est à deux doigts de la copie. » Ca m’a semblé intéressant de donner cette liste avec le plus de liens possibles, comme type de « cave idéale ». Je ne crois pas que ça puisse être considéré comme copie, c’est en fait la table des matières classée par régions et par pays. Pour moi, c’est une information intéressante : Chasseuil a fait un choix parmi 30.000 bouteilles, et comme il a à peu près tout ce qu’il y a de plus grand, ce qu’il a sélectionné est ce qu’il y a de mieux. Je pourrais d’ailleurs approfondir : ces 100 bouteilles ont été sélectionnées parce qu’elles sont les plus renommées, donc les plus citées par de nombreux critiques ; et le fait qu’elles figurent dans ce livre leur donne une valeur supplémentaires. C’est un cercle sans fin…

J’ai modifié l’intro et rajouté des liens, mais je m’étais basé sur la page Wikipédia:Résumé introductif où il est écrit que (le résumé) «  pourra par exception contenir des références pour sourcer certains points »

« Pas assez de liens internes. Et quand ils y sont (liste de vins), ils ne sont pas assez précis. » J’ai été étonné de voir l’indigence de Wikipedia concernant les grands vins : il y a des articles génériques sur les appellations contrôlées, mais peu de choses sur les vignobles les plus prestigieux. Ou quelques erreurs : ainsi, pour placer un lien vers Petrus, le vin de Bordeaux le plus recherché, j’ai du corriger dans la recherche de lien en indiquant Pétrus, alors que cette étiquette s’écrit en latin, sans accent. Puis-je corriger le titre de l’article ?

Merci pour l’infobox. Je n’ai pas trouvé comment y insérer une photo. Je ne crois pas utile de rajouter des détails privés sur la famille de Chasseuil.

Je reste à l’écoute de vos conseils. D’avance merci.

Bonjour

Je viens de reprendre la wikification de votre introduction afin de vous montrer plus précisément ce qui est attendu en termes de liens internes.

Vous parlez de l'indigence du traitement des grands domaines dans Wikipédia, sachez que nous sommes tous bénévoles dans cette encyclopédie, que nous ne sommes jamais monomaniaques dans nos publications, que nous avons tous une vie en dehors et que nous accueillons toujours les bonnes volontés .

Ce n'est pas parce que vous ne trouvez pas chaussure à vos pieds que vous ne pouvez pas créer des liens sur des domaines vinicoles. Si l'article existe déjà le lien apparait en bleu, s'il n'existe pas il apparait en rouge. Et ce n'est pas grave. Cela permet même de signaler une thématique manquante dans notre encyclopédie...

Que vous écriviez « c’est en fait la table des matières classée par régions et par pays » est pour moi un signal d'alerte et me conforte dans l'idée que cette liste ne devrait surtout pas figurer dans Wikipédia, en tout cas pas sous cette forme. Reprendre un index ou une table des matières est reprendre une publication sous droits d'auteur et cela est strictement interdit dans Wikipédia. Sachez que les contributeurs de l'encyclopédie (moi y compris) seront intraitables sur ce sujet là et que cette partie sera systématiquement supprimée en cas de publication. A vous donc de reprendre cette liste en la transformant, en la traitant sous la forme d'un texte rédigé, en la remodelant.

Matpib (discuter) 21 avril 2016 à 11:56 (CEST)

Bonjour Matpib, merci de votre réponse, et voilà les miennes :

« Je viens de reprendre la wikification de votre introduction afin de vous montrer plus précisément ce qui est attendu en termes de liens internes. » OK, j’ai vu et bien noté.

« Vous parlez de l'indigence du traitement des grands domaines dans Wikipédia, sachez que nous sommes tous bénévoles dans cette encyclopédie, que nous ne sommes jamais monomaniaques dans nos publications, que nous avons tous une vie en dehors et que nous accueillons toujours les bonnes volontés. » Il n’y avait rien d’agressif dans ma phrase, désolé si cela a paru être. Je suis une bonne volonté . Ca m’intéresse d’enrichir Wiki sur les grands vins. J’ai proposé un article sur le sujet Chasseuil en 2013, et me suis fait jeter, à juste titre d’ailleurs. C’est pourquoi je préfère proposer un brouillon, sachant que je pourrai, quand j’aurai tout bien compris, proposer des articles sur de nombreux vins.

« Ce n'est pas parce que vous ne trouvez pas chaussure à vos pieds que vous ne pouvez pas créer des liens sur des domaines vinicoles. Si l'article existe déjà le lien apparait en bleu, s'il n'existe pas il apparait en rouge. Et ce n'est pas grave. Cela permet même de signaler une thématique manquante dans notre encyclopédie... » Est-ce que ça veut dire que je peux faire un lien vers un lien en rouge, ou que je dois d’abord créer l’article correspondant ?

« Reprendre un index ou une table des matières est reprendre une publication sous droits d'auteur et cela est strictement interdit dans Wikipédia. » Ca m’a semblé intéressant pour les lecteurs. Si ça pose problème – mais j’insiste sur l’intérêt de cette liste, je peux supprimer cette liste, ou la formuler autrement, mais alors comment ? Cette liste, qui est tirée de la table des matières du livre, est donnée par pays et régions, alors que l’ordre du livre est par millésimes descendants = il y a donc déjà un classement différent par rapport à la table des matières. Merci de votre intérêt

J'ai bien noté votre bonne volonté. Sachez que le projet:Vigne et vin serait très heureux de vous compter parmi ses membres.

Pour vos brouillons vous pouvez aussi me les proposer directement sur ma pdd ou encore mieux sur la page de discussion du projet. Nous relirons vos textes avec grand plaisir.

Pour les liens rouges, oui vous pouvez les créer tels quels, et non vous n'êtes pas obligé de créer les articles correspondants avant (ni même après).

Pour la liste de Chasseuil, il serait aussi très intéressant de signaler dans les articles sur les domaines (quand ils existent) qu'un de leur vin figure dans cette liste.

Le fait de rédiger des paragraphes permettraient de gommer l'effet liste et donc d'intégrer une part de création déjà plus importante. (j'essaye de vous proposer cet après-midi quelque chose de concret sur votre brouillon)

Matpib (discuter) 21 avril 2016 à 13:21 (CEST)

« J'ai bien noté votre bonne volonté. Sachez que le projet:Vigne et vin serait très heureux de vous compter parmi ses membres. » OK, je suis passé voir, et suis intéressé à y participer.

« Pour vos brouillons vous pouvez aussi me les proposer directement sur ma pdd ou encore mieux sur la page de discussion du projet. Nous relirons vos textes avec grand plaisir. Pour les liens rouges, oui vous pouvez les créer tels quels, et non vous n'êtes pas obligé de créer les articles correspondants avant (ni même après). »

Désolé de mon incompétence, mais je n’ai pas compris, encore, si je dois faire des liens vers des sujets qui ne sont pas encore créés.

« Pour la liste de Chasseuil, il serait aussi très intéressant de signaler dans les articles sur les domaines (quand ils existent) qu'un de leur vin figure dans cette liste. »

Oulala ! Un site de domaine viticole a pour but de présenter, et de vendre, ce qui est disponible. Un millésime de 20, 50 ou 100 ans, ça leur plaît qu’on en parle, mais ils n’en ont pas à la vente, donc ce n’est pas une priorité pour eux. Je sais que ça n’est pas clair. Mais mettez-vous à la place d’un petit-fils de Picasso : il s’intéresse plus à un petit dessin qu’il possède qu’à une grande œuvre qui est dans un musée.

« Le fait de rédiger des paragraphes permettraient de gommer l'effet liste et donc d'intégrer une part de création déjà plus importante. (j'essaye de vous proposer cet après-midi quelque chose de concret sur votre brouillon) » OK pour ça. Je suis bien conscient du côté rébarbatif de la liste. C’est pourtant comme ça que sont proposés les vins dans les catalogues de ventes aux enchères. Mais on peut sans doute romancer. Merci en tous cas de votre attention.

question pratique vous n'êtes pas obligé de reprendre entre guillemets la phrase à laquelle vous voulez répondre. Vos interlocuteurs sauront de quoi vous parlez quand ils suivent une conversation.

Pour le reste. Franchement on se fiche totalement de ce que pensent les domaines. Évidemment ils n'ont plus de 1895 à vendre, mais en même temps ces articles encyclopédiques ne sont pas leurs pages commerciales. Nous sommes là pour rédiger une encyclopédie, pas pour faire la promo. Je dirais qu'au contraire le propriétaire d'un domaine viticole passant sur l'article (et non son article) à son nom serait bien aise de se voir cité dans une liste aussi prestigieuse, même sur un très vieux millésime que lui même n'a peut-être jamais goûté.

Pour terminer sur l'objet de l'encyclopédie, c'est une raison de plus de rédiger un maximum? si les catalogues de ventes aux enchères sont sous forme de liste c'est parce que ce n'est qu'informatif. Nous nous rédigeons une encyclopédie écrite.

Je propose que nous continuions à discuter sur la page de discussion de votre brouillon afin de ne pas trop embouteiller celle-ci.

Matpib (discuter) 21 avril 2016 à 14:24 (CEST)

J'ai bien noté votre bonne volonté. Sachez que le projet:Vigne et vin serait très heureux de vous compter parmi ses membres. OK j’y irai. Pour vos brouillons vous pouvez aussi me les proposer directement sur ma pdd ou encore mieux sur la page de discussion du projet. Nous relirons vos textes avec grand plaisir. Pour les liens rouges, oui vous pouvez les créer tels quels, et non vous n'êtes pas obligé de créer les articles correspondants avant (ni même après). Ca en fait beaucoup, peut-être faisable. Pour la liste de Chasseuil, il serait aussi très intéressant de signaler dans les articles sur les domaines (quand ils existent) qu'un de leur vin figure dans cette liste. Donc liens en retour, je n’y avais pas pensé, OK. Mais je ne peux le faire qu’après avoir publié l’article, non ? Le fait de rédiger des paragraphes permettraient de gommer l'effet liste et donc d'intégrer une part de création déjà plus importante. (j'essaye de vous proposer cet après-midi quelque chose de concret sur votre brouillon) A voir, c’est plutôt à moi de faire ce boulot, non ? Comment faire pour discuter avec vous directement comme demandé? Bonnezeau Matpib (discuter) 21 avril 2016 à 13:21 (CEST)

Bonjour, j'ai modifié une partie du texte (en gras)avec des explications sur la page de discussion du brouillon, pour, en effet, ne pas surcharger celle-ci. Merci d'avance de votre sollicitude Bonnezeau

Demande de FrancescoI84 Utilisateur:FrancescoI84/Brouillon

Bonjour, Je m'appelle Francesco. Je vis à Bruxelles et je me retrouve à écrire la page wikipedia de mon chef, un de plus connus lobbyiste à Bruxelles, Daniel Guéguen.

Je vous demande, s'il vous plait,  une relecture de mon brouillon pour recevoir vos avis à propos des possibles ameliorations à effectuer. Merci d'avance

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:FrancescoI84/Brouillon --FrancescoI84 (discuter) 20 avril 2016 à 10:45 (CEST)

Message déposé par FrancescoI84 (discuter) le 20 avril 2016 à 10:45 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Je ne suis pas sûr que commencer un article encyclopédique par un superlatif soit la meilleure des choses à faire pour respecter la neutralité de ton qui sied à une encyclopédie. Voir Wikipédia:Neutralité de point de vue

Votre texte est beaucoup trop laudateur, avec un style par trop lyrique pour être accepté en l'état dans l'encyclopédie

Wikipédia:Style encyclopédique

le sourçage est totalement insuffisant. 2 sources entre 2010 et 2012 et un blog, c'est bien peu pour résumer 40 années de travail... Ce point est à travailler sérieusement et prioritairement.

Améliorez la mise en page en ajoutant des liens internes aide:liens internes.

Matpib (discuter) 20 avril 2016 à 12:05 (CEST)

Merci beaucoup --FrancescoI84 (discuter) 20 avril 2016 à 13:22 (CEST)

Bonjour Je viens d'adepter le texte aux conseils que l'utilisateur Matpib m'a donné. J'aimerais que mon texte vienne relu encore une fois. Merci beaucoup https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:FrancescoI84/Brouillon --FrancescoI84 (discuter) 20 avril 2016 à 17:29 (CEST)

Bonjour

Vous avez gommé certains effets de style, c'est bien.

Mais l'essentiel reste là : un sourçage totalement insuffisant pour valider l'admissibilité de cette personne dans une encyclopédie. Quelqu'un a t-il déjà écrit sur cette personne ? Voilà la question que vous devez vous poser.

Daniel Guéguen a t-il été l'objet d'un livre ? d'une étude biographique publiée dans une revue de référence ? d'articles publiés dans la presse nationale centrés sur lui et étalés sur plus de deux années ? ses écrits ont-ils fait l'objet de publications critiques ?

Voilà le type de sources que vous devez impérativement proposer dans votre brouillon

Matpib (discuter) 20 avril 2016 à 17:42 (CEST)

Merci beaucoup --FrancescoI84 (discuter) 20 avril 2016 à 17:45 (CEST)

Bonjour Est ce que les changements que j'ai apporté au texte le rend publiable? J'ai des articles des journaux qui cite la personne de la page sur laquelle j'écris https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:FrancescoI84/Brouillon Merci beaucoup pour vos suggestion --FrancescoI84 (discuter) 21 avril 2016 à 16:49 (CEST)

Demande de relecture. Utilisateur:Etienne12345/Brouillon

J'ai retravaillé le texte depuis la dernière fois. Utilisateur:Etienne12345/Brouillon version 2

Message déposé par Etienne12345 (discuter) le 20 avril 2016 à 21:01 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonsoir

Difficile de trouver quelque chose de positif tant votre brouillon est... brouillon.

Il faut absolument le mettre en forme pour en dégager l'essentiel.

Écrivez une véritable introduction Wikipédia:Résumé introductif

Lister des liens externes ne sert à rien s'ils ne sont pas utilisés pour valider les informations proposées dans votre texte. aide:Présentez vos sources. Pour mettre en forme ces liens, servez-vous de modèle:lien web

Enfin, sachez qu'un site Internet lancé en 2016 n'a aucune chance de se retrouver dans Wikipédia car l'encyclopédie demande habituellement des sources secondaires étalées sur plus de deux années. Sauf à montrer une énorme notoriété. Ce n'est absolument pas le cas actuellement.

Et si vous reveniez dans 2 ans nous proposer un nouveau brouillon agrémenté des sources qui d'ici là se seront fait plus nombreuses et de meilleure qualité ? Matpib (discuter) 20 avril 2016 à 21:47 (CEST)

Demande de FourMix : Utilisateur:FourMix/Brouillon2

Bonsoir,
un nouvel article proposé : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:FourMix/Brouillon2
Merci pour vos avis. Message déposé par FourMix (discuter) le 20 avril 2016 à 22:00 (CEST)

Félicitations, l'article est prêt à être publié ! Pour cela, renommez la page.
Attention : l'avis donné est un avis personnel signé par son auteur et non une validation officielle de l'article ou de son contenu par Wikipédia. L'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.

J'ai fait quelques modifs de plan. Vous pouvez publier.

Vous n'avez pas vraiment besoin de nous . Matpib (discuter) 20 avril 2016 à 22:09 (CEST)

Merci pour les modifs, c'est effectivement plus fluide comme cela.

Publication effectuée .

Les articles que j'ai en tête ont tous le même thème (des chansons). Je les construis de la même manière en termes de recherche de sources et de contenus. Je vais donc publier directement et reviendrai ici en cas de doute. Merci --FourMix (discuter) 20 avril 2016 à 22:57 (CEST)

Demande de Nabil mascovich : Utilisateur:Nabil_mascovich/Brouillon

Message déposé par Nabil mascovich (discuter) le 21 avril 2016 à 03:59 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Un peu court pour être un article encyclopédique... Combien d'albums cet artiste a-t-il commercialisé ? Quels sont les concerts qu'il a donnés ? Où sont les publications d'envergure nationale qui lui ont été consacrées depuis plusieurs années ? Avez-vous lu les critères d'admissibilité concernant la musique ? Il vaut mieux répondre à ces questions avant de tenter de publier cette page ! -- Theoliane (discuter) 21 avril 2016 à 07:33 (CEST)

Demande de Doublard : Utilisateur:Doublard/Brouillon

Bonjour, je voudrais savoir si il était possible de relire notre brouillons (même si il est encore incomplet)

Message déposé par Doublard (discuter) le 21 avril 2016 à 11:00 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Halte là.

Votre texte n'est pas publiable. Le sujet ne peut en aucun cas figurer dans une encyclopédie.

Si vous le publiez il sera irrémédiablement supprimé.

A publier sur votre site Internet personnel. Matpib (discuter) 21 avril 2016 à 11:17 (CEST)

Demande de Ledbelgium : Utilisateur:Ledbelgium/Brouillon

Pourriez vous faire une relecture de mon article pour l'amélioré ? Message déposé par Ledbelgium (discuter) le 21 avril 2016 à 12:50 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Re-Bonjour Sujet:T0b8m782bn24nhfi,

Votre article est intéressant. Quelques pistes d'amélioration selon moi :

• Il serait pratique pour les lecteurs de disposer de plus de liens vers d'autres pages de Wikipédia
• Il faudrait mettre en forme les références avec la balise <ref> dans la catégorie Notes et références (à moins qu'elles soient en double ?)
• Je ne suis pas sûr que vos références soient centrées sur la personne de l'article. En effet, dans le but de valider les critères d'admissibilité des articles sur l'encyclopédie, votre article doit comporter des références. Celles ci doivent être mises en forme avec la balise <ref> dans la catégorie Notes et références. Par exemple, vous pouvez insérer des sources
  • académiques (ex. : livres, sites internet, études, encyclopédies connues et renommées) ;
  • étatiques (ex. : publication officielle d'une région, site web d'un gouvernement) ;
  • techniques et/ou scientifiques (ex. : revues ou sites internet spécialisés connus et renommés) ;
  • journalistiques (ex. : journaux ou sites internet connus et renommés)
• Vous pouvez compléter les informations avec une Aide:INFOBOX comportant une aide:image. Pour cela vous devez choisir un modèle d'infobox à remplir sur la liste Aide:Liste_d'Infobox.

Bonne continuation

Framawiki (discuter) 21 avril 2016 à 19:17 (CEST)

Demande de Valentin-w-LycéeCarnot : Utilisateur:Valentin-w-LycéeCarnot/Brouillon

Bonjour puis-je bénéficier d'une relecture avant la publication officielle de l'article ? Message déposé par Valentin-w-LycéeCarnot (discuter) le 21 avril 2016 à 14:53 (CEST)

Félicitations, l'article est prêt à être publié ! Pour cela, renommez la page.
Attention : l'avis donné est un avis personnel signé par son auteur et non une validation officielle de l'article ou de son contenu par Wikipédia. L'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.

À part quelques petits détails de structuration (introduction moins longue, paragraphe suivant à mettre dans une section, par exemple) lesquels sont tout à fait véniels, je ne vois rien à reprocher à cet article ( sinon qu'une piscine découverte dans cette région montre le bel optimisme des habitants du coin , bravo pour votre travail ! -- Theoliane (discuter) 21 avril 2016 à 16:31 (CEST)

Pour compléter :

• Il serait pratique pour les lecteurs de disposer du lien menant au site officiel dans une partie Lien externe
• Il serait pratique pour les lecteurs de disposer de plus de liens vers d'autres pages de Wikipédia
• Il faudrait mettre en forme les références avec la balise <ref> dans la catégorie Notes et références

Bon travail de rédaction !

Framawiki (discuter) 21 avril 2016 à 19:27 (CEST)

Demande de AHLP : Utilisateur:AHLP/Brouillon

Bonjour,

J'aimerais savoir si mon projet d'article est suffisamment sourcé, et si non, quelles informations en particulier méritent plus de crédibilité via source ?

Puis-je citer des sources d'entreprises du domaine dont l'article traite ?

Merci d'avance ! Message déposé par AHLP (discuter) le 21 avril 2016 à 17:01 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Votre article est intéressant. Quelques pistes d'amélioration selon moi :

• Il serait pratique pour les lecteurs de disposer de plus de liens vers d'autres pages de Wikipédia
• Certains termes anglais méritent selon moi d'être traduits en français (ou au moins avoir la traduction entre parenthèses à côté)
• Il faudrait mettre en forme les références avec la balise <ref> (documentation) dans la catégorie Notes et références
• Il faudrait ajouter plus de références, et elles ne sont je crois pas toutes liées dirrectement au sujet de l'article. Par exemple, vous pouvez insérer des sources
  • académiques (ex. : livres, sites internet, études, encyclopédies connues et renommées) ;
  • étatiques (ex. : publication officielle d'une région, site web d'un gouvernement) ;
  • techniques et/ou scientifiques (ex. : revues ou sites internet spécialisés connus et renommés) ;
  • journalistiques (ex. : journaux ou sites internet connus et renommés)
• Vous pouvez compléter les informations avec une Aide:INFOBOX comportant une aide:image. Pour cela vous devez choisir un modèle d'infobox à remplir sur la liste Aide:Liste_d'Infobox. Pour ce thème abstrait vous pouvez insérer une photo de l'outil récoltant les informations par exemple.

N'hésitez pas à soumettre une nouvelle fois votre brouillon après avoir effectué ces modifications.

Bonne continuation

Framawiki (discuter) 21 avril 2016 à 19:23 (CEST)

Bonjour, j'ai bien pris note de vos remarques et vous remercie beaucoup pour votre aide ! Après modification, j'ai souhaité publier l'article. J'avoue être un peu perdue : quand je cherche "Call Tracking wikipedia" sur Google, je tombe bien sur mon article. Cependant, il est écrit en haut de l'article "Cette page est un brouillon appartenant à Call Tracking". Est ce normal ? Je n'ai vu aucun bouton "Publier" alors je ne comprends pas bien.

Merci encore et bonne journée !

Demande de XtremeAgency : Utilisateur:XtremeAgency/Brouillon

Bonjour, Avant de publier cet article, je sollicite votre relecture. Merci par avance.

Message déposé par XtremeAgency (discuter) le 22 avril 2016 à 10:05 (CEST)

Suivant ses principes fondateurs, Wikipédia est une encyclopédie présentant des données neutres, factuelles et vérifiables. La copie d'un texte issu d'une communication d'entreprise, d'un site officiel ou de tout organisme cherchant à faire connaître son activité contrevient généralement à cela. Deux choix s'offrent à vous :

• Vous pouvez, si vous êtes vous-même l'auteur de ce texte, suivre la procédure permettant d’insérer ce texte sur Wikipédia.
• Vous pouvez aussi, puisque vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en en extrayant les faits, synthétiser les éléments trouvés ou les reformuler de manière significative.

Par ailleurs, le fait d'avoir « le droit » d'utiliser le texte ne constitue pas un motif valable pour permettre sa publication.

Simple copier-coller de cette page, ce qui est totalement contraire aux règles de Wikipédia. La page a toutes les chances d'être blanchie.

Voir aussi Auto-promotion et publicité, WP:Ce que Wikipédia n'est pas#Un moyen commode de faire de la publicité gratuitement, Wikipédia n'est pas une tribune de propagande ou de publicité, « Les pages commençant par Utilisateur: et Discussion utilisateur: font partie de l'espace personnel, qui n'est pas l'espace des articles, mais qui n'est cependant pas pour autant un espace propre à héberger du contenu publicitaire ou promotionnel. ». Touchatou (discuter) 22 avril 2016 à 11:06 (CEST)

 Touchatou : la page n'a pas été masquée ?! --Framawiki (discuter) 22 avril 2016 à 19:33 (CEST)

Demande de Monwikimontreuil (2) : Utilisateur:Monwikimontreuil/Brouillon

Bonjour, nous proposons cet article à la relecture : il a été créé par des élèves du lycée Woillez, dans le Pas-de-Calais.

Message déposé par Monwikimontreuil (discuter) le 22 avril 2016 à 11:33 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

A quoi cela sert-il de nous demander une relecture alors que vous n'avez même pas touché à votre brouillon depuis votre précédente demande du 25 février dernier ?

A rien

Vous n'avez pas tenu compte des commentaires faits en février.

Lire WP:NA

Matpib (discuter) 22 avril 2016 à 11:39 (CEST)

Demande de Arshane88 : Utilisateur:Arshane88/Brouillon

Pour relecture SVP et commentaires si nécessaire.

A vous lire,

Message déposé par Arshane88 (discuter) le 22 avril 2016 à 12:36 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Vous n'avez pas rédigé de brouillon. Oh vous avez bien organisé un plan et proposé des schémas d'illustration, mais à part quatre phrases disséminées dans la page vous n'avez rien rédigé. Or c'est pourtant ce qui est attendu dans une encyclopédie.

Prenez donc le temps de rédiger un véritable brouillon, nous le relirons alors avec plaisir.

N'oubliez pas que votre texte, même illustré par des schémas, doit reposer sur des sources secondaires publiées.

Matpib (discuter) 22 avril 2016 à 16:13 (CEST)

Demande de Laurenthumblet : Utilisateur:CCI_WAPI/Brouillon

Bonjour, C'est ma collègue qui a créé le brouillon, est-ce que le fait que je continue l'encodage de son brouillon pose un problème ? Qu'en est-il du contenu lui-même ? Correspond-t-il aux conditions de publications ? Merci, Excellente journée à vous, Laurent Message déposé par Laurenthumblet (discuter) le 22 avril 2016 à 12:40 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Je m'étonne que vous demandiez la relecture d'un brouillon situé sur une page qui n'est pas la vôtre. Auriez-vous plusieurs comptes dans Wikipédia ? Matpib (discuter) 22 avril 2016 à 15:13 (CEST)

Demande de Doublard (2) : Utilisateur:Doublard/Brouillon

Bonjour, nous avons écrit ce brouillon afin de compléter cette page :

- https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_personnages_de_League_of_Legends

Même si elle n'est pas terminé, j'aimerais avoir votre avis.

- https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Doublard/Brouillon

merci d'avance

Message déposé par Doublard (discuter) le 22 avril 2016 à 12:43 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Pour la deuxième et dernière fois, votre brouillon n'est pas publiable car le sujet n'est pas encyclopédique

Vous proposez un guide d'utilisation pour un jeu vidéo. cela ne pourra jamais figurer dans une encyclopédie.

Publiez-le sur un forum dédié à ce jeu. Matpib (discuter) 22 avril 2016 à 14:23 (CEST)

Demande de Legentillabyrinthe (3) : Utilisateur:Legentillabyrinthe/Brouillon

Bonjour, nous souhaiterions une relecture de notre sujet pouvant nous donner des conseils d'amélioration. Merci d'avance.

Message déposé par Legentillabyrinthe (discuter) le 22 avril 2016 à 12:45 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Vous demandez une nouvelle relecture alors que votre brouillon n'a que très peu évolué depuis la dernière demande, le 15 avril dernier.

Votre texte pêche toujours du même défaut, un sourçage bien trop insuffisant : aucune source d'ampleur nationale. Sans ces sources vous restez au niveau d'une promotion d'une attraction touristique et commerciale.

Si vous ne pouvez faire évoluer les choses à ce niveau là, il sera totalement inutile de nous demander une nouvelle relecture.

Matpib (discuter) 22 avril 2016 à 14:20 (CEST)

Demande de Beyries : Chambre_nationale_des_huissiers_de_justice

Bonjour,

voici mon brouillon concernant la Chambre nationale des huissiers de justice. Je vous remercie de bien vouloir le relire si vous avez du temps, et m'aider pour la mise en ligne! Merci beaucoup et bon après-midi,

https://fr.wikipedia.org/wiki/Chambre_nationale_des_huissiers_de_justice

Margaux

Message déposé par Beyries (discuter) le 22 avril 2016 à 14:52 (CEST)

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour

Nous n'avons pas pour mission de relire les articles déjà publiés. C'est le cas ici puisque vous avez vous-même publié l'article cet après-midi à 14:32. Matpib (discuter) 22 avril 2016 à 15:10 (CEST)

depuis, votre texte a été supprimé. Pour violation des droits d'auteur. Matpib (discuter) 22 avril 2016 à 18:36 (CEST)

Demande de Franchisey : Utilisateur:Franchisey/Brouillon

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Franchisey/Brouillon

Message déposé par Franchisey (discuter) le 22 avril 2016 à 15:52 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Votre brouillon n'en est qu'à ses débuts. Et tout reste à faire.

A commencer par démontrer que cette personne peut effectivement figurer dans une encyclopédie ! car en l'état cela n'est pas fait.

Vous ne proposez que des liens commerciaux permettant d'acheter les ouvrages de cette personne. Rien d'encyclopédique dans tout cela.

Cédric Chevauché a t-il fait l'objet d'un livre ? d'une étude biographique publiée dans une revue de référence ? ses ouvrages ont-ils fait l'objet d'études critiques publiées dans des revues de référence  ?

Sans ces sources aucun article sur cette personne ne sera accepté dans Wikipédia. Matpib (discuter) 22 avril 2016 à 16:01 (CEST)

Demande de Eulalie2010 : Utilisateur:Eulalie2010/Brouillon

C'est mon premier wiki. J'ai essayé d'être concis mais je ne connais rien des mises en forme pour que cela paraisse bien. Message déposé par Eulalie2010 (discuter) le 22 avril 2016 à 17:01 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Votre article est très concis effectivement. Même trop concis. Quelques pistes d'amélioration selon moi :

• Votre brouillon ne comporte aucune mise en page, voir WP:PLAN
• Il serait pratique pour les lecteurs de disposer du lien menant au site officiel dans une partie Lien externe
• Il serait pratique pour les lecteurs de disposer de plus de liens vers d'autres pages de Wikipédia
• Vous pouvez compléter les informations avec une Aide:INFOBOX comportant une aide:image. Pour cela vous devez choisir un modèle d'infobox à remplir sur la liste Aide:Liste_d'Infobox.
• Enfin, vous pouvez surement approfondir le sujet avec toutes les informations dont vous disposez

N'hésitez pas à soumettre une nouvelle fois votre brouillon après avoir effectué ces modifications.

Bonne continuation

Framawiki (discuter) 22 avril 2016 à 19:38 (CEST)

Utilisateur:105.154.193.141/Brouillon : Michael Ace

Message déposé par 105.154.193.141 (discuter) le 22 avril 2016 à 17:14 (CEST)

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Suivant ses principes fondateurs, Wikipédia est une encyclopédie présentant des données neutres, factuelles et vérifiables. La copie d'un texte issu d'une communication d'entreprise, d'un site officiel ou de tout organisme cherchant à faire connaître son activité contrevient généralement à cela. Deux choix s'offrent à vous :

• Vous pouvez, si vous êtes vous-même l'auteur de ce texte, suivre la procédure permettant d’insérer ce texte sur Wikipédia.
• Vous pouvez aussi, puisque vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en en extrayant les faits, synthétiser les éléments trouvés ou les reformuler de manière significative.

Par ailleurs, le fait d'avoir « le droit » d'utiliser le texte ne constitue pas un motif valable pour permettre sa publication.

De https://soundcloud.com/michael-ace. --Framawiki (discuter) 22 avril 2016 à 19:41 (CEST)

Demande de Richard0252 : Utilisateur:Richard0252/Brouillon

Bonjour,

Je suis issu de la "classe" WikiMooc et ai été pris au jeu. Voici mon second article sur une collection de livres de vulgarisation scientifique parus entre 1902 et 1961. Qu'en pensez-vous ? --Richard0252 (discuter) 22 avril 2016 à 17:19 (CEST) Message déposé par Richard0252 (discuter) le 22 avril 2016 à 17:19 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Intéressant

A corriger : ps de sources dans les titres, éliminez tous les caractères gras dans la liste des ouvrages

Rédigez une vraie introduction.

Matpib (discuter) 22 avril 2016 à 19:07 (CEST)

Pour compléter :

• Il serait pratique pour les lecteurs de disposer de plus de liens vers d'autres pages de Wikipédia
• Vous pouvez compléter les informations avec une Aide:INFOBOX comportant une aide:image. Pour cela vous devez choisir un modèle d'infobox à remplir sur la liste Aide:Liste_d'Infobox.

Bonne continuation

Framawiki (discuter) 22 avril 2016 à 19:44 (CEST)

Demande de Samiabachadu8899 : Utilisateur:Samiabachadu8899/Brouillon

Message déposé par Samiabachadu8899 (discuter) le 22 avril 2016 à 16:13 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, hormis que toutes les références que vous citez sont des articles de wikipédia. Ce qui est tout simplement totalement prohibé. Le nom de cette personne avec cette orthographe du moins n'existe pas sur google???. Le nombre de sortie est = à 0? Canular ou probleme d'ortho? Un autre relecteur sera plus perspicace que moi éventuellement. Cldt. -- KA^{Pour les intimes} 22 avril 2016 à 16:56 (CEST)

j'ai beau chercher, je ne trouve rien

rien sur en:wp

Rien ailleurs.

Aucun des liens proposés n'est consacré à cette personne

Canular.

Mais une question s'impose : pourquoi passer autant de temps à écrire tout ça ?

Matpib (discuter) 22 avril 2016 à 17:15 (CEST)

Pour passer le temps ?

Une autre question s'impose : que faire de ce brouillon ? Suppression ?

--Litterae ^{[ me parler ? Pensez à notifier]} 22 avril 2016 à 18:19 (CEST)

c'est une page perso. pas d'attaque personnelle dans le texte. Aucune raison d'intervenir en l'état. Matpib (discuter) 22 avril 2016 à 18:33 (CEST)

D'accord --Litterae ^{[ me parler ? Pensez à notifier]} 22 avril 2016 à 18:47 (CEST)

 Litterae, Matpib et Kagaoua : Euréka ! Vous aurez pu chercher encore longtemps Discussion_utilisateur:Framawiki#Page_sur_un_personnage_fictif je ne sais pas pourquoi moi mais si il veut --Framawiki (discuter) 22 avril 2016 à 21:21 (CEST)

c'est donc du grand n'importe quoi. Se servir de la communauté pour un travail personnel à la fac c'est nul et se foutre de la gueule des relecteurs. Franchement on a autre chose à faire que de chercher des infos sur une personne qui n'existe pas.. Que le prof demande ce genre de truc est encore plus nul car c'est se foutre complètement de l'objectif de l'encyclopédie (en plus d'envoyer ses élèves au casse pipe). Matpib (discuter) 23 avril 2016 à 10:56 (CEST)

Demande de Anrat : Utilisateur:Anrat/Brouillon

Bonjour,

Je crée une page pour la première fois.

Un projet est en brouillon.

Merci à l'avance pour vos commentaires et / ou la publication de mon brouillon si celui-ci convient.

Meilleures salutations.

Michel Bachette-Peyrade

Président de l'ANRAT Message déposé par Anrat (discuter) le 22 avril 2016 à 21:09 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Votre article est intéressant. Quelques pistes d'amélioration selon moi :

• Votre brouillon ne comporte aucune mise en page ! WP:PLAN
• Il serait pratique pour les lecteurs de disposer du lien menant au site officiel dans une partie Lien externe
• Il serait pratique pour les lecteurs de disposer de plus de liens vers d'autres pages de Wikipédia
• Dans le but de valider les critères d'admissibilité des articles sur l'encyclopédie, votre article doit comporter des références. Celles ci doivent être mises en forme avec la balise <ref> dans la catégorie Notes et références. Par exemple, vous pouvez insérer des sources
  • académiques (ex. : livres, sites internet, études, encyclopédies connues et renommées) ;
  • étatiques (ex. : publication officielle d'une région, site web d'un gouvernement) ;
  • techniques et/ou scientifiques (ex. : revues ou sites internet spécialisés connus et renommés) ;
  • journalistiques (ex. : journaux ou sites internet connus et renommés)

• Vous pouvez compléter les informations avec une Aide:INFOBOX comportant une aide:image. Pour cela vous devez choisir un modèle d'infobox à remplir sur la liste Aide:Liste_d'Infobox.

En l'état actuel, rien ne prouve l'admissibilité de cet article. Donc, pour répondre à votre question, il n'est pas du tout publiable actuellement. N'hésitez pas à soumettre une nouvelle fois votre brouillon après avoir effectué ces modifications.

Bonne continuation

Framawiki (discuter) 22 avril 2016 à 21:39 (CEST)

Demande de Eulalie2010 (2) : Utilisateur:Eulalie2010/Brouillon

Bonjour, j'en suis à ma deuxième version. Je ne sais pas comment inclure des références! Message déposé par Eulalie2010 (discuter) le 22 avril 2016 à 21:30 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Votre article est intéressant. Quelques pistes d'amélioration selon moi :

• Il serait pratique pour les lecteurs de disposer du lien menant au site officiel dans une partie Lien externe
• Il serait pratique pour les lecteurs de disposer de plus de liens vers d'autres pages de Wikipédia
• Dans le but de valider les critères d'admissibilité des articles sur l'encyclopédie, votre article doit comporter des références. Celles ci doivent être mises en forme avec la balise <ref> (cliquez ici pour plus d'informations) dans la catégorie Notes et références. Par exemple, vous pouvez insérer des sources
  • académiques (ex. : livres, sites internet, études, encyclopédies connues et renommées) ;
  • étatiques (ex. : publication officielle d'une région, site web d'un gouvernement) ;
  • techniques et/ou scientifiques (ex. : revues ou sites internet spécialisés connus et renommés) ;
  • journalistiques (ex. : journaux ou sites internet connus et renommés)

• Vous pouvez compléter les informations avec une Aide:INFOBOX et y placer l'image déjà présente dans votre brouillon. Pour cela vous devez choisir un modèle d'infobox à remplir sur la liste Aide:Liste_d'Infobox.

Bonne continuation

Framawiki (discuter) 22 avril 2016 à 21:42 (CEST)

Demande de DictéeSurprise

Bonsoir à tous , J'ai fais des modifications sur un article dont je suis l'auteur, et qui a subi une demande de wikication '(présence du bandeau). Je ne sais pas si les évolutions sont exhaustives, aussi je vous de mande ce que vous en penser. La version est https://fr.wikipedia.org/wiki/Agn%C3%A8s_von_Kurowsky La page possède toujours son bandeau. Merci à vous pour vos commentaires, essayez, svp, d'être précis pour que je puisse intervenir rapidement . --DictéeSurprise (discuter) 23 avril 2016 à 00:27 (CEST) Message déposé par DictéeSurprise (discuter) le 23 avril 2016 à 00:27 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

L'article étant déjà publié, ce n'est pas le rôle de ce forum, qui est consacré aux articles avant publication. J'attire toutefois votre attention sur le fait que pas mal d'information n'ont pas de références de vérifiabilité. J'opère un marquage de repérage. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 23 avril 2016 à 08:40 (CEST)

Bonjour,

D'accord avec vous, mais alors, quel est le circuit d'une page dans laquelle a été apposée un bandeau, qui a fait l'objet d'évolution, de mise aux normes propres à retirer le bandeau  ?

Merci --DictéeSurprise (discuter) 23 avril 2016 à 11:05 (CEST)

Il n'y a pas de "circuit". La première chose est de résoudre la problématique affichée par le bandeau. En suite vous pouvez poster un message sur la page de discussion de l'article voire même sur celle du contributeur qui a placé le bandeau. En fin, si et seulement si la problématique a bien été résolue, et si vous vous sentez de le faire, vous pouvez aussi enlever le bandeau.

Pour conclure : pour toutes les questions qui ne sont pas la relecture d'une page de brouillon, le Forum des nouveaux est fait pour vous. Matpib (discuter) 23 avril 2016 à 11:17 (CEST)

Demande de Elleirbag Nollitoc : Utilisateur:Elleirbag_Nollitoc/Brouillon

Bonjour, j'ai réalisé un brouillon d'article sur une entreprise de taille de pierre du Beaujolais. Le créateur de l'entreprise est un ancien du compagnonnage, et perpétue l'authenticité du travail de la taille de pierre. Aussi, le paysage du Beaujolais, aussi appelé région des pierres dorées, témoigne de cet art de part la forte présence de constructions (maisons, murs, escaliers...) en pierres dorées.

L'article n'est pas du tout terminé, mais j'aurais aimé savoir si le sujet est en conformité avec l'esprit de Wikipedia.

Merci de votre réponse

Le lien du brouillon : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Elleirbag_Nollitoc/Brouillon Message déposé par Elleirbag Nollitoc (discuter) le 23 avril 2016 à 12:30 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Votre article est intéressant. Quelques pistes d'amélioration selon moi :

• Il serait pratique pour les lecteurs de disposer du lien menant au site officiel dans une partie Lien externe
• Il serait pratique pour les lecteurs de disposer de plus de liens vers d'autres pages de Wikipédia
• Attention à garder un style neutre ! WP:PUB
• Dans le but de valider les critères d'admissibilité des articles sur l'encyclopédie, votre article doit comporter des références. Celles ci doivent être mises en forme avec la balise <ref> dans la catégorie Notes et références. Par exemple, vous pouvez insérer des sources
  • académiques (ex. : livres, sites internet, études, encyclopédies connues et renommées) ;
  • étatiques (ex. : publication officielle d'une région, site web d'un gouvernement) ;
  • techniques et/ou scientifiques (ex. : revues ou sites internet spécialisés connus et renommés) ;
  • journalistiques (ex. : journaux ou sites internet connus et renommés)
• Vous pouvez compléter les informations avec une Aide:INFOBOX et y placer l'image déjà présente dans votre brouillon. Pour cela vous devez choisir un modèle d'infobox à remplir sur la liste Aide:Liste_d'Infobox.

Pour répondre à votre question, en l'état actuel, rien ne prouve l'admissibilité de cet article.

Bonne continuation

Framawiki (discuter) 23 avril 2016 à 12:43 (CEST)

Bonjour, il convient aussi et surtout de vérifier que le sujet est admissible au regard des critères spécifiques aux entreprises, car une page de pub sera immanquablement proposée à la suppression. Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 23 avril 2016 à 16:32 (CEST)

Demande de SundrComm : Utilisateur:SundrComm/Brouillon

Bonsoir, j'aimerais une relecture de mon article sur une application mobile nommé "Sundr", j'essaye d'adopter un style neutre mais j'aimerais avoir des conseils pour que je suis la plus neutre possible. Merci d'avance Utilisateur:SundrComm/Brouillon

Message déposé par SundrComm (discuter) le 24 avril 2016 à 00:15 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, a priori la jeunesse du sujet (2016) ne lui permet pas de répondre aux ritères généraux d'admissibilité, les sources secondaires nécessaires à sa notoriété ne pouvant être étalées sur deux années. Il faut attendre et garder cet article pour le reproposer plus tard, des lors que la notoriété du sujet sera indéniable. Dans l’immédiat une publication se soldera surement pas une rapide suppression. Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 24 avril 2016 à 07:27 (CEST)

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Publié une minute aprés cette demande et remis en cause immédiatement. Pub.-- KA^{Pour les intimes} 24 avril 2016 à 07:44 (CEST)

et SI. -- KA^{Pour les intimes} 24 avril 2016 à 08:41 (CEST)

Demande de Moali : Utilisateur:Moali/BrouillonBaxter

Bonjour à tous les relecteurs. Pourriez vous, svp, relire mon brouillon : Utilisateur:Moali/BrouillonBaxter . Il concerne un physicien australien nommé Rodney Baxter, qui n'avait pas encore sa page. Il répond à trois des trois critères WP:NSU, donc c'est cool! . Je vous remercie d'avance ! Message déposé par Moali (discuter) le 24 avril 2016 à 12:15 (CEST)

Félicitations, l'article est prêt à être publié ! Pour cela, renommez la page.
Attention : l'avis donné est un avis personnel signé par son auteur et non une validation officielle de l'article ou de son contenu par Wikipédia. L'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.

Cet article me semble parfaitement correct ( nonobstant mon incompétence sur le sujet de la physique statistique... ) et tout à fait publiable ! -- Theoliane (discuter) 24 avril 2016 à 13:20 (CEST)

Cool ! ( même si j'aurais aimé une réponse mauve {{publication}} ) Merci pour votre relecture! Pour l'aspect physique, je vais mettre un message dans le coin café du labo --Moali (discuter) 24 avril 2016 à 14:39 (CEST)

J'ai ajouté la "réponse mauve" ! --Litterae ^{[ me parler ? Pensez à notifier]} 24 avril 2016 à 14:42 (CEST)

Merci  Litterae : Merci  !!! --Moali (discuter) 24 avril 2016 à 14:53 (CEST)

Pardon  Moali :, après presque 10 ans de pratique de l'encyclopédie, et à peine moins de fonction admin, j'en suis toujours à me prendre les pieds dans les modèles, ou à oublier de les utiliser ! Mais j'ai d'excellents collègues plus forts que moi, heureusement -- Theoliane (discuter) 24 avril 2016 à 15:36 (CEST)

Demande de Misomacha

Message déposé par Misomacha (discuter) le 24 avril 2016 à 19:06 (CEST)

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

BONJOUR !!!!

Un brouillon avec seulement "Changez ce texte pour votre brouillon" est assez... prématuré.

Aide:Comment_créer_un_article

Framawiki (discuter) 24 avril 2016 à 20:08 (CEST)

Demande de AudeRbd : Utilisateur:213.49.118.56/Brouillon

Bonjour,

je me permets de vous envoyer cette demande de relecture concernant mon article.

Il s'agit d'un article réalisé sur l'artiste belge Michaël Matthys. La liste des expositions est encore à compléter.

Merci d'avance. Message déposé par AudeRbd (discuter) le 24 avril 2016 à 16:47 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Votre article est intéressant. Quelques pistes d'amélioration selon moi :

• Je ne connais aucune des références que vous avez inséré dans votre brouillon. Êtes vous sure qu'elles valident les critères d'admissibilité des articles sur l'encyclopédie ? Par exemple, vous pouvez insérer des sources
  • académiques (ex. : livres, sites internet, études, encyclopédies connues et renommées) ;
  • étatiques (ex. : publication officielle d'une région, site web d'un gouvernement) ;
  • techniques et/ou scientifiques (ex. : revues ou sites internet spécialisés connus et renommés) ;
  • journalistiques (ex. : journaux ou sites internet connus et renommés)
• Vous pouvez compléter les informations avec une Aide:INFOBOX comportant une aide:image. Pour cela vous devez choisir un modèle d'infobox à remplir sur la liste Aide:Liste_d'Infobox.

Par ailleurs, vous avez écrit ce brouillon sur la page d'une adresse ip. Pouvez vous renommer la page vers votre propre brouillon ? Aide:Comment_renommer_une_page#Proc.C3.A9dure

Bonne continuation

Framawiki (discuter) 24 avril 2016 à 20:05 (CEST)

Bonjour, comme le précise mon collègue relecteur, le manque évident de sources secondaires centrées qui seules peuvent valider une notoriété et un intérêt encyclopédique compromet fortement une publication pérenne sur le sujet. Si vous ne pouvez démontrer l'admissibilité du sujet, une publication sera surement et rapidement remise en cause. Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 25 avril 2016 à 09:36 (CEST)

Demande de DamienC1712 : Utilisateur:DamienC1712/Brouillon

Bonjour,

Pourriez-vous relire mon article, afin que je puisse le mettre ne ligne.

Par avance merci.

D.Cicéron Message déposé par DamienC1712 (discuter) le 25 avril 2016 à 08:40 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je suis désolé de vous dire cela, mais en l’état votre brouillon ne propose rien d'autre qu'une forme de publicité pour une entreprise. Aucune sources secondaires ne vient étayer la moindre information dont la teneur est souvent commerciale. Un publication sera surement et rapidement remise en cause. Cette entreprise à telle fait l’objet d'études, d'analyses, de critiques... de la part de spécialistes du sujet dans la presse ou des revues spécifiques aux entreprises, d'envergure nationale et étalées sur plusieurs années. Voila les éléments que vous devez apporter dans votre sujet pour espérer publier sans risque de suppression rapide et démontrer qu'elle répond aux critères spécifiques aux entreprises (à lire en priorité). Cldt .-- KA^{Pour les intimes} 25 avril 2016 à 09:46 (CEST)

Dans le but de valider les critères d'admissibilité des articles sur l'encyclopédie, votre article doit comporter des références. Celles ci doivent être mises en forme avec la balise <ref> dans la catégorie Notes et références. Par exemple, vous pouvez insérer des sources

• académiques (ex. : livres, sites internet, études, encyclopédies connues et renommées) ;
• étatiques (ex. : publication officielle d'une région, site web d'un gouvernement) ;
• techniques et/ou scientifiques (ex. : revues ou sites internet spécialisés connus et renommés) ;
• journalistiques (ex. : journaux ou sites internet connus et renommés)

Bonne continuation

Framawiki (discuter) 25 avril 2016 à 18:55 (CEST)

Demande de CMFrance : Utilisateur:CMFrance/Brouillon

Bonjour,vraiment je suis désolée je ne comprends pas!! Le 19 avril j'ai recu un message me disant que mon brouillon était supprimé et la vous me dites que ma page est publiée mais je ne le trouve pas sur Wikipédia!Je suis désolée de vous prendre du temps pour des choses betes mais je suis totalmeent perdue! Et sans trouver ma page ,je ne peux apporter les modifications que vous m'avez conseillé sur la forme(que j'ai compris cette fois!!)

Merci de donner votre avis sur cette version en m'expliquant ce qui ne va pas de maniere précise et ce que je dois changer.Je ne m'en sors pas svp.

Message déposé par CMFrance (discuter) le 25 avril 2016 à 10:26 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour CMFrance

En fait, votre brouillon est déjà publié et les seuls reproches qui lui sont faits sont liés à sa forme. Vous avez pu voir que d'autres contributeurs ont déjà commencé à corriger ces défauts et normalement, notre activité de relecteurs se limite aux brouillons pas encore publiés.

Dans le cas de votre article (on oublie le brouillon, je parle de la version publiée), il y a notamment un problème de mise en forme de la bibliographie et des références. Si l'on cite un ouvrage, il faut employer le modèle {{ouvrage}} ; pour une page web, {{lien web}} et pour un article de presse, papier ou en ligne, {{article}}. Tous ces modèles sont pré-formatés et vous n'avez plus qu'à remplir des "cases" pour indiquer le nom de l'auteur, le titre de l'ouvrage, l'adresse électronique de la page quand elle existe, etc. C'est un travail d'assez longue haleine.

Il vous faut aussi vérifier que les conventions typographiques sont respectées. Par exemple, un nom propre ne s'écrit pas tout en majuscules : seule la première lettre y a droit. Pour faire une liste, il ne suffit pas d'aller à la ligne en écrivant, il faut débuter la ligne par * (section Le programme et les autres du même style).

Tout ça prend du temps. Patience et courage. Bien cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 25 avril 2016 à 10:46 (CEST)

 CMFrance :. Votre article est là : Case management, mais j'arrive après la bataille car je crois que vous l'avez déjà retrouvé . — Arcyon ^{(Causons z'en)} 25 avril 2016 à 17:18 (CEST)

Demande de Lectrice de poesie

Bonsoir, Je poursuis l'amélioration de mon article et j'ai besoin d'un retour suite à la mise en page. Je n'arrive pas à mettre les deux portails sous la même bannière. Peut être dois-je corriger également d'autres éléments... Merci d'avance pour vos conseils! Message déposé par Lectrice de poesie (discuter) le 25 avril 2016 à 23:45 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Il reste tant à faire sur votre brouillon. La mise en page est inexistante. manifestement vous avez copié-collé vos écrit depuis votre ordinateur. et donc la mise en page est bizarre avec alinéas au milieu des phrases. Pour aller une ligne arrêtez d'utiliser <br> sautez une ligne plutôt.

Voici des pages pour vous aider : aide:syntaxe, wikipédia:conventions de plan.

Intégrez une infobox en tête d'article Modèle:Infobox Écrivain

Rédigez une vraie introduction en vous servant des liens compris dans le bandeau que je viens de mettre en tête d'article.

Et surtout, avant même de travailler votre mise en page, apportez des sources secondaires. Parce que sans sources, votre article n'a aucune chance d'être conservé dans l'encyclopédie !

Matpib (discuter) 26 avril 2016 à 17:21 (CEST)

Demande de Laurenthumblet (2) : Utilisateur:CCI_WAPI/Brouillon

Bonjour,

Merci de vérifier la possibilité de poublication de cet article.

Excellente journée à vous, Laurent

Message déposé par Laurenthumblet (discuter) le 26 avril 2016 à 09:44 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

En l'état ce brouillon ne peut être publié.

Il n'y a pas d'introduction. suivez les liens présents dans le bandeau qui se trouve dans votre brouillon pour en savoir plus.

vous ne dites presque rien sur cette antenne régionale de la CCI belge. c'est pourtant l'objet d'un article encyclopédique. Si vous voulez écrire sur le sujet c'est bien parce qu'il y a des choses à dire. Et vous pouvez le faire sans avoir à copier le site internet de la CCI (ce que vous aviez fait lors de la première version de l'article).

Proposez aussi des sources secondaires indépendantes. des articles de presse nationale économique par exemple. Pour le moment il n'y en a aucune. WP:REF

Merci de lire aussi WP:AUTO

Bonjour, sans doute ne saviez-vous pas qu'il était interdit de recopier le contenu d'un site web sur Wikipédia ou n'aviez vous pas lu la première ligne sous la fenêtre d'édition : Ne copiez pas de texte, respectez le droit d’auteur (aide). C'est considéré comme de la violation de droit d'auteur - Donc, je viens de suppression les parties copiées et purger l'historique - Bonne continuation --Lomita (discuter) 26 avril 2016 à 15:52 (CEST)

Bonjour Lomita, c'est donc la deuxième fois de suite sur le même brouillon...

Un avertissement d'admin en bonne et due forme serait le bienvenu. Matpib (discuter) 26 avril 2016 à 15:59 (CEST)

Bonjour, je pensais l'avoir fait, voilà qui est réparé --Lomita (discuter) 26 avril 2016 à 16:02 (CEST)

Demande de Didysik : Utilisateur:Didysik/Brouillon

Pour relecture avant publication.

J'ai des difficultés à faire apparaitre les informations de mensurations.

Merci.

Message déposé par Didysik (discuter) le 26 avril 2016 à 14:43 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, sans doute ne saviez-vous pas qu'il était interdit de recopier le contenu d'un site web sur Wikipédia ou n'aviez vous pas lu la première ligne sous la fenêtre d'édition : Ne copiez pas de texte, respectez le droit d’auteur (aide). C'est considéré comme de la violation de droit d'auteur - Donc, je viens de suppression les parties copiées et purger l'historique - Bonne continuation --Lomita (discuter) 26 avril 2016 à 15:48 (CEST)

Demande de TopEmployers F : Utilisateur:TopEmployers_F/Brouillon

Message déposé par TopEmployers F (discuter) le 26 avril 2016 à 15:38 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, sans doute ne saviez-vous pas qu'il était interdit de recopier le contenu d'un site web sur Wikipédia ou n'aviez vous pas lu la première ligne sous la fenêtre d'édition : Ne copiez pas de texte, respectez le droit d’auteur (aide). C'est considéré comme de la violation de droit d'auteur - Donc, je viens de blanchir votre brouillon et purger l'historique - Bonne continuation - Lomita (discuter) 26 avril 2016 à 15:46 (CEST)

Demande de FrancescoI84 (2)

Bonjour,

Désolé de vous déranger. Je suis déboutant dans le codage wiki. Je suis en train de écrire un brouillon pour une page wiki. Pourriez-vous, svp, effectuer un relecture de ce texte et me dire comment l'améliorer?

Merci d'avance

Cordialement

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:FrancescoI84/Brouillon

--FrancescoI84 (discuter) 25 avril 2016 à 08:42 (CEST)

Message déposé par FrancescoI84 (discuter) le 25 avril 2016 à 08:42 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, pour info cette page à déjà été créée et supprimé (motif CV) et le sujet ne semble pas plus notoire qu'a la date de suppression. Les corrections apparentes faites par des relecteurs expérimentés n'ont pas été corrigés... donc une autre lecture n’est que peu d'utilité. L'admissibilité du sujet n'est pas démontré par des sources secondaires centrées et de nombreuses infos sont des interprétations personnelles. Une publication en l’état est vouée à une suppression rapide. Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 25 avril 2016 à 09:52 (CEST)

Merci beaucoup pour vos argumentations. Permettez-moi de dire que cette page n'a pas était vraiment crée. J'avais juste crée une page avec le nom sans aucun texte ( c'était un essaie).

Pourriez- vous, s'il vous plait, m'aider à fin que la page soit publiable?

Merci d'avance

--FrancescoI84 (discuter) 25 avril 2016 à 10:11 (CEST)

Suivez et lisez les liens bleus de mes remarques. Le problème est le manque de sources secondaires, reformuler les phrases interprétées de manière plus neutre et factuelle. Le coté hagiographique et parfois grandiloquent assortie du manque de sources centrées sur le sujet principal rend impossible une publication pérenne pour le moment. Donc prenez le temps de retravailler tout cela.Cldt-- KA^{Pour les intimes} 25 avril 2016 à 12:32 (CEST)

Merci beaucoup pour vos suggestions.

J'ai suivi vos indications pour écrire un texte plus neutre et simple. Merci de bien vouloir m'indiquer si il y a d'autres choses à revoir.

à vous

--FrancescoI84 (discuter) 25 avril 2016 à 17:13 (CEST)

Bonjour,

Votre article est intéressant. Quelques pistes d'amélioration selon moi :

• Vous pouvez compléter les informations avec une Aide:INFOBOX et y placer l'image déjà présente dans votre brouillon. Pour cela vous devez choisir un modèle d'infobox à remplir sur la liste Aide:Liste_d'Infobox.
• Etes vous sûr que la plupart des références sont centrées sur la personne en question ?

Enfin, merci de ne plus créer des articles pour cause de "c'était un essaie". Votre brouillon sert à ça, tout comme Aide:Bac_à_sable.

Vous pouvez selon moi publier votre article après ces modifications, après l'avis de mon collègue Kagaoua (d · c · b).

Bonne continuation

Framawiki (discuter) 25 avril 2016 à 19:02 (CEST)

Si la forme est meilleure, je ne suis pas convaincu par la qualité des sources proposées et donc de la notoriété encyclopédique du sujet (blogs, régionales...) Ceci étant les relecteurs ne donnent que des avis et n'autorisent rien, si la publication est remise en cause, un débat tranchera définitivement la question de l’admissibilité du sujet. Cldt. -- KA^{Pour les intimes} 25 avril 2016 à 20:48 (CEST)

Bonsoir à tous, Les sources que je mentionne appartiennent aux Wall street journal, EurActiv et d'autres blog d'importance internationale. Je ne comprends pas quelles autres sources vous cherchez. Franchement, au lieu d'utiliser un ton menaçant. J'aimerais recevoir des indications plus "simples" vu que je ne suis qu'un nouveau utilisateur. Monsieur Kagaoua, j'ai suivi votre remarques pour améliorer mon texte et pourtant vous etes encore doutant. Dites-moi quelles choses dans le spécifique vous semblent inappropriées. Merci par avance https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:FrancescoI84/Brouillon --FrancescoI84 (discuter) 25 avril 2016 à 23:41 (CEST)

Bonjour

Votre brouillon fait encore beaucoup trop penser à un CV. Cette succession de toute petites partie renforce cette impression. Il faudrait penser à restructurer cela en des parties plus importantes, plus denses.

le sourçage n'est pas du tout satisfaisant. Tout tourne autour de la communication institutionnelle. Vous ne proposez aucun article de fond sur cette personne.

Vous demandes des indications claire et précises sur les sources, les voici : Daniel Guéguen a t-il fait l'objet d'un livre ? d'un article de fond dans une revue de référence (ici revue économique) ? d'articles de fond centrés sur lui (= dont il est lui-même le sujet central, et non son entreprise) publiés dans la presse économique ? d'articles de fond centrés sur lui parus dans la presse généraliste d'audience nationale ou internationale et étalés sur une période de plus de deux années ? Voilà les sources que vous devez proposer.

Actuellement ce n'est pas le cas. Prenons quelques exemples : bloomberg.com, mention du nom et du poste dans une page qui ne lui est pas consacrée. blogs.wsj.com est comme c'est écrit un blog sur le site du Wall Street Journal ; un très court article qui plus est. WP n'accepte généralement pas les blogs comme sources sauf si ces même blogs ont fait eux même l'objet de nombreux articles les présentant comme référence à part entière. pacteurope.eu ne peut être accepté car Guéguen est directement lié à cette entreprise : il n'y a donc aucune indépendance de point de vue.

En espérant avoir été clair. Matpib (discuter) 26 avril 2016 à 12:11 (CEST)

Bonjour, Désolé de vous déranger. Je viens d'apporter des changements a mon texte. J'espère que je m'approche à la voie de la publication. Pourriez -vous me donner encore une fois vos avis. Merci beaucoup Très cordialement --FrancescoI84 (discuter) 27 avril 2016 à 10:21 (CEST) https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:FrancescoI84/Brouillon

Ne vous excusez pas, nous sommes là pour vous aider, et donc répondre à toutes vos interrogations.

Je ne vois pas dans vos dernières modifications en quoi l'aspect CV aurait été gommé. Pour moi tant que vous ne changerez pas de structure en reprenant toutes ces petites parties, votre brouillon restera un CV.

L'infobox politicien est hors sujet puisque Guégen n'est pas une personnalité politique. Utilisez modèle:Infobox Biographie

Rédigez aussi une vraie introduction. Pour l'instant vous n'avez mis qu'une phrase. Il vous faut maintenant lui donner un peu de consistance en annonçant l'article lui-même. Attention pas de sources dans l'intro. Préservez-les pour le développement. Voir pour cela Wikipédia:Résumé introductif.

Plus grave, vous n'avez pas avancé sur la démonstration de l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie ! Où sont les sources secondaires de qualité centrées sur lui ? (source que je réclamais déjà hier)

Matpib (discuter) 27 avril 2016 à 14:43 (CEST)

Bonjour, Merci pour votre disponibilité, je chercherai de améliorer la structure de mon brouillon. Cependant je crois que au niveau des sources secondaire j'ai avancé. Comme vous pouvez voir, j'ai utiliser des extraits des livres dans les quels monsieur Gueguen à été mentionné. Vous me dit que les articles ne sont pas une source, si les livres ne sont pas une sources non plus alors qu'est ce que je dois utiliser?

Merci beaucoup, --FrancescoI84 (discuter) 27 avril 2016 à 15:00 (CEST)

Demande de KENNEDY MASSIMO IAN ITO : Utilisateur:KENNEDY_MASSIMO_IAN_ITO/Brouillon

Bonjour, Pourriez vous m'indiquer si l'article suivant est pertinent et digne d'être publié ? Utilisateur:KENNEDY_MASSIMO_IAN_ITO/Brouillon Je n'ai trouvé nul part sur internet la liste des polynômes cyclotomiques au delà des premiers. Bien sûr leur calcul peut être réalisé par des algorithmes, mais cela prends du temps, et le fait de les avoir directement sous la main peut être utile pour faire certains exercices de mathématiques rapidement. J'ai mis beaucoup de temps à réaliser le transfert des polynômes au format wiki pour soigner la mise en page des polynômes "longs". Je sais que le sujet est peut-être ennuyeux pour vous, c'est pourquoi je vous remercie par avance de votre lecture. Vous pouvez vous référer aux articles Polynôme cyclotomique et https://en.wikipedia.org/wiki/Cyclotomic_polynomial pour vous rendre compte par vous même. Les anglais les référencent tous jusqu'au 30 ème, nous que jusqu'au 8 ème... Cordialement, Message déposé par KENNEDY MASSIMO IAN ITO (discuter) le 26 avril 2016 à 18:33 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Votre question est beaucoup trop pointue pour que nous puissions ici vous donner une réponse.

Un point simplement sur la forme générale. ne serait-il pas mieux de mettre tout cela en tableau ?

Pour tout le reste, y compris la pertinence d'une telle liste brute, il vous faut voir directement avec le projet:Mathématiques.

Matpib (discuter) 27 avril 2016 à 09:58 (CEST)

Demande de Singa Québec : Utilisateur:Singa_Québec/Brouillon

Bonjour,

j'aimerais avoir quelques avis et conseils à propos de Utilisateur:Singa_Québec/Brouillon. C'est la première fois que je publie une page Wikipédia, quelques tips seraient les bienvenus. ;)

Merci pour votre aide! Message déposé par Singa Québec (discuter) le 26 avril 2016 à 20:09 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Votre article est intéressant. Quelques pistes d'amélioration selon moi :

• Il serait pratique pour les lecteurs de disposer de plus de liens vers d'autres pages de Wikipédia
• Les liens vers les réseaux sociaux sont déconseillés sur Wikipédia
• Dans le but de valider les critères d'admissibilité des articles sur l'encyclopédie, votre article doit comporter des références. Celles ci doivent être mises en forme avec la balise <ref> dans la catégorie Notes et références. Vous pouvez surement ajouter plus de sources, par exemple
  • académiques (ex. : livres, sites internet, études, encyclopédies connues et renommées) ;
  • étatiques (ex. : publication officielle d'une région, site web d'un gouvernement) ;
  • techniques et/ou scientifiques (ex. : revues ou sites internet spécialisés connus et renommés) ;
  • journalistiques (ex. : journaux ou sites internet connus et renommés)

Vous pouvez selon moi publier votre article après ces modifications.

Bonne continuation

Framawiki (discuter) 26 avril 2016 à 20:20 (CEST)

En l'état ce brouillon n'est pas publiable. L'admissibilité du sujet au regard des critères d'admissibilité de l'encyclopédie [lire WP:CGN n'est absolument pas démontrée.

Mais comment cela se pourrait-il puisque cet organisme n'a même pas une année d'existence et que généralement Wikipédia exige des sources étalées sur plus de deux années....  ?

Les sources secondaire sur cette association sont même totalement absentes. Aucune source secondaire centrée sur l'association. Merci de lire et relire WP:NA

Et si vous attendiez janvier 2018 pour écrire un article encyclopédique sur cette association ? D'ici là singa aura (un peu plus) vécu, de sources auront peut-être été publiées, et l'association sera peut-être admissible. Si elle survit jusque là (ce que je lui souhaite bien évidemment).

Pour conclure, une publication en l'état serait certainement supprimée à terme pour non respect des critères d'admissibilité. Matpib (discuter) 26 avril 2016 à 21:13 (CEST)

Demande de Tienol Utilisateur:Tienol/Brouillon

Bonjour à toutes et tous,

je vous propose de relire mon article sur l'Académie de la Dombes. Le lien : Utilisateur:Tienol/Brouillon
C'est mon deuxième article créé après celui sur le Château de Montribloud, publié anonymement le 1er juin 2006.
Merci d'avance pour votre relecture.

cordialement,

Message déposé par Tienol (discuter) le 27 avril 2016 à 13:44 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Votre brouillon souffre d'un énorme défaut : l'absence totale de sources secondaires. Vous sourcez l'association par le journal publié par cette même association alors qu'il faut un oeil extérieur. Cette association a t-elle fait l'objet de publications ?

A t-elle elle-même publié des ouvrages qui lui aurait permis de gagner en notoriété en dehors de sa région ?

Voir WP:NA

Matpib (discuter) 27 avril 2016 à 16:59 (CEST)

Demande de Mzaaf (2): Utilisateur:Mzaaf/Brouillon

Bonjour à tous, Je souhaiterais avoir une relecture de mon brouillon, disponible à cette adresse: https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Mzaaf/Brouillon Merci d'avance pour votre retour, Bien à vous, Message déposé par Mzaaf (discuter) le 26 avril 2016 à 17:07 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Vous proposez exactement le même brouillon que lors de votre première demande le 8 avril dernier !

Toute relecture est donc inutile

Merci de regarder ici = Demande de Mzaaf

--Litterae ^{[ me parler ? Pensez à notifier]} 26 avril 2016 à 19:30 (CEST)

Vous faites erreur, ça n'est aucunement la même version que celle soumise à revision le 8 avril, j'y ai apporté de très nombreuses modifications depuis.

Une relecture me semble donc bien utile.--Mzaaf (discuter) 27 avril 2016 à 10:43 (CEST)

Oui, certes... Je demande l'avis de  Touchatou : et  Matpib : --Litterae ^{[ me parler ? Pensez à notifier]} 27 avril 2016 à 12:45 (CEST)

en effet le brouillon a beaucoup évolué depuis le 8 avril (17 interventions). Mais pour moi, pas forcément dans le bon sens.

Le sourçage est trop aléatoire. Je veux dire par là que certes vous avez mis beaucoup de liens, mais que ceux-ci ne sont que trop peu centrés sur le médiateur des entreprises. par exemple, beaucoup sont en fait dédiés aux problématiques des paiements retardés et de leurs impacts sur la survie des petites entreprises. Mais tous ces articles ne font que mentionner (au mieux) le médiateur.

Ce que l'encyclopédie demande c'est un sourçage de qualité sur cet organisme. C'est à dire des articles de fond dont le sujet central est le médiateur (non pas la personne à sa tête, mais bien le service et sa mission). tout le reste ne peut être que sous la forme d'illustration de son travail.

Votre brouillon est aussi à reprendre sur la forme. Actuellement il y a beaucoup trop de listes. Or nous sommes dans une encyclopédie écrite qui demande de la rédaction. Il vous faut donc reformuler ces listes sous la forme de paragraphes construits. Cela vous permettra aussi d'éviter l’écueil de toutes ces toutes petites sections avec quelque fois une seule ligne.

J'ai supprimé la plupart des liens externes. Vous êtes ici pour rédiger un article encyclopédique, non pour faire un mode d'emploi. le formulaire de contact n'avait de ce fait rien à faire ici. Cet impression de mode d'emploi se retrouve aussi dans la section déroulement d'une médiation, d'où la nécessité d'une réécriture totale en fondant les différentes sous-section de la partie "Missions" du médiateur.

Matpib (discuter) 27 avril 2016 à 14:36 (CEST)

Merci pour votre réponse, je procède à quelques modifications en ce sens et reviens vers vous.

--Mzaaf (discuter) 28 avril 2016 à 14:13 (CEST)

Demande de Lgdbc : Utilisateur:Lgdbc/Brouillon

Utilisateur:Lgdbc/Brouillon --> Bonjour,

Merci d'avance de m'aider dans la relecture de ce brouillon.

Toutes les remarques seront les bienvenues.

A bientôt Message déposé par Lgdbc (discuter) le 26 avril 2016 à 19:32 (CEST)

Félicitations, l'article est prêt à être publié ! Pour cela, renommez la page.
Attention : l'avis donné est un avis personnel signé par son auteur et non une validation officielle de l'article ou de son contenu par Wikipédia. L'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.

Bonjour,

Votre article est intéressant. Les sources centrées pour la plupart démontrent l’admissibilité du sujet.

Il y a des liens menant vers des sites externes à Wikipédia dans le corps de l'article. Pour publier l'article, vous devez en sélectionner quelques-uns et les ranger dans la catégorie Liens externes après Notes et références.

Bonne continuation

Framawiki (discuter) 26 avril 2016 à 20:12 (CEST)

Utilisateur:Lgdbc/Brouillon -->

Bonjour!Merci beaucoup! Pour ajouter les liens externes sous les réf., comment procéder? je n'y parviens pas. De plus, la photo que j'avais insérée dans l'infobox a disparu, savez-vous pourquoi? Merci bcp à vous et bonne journée

La photo a disparue car elle a été supprimée pour violation de droits d'auteur. Êtes vous sur que la nouvelle est bien libre de droits ? car sir elle ne l'est pas elle va être elle-aussi supprimée.

Pas de sources dans votre intro. Dep,lacez les dans le développement.

N'avez vous pas plus de choses à dire sur cette personne ? tout cela me semble un peu léger.

Déplacez la section "famille". la place en fin d'article me semble un peu déséquilibrer l'ensemble. Le plan devrait pour moi être restructurer avec une première partie biographique, puis au moins deux parties sur sa carrière professionnelle. Essayez d'être plus thématique pour eviter un effet par trop CV comme actuellement.

Matpib (discuter) 27 avril 2016 à 16:02 (CEST)

je découvre que vous avez déjà publié l'article : Isabelle Falconnier. Nous n'interviendrons donc plus à ce sujet dans cette page de relecture. Matpib (discuter) 27 avril 2016 à 16:13 (CEST)

Utilisateur:Lgdbc/Brouillon -->

Bonjour,

Merci pour votre aide. J'ai modifié selon vos recommandations. Oui je suis s^re qu'elle est libre de droits. Pouvez-vous m'aider concernant la boîte d'erreur m'informant des erreurs de type typographique? j'en ai corrigé bcp mais elle ne disparaît pas.

Bonne journée,Lgdbc

non, comme je l'ai déjà dit, ce n'est plus de notre ressort puisque l'article est publié. Matpib (discuter) 28 avril 2016 à 10:58 (CEST)

Demande de FrancescoI84 (3)

Bonjour, Merci pour votre disponibilité, je chercherai de améliorer la structure de mon brouillon. Cependant je crois que au niveau des sources secondaire j'ai avancé. Comme vous pouvez voir, j'ai utiliser des extraits des livres dans les quels monsieur Gueguen à été mentionné. Vous me dit que les articles ne sont pas une source, si les livres ne sont pas une sources non plus alors qu'est ce que je dois utiliser?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:FrancescoI84/Brouillon --FrancescoI84 (discuter) 28 avril 2016 à 09:37 (CEST)

Message déposé par FrancescoI84 (discuter) le 28 avril 2016 à 09:37 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour. Vous multipliez les doublons alors qu'il y a déjà la numéro (2) active et ce (semble t-il) parce que nous ne répondons pas tout de suite. La même question y est posée là bas (hier à 15h00). Merci de nous laisser le temps de bien faire les choses. Nous ne sommes pas très nombreux, et nous avons à la fois une vie IRL et d'autres envies wikipédiennes. Matpib (discuter) 28 avril 2016 à 09:59 (CEST)

Pour le reste, il semble que vous n'ayez pas bien compris ce que signifie une source secondaire centrée.

une citation, la présence d'un nom, dans quelque publication que ce soit n'en fait pas une source secondaire centrée. Comme je vous l'ai déjà dit, il faut une source dont le sujet central est Guégen.

Faisons un tour des sources présentes dans votre brouillon. Retirons tout ce qui vient de guégen ou des publications dans lesquelles il est associé. Il reste :

• (2)Wojtek Kalinowski > juste une citation
• (3) la libre.be > compte rendu de lecture d'un ouvrage de Guéguen
• (6) émission de france info non disponible, ni en réécoute ni en podcast
• (7)(8). deux publications européennes où Guéguen apparait en tant que lobbyiste du sucre. ce ne sont pas des documents qui lui sont consacrés.
• (10). annuaire référençant les lobbyistes
• (12) aucune indication permettant de savoir en quoi ce doc est lié à Guéguen
• (14) politico.eu > une simple citation
• (16) blogs.wsj.com > un blog. que j'ai déjà commenté dans une des mes précédentes réponses
• (20)koregos.org > fiche signalétique et non article de fond sur son activité de collectionneur d'art.

Bref, on est bien loin des sources secondaires de qualité centrées sur le sujet, telles qu'elles sont habituellement exigées dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 28 avril 2016 à 10:43 (CEST)

Bonjour, Je suis désolé de vous embêter avec mes milles questions toutefois mais je ne suis que un déboutant et j'ai fait des fautes que j'essaie de ne pas répéter. Soyez un peu moins agressif et plus compréhensif s'il vous plait: pourriez-vous m'aider à chercher une source secondaire valable pour vous. Juste pour avoir une idée de ce que vous cherchez de me faire comprendre. Merci beaucoup. Très cordialement --FrancescoI84 (discuter) 28 avril 2016 à 11:09 (CEST)

je ne suis absolument pas agressif (vous rappeler que vous avez créé 3 doublons de votre demande de relecture vous gêne peut-être mais ce n'est pas de l'agression) et je suis on ne peut plus compréhensif en multipliant les relectures et les commentaires.

Non, je ne chercherai pas de sources pour ou avec vous. Vous avez assez d'éléments pour identifier ce qu'il faut et ce qu'il ne faut pas. Si vous ne trouvez pas ces sources c'est peut-être qu'elles n’existent pas ou pas encore. Dans ce cas il vous faudra peut-être réfléchir à la pertinence d'écrire un article sur cette personne...

Matpib (discuter) 28 avril 2016 à 12:21 (CEST)

Conflit d’édition — Pour faire suite, ce n’est pas vis à vis des relecteurs qui ne donnent que des conseils au vue de leurs expériences souvent plus importantes, qu'ils faut rendre acceptable les sources que vous proposez. C'est au regard des conventions encyclopédiques de Wikipédia. Pour faire simple si vous de ne pouvez démontrer l’admissibilité du sujet par des sources secondaires centrées de qualité, l'article comme en 2007, sera rapidement supprimé. Si vous ne trouvez pas ces références c'est que peut être, elles n’existent tout simplement pas, e sujet n'étant pas suffisamment notoire pour avoir un article dédié. En bref sur Wikipédia c'est relativement simple : pas de source = pas d'article. Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 28 avril 2016 à 12:28 (CEST)

Merci beaucoup! Toutefois, je trouve inutile de répéter un concept déjà mentionné ( vous avez crée 3 doublons) car ca laisse transparaître votre derangement. Merci de ne pas me vouloir aider dans la recherche d'une source comme exemple pour mes recherches. C'est vrai que le pouvoir des fois comme on dit en Italie( mon pays natal) "le pouvoir rend les gens prétentieux" --FrancescoI84 (discuter) 28 avril 2016 à 13:59 (CEST) Merci beaucoup, je ferai le possible pour améliorer les sources de mon texte --FrancescoI84 (discuter) 28 avril 2016 à 13:59 (CEST)

Il est important au contraire de dire les choses clairement. Nous sommes plusieurs à faire les relecture et une relecture est le plus souvent une affaire communautaire. Être clair et précis permet à tous de savoir ce qui a été fait et dans quelles conditions cela a été fait. Cela ne sous-entend pas un quelconque dérangement. De même je viens d'annuler la suppression totale que vous venez de faire de la deuxième relecture. Il est aussi important pour npus de garder un historique de ce qui été fait ou pas.

Matpib (discuter) 28 avril 2016 à 14:13 (CEST)

et puis, votre commentaire à mon propos fait à 13:59 est très mal venu.

Je suis ici bénévole. J’agis là où cela m’intéresse de le faire et quand j'ai envie de le faire. Je n'ai aucun pouvoir à part celui de conseiller quelqu'un. Si mon conseil ne vous plait pas, si mon investissement dans Wikipédia ne vous plait pas, vous pouvez aussi passer votre chemin. Je vous ferai toutefois constater qu'un autre relecteur est intervenu après moi et pour vous dire exactement la même chose. Matpib (discuter) 28 avril 2016 à 14:20 (CEST)

Je parle de la manière dans laquelle vous êtes intervenu. Il faut aussi dire que je ne suis pas ici pour faire de la polémique. Merci beaucoup pour tous vos aimable efforts --FrancescoI84 (discuter) 28 avril 2016 à 16:33 (CEST)

Demande de Franck Debiais : Utilisateur:Franck_Debiais/Brouillon

bonjour merci de confirmer que le texte est bien conforme à la charte wiki https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Franck_Debiais/Brouillon

merci

Message déposé par Franck Debiais (discuter) le 28 avril 2016 à 15:57 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, une phrase ne fait pas un article. Lisez tout d'abord les critères d'admissibilité ainsi que les ceux spécifiques aux entreprises, cas sans preuve faites de concordance avec ces critères, la publication d'un page de publicité sera rapidement supprimé. Cldt. -- KA^{Pour les intimes} 28 avril 2016 à 16:32 (CEST)

Bonjour,

Dans le but de valider les critères d'admissibilité des articles sur l'encyclopédie, votre article doit comporter des références. Celles ci doivent être mises en forme avec la balise <ref> dans la catégorie Notes et références. Par exemple, vous pouvez insérer des sources

• académiques (ex. : livres, sites internet, études, encyclopédies connues et renommées) ;
• étatiques (ex. : publication officielle d'une région, site web d'un gouvernement) ;
• techniques et/ou scientifiques (ex. : revues ou sites internet spécialisés connus et renommés) ;
• journalistiques (ex. : journaux ou sites internet connus et renommés)

En l'état actuel, rien ne prouve l'admissibilité de cet article.

Bonne continuation

Framawiki (discuter) 28 avril 2016 à 19:55 (CEST)

Demande de Singa Québec (2) : Utilisateur:Singa_Québec/Brouillon

Bonjour,

pourriez-vous relire le brouillon Utilisateur:Singa_Québec/Brouillon? C'est la première fois que je publie une page wikipédia. J'ai soumis une première fois cette page à votre relecture, j'ai pu modifier mon wikicode pour les notes et références, j'ai incorporé des liens internes vers de pages wikipédia, et j'ai pu mettre en gras quelques mots importants. Je n'ai par contre pas de références académiques. Juste des articles de blog et de site internet officiel. Est-ce un problème? Merci pour votre aide!

Message déposé par Singa Québec (discuter) le 28 avril 2016 à 17:21 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, pour une première rédaction bravo, votre maitrise de la syntaxe wikipédienne est parfaite. Cependant je vous invites à lire WP:NA, car la jeunesse de cette association (2015) et le manque de sources secondaires centrées étalées sur au moins deux années, remet en cause sont admissibilité pour le moment. Attendre encore quelques temps pour voir si la notoriété du sujet d’établie correctement me semble la meilleure solution pour l'instant, car une publication sera surement remise en cause. Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 28 avril 2016 à 17:44 (CEST)

Demande de Pekarbararcher : Utilisateur:Pekarbararcher/Brouillon

Bonjour, j'aimerais que vous relisiez ce brouillon s'il vous plaît, celui-ci étant ma toute première publication.

Message déposé par Pekarbararcher (discuter) le 28 avril 2016 à 19:07 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Pour l'instant, ce n'est pas encore un article encyclopédique, en plus, on ne voit pas trop quel est le sujet et quel titre vous allez bien pouvoir donner. Pourquoi ne pas lire Paris Saint-Germain Football Club ? Peut-être y aurait-t-il des choses à améliorer ? -- Theoliane (discuter) 28 avril 2016 à 19:19 (CEST)

Demande de Genevievederaspe : Utilisateur:Genevievederaspe/Brouillon

Bonjour, J'ai écrit un article au sujet d'un compositeur québécois. Merci de le relire et de m'informer de tout changement à apporter!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Genevievederaspe/Brouillon

Message déposé par Genevievederaspe (discuter) le 28 avril 2016 à 04:42 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Il reste beaucoup de choses à faire avant de songer à une publication.

Une véritable introduction serait la bienvenue. suivez les liens qui se trouvent dans le bandeau que je viens de placer en tête d'article pour en savoir plus.

Vous n'utilisez pas la syntaxe wikipédienne pour les listes. Voir Wikipédia:Ordonnancement des listes

Vous citez un certain nombre de liens externes, mais cela ne sert à rien si vous ne vous en servez pas pour l'article (en les reliant aux informations). Voir aide:présentez vos sources, modèle:article, modèle:lien web

Le sourçage reste à mon sens un peu léger. N'existe t-il pas des publications sur ce compositeur dans des revues spécialisées (musique, musique classique, rock)

Matpib (discuter) 28 avril 2016 à 10:57 (CEST)

Merci pour votre réponse si rapide. Je vais modifier le texte d'ici quelques jours en suivant vos conseils!--Genevievederaspe (discuter) 29 avril 2016 à 03:58 (CEST)

Demande de PatriciaKabeya

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:PatriciaKabeya/Brouillon

Bonjour, nouvelle sur wikipedia, je suis en train de créer une page au sujet d'un parti politique congolais, l'Action Républicaine pour le Progrès (ARP). Je souhaiterais donc bénéficier d'une relecture et d'un avis extérieure si possible. Merci beaucoup d'avance !

Message déposé par PatriciaKabeya (discuter) le 28 avril 2016 à 16:23 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour PatriciaKabeya

Un parti politique ne peut avoir « son » article sur Wikipédia que si un ou plusieurs de ses membres sont ou ont l'ont représenté au gouvernement, au parlement national ou à l'équivalent de parlements régionaux attention, il s'agit de membres du parti et non personnalités soutenus par le parti mais qui n'en sont pas membres). Est-ce le cas pour l'ARP ?

• Si non, l'article ne pourra pas être publié.
• Si oui, il faudra le dire et appuyer cette affirmations par des sources reliées au texte (comment ? voir Aide:Présentez vos sources). Dans ce cas aussi, la biographie de son président actuel n'a pas vraiment sa place : c'est un article sur le parti et non ses dirigeants. Dans ce cas enfin, toutes ces modifications faites, une deuxième demande de relecture sera la bienvenue.

Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 29 avril 2016 à 11:53 (CEST)

Demande de Robert de Miraval

Bonjour, sur le site de Miraval-Cabardès, il serait souhaitable de rétablir l'accent sur Cabardès (c'est actuellement Cabardes). L'erreur typographique a été corrigée par l'Insee sur le Code Officiel Géographique. Qui peut modifier sur wikipédia pour prendre en compte l'orthographe correcte? J'espère que les délais wikipédia pour corriger seront moins longs que ceux de l'Insee. Merci d'avance. Robert de Miraval

Message déposé par Robert de Miraval (discuter) le 29 avril 2016 à 11:42 (CEST)

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.

Bonjour

Si je comprends bien votre message, vous demandez une modification du titre.

Vous faites en ce cas une erreur de destinataire. Ici nous ne relisons que des brouillons sur des articles devant ensuite être créés. Or Miraval-Cabardes existe déjà. Nous ne sommes donc d'aucune utilité.

Vous devez en ce cas écrire sur la page de discussion de l'article et demande le renommage de la page. Pensez bien a apporter à l'appui de votre demande les sources secondaires validant votre avis sur le sujet.

Matpib (discuter) 29 avril 2016 à 12:00 (CEST)

Bonjour Robert de Miraval . Je complète la réponse de Matpib : je vais relayer cette demande auprès du Projet:Communes de France qui va s'assurer de la conformité de la demande par rapport aux WP:Conventions sur les titres et aux règle retenues pour les noms des communes. Je vous tiens au courant. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 29 avril 2016 à 12:05 (CEST)

Merci Arcyon, je comprends que je ne pouvais pas modifier la page de titre. La typographie du nom de Miraval-Cabardès sur le COG (code officiel géographique) a été corrigée et comprend l'accent sur Cabardès car ceci est en bon accord avec le nom de la région. Merci de me donner des nouvelles. Voici le lien avec le COG qui enregistre bien Miraval-Cabardès.--Robert de Miraval (discuter) 29 avril 2016 à 13:09 (CEST) http://www.insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/fichecommunale.asp?codedep=11&codecom=232 Robert de Miraval--Robert de Miraval (discuter) 29 avril 2016 à 12:55 (CEST)

Demande de Berlingotfraise : Utilisateur:Berlingotfraise/Brouillon

Bonjour. J'ai écrit un article sur l'Equipe de Provence de football (ou Sélection Provençale de football), qui est absente de Wikipédia voire parfois amalgamée sur certains articles avec l'Equipe d'Occitanie de football. J'aurai besoin d'une relecture, d'éventuels conseils et d'explications sur la façon de publier mon article. Merci.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Berlingotfraise/Brouillon Message déposé par Berlingotfraise (discuter) le 29 avril 2016 à 12:27 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Votre article est intéressant. Quelques pistes d'amélioration selon moi :

• Attention à garder un style neutre ! WP:PUB
• Vous pouvez compléter les informations avec une Aide:INFOBOX comportant une aide:image. Pour cela vous devez choisir un modèle d'infobox à remplir sur la liste Aide:Liste_d'Infobox.
• Il faut ajouter plus de références qui ne proviennent pas du site officiel du sujet de l'article (ou autre Facebook) : ce ne sont pas des sources externes : Dans le but de valider les critères d'admissibilité des articles sur l'encyclopédie, votre article doit comporter des références. Celles ci doivent être mises en forme avec la balise <ref> dans la catégorie Notes et références. Par exemple, vous pouvez insérer des sources
  • académiques (ex. : livres, sites internet, études, encyclopédies connues et renommées) ;
  • étatiques (ex. : publication officielle d'une région, site web d'un gouvernement) ;
  • techniques et/ou scientifiques (ex. : revues ou sites internet spécialisés connus et renommés) ;
  • journalistiques (ex. : journaux ou sites internet connus et renommés)

En l'état actuel, rien ne prouve l'admissibilité de cet article.

Bonne continuation

Framawiki (discuter) 29 avril 2016 à 12:34 (CEST)

Conflit d’édition —

Bonjour

Cette sélection n'est pas admissible dans Wikipédia au regard des critères d'admissibilité spécifiques du football dans Wikipédia. WP:FOOT

à la vue de votre brouillon, elle ne l'est pas non plus au regard des critères généraux d'admissibilité de l'encyclopédie WP:CGN puisque vous ne proposez aucune sources secondaires de qualité (publications, livres ou presse, d'audience nationale ou internationales centrées sur le sujet et étalés sur plus de deux années).

Le renvoi à facebook est strictement refusé dans Wikipédia.

Une publication sur ce sujet serait irrémédiablement supprimée.

Je vous conseille donc d'abandonner l'idée d'une publication pour ne pas être amené à travailler pour rien.

Matpib (discuter) 29 avril 2016 à 12:38 (CEST)

Bonjour, Merci pour vos réponses rapides! Plusieurs remarques: - que faudrait-il changer pour que ce soit considéré comme neutre? Ca me le semblait déjà pourtant (avec des faits, des phrases synthétiques...). - j'ai au moins deux sources "sérieuses" différentes: un article de l'Unecatef (L'Union nationale des entraîneurs et cadres techniques du football français), qui n'a pas de rapport directe avec la sélection Provençale et de nombreuses occurrences sur le site de RSSSF, qui n'a pas de partie prenante non plus avec la sélection. La première est nationale, la deuxième est internationale. En outre, deux coupures de presse de La Marseillaise et la Provence, publiées sur la page Facebook de la sélection, sont dans les références mais je ne sais pas comment les mettre en forme pour les rendre valables. Aussi des occurrences sur des pages Wikipédia (celle de la Viva World Cup, celle de l'équipe de Catalogne de football...) ne pourraient-elles pas faire office de sources? - pour l'illustration, je n'en ai aucune en ma possession. Si j'en mets une dont je ne possède pas les droits, ça me paraît impossible d'après ce que j'ai compris. Donc pas d'illustration pour le moment? - s'il existe un article sur l'équipe de Corse, de Bretagne, d'Occitanie... pourquoi celle de Provence n'aurait pas la possibilité d'avoir une page wiki? - je suis novice et donc ne comprends pas tous les différents termes, balises, notamment celles dans vos réponses. y a-t-il une chance que cet article soit validé? Si oui, comment (en des termes plus simples... désolé...)? Quelqu'un pourrait m'aider à finaliser cet article? Merci de votre compréhension et gentillesse. Berlingotfraise (discuter) 29 avril 2016 à 14:28 (CEST)

Encore une fois, il est à mon sens inutile d'aller plus loin. Ce brouillon s'il était publié serait immédiatement remis en cause et une procédure de suppression serait mise en place. Alors à quoi bon....

Matpib (discuter) 29 avril 2016 à 15:12 (CEST)

Vous ne m'expliquez toujours pas pourquoi il le serait? Vous dites qu'il serait remis en cause, mais si les sources facebook sont supprimées, le reste serait validable, non? Si ce n'est pas le cas, qu'est-ce qui manquerait? De plus, quand une info est réelle mais manque de sources externes, faut-il s'empêcher de la mettre? Berlingotfraise (discuter) 29 avril 2016 à 15:30 (CEST)

RSSSF est un site statistique non une source secondaire.

WP:CGN exige des sources centrées, de qualité, issus d'ouvrages ou de médias d'audience nationale ou internationale et étalés sur plus de deux années. Les liens proposés par votre brouillon ne contient rien de tout cela. Matpib (discuter) 29 avril 2016 à 15:41 (CEST)

D'accord. Le RSSSF est un site statistique international. C'est un site sérieux mais si ça ne rentre pas dans les sources secondaires... Je n'ai donc qu'une source secondaire utilisable selon vous, celle de l'Unecatef. A moi d'en chercher d'autres. Merci pour l'éclairage! Berlingotfraise (discuter) 29 avril 2016 à 16:02 (CEST)

Demande de Bonbaygirl : Utilisateur:Bonbaygirl/Brouillon

Message déposé par Bonbaygirl (discuter) le 29 avril 2016 à 14:11 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, s'agit-il dans votre esprit d'un article encyclopédique tel qu'on pourrait en trouver de semblables dans une encyclopédie papier ? Ou d'une façon de présenter votre entreprise et d'en vanter les mérites ? Pour qu'une entreprise puisse figurer sur Wikipédia, il faut qu'elle soit particulièrement notoire, qu'elle ait déjà été étudiée ailleurs, qu'elle réponde aux critères d'admissibilité en vigueur, et que vous puissiez présenter des sources telles que des publications d'envergure nationale qui lui aient été consacrées depuis plus de deux ans, ou toute autre étude. Par ailleurs, il faut que le ton de l'article soit neutre. Une phrase comme : Ses créations sont originales et sur mesure. ressemble beaucoup plus à une plaquette publicitaire qu'à un article sur une encyclopédie. Réfléchissez bien à tout ça avant de publier . -- Theoliane (discuter) 29 avril 2016 à 14:59 (CEST)

Demande de Roddyhudry : Utilisateur:Roddyhudry/Brouillon

Utilisateur:Roddyhudry/Brouillon le "plus" pour accéder au bouton "renommer" ne s'affiche pas pour que je puisse publier mon brouillon. je vous demande donc comment faire ? et une relecture ne sera pas de trop. merci :)

Message déposé par Roddyhudry (discuter) le 29 avril 2016 à 14:20 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Pour l'instant, il ne faut pas publier votre article en l'état, il est en grande partie la copie de ce site et de celui-là ce qui est rigoureusement interdit sur Wikipédia où il est bien spécifié : Ne copiez pas de texte... Il vous faut donc entièrement reformuler votre rédaction en d'autres mots/phrases. Mais aussi, et c'est tout aussi important, il faut trouver des sources qui montrent que cette initiative a une grande notoriété encyclopédique : des publications d'envergure nationale, des études, etc.. Enfin, il ne faut pas perdre de vue que Wikipédia est une encyclopédie, et pas un site ouvert à tous pour y faire connaître ses activités, aussi louables soient-elles, donc, il faut garder un ton neutre : une phrase comme La charrette est l'accessoire indispensable au couple de zébus amoureux. Ne dit-on pas que l'amour c'est regarder ensemble dans la même direction ? n'a rien à faire dans une encyclopédie ! Alors, avant de penser à publier, réécrivez l'article, trouvez des sources, vérifiez que le sujet correspond aux critères d'admissibilité, y a encore du boulot ! Bon courage -- Theoliane (discuter) 29 avril 2016 à 15:50 (CEST)

Demande de Luciealbatros : Utilisateur:Luciealbatros/Brouillon

Bonjour, je débute sur wikipédia et j'aimerai savoir si cette page est publiable. Et si elle ne l'est quelles seraient les modifications à faire.

1. REDIRECTION Utilisateur:Luciealbatros/Brouillon

En vous remerciant par avance,

Lucie

Message déposé par Luciealbatros (discuter) le 29 avril 2016 à 14:30 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, il faut vous assurer que ce film bien récent répond aux critères d'admissibilité en vigueur, et que vous pouvez présenter des sources d'envergure nationale qui lui aient été entièrement consacrées depuis plusieurs années (ce qui semble effectivement difficile...). Wikipédia ne recense pas tout ce qui existe au monde, films, livres, etc... mais seulement ce qui a une grande notoriété encyclopédique. Est-ce le cas ici ? -- Theoliane (discuter) 29 avril 2016 à 15:01 (CEST)

Demande de Julia BRE : Utilisateur:Julia_BRE/Brouillon

Message déposé par Julia BRE (discuter) le 29 avril 2016 à 16:48 (CEST)

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

--Framawiki (discuter) 30 avril 2016 à 11:45 (CEST)

Demande de DictéeSurprise : Utilisateur:DictéeSurprise/Brouillon

Bonjour,

J'ai enrichi l'article initial de plusieurs paragraphes et je souhaiterai une relecture pour amender encore et encore cet article.

Utilisateur:DictéeSurprise/Brouillon

Merci pour vos commentaires éclairés --DictéeSurprise (discuter) 30 avril 2016 à 11:48 (CEST)

Message déposé par DictéeSurprise (discuter) le 30 avril 2016 à 11:48 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, l'article Hôtel Florida (Madrid) existe déjà, les relecteurs relisent des brouillons avant publication seulement. C'est l’unique but de ce forum, dont vous n’avez manifestement pas besoin. Cldt. -- KA^{Pour les intimes} 30 avril 2016 à 18:49 (CEST)